ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ


 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы юридической личности отельных организаций всегда привлекали внимание юри­стов, однако большая часть исследований была посвящена юриди­ческой личности коммерческих организаций - по причине их пре­обладающего положения в имущественном обороте. Между тем в имущественной и социальной сфере все больше возрастает роль некоммерческих организаций, а законодательное регулирование их статуса остается недостаточным и крайне противоречивым, что по­рождает серьезные коллизии не только теоретического, но и прак­тического характера. Особенно ярко это проявляется в отношении негосударственных высших учебных заведений, юридическая лич­ность которых до настоящего времени характеризуется неодно­значностью и противоречивостью.

Необходимость исследования юридической личности негосу­дарственных вузов обусловлена тем местом, которое вузы занима­ют в системе высшего образования России. По данным Федераль­ной службы государственной статистики, если в 1993/94 гг. из 626 вузов России негосударственные составляли 78 (12,4%), то в 2003/04 гг. из 1046 вузов негосударственных было уже 392 (37,4%). Из 6455,7 тыс. студентов российских вузов в 2003/04 гг. 859,5 тыс. обучались в негосударственных вузах, что составляет 13,3% от об­щего числа студентов.

Правовой статус негосударственных вузов в действующем за­конодательстве четко не определен. В Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» нет от­дельных статей, посвященных негосударственным вузам, и лишь в трех статьях (10, 16, 27) наряду с государственными и муниципаль­ными, упоминаются вузы негосударственные. В Законе РФ «Об об­разовании» негосударственным образовательным организациям посвящено только две статьи (36 и 46), в шести статьях (11, 11.1, 12, 13, 32, 39) законодатель отметил особенности указанных орга­низаций наряду с особенностями государственных и муниципаль­ных учреждений. На федеральном уровне до настоящего времени отсутствуют понятия «негосударственное высшее учебное заведе­ние» и «негосударственная образовательная организация». Дейст­вующее законодательство характеризуется, с одной стороны, про­белами при определении статуса вузов, а с другой коллизиями ме­жду гражданским и образовательным законодательством, и в част­ности, при определении вещных прав негосударственных вузов на имущество. Анализ законодательства, регулирующего правовой статус негосударственной образовательной организации, дает воз­можность выявить такие противоречия и наметить пути по совер­шенствованию действующего законодательства. Решение имею­щихся в данной сфере проблем распространяется не только на не­государственные вузы, но также на государственные и муници­пальные высшие учебные заведения и образовательные организа­ции других типов.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертацион­ной работы является комплексное исследование юридической лич­ности негосударственного высшего учебного заведения, а также выработка новых теоретических подходов к правовой регламента­ции деятельности негосударственного вуза.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационно­го исследования определены конкретные задачи:

сформулировать понятие негосударственного высшего учеб­ного заведения;

определить правовую и социально-культурную природу не­государственного вуза;

проанализировать действующее гражданское и образова­тельное законодательство, характеризующее юридическую лич­ность негосударственного вуза;

исследовать, как проявляются сущностные признаки юриди­ческого лица в негосударственном вузе;

исследовать порядок создания, легализации, реорганизации и ликвидации негосударственных вузов.

Объектом диссертационного исследования являются общест­венные отношения с участием негосударственных высших учебных заведений.

Предмет исследования - юридическая личность негосударст­венного вуза, под которой понимается установленная законом ин­дивидуально определенная совокупность юридически значимых черт организации, позволяющая ей участвовать в правовых отно­шениях. Такой предмет позволяет установить границы исследова­ния, включив в них формулировку понятия «негосударственный вуз», исследование социально-культурной сущности вуза как ин­ститута социализации, правовой природы вуза как некоммерческой организации, сущностных признаков вуза как юридического лица, а также основных этапов в создании, развитии и прекращении дея­тельности негосударственного вуза.

Методологической базой диссертационного исследования явились как общенаучные, так и частнонаучные методы. Из обще­научных методов познания при написании работы использованы диалектический, формально-логический, исторический, логический (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия). К числу частнона - учных методов, использованных в работе, относятся: статистиче­ский, догматико-юридический, методы сравнительного правоведе­ния и толкования правовых норм (грамматический, систематиче­ский, логический, исторический, официальный и неофициальный).

Теоретическую основу диссертации составили труды россий­ских цивилистов: С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.И. Братуся, С.Д. Бунтова, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Залесского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова,

Ю.       Кабалкина, Т.Л. Левшиной, А.Л. Маковского, Д.И. Мейера,

П.        Мозолина, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И Синайского, Н.С. Суворова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, В.В. Чубарова, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др. Специальная литература представлена работами ученых, иссле­довавших правовой статус образовательных организаций: Е.Д. Во - лоховой, Т.В. Жуковой, С.В. Курова, Л.Г. Максимец, А.П. Печнико - ва, В.М. Сырых, М.Ю. Федоровой, В.И. Шкатуллы и др., а также работами философов, социологов и экономистов, занимающихся проблемами образования: С.А. Белякова, Л.С. Гребнева, И.М Иль­инского, А.И. Кравченко, В.Г. Лобова, С.И. Плаксия, И.А. Рожкова, Ф.Э. Шереги и др.

Эмпирическую базу исследования составили положения Кон­ституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Россий­ской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов гражданского законодательства, Закона РФ «Об образовании», Фе­дерального закона «О высшем и послевузовском профессиональ­ном образовании», законов зарубежных стран, стран СНГ, субъек­тов Российской Федерации об образовании, иных нормативных ак­тов отечественного образовательного законодательства, правопри­менительных актов государственных органов, в том числе материа­лы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, локальные нормативные акты негосударственных вузов г. Москвы и г. Кирова.

Научная новизна исследования определяется тем, что данная работа является одним из первых комплексных монографических исследований юридической личности негосударственного высшего учебного заведения. Научная новизна заключается в выработанном автором понятийном аппарате для определения негосударственного вуза как юридического лица и института социализации личности, в предложениях по совершенствованию гражданского и образова­тельного законодательства, определяющего правовой статус вуза.

На защиту выносятся следующие положения:

Негосударственный вуз - новое правовое явление в системе высшего образования Российской Федерации. Исследование его многоаспектного юридического статуса приводит к заключению, что такой вуз является частным юридическим лицом. В связи с этим предлагается ст. 8 Федерального закона «О высшем и после­вузовском профессиональном образовании» дополнить следующей нормой: «Частное высшее учебное заведение является образова­тельной организацией, созданной физическими и (или) юридиче­скими лицами, действующей на основании законодательства Рос­сийской Федерации в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством для некоммерческих органи­заций, и реализующей в соответствии с лицензией одну или не­сколько образовательных программ высшего профессионального образования».

Основополагающей целью и главной задачей негосударст­венного вуза является не систематическое получение прибыли от платной образовательной деятельности, а социализация студентов, т.е. деятельность по передаче профессиональных знаний, умений и навыков от поколения к поколению, по распространению, генера­лизации и хранению культуры общества. Такие признаки негосу­дарственного вуза, как направленность на достижение обществен­ных благ и запрет на распределение прибыли между учредителями, позволяют отличать платную образовательную деятельность вуза от предпринимательской.

Статус негосударственного вуза как субъекта права опреде­ляется общими признаками, обусловленными организационно - правовой формой, а также специфическими характеристиками высшего учебного заведения, определенными образовательным за­конодательством. Анализ существующих организационно- правовых форм некоммерческих организаций приводит к выводу о наибольшей пригодности для создания негосударственного вуза та­ких форм, как учреждение, автономная некоммерческая организа­ция и фонд.

Требуют совершенствования положения федерального за­конодательства об органах управления негосударственного вуза. Так, признавая исключительную важность ученого совета как кол­легиального волеобразующего органа негосударственного вуза, предлагается в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» законодательно закрепить статус ученого совета частного вуза наравне со статусом ученого совета вуза государственного или муниципального.

Учитывая, что аттестация относится к характеристике пра­воспособности вуза, предлагается нормативно-правовые акты, ре­гулирующие аттестацию, привести в соответствие с действующими федеральными образовательными законами. Вместо Министерства образования и науки Российской Федерации аттестацию вузов должна проводить, в соответствии с п. 19 ст. 33 Закона РФ «Об об­разовании» и п. 6 ст. 10 Федерального закона «О высшем и после­вузовском профессиональном образовании», государственная атте­стационная служба. Одновременно Правительству Российской Фе­дерации в соответствии с законом необходимо определить порядок функционирования такой службы и критерии аттестации, что по­зволит исключить существующую в настоящее время возможность признания последствий действующей процедуры аттестации неле­гитимными.

Отношения, вытекающие из договора на оказание негосу­дарственным вузом платных образовательных услуг, по своему ха­рактеру являются гражданско-правовыми и подпадают под дейст­вие гл. 39 Гражданского кодекса РФ (в части положений об испол­нении договора, об оплате, об одностороннем отказе от исполне­ния), а также общих положений Закона РФ «О защите прав потре­бителей» (о праве на информацию, о компенсации морального вре­да, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины). Правовые последствия нарушения та­кого договора определяются самим договором, при условии соот­ветствия его ГК РФ, Закону РФ «Об образовании» и Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образова­нии». Так, в случае некачественной подготовки для выпускника ву­за наиболее приемлемым, исходя из смысла ст. 49 Закона РФ «Об образовании», является требование к вузу о возмещении понесен­ных расходов на переподготовку в другом высшем учебном заведе­нии. Кроме того, выпускник вправе требовать от вуза возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Теоретическая и практическая значимость диссертацион­ного исследования заключается в совершенствовании понятийного аппарата, используемого в гражданском и образовательном законо­дательстве при исследовании юридической личности негосударст­венных вузов. Сформулированные в исследовании теоретические положения можно использовать для проведения дальнейших науч­ных исследований по проблемам юридической личности неком­мерческих образовательных организаций, при неофициальном тол­ковании нормативно-правовых актов, регулирующих статус вузов.

Практическая значимость настоящей диссертации состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего гражданского и образовательного законодательства. Отдельные положения диссертации могут использоваться при под­готовке локальных нормативных актов как в негосударственном вузе, так и в других образовательных организациях. Положения, касающиеся ответственности вузов за нарушение условий договора на оказание платных образовательных услуг, применимы для защи­ты прав студентов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации содержатся в опубликованных статьях и докладах на международных и региональных научно-практических конферен­циях. Результаты диссертационного исследования используются автором в преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский социально - экономический институт». Теоретические разработки по теме дис­сертации получили практическую реализацию при составлении ав­тором учредительных документов и иных локальных актов для не­государственных учебных заведений г. Москвы, г. Кирова, г. Сло­бодского, г. Кирово-Чепецка, г. Котельнича, г. Вятские Поляны, г. Зуевки.

Структура работы. Обусловленная целями и задачами ис­следования диссертация состоит из введения, трех глав, включаю­щих двенадцать параграфов, заключения, библиографического спи­ска.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертаци­онного исследования, определяются его цели и задачи, формулиру­ется объект и предмет, дается характеристика методологической, теоретической и эмпирической базы исследования, излагается на­учная новизна и основные положения, выносимые на защиту, тео­ретическая и практическая значимость диссертации, представлена апробация результатов исследования.

Первая глава диссертации «Понятие и сущность негосудар­ственного вуза» включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие негосударственного вуза и его виды» обосновывается необходимость закрепления в феде­ральном образовательном законодательстве понятия «негосударст­венный вуз», осуществляется логическое, грамматическое и сис­темное толкование терминов «негосударственный» и «высшее учебное заведение», обосновывается необходимость замены терми­нологии, существующей в образовательном законодательстве. Ис­пользуемому в Законе РФ «Об образовании» термину «учрежде­ние» изначально законодателем придавалось расширительное тол­кование в отличие от термина «учреждение», предусмотренного ГК РФ. Данное положение породило на доктринальном и практиче­ском уровне выводы о невозможности осуществления образова­тельного процесса вузами, созданными в иных организационно - правовых формах, нежели учреждение по ст. 120 ГК РФ. Между тем ст. 11.1 Закона РФ «Об образовании» (в ред. ФЗ от 13.01.1996 № 12-ФЗ) предусматривала возможность создания вузов в органи­зационно-правовых формах, предусмотренных для некоммерческих организаций. С целью устранения указанных противоречий предла­гается заменить термин «образовательное учреждение» на «образо­вательная организация».

Из ст. 12 Закона РФ «Об образовании» следует, что сущест­вуют 1) частные, 2) общественные и 3) религиозные образователь­ные учреждения, объединенные одним термином «негосударствен­ные». На основе положений Конституции РФ и норм ГК РФ о фор­мах собственности делается вывод, что, когда законодатель говорит об образовательных учреждениях общественных и религиозных ор­ганизаций (объединений), он говорит лишь о разновидностях част­ных образовательных учреждений, поскольку и общественные, и религиозные организации как юридические лица являются частны­ми собственниками принадлежащего им имущества. В связи с этим грамматически и логически правильно будет применение терминов «частная образовательная организация», «частное высшее учебное заведение» вместо «негосударственное». С правовой точки зрения необходимыми и достаточными существенными правовыми при­знаками негосударственного вуза является то, что такой вуз - это: 1) частное юридическое лицо, 2) созданное в организационно - правовой форме, предусмотренной законодательством для неком­мерческих организаций, 3) реализующее на основе лицензии 4) од­ну или несколько образовательных программ высшего профессио­нального образования. Именно эти признаки должны быть включе­ны в легальное определение понятия «частное высшее учебное за­ведение». Статью 8 Федерального закона «О высшем и послеву­зовском профессиональном образовании» предлагается дополнить следующим понятием: «Частным высшим учебным заведением яв­ляется образовательная организация, созданная физическими и (или) юридическими лицами, действующая на основании законода­тельства Российской Федерации в одной из организационно - правовых форм, предусмотренных законодательством для неком­мерческих организаций, и реализующая в соответствии с лицензией одну или несколько образовательных программ высшего профес­сионального образования».

Предложена классификация негосударственных вузов по та­ким критериям, как вид вуза, уровень признания и организационно - правовая форма. Анализ действующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций позволяет сделать вывод о воз­можности использования при создании негосударственного вуза только таких форм, как учреждение, автономная некоммерческая организация и фонд. Все указанные некоммерческие организации, как следует из легального определения, не имеют членства и объе­динены общей общественно-полезной целью - осуществление об­разовательной деятельности.

Иные существующие организационно-правовые формы не­коммерческих организаций, на наш взгляд, не применимы для соз­дания негосударственного вуза. Отдельные формы могут использо­ваться лишь для содействия в осуществлении образовательной дея­тельности своим членам (некоммерческое партнерство, потреби­тельский кооператив) или для создания публичных некоммерче­ских организаций (государственная корпорация). Что касается об­щественных и религиозных организаций, то для реализации обра­зовательной деятельности они, в свою очередь, должны иметь ор­ганизационно-правовую форму учреждения.

Во втором параграфе «Социально-культурная сущность не­государственного вуза» анализируются проблемы, существующие в системе высшего образования России, и вместе с тем показана роль негосударственной системы образования в их решении. При всех недостатках, имеющих место в негосударственной сфере обра­зования (отсутствие у части вузов государственной аккредитации, недостаток собственных учебных площадей и преподавателей, ра­ботающих на постоянной основе), негосударственные вузы по большей части выполняют свою социальную миссию, заключаю­щуюся в социализации личности. Не являясь юридически вузами государственными, частные вузы, выступая как институты социа­лизации, выполняют государственные задачи по передаче знаний от поколения к поколению, распространению, генерализации и хране­нию культуры общества. Без привлечения бюджетных средств ча­стные вузы расширяют возможности граждан в получении высшего образования и, в частности приближают образовательные услуги к месту жительства студентов, сокращая при этом семейные расходы на транспорт и проживание в другом городе. Таким образом, него­сударственные вузы - это эффективное средство удовлетворения растущего спроса на высшее образование, решение проблем повы­шения благосостояния и занятости населения при снижении на­грузки на государственную казну.

В третьем параграфе «Правовая природа негосударственно­го вуза как юридического лица» анализируется правовая природа вуза как некоммерческой организации. Негосударственный вуз по своей правовой природе - это организация общественного блага (некоммерческая организация), осуществляющая на платной осно­ве социализацию студента как индивидуума в процессе получения им высшего профессионального образования. Именно основная общественно-полезная цель деятельности негосударственного вуза отличает его от коммерческой организации, основной целью кото­рой всегда является получение прибыли (ст. 50 ГК РФ). Граждан­ский кодекс РФ, закрепив в ст. 50 деление организаций на коммер­ческие и некоммерческие, не предоставил достаточно четких кри­териев для такого деления. И коммерческие, и некоммерческие ор­ганизации вправе заниматься предпринимательской деятельностью и иметь прибыль. Запрет же на распределение прибыли между уч­редителями некоммерческой организации нарушается на законода­тельном уровне, к примеру, в потребительских кооперативах (ст. 116 ГК РФ). Для решения вопроса о правомерности осуществления вузом предпринимательской деятельности предлагается законода­тельно определить пределы допустимости предпринимательской деятельности для вуза как некоммерческой организации. Это может быть установление максимальной доли от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов от приносящей доход дея­тельности вуза за финансовый год.

В параграфе четвертом «Правовые основы деятельности не­государственного вуза» анализируются нормативно-правовые ак­ты гражданского и образовательного законодательства, регули­рующие правовой статус негосударственного вуза. Применение норм гражданского права для регулирования отношений в сфере образования осуществляется по двум направлениям: 1) образование комплексных институтов в системе образовательного права; 2) ис­пользование норм гражданского права без их конкретизации в ис­точниках образовательного права. В связи с этим в теории и прак­тике неоднократно возникают вопросы о том, нормой гражданского (общего) или образовательного (специального) законодательства необходимо руководствоваться при коллизии норм в регулирова­нии имущественных отношений с участием вузов?

Отдельные арбитражные суды придерживаются точки зрения, согласно которой Конституция РФ не предусматривает приоритет­ности кодексов над иными федеральными законами, в связи с чем, и ГК РФ, и Закон РФ «Об образовании» с точки зрения Конститу­ции РФ являются равноценными; при этом Закон Российской Фе­дерации «Об образовании» носит специальный характер и может в силу п. 3 ст. 120 ГК РФ устанавливать особенности правового по­ложения образовательного учреждения.

При этом следует учитывать, что ГК РФ является кодифици­рованным нормативным актом, который обеспечивает единство всей системы законов, регулирующих общественные отношения, составляющих предмет гражданского права, и является базовым за­коном для развития гражданского законодательства на территории Российской Федерации.

Вторая глава диссертации «Сущностные признаки негосу­дарственного вуза как юридического лица» включает в себя че­тыре параграфа.

В первом параграфе «Организационное единство негосудар­ственного вуза» исследуется проявление признака «организацион­ное единство» как системы существенных взаимосвязей всех струк­турных подразделений вуза между собой и подчинение их руково­дящим органам.

Исследование правовой доктрины и законодательной базы от­носительно органов юридического лица вообще и негосударствен­ного вуза в частности позволяет придти к следующим выводам.

Органы негосударственного вуза можно классифицировать на органы общей и специальной компетенции; органы, созданные для формирования его воли и представляющие вуз вовне при соверше­нии им правомерных действий (волеобразующие представительные органы), и органы волеобразующие, но не представляющие юриди­ческое лицо вовне (непредставительные органы); единоличные и коллегиальные.

В результате исследования такого волеобразующего органа как учредитель, автором работы критикуются положения ст. 36 За­кона РФ «Об образовании», предусматривающие непосредственное руководство негосударственным образовательным учреждением со стороны его учредителя или, по его поручению, попечительского совета. Непосредственное руководство со стороны учредителя воз­можно только в одном случае: если единственным учредителем яв­ляется физическое лицо, которое само руководит вузом в качестве ректора. Однако данный случай является достаточно редким в об­разовательной практике. Предлагается п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об образовании» изложить в следующей редакции: «Непосредственное руководство негосударственной образовательной организацией осуществляет ее орган, определяемый учредителем в учредитель­ных документах».

Говоря о таком органе, как общее собрание вуза, обосновыва­ется невозможность включения в отдельных случаях в состав обще­го собрания вуза представителей управленческого аппарата. В про­тивном случае руководству пришлось бы принимать решение об объявлении забастовки или спорить с собой при избрании предста­вителей руководства в комиссию по трудовым спорам.