ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ПРОЦЕССОМ


 

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Осуществление коренной перестройки социально - экономических отношений общества требует выработки такой хозяйственной практики и стратегии, которая позволила бы отдельным предприятиям, отрас­лям и государству в целом поддерживать конкурентоспособность в обозримой перспективе.

Современным инструментом управления развитием экономических объ­ектов в условиях нарастающих изменений во внешней среде и связанной с этим неопределенностью является методология стратегического управления.

Усложнение социально-экономических отношений и интеграция нацио­нальных экономик в единое мировое экономическое пространство обусловли­вает выбрать в качестве объекта стратегического управления процесс общест­венного воспроизводства в целом с выделением его отдельных составляющих.

Такой подход позволит, наряду с социально-экономическими, учесть общественно-политические и национально-культурные особенности общест­венного воспроизводства, которые оказывают непосредственное влияние на производство ВВП.

Современная Россия подвержена взаимоналожению двух типов револю­ционных изменений общественного воспроизводства, во-первых, коренной его реструктуризации в направлении преобразования планово - распределительной модели экономики в модель социально-ориентированной рыночной экономики, а во-вторых, общецивилизационных процессов транс­формации индустриального общества в информационное, глобализации, обо­стрения экологической ситуации в планетарных масштабах. Соответственно, для России исследование проблем стратегического управления воспроизвод­ственным процессом приобретает повышенную актуальность. В работе эти проблемы исследуются в ракурсе взаимосвязи управленческих воздействий, оказываемых на все уровни воспроизводственного процесса. Такой подход особенно актуален для современной российской экономики, в которой за годы реформ накопилось множество диспропорций и неувязок во взаимодействии микро-, мезо-, макро-, мирового уровней воспроизводственного процесса. Та­ким образом, исследование проблемы стратегического управления много­уровневым воспроизводственным процессом обладает повышенной актуаль­ностью и значимостью как для экономической науки, так и хозяйственной практики.

Степень разработанности проблемы. Проблема стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в экономиче­ской науке представлена фундаментальными и прикладными исследованиями по следующим направлениям:

- воспроизводственный процесс, его сущность, характер, темпы роста, продуктовые и межотраслевые пропорции, факторы производства и их ком­бинирование и взаимодействие, критерии и показатели эффективности, все это в основном применительно либо к микроуровню экономики, либо к его макроуровню, и крайне редко на мезоуровне[4]
или в мировом масштабе[5];

экономический и хозяйственный механизмы, в качестве инструментов косвенного управления воспроизводственным процессом, так же в основном применительно к микро - и макро - уровням, много реже - к мировому и совсем редко - к мезоуровню;

планирование, в том числе стратегическое в применении к отдельно взятой фирме, корпорации, национальной экономике в качестве прямого ин­струмента управленческого воздействия на воспроизводственный процесс;

управление (или менеджмент) воспроизводственным процессом, пре­имущественно, в масштабе отдельно взятой фирмы, реже - национальной экономики в целом;

маркетинг, в его понимании в качестве системы комплексного управ­ления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия под углом зрения продвижения его продукции на рынок и ее реализации по приемлемым ценам.

По всем вышеназванным направлениям в отечественной и зарубежной экономической науке имеется большое число весьма ценных фундаменталь­ных и прикладных научных трудов.

Среди отечественных ученых, внесших наиболее существенный вклад в развитие названных выше направлений: Абалкин Л.И., Афанасьев В.Г., Бард B.C., Басовский Л.Е., Белоусов Р.А., Беляева И.Ю., Бузгалин А.В., Бунич П.Г., Ведута Е.Н., Видяпин В.И., Виханский О.С., Гайдар Е.Т., Гатовский Л.М., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г., Дементьев В.Е., Дунаева B.C., Егоршин А.П., Журавлева Г.П., Ивантер В.В., Клейнер Г.Б., Клоцвог Ф.Н., Колосов Н.Д., Кондратьев Н.Д., Кронрод Я.А., Кузьминов И.И., Кузык Б.Н., Куликов В.В., Капустин Е.И., Ларионов И.К., Ленская С.А., Львов Д.С., Макаров В.Л., Ма­лышев П.А., May В.А., Меньшиков С.М., Микульский К.И., Мильнер Б.А., Наумов А.И., Немчинов В.М., Осипов Ю.М., Павлов П.М., Петраков Н.Я., Петров А.Н., Пилипенко Н.Н., Поршнев А.Г., Русинов Ф.М., Струмилин С.Г., Сабуров В.А., Селезнев А.З., Сычев Н.В., Татаркин А.И., Тельнов В.Н., Тимо­феев Н.Н., Фатхутдинов Р.А., Хачатуров Т.С., Ходов Л.Г., Шухов Н.С., Щер­баков В.Н., Эскиндаров М.А., Яковец Ю.В., Ясин Е.Г. и др.

Помимо классической политической экономии в лице У. Петти, Д. Рик - кардо, А. Смита, Ф. Кенэ, К. Маркса, выделяются зарубежные ученые, чьи труды наиболее значимы для исследования вышеназванных направлений: Д.А. Аакер, И. Ансофф, Дж. Гэлбрейт, П. Дойль, П. Друкер, Т. Коно, Ж-Ж. Ламбен, А. Маршалл, Г. Минцберг, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, А.Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон, Л. Туроу, Дж. Хикс, Й. Шумпетер и др.

Несмотря на наличие большого числа работ отечественных и зарубеж­ных ученых в области стратегического управления воспроизводственным процессом, многие проблемы такого управления остаются недостаточно ос­вещенными, требуют дальнейшего исследования, особенно с учетом той пере­ходной эпохи, которую переживает не только Россия, но и вся человеческая цивилизация. В число таких проблем, помимо прочего, входят:

формирование механизма стратегического управления воспроизводст­венным процессом, в том числе многоуровневого;

типы стратегического управления воспроизводственным процессом в современный переходный период;

интегрированный экономический потенциал, его элементы, их струк­тура и взаимодействие в качестве объекта стратегического управления;

взаимосвязь стратегического управления и комбинационного (синерге - тического) экономического эффекта;

соотношение прямых, косвенных и смешанных форм стратегического управления и особенности их использования на микро-, мезо-, макро-, миро­вом уровнях воспроизводственного процесса;

применение многоуровневого прогнозирования в качестве особого ин­струмента стратегического управления;

характер стратегического воздействия управления на российскую эко­номику в ходе ее рыночного реформирования;

создание, формирование и развитие системы стратегического управле­ния многоуровневым воспроизводственным процессом в современной России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основных элементов механизма стратегического управ­ления воспроизводственным процессом и предложений по их внедрению при­менительно к современной России.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

выявить особенности процесса общественного воспроизводства как объекта стратегического управления;

разработать механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом и его функциональную структуру;

выделить и определить типы стратегического управления воспроиз­водственным процессом;

рассмотреть в системном виде интегрированный экономический по­тенциал микроструктуры и его элементы в качестве объекта стратегического управления;

выявить взаимосвязь стратегического управления воспроизводствен­ным процессом с образованием комбинационного (синергетического) эконо­мического эффекта;

проанализировать прямые, косвенные и смешанные формы стратеги­ческого управления воспроизводственным процессом, рассмотреть их соот­ношение;

определить особенности применения форм стратегического управле­ния применительно к отдельным уровням воспроизводственного процесса;

изучить возможность применения многоуровневого прогнозирования в качестве инструмента стратегического управления;

дать системную оценку характера стратегического воздействия управ­ления на воспроизводственный процесс в ходе рыночного реформирования российской экономики;

разработать рекомендации, направленные на создание механизма стра­тегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России.

Объект исследования - процесс общественного воспроизводства в ус­ловиях преобразования социально-экономических отношений.

Предмет исследования - стратегическое управление воспроизводст­венными процессами на различных уровнях экономической системы в период радикальных рыночных реформ.

Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод научного познания и его категории, экономические за­коны, фундаментальные и прикладные научные работы в области стратегиче­ского управления и планирования, общественного воспроизводства, экономи­ческого механизма, а также системный подход применительно к экономике России.

В процессе проведения исследования были использованы различные ме­тоды и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического ме­тода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки концепции стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в условиях трансформации индустриального общества в информационное, глобализации, обострения экологического кризиса; сравнительно-исторический - при иссле­довании развития стратегического управления воспроизводственным процес­сом; экономико-статистический - при анализе воздействия управления на многоуровневый воспроизводственный процесс в ходе рыночных реформ, а также - для разработки комплекса мер, направленных на создание механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процес­сом в современной России.

В основу диссертационной работы положены достижения отечествен­ных и зарубежных ученых в области экономической теории, организации и управления народным хозяйством, других экономических наук.

Методика исследования основывалась на применении современных сис­тем сбора, обработки, анализа и обобщения информации.

Эмпирической базой исследования послужили материалы хозяйст­венной практики, данные Госкомстата РФ, социологические обследования, за­конодательно-нормативные акты, регулирующие производственно - хозяйственную деятельность.

Научная новизна исследования состоит в разработке оригинальной концепции стратегического управления многоуровневым воспроизводствен­ным процессом и ее привязке к особенностям России, что нашло конкретное выражение в следующем:

уточнена структура многоуровневого воспроизводственного процесса в качестве объекта стратегического управления;

раскрыта и определена сущность механизма стратегического управле­ния воспроизводственным процессом, составляющих его элементов и взаимо­связей между ними;

классифицированы и определены типы стратегического управления воспроизводственным процессом;

в системном виде охарактеризован интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы в качестве объекта стратегическо­го управления;

обоснована необходимость нацеленности стратегического управления на образование комбинационного (синергетического) экономического эффек­та;

определены формы стратегического управления многоуровневым вос­производственным процессом, в том числе прямые, косвенные и смешанные, а также их соотношение;

охарактеризованы особенности применения форм стратегического управления на микро-, мезо-, макро-, мировом уровнях воспроизводственного процесса;

предложен комплекс методов многоуровневого прогнозирования в ка­честве особого инструмента стратегического управления;

дана оценка стратегического воздействия управления на российскую экономику в период радикальных рыночных реформ;

предложено создание механизма стратегического управления много­уровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России совместно с выдвижением комплекса предложений по его формирова­нию.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискате­лем и выносимые на защиту:

уточнены уровни воспроизводственного процесса, с выделением в его рамках не только уровней, но и субуровней, а также его измерений, в том чис­ле инновационного, разработана классификация степеней управляемости этим процессом;

раскрыта структура механизма стратегического управления в экономи­ческой сфере, выделены и охарактеризованы его элементы;

выделены, классифицированы и определены типы стратегического управления воспроизводственным процессом: мобилизационный, псевдомо­билизационный, инерционно-эволюционный, либеральный, псевдолибераль­ный, псевдоинновационный и инновационный.

выделен и определен интегрированный потенциал микроструктуры как органически взаимосвязанной совокупности всех видов потенциалов функ­ционирования и развития этой микроструктуры;

определены типы и осуществлена классификация комбинационного (синергетического) экономического эффекта (КЭФ) применительно к уровням воспроизводственного процесса, построена модель определения дерева целей субъекта хозяйствования с учетом необходимости воспроизводства потенциа­ла экономического развития, определен алгоритм образования КЭФа, раскры­та последовательность шагов его достижения, сформулированы положения (принципы), которые должны их предопределять, предложены показатели эффективности КЭФ;

в качестве органически взаимосвязанного комплекса определены фор­мы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным про­цессом, обоснованы и смоделированы подходы к достижению оптимального соотношения прямых, косвенных и смешанных форм этого управления, в раз­резе данных форм определена взаимосвязь структуры и уровней стратегиче­ского управления воспроизводственным процессом, построена модель ис­пользования экономических механизмов для косвенного управления экономи­кой, определена специфика управления в «здоровом» и «больном» обществе, с учетом теневых экономических отношений;

охарактеризованы особенности применения форм стратегического управления на микро-, мезо-, макро-, мировом уровнях воспроизводственного процесса в разрезе рыночно-капиталистической, планово-распределительной, смешанной систем хозяйствования, разработана таблица применимости форм управления в разных системах на макроуровне экономики, смоделировано со­отношение форм стратегического управления на мировом уровне экономики в двух альтернативных вариантах мирового порядка - эксплуатации и подчине­ния в одном из них, равноправия и взаимовыгодного сотрудничества - в дру­гом;

охарактеризовано и смоделировано многоуровневое прогнозирование в качестве инструмента стратегического управления, очерчены параметры и элементы осуществления такого прогнозирования, разработан их подробный перечень в разрезе вариантов стратегических плановых решений, определены существенные отличия традиционного и многоуровневого прогнозирования;

дана системная оценка стратегического воздействия управления на российскую экономику в период ее радикального рыночного реформирования, вскрыты и определены причины и механизмы ее глубокого и затяжного кри­зиса;

предложено и обосновано построение механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применитель­но к современной России и перспективам ее развития, разработана концепту­альная база этого механизма, сформулированы его функции, определены его основная цель, миссия, концепция, алгоритм и принципы функционирования, которые следует положить в его основу;

с учетом особенностей российской экономики разработана структура механизма стратегического управления отдельно для микро-, мезо-, макро­уровней экономики;

выдвинуто и обосновано предложение о выделении стратегического управления в относительно самостоятельный вид деятельности, непосредст­венно не связанный с текущим управлением.

Практическая значимость диссертационного исследования опреде­ляется его новизной и направленностью на формирование в России механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процес­сом.

Результаты исследования могут быть широко использованы для:

коррекции курса экономических реформ в направлении их разворота от монетаристских догм к развитию реального сектора экономики и созданию на этой основе благоприятных условий для воспроизводства трудового потен­циала общества;

совершенствования экономического механизма страны;

создания, формирования и развития на государственном уровне систе­мы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным про­цессом;

преподавания в вузах ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории, стратегического планирования и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в открытой пе­чати, в том числе в монографической форме, докладывались автором работы на различного рода научных конференциях. Ряд научно-практических разра­боток были применены в процессе определения стратегии развития отдель­ными субъектами хозяйствования. Широкое применение диссертация нашла в учебном процессе ряда вузов, в том числе при чтении автором работы лекци­онного курса «Стратегическое планирование» и проведении по нему семинар­ских занятий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, за­ключения, списка литературы, приложения в виде 34 стратегических таблиц, составленных и рассчитанных автором.

Содержание работы

Во введении определена актуальность темы, раскрыта степень ее разра­ботанности в науке, определены предмет, объект, цели, задачи исследования, сформулированы основные элементы научной новизны и основные результа­ты исследования, выносимые на защиту.

В первой главе «Стратегическое управление воспроизводственным процессом как предмет исследования экономической науки» представлен генезис экономических взглядов на воспроизводственный процесс, дан анализ уровней воспроизводственного процесса на современном этапе и обоснована сущность стратегического управления воспроизводственным процессом с вы­делением его типов.

Классическая политическая экономия понимает под воспроизводством постоянно возобновляющийся процесс производства. В истории развития эко­номической мысли термин «воспроизводство» впервые появился у физиокра­тов. Обобщающей концепцией физиократов является воспроизводство обще­ственного продукта, представленное знаменитой «Экономической таблицей»

Ф. Кенэ[6]. Заложенные в таблице идеи стали отправным пунктом разработки воспроизводственных (макроэкономических) моделей.

По мере развития социально-экономических отношений общества, а также под влиянием совершенствования методологии их изучения экономиче­ской наукой в качестве предмета политической экономии рассматривались различные стороны воспроизводственного процесса. Меркантилисты объявили предметом политической экономики сферу обращения, А. Смит - сферу мате­риального производства в целом[7], Д. Рикардо - распределение, С. Сисмонди - потребление , Ж.Б. Сэй в этой связи выделял производство, распределение и потребление[8], Дж. Ст. Милль[9]
- производство, распределение, обмен. Впервые все стадии воспроизводственного процесса в их диалектическом единстве бы­ли рассмотрены К. Марксом. При этом он отдавал приоритет производству ма­териальных благ и рассматривал совокупность отношений распределения, об­мена и потребления как форму развития производительных сил. Наиболее полное описание генезиса предмета и методов экономической науки дано в монографии современного философа и политэконома

Н.В. Сычева[10].

Усложнение социально-экономических отношений, характерное для со­временного этапа развития, приводит к необходимости рассмотрения все воз­растающего многообразия взаимосвязей между различными стадиями воспро­изводственного процесса и увеличивающимся количеством элементов внутри каждой стадии. Воспроизводственный процесс не может быть адекватно оце­нен без учета так называемых системных свойств каждого из входящих в его состав элементов - производства, распределения, обмена и потребления. То есть воспроизводственный процесс можно рассматривать только как систему.

Впервые описание схемы развития систем было сделано в начале XX века русским экономистом, политическим деятелем и врачом А.А. Богдано­вым в работе «Тектология: Всеобщая организационная наука»[11].

Свойства системы определялись А.А. Богдановым как сумма свойств ее элементов плюс некоторые дополнительные свойства. В соответствии с со­временной парадигмой системного анализа свойства элементов системы де­терминируются самой системой, то есть элемент внутри системы обладает свойствами, которые не характерны для него вне системы.

Кроме того, наряду с системным анализом начал активно развиваться системный синтез, основной задачей которого является выделение небольшо­го количества элементов системы и взаимосвязей между ними, которые репре­зентативно описывают саму систему. В современной экономической науке существуем мнение, что многие экономико-математические модели, за кото­рые были присуждены Нобелевские премии в области экономики, адекватно описывают реальную действительность именно потому, что соответствуют требованиям системного синтеза.

В этой связи для создания основ стратегических форм управления вос­производственным процессом, выделим в последнем микро-, мезо-, макро - и мировой уровни. С выделением уровней меняется смысл категории «общест­венное воспроизводство». Сами слова-приставки «общественное» и «общест­венный», используемые для образования терминов «общественное воспроиз­водство» и «процесс общественного воспроизводства» подразумевают, что речь идет о воспроизводстве или воспроизводственном процессе в масштабах общества. Очевидно, что общество может рассматриваться в масштабе от­дельно взятой страны или мирового сообщества в целом. Но применительно к мезоуровню и микроуровню жизнедеятельности термины «общество» и «об­щественный» применимы плохо, т.к. в каждом случае требуют уточнений, ка­кое именно общество имеется ввиду.

Таким образом, при рассмотрении воспроизводственного процесса (процесса воспроизводства) на всех уровнях экономической жизнедеятельно­сти общества, включая микро - и мезо - уровни, применение приставки «обще­ственный», является нежелательным.

В конечном итоге, автор пришел к следующей позиции: целесообразно употреблять термин «воспроизводственный процесс», давая ему специальное развернутое определение. Автором предлагается следующее определение:

Воспроизводственный процесс (процесс воспроизводства) - непрерыв­ный процесс возобновления производства товаров (продукции) и оказание ус­луг на основе воспроизводства всех факторов производства, включая и рабо­чую силу, а также комплекса экономических отношений, опосредующих этот процесс.

Воспроизводственный процесс осуществляется, во-первых, на каждом уровне экономики (микро-, мезо-, макро-, мировом), а во-вторых, на всех этих уровнях одновременно, выступая как многоуровневый воспроизводственный процесс.

Соответственно, воспроизводственный процесс, осуществляемый на том или ином уровне экономики, приобретает названия:

воспроизводственный процесс на микроуровне (т.е. на уровне отдель­ного предприятия);

воспроизводственный процесс на мезоуровне (т.е. на уровне межот­раслевых экономических связей, крупных многоотраслевых корпораций, тер­риториально-производственных комплексов);

воспроизводственный процесс на макроуровне (т.е. в масштабе нацио­нальной экономики, иначе говоря, народного хозяйства страны);

воспроизводственный процесс на мировом уровне (т.е. в масштабе ми­рового хозяйства или мировой экономики в целом).

Исследуя многоуровневый процесс воспроизводства, автор пришел к выводу, что в нем следует выделять не только уровни воспроизводства, но и его субуровни.