Под стратегическими сетевыми структурами [2; 14; 16] понимаются организационные формы, пытающиеся реализовать конкурентные преимущества через кооперацию между юридически самостоятельными, но экономически зависящими друг от друга подразделениями. Возникающие отношения в большинстве случаев регулируются долгосрочными договорами. Фирма может быть задействована в различных стратегических сетевых структурах, что является частым случаем широко диверсифицированного концерна. Посредством данной структуры фирмы получают доступ к ресурсам, местным рынкам и инновациям. Стратегическая сеть открывает шансы в получении конкурентных преимуществ. Сокращение времени на освоение рынка является основным мотивом для формирования и развития стратегических сетей. Использование ноу-хау в рамках всего концерна существенно укрепляет позиции фирмы. Стратегические сетевые структуры наиболее стабильны в случае, если отдельные части взаимно дополняют друг друга. Узкая компетенция и специфические конкурентные преимущества являются хорошей базой для создания стратегической сети. Эти качества являются важными предпосылками для успешной работы в условиях высокой динамичности и неопределенности на международных рынках. Стратегические сети позволяют добиться более быстрой реализации идей, быстрого обмена информацией. Освоение зарубежных рынков часто является возможным только посредством кооперационных отношений, позволяющих обойти ряд правовых и политических ограничений. Кроме того, происходит снижение уровня риска для отдельных участников. Посредством разумного использования индивидуальных сильных сторон снижается вероятность неудачи в целом.
На практике стратегические сети [4] возникают посредством объединения нескольких фирм, формирования совместных предприятий или стратегического альянса (например, соглашения в области технологий, лицензий, менеджмента и маркетинга). Переплетение капитала не является определяющим признаком сети, однако часто имеет место.
Стратегические сетевые структуры могут строиться как на вертикальных, так и на горизонтальных отношениях. Вертикальный уровень включает, например, связи с поставщиками, осуществлявшиеся ранее на рыночной основе. В качестве примера можно назвать характер взаимодействия между поставщиками и производителями в автомобильном секторе. В этой сфере на смену традиционным договорным отношениям все больше приходит кооперация, включающая часто совместные разработки и полную ответственность поставщиков за качество.
Сетевые варианты «горизонтальных» экономических структур, которые обслуживают все разнообразие организаций в экономике, часто называют институциональными структурами и интерпретируют как системы соглашений между большей частью членов общества, которые определяют общие правила для наиболее типичных видов взаимодействий людей в обществе. К таким структурам относятся: торговая и финансовые инфраструктуры, система трудовых отношений, юридическая система и т.п. Главными действующими элементами горизонтальных структур являются связи между их отдельными звеньями и единые правила работы всех звеньев. Фактически, горизонтальные структуры в экономике (как и рассмотренные выше «организации») уже представляют собой сети связей, которые с переносом в среду сети Интернет получают возможность работать более эффективно [2].
Примером горизонтальной сети является фармацевтическая отрасль, в которой многие фирмы связаны через исследовательскую кооперацию посредством лицензионных или маркетинговых договоров [11] для получения сетевого эффекта и совместного использования каналов сбыта в различных странах [10]. Другим примером являются авиакомпании и создаваемые ими сети. Преимущества кооперации складываются из сотрудничества в маркетинговой сфере (совместные бюро и реклама), лучшего доступа к рынку, использования ресурсов и получения эффекта синергии.
Сокращение периода разработки инноваций является основным мотивом кооперации высокотехнологичных фирм. Другим существенным преимуществом является стратегическая гибкость. Посредством кооперации партнеров, каждый из которых специализируется на ведущих направлениях в сфере его интересов, можно быстрее и проще осваивать стратегически важные сферы деятельности и реализовывать конкурентные преимущества.
Сетевые взаимодействия в производственных процессах реализуются в сетевой организации производства. Появляются информационно-технические сети. Как отмечается в литературе [1], информационно- технические сети видоизменяют трудовые отношения и процессы бизнеса на предприятиях. Внутренняя информационная сеть дает достаточно поводов для быстрого и гибкого реагирования организации на часто изменяющиеся пожелания клиентов, что возможно лишь в том случае, если сотрудники владеют актуальной информацией, самостоятельно принимают решения и несут большую ответственность за успех предприятия.
Наряду с вышеперечисленными типами сетевых взаимодействий, которые мы относим к сообществу экономических сетей, огромную значимость в экономике приобретают социальные сети.
Социальная сеть [17] есть механизм объединения абстрактной концепции индивида с социальной концепцией личности (принадлежащей малой культурной группе).
Несколько иначе следует определять понятие «социальные сети» с позиций экономической теории, а точнее, с позиций новой политической экономии. Анализ социальных сетей предполагает наличие дискретного сетевого сотрудничества между узлами сетей. Возможность в сетевом сотрудничестве реализовать собственную индивидуальность - одно из объективных условий образования социальных сетей. Определение содержания понятия «социальные сети» возможно на основе использования понятия «сетевые взаимодействия».
Приведем одну из трактовок этого понятия. С позиций концепции общего экономического пространства сетевые взаимодействия [8] - это возможность принадлежать к нескольким иерархиям (системам). Такая принадлежность есть условие возникновения объемного пространства с его сотово- сетевой структурой.
Исследование экономических отношений в их динамике заставляет нас обратиться к влиянию переходных процессов различного уровня. На экономическое поведение субъектов России начала XXI века оказывают влияние значительные изменения экономических процессов на мега - (мировой экономики), суб - (экономики ТНК), макро - (национальной экономики), мезо- (экономики региона или отрасли), микро- (экономики фирм), номо - (экономики домохозяйств), нано - (экономики физических лиц) уровнях хозяйствования [3]. Динамика экономических отношений на макроуровне выступает как развитие экономический системы в целом, совокупность экономических отношений в масштабе национальной экономики.
В известном смысле форма организации - это отсутствие случайности и присутствие устойчивых норм во взаимоотношениях объектов пространства [9]. В развитых странах вплоть до 1960-х гг. предполагалось, что идеальной формой организации экономической деятельности является иерархия или бюрократия Вебе - ра, поскольку она приводит к стабильному, рентабельному и массовому выпуску продукции. Считая, что внешняя среда является относительно стабильной, можно было планировать, управлять, координировать и контролировать выполняемые задачи и функции. Четкость распределения полномочий, стандартизированные процедуры и правила, механизмы контроля и учета обеспечивали возможность успешной деятельности. Совместимая с этой формой организации организационная культура характеризуется как формализованное и структурированное место работы. Ключевые ценности концентрируются вокруг поддержки рентабельности, надежности, быстроты обслуживания, непрерывности производственного процесса.
Снижение издержек производства на основе растущей специализации в функциональной структуре организации в известной степени нейтрализуются ростом координационных издержек. В этой ориентированной на потребителя ситуации создаются новые формы организации, которые могли успешно адаптироваться в новой экономике. К ним относятся виртуальные [12], адхократические [5], интеллектуальные, обучающиеся организации.
В то время как прежние организации отличались сложным вертикально интегрированным построением, современные организации отдают предпочтение наличию небольших, строго ориентированных операционных подразделений (звеньев), способных лучше реагировать на запросы своих клиентов. Компании по-прежнему становятся крупнее, а операционные подразделения меньше.
Основой, скрепляющей звенья сети, может быть общая заинтересованность в выполнении задания (в этом случае группу часто называют «рабочей»), взаимные симпатии друг к другу или же общность интересов в определенной области [14]. Независимо от того, на какой основе упорядочиваются взаимодействия, существование потоков межличностных сообщений, носящих регулярный характер, придает неформальным коммуникациям предсказуемый характер.
Уровень сложности заданий и необходимые постоянные изменения в выборе решений приводят к необходимости принять децентрализованную структуру организации с разделением полномочий. Организация приобретает гибридную форму, основанную на сетях, объединяющих относительно автономные подразделения, причем решения здесь носят частично коллективный характер. Рассеяние власти выражено в наличии небольшого числа уровней принятия решений. Структура организации становится плоской иерархией.
В этих условиях кроме внутренней интеграции возрастающее значение в организации экономической деятельности приобретает интеграция рыночных партнеров в физические и виртуальные сети[303]. Некоторые связи в этих сетях имеют постоянный характер, другие - временный; характер связей может определяться характером конкретного проекта или требованиями клиентов. В основе перехода от иерархии к организации сетей с горизонтальными связями лежит следующее соображение: хотя большим числом самостоятельных единиц труднее управлять из одного центра, зато вместе они способны лучше удовлетворять запросы клиентов и оперативно реагировать на изменения конкурентной среды. Информационно-коммуникационные сети становятся все в большей степени основой интеграции деятельности и возникающих экономических отношений между предприятиями и клиентами, сотрудниками и деловыми партнерами. Эксперты считают, что развитие в направлении полностью информационно-сетевого хозяйствования находится пока в начальной стадии, однако в предстоящие годы оно будет постоянно ускоряться [7].
М. Кастельс отмечает: «Сетевая форма организации должна иметь собственное культурное измерение. В противном случае экономическая деятельность будет выполняться в социально-культурном вакууме. Она составлена из многих культур, многих ценностей, многих проектов ...скорее лоскутное одеяло, сшитое из опыта интересов, чем хартия прав и обязанностей. Это многоликая виртуальная культура» [6]. Отличительным признаком сетевой формы сотрудничества является наличие у каждого участника ключевой компетенции, совокупность которых позволяет быстро выстраивать цепочки «поставщик - производитель - потребитель» при поступлении заказа и получать синергетический эффект за счет совместного использования информационных, финансовых, материальных, человеческих ресурсов. Степень приспособляемости и гибкости организаций зависит от способности как отдельных людей, так и целых организаций накапливать опыт и знания и обучаться на его основе. В условиях интеграции и реинтеграции отдельных трудовых процессов принципиальным становится не снижение производственных и транспортных издержек, а решение проблемы уменьшения координационных издержек ведения деловых операций.
Таким образом, сетевая организация экономической деятельности требует нового мышления руководителей: отказа от всестороннего контроля, перехода к неформальному способу координации, взаимному доверию. Установление связей - это стремление уменьшить неопределенность в ситуациях, когда результат не определен или когда цена достоверной информации слишком высока. Такие связи не сводятся ни к передаче приказа, ни к непосредственному контакту участников обмена в рамках определенного контракта, причем они устанавливаются в специфических для обеих процедур рамках.
1. Андреева, В. Л. Влияние информации и знаний на новые формы организации бизнеса / В. Л. Андреева // Информационная экономика и динамика переходных процессов : сб. науч. трудов / под ред. Е. Ю. Иванова, Р. М. Нижегородцева. - М.: Бизнес - Юпитер, 2003.
2. Бэст, М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития / М. Бэст. - М.: ТЕИС, 2002. - 356 с.
3. Гранберг, А. Г. Теория и модели пространственного экономического равновесия: по пути Августа Лёша / А. Г. Гран- берг // Август Лёш как философ экономического пространства. К столетию со дня рождения : сб. докл. - М.: Эслан, 2007.
4. Гуленков, Д. Г. Сетевая кооперация в консалтинге / Д. Г. Гуленков, Н. Н. Филимонова. - М.: МАКС Пресс, 2006.
5. Друкер, П. Создание новой теории производства / П. Друкер // Проблемы теории и практики управления. - М., 1991.
6. Кастельс, М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура /
М. Кастельс. - М.: МГУ ВШЭ, 2000. - С. 60.
7. Ковалев, М. Как измеряют готовность страны к сетевой экономике / М. Ковалев, А. Курбацкий // ЭКОВЕСТ. - 2002. - № 2-3. - С. 400-417.
8. Рюэгг-Штюрм, Й. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий / Й. Рюэгг-Штюрм, М. Янг // Проблемы теории и практики управления. - 2001.
- № 6. - С. 106-109.
9. Скаржинский, М. И. Методология экономической науки / М. И. Скаржинский, В. В. Чекмарев - Кострома: ГОУВПО, КГУ им. Н. А. Некрасова. - 2006.
10. Стрелец, И. А. Сетевая экономика: учебник / И. А. Стрелец. - М.: Эксмо, 2006.
- 208 с.
11. Третьяк, О. А. Маркетинг: новые ориентиры модели управления / О. А. Третьяк. - М.: ИНФРА-М, 2005.
12. Чучкевич, М. М. Что такое сетевая организация? / М. М. Чучкевич. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1999.
- 54 с.
13. Шапиро К. Информационные правила: стратегическое руководство по сетевой экономике / К. Шапиро, Х. Вэриан. - Изд-во Гарвардской школы бизнеса, 1998.
14. Эдвиссон, Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях / Л. Эдвиссон. - М.: ИНФРА-М, 2005.
15. Яременко, Ю. В. Собрание сочинений в 3-х т. Т.1 / Ю. В. Яременко. - М.: Наука, 2001.
16. Jackson, M. Wolinsky, A. A Strategic Model of Economic and Social Networks // Journal of Economic Theory. 1996. - Vol. 71.
- Р. 44-74.
17. White, К. С. Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production. - Princeton: Princeton University Press, 2002.