Новая экономика: научный подход к функционированиюторговли в национальном экономическом пространстве

На современном этапе развития россий­ской экономики как никогда необходима на­учная школа управления национальным хо­зяйством, главная роль в которой принадле­жит торговле. Перейдет ли Россия в ближай­шем будущем от сырьевой модели экономики к экономике знаний, в значительной степени зависит именно от торговли.

Торговля - самая ответственная отрасль национального рыночного хозяйства. В ней продолжается процесс производства отече­ственных товаров, формируется их товарная оболочка и стоимость. В торговле окончатель­но оформляется воспроизводственный цикл - по сути, она допроизводит товары, но уже в сфере обращения. Поэтому торговля долж­на быть опорной отраслью в региональной экономике, и её следует преобразовать в ве­дущий и направляющий вектор развития ре­гионального производства. Более того, ей предстоит «стать «сердцем» рыночной эко­номики» [16, 16], в результате чего она будет задавать тон производственному сектору в области качества, ассортимента и количества необходимых товаров. Иначе, вместо того чтобы развивать отечественное производ­ство, она будет разрушать его, что и происхо­дит сегодня в России.

В торговле видны все недостатки про­изводственного процесса: и недостаточный уровень развития технологии, и качество, и ассортимент, и количество. Через торговлю можно увидеть производственную сферу та­кой, какой она является в действительности, - как ее видит сам рынок. С ее помощью мож­но дать адекватную оценку состоянию про­изводства и направить его на развитие в ин­тересах региональной экономики. В регио­нальном экономическом пространстве тор­говлю следует организовывать так, чтобы она оказывала управляющее воздействие на про­изводственные процессы.

Рыночный механизм работает через тор­говлю, поэтому эта отрасль, как никакая дру­гая, требует к себе особого отношения. Если ее не включить в систему региональной эко­номики адекватно, она выйдет из-под конт­роля и будет работать на чужие интересы.

По своей природе торговля интернаци­ональна и может с легкостью поступиться на­циональными интересами. В ней сходятся «все ценовые диспропорции: между ценами внутренними и внешними. ... все эти дисп­ропорции выливаются ... в доходы торгов­ли, обеспечивая ей повышенную прибыль­ность» [16, 16]. Российских реформаторов подвело явное невнимание к торговле: глав­ным фактором в процессе «перехода к рын­ку» стали считаться деньги. В результате в кратчайшие сроки денежные средства были перекачаны из сферы производства в сферу торговли, и она принялась обслуживать про­изводство передовых стран.

Российскую торговлю нужно незамедли­тельно переориентировать на региональные и национальные интересы, поскольку имен­но торговля ведет к глобализму: «Для совре­менной глобальной экономики характерна эк­спансия ведущих розничных сетей мира за пределы национальных границ» [15, 87]. Тор­говый капитал очень подвижен и мгновенно переключается туда, где ему выгоднее всего работать. Он свободно переходит государ­ственные границы и может полностью отдать российскую экономику под влияние Запада и во власть транснациональных корпораций. Полем глобальной конкуренции транснаци­ональных компаний в России стал продо­вольственный рынок: этот сектор охватыва­ет сегодня 46% российского розничного обо­рота [14, 41].

На российском рынке утверждаются на­циональные олигополии, но они тоже явля­ются товаропроводниками иностранных брэндов. Две трети импортных товаров в объеме розничного товарооборота страны свидетельствуют о том, что российское госу­дарство содержит эту отрасль с целью обслу­живания зарубежного производства.

Стоит ли удивляться тому, что иностран­ные инвестиции слабо идут в российский производственный сектор? Зачем капиталу заниматься строительством чужой экономи­ки, если он получил в ней рынок потреби­тельских товаров?

Начиная с 2000 г. российская розничная торговля переживает настоящий бум: «еже­годный рост отрасли последние несколько лет находится на отметке 20-25% (в Европе дан­ный показатель не превышает 3% годового роста)» [4, 129]. Российский рынок является достаточно открытым, и западные компании не ожидают на нем серьезной конкуренции до 2007-2008 гг. «Прогнозируется, что в бли­жайшие годы потребительский сектор эконо­мики будет расти быстрее, чем промышлен­ность» [13, 56]. Иностранные сети осваива­ют сначала столицы, а затем и регионы. Вполне возможно, что со временем трансна­циональные компании в России будут пре­обладать. Российская торговля ускоренным маршем направляется под власть мирового рынка. Как следствие, оживление российс­кой торговли происходит не на здоровой кон­куренции между отечественными товарами, а во имя процветания зарубежного произво­дителя. Сегодня торговля работает на унич­тожение отечественной промышленности и сельского хозяйства, кроме того, она в значи­тельной степени криминализирована. Все это происходит потому, что в управлении эконо­микой роль торговли недооценивается.

В передовых странах неслучайно торгов­ля находится впереди всех отраслей. Там она превратилась в активный фактор воспроиз­водства национальных хозяйств, благодаря чему американская экономика воспроизво­дится с 15-кратной оборачиваемостью това­ров; европейские передовые страны в сред­нем - с 22-кратной, Япония - почти с 30-крат­ной. Российская экономика воспроизводит­ся всего лишь с 3-кратной оборачиваемостью своих товаров, имея при этом уровень запа­сов в 7-8 раз выше, чем в Европе и в 10 раз выше, чем в Японии.

Торговле должна принадлежать главная роль в созидательной деятельности нацио­нальной экономики. России нужны не турец­кие или американские товары, а высокотех­нологичные варианты их производства у себя в стране.

Подключение торговли к национально­му производственному сектору невозможно без адекватной рынку методологии. Чтобы управлять регионом по правилам рынка, нуж­но решить следующие задачи:

1.  Интегрировать торговлю в нацио­нальную систему управления качеством оте­чественных товаров;

2. Под управляющим воздействием тор­говли сформировать институт регулирова­ния торгово-производственной сферы в на­циональном экономическом пространстве;

3.  Повысить уровень эффективности функционирования торговли как отрасли на­ционального хозяйства.

Для выполнения первой задачи торгов­лю следует подключить к управлению про­изводством отечественных товаров обще­ственно необходимого качества. До тех пор пока качество отечественных товаров не под­нимется до мирового уровня, на российском рынке будут преобладать транснациональные компании. Поэтому торговлю нужно интег­рировать в национальную систему управле­ния качеством товаров, которая должна опи­раться не на западный опыт и ИСО, а на ре­альную экономическую основу. Проблему ка­чества товаров надо решить методологичес­ки.

Федеральный закон «О техническом ре­гулировании» определил важнейшие прин­ципы регулирования качества товаров и ус­луг, которые в основном отражают сложив­шуюся международную практику. В мировой экономике политику качества определяют американская и европейская школы техничес­кого регулирования. И та и другая основыва­ются не на научной базе, а на упрощенно - эмпирическом подходе, доминирующем на Западе. Европейское право исходит из того, что регулировать качество нужно норматив­ными актами, введение которых предусмот­рено ст. 189 Договора ЕС [2]. Американская школа отличается прагматичным подходом к регулированию качества.

На проблему качества товаров следует взглянуть с позиции цены, поскольку имен­но цены регулируют рынок. И каким бы со­вершенным ни было техническое регулиро­вание, оно не выдержит проверку временем, если не будет адекватным рынку.

Качество определяет экономическая до­минанта. Природа качества — в соотноше­нии между потребительной стоимостью и стоимостью. А в стоимости, как известно, воплощается не весь труд, затраченный на производство товара, а только общественно необходимый. Именно стоимость является экономическим качеством товара: «Стоимость - это общественное отношение товаров, их экономическое качество» [10, 82]. Это заклю­чение К. Маркса имеет большое значение для экономической науки, так как экономическая практика заблуждается в политике качества.

Среди ученых бытует мнение, что каче­ственную продукцию создает определенный, специфический, качественный труд; в резуль­тате возникает мнение, что в решении про­блемы качества «россиянам придется «забо­леть» стремлением к постоянному повыше­нию качества труда, и было бы совсем непло­хо, если бы это стало для нас национальной идеей» [12, 55]. Такая точка зрения нашла от­ражение и в государственном стандарте Рос­сийской Федерации - ГОСТ Р ИСО 9001­2001, где качество товаров ассоциируется с качеством труда и управления им. В соответ­ствии с этой установкой повсеместно разра­батывается и внедряется система менеджмен­та качества (СМК). Масса общественного тру­да и материальных затрат уходит на бессмыс­ленную, бесполезную деятельность, потому что ни труд, ни управление трудом качества не имеет. Качеством обладают только продук­ты труда.

Качество товаров нельзя связывать с ка­чеством труда. Термин «качество» можно при­менить к продуктам труда, но никак не к са­мому труду. «Существуют не качества, а толь­ко вещи, обладающие качествами.» [6, 547],

-  писал Ф. Энгельс. Тем не менее, в россий­ском стандарте ГОСТ Р ИСО 9001-2001 де­лается акцент не только на качество труда и управления, а еще и на качество организации

-  предъявляются «требования к системам менеджмента качества организации» [12, 263], в то время как к организации с научной точ­ки зрения термин «качество» вообще непри­меним. Повсеместное функционирование понятий «менеджмент качества», «качество управления», «качество труда» вызывает се­рьезные опасения, так как отвлекает массу общественного труда и времени на разработ­ку всевозможных оценок и норм обществен­ного поведения - это бессмысленный и тру­доемкий процесс, не способствующий реше­нию проблем, связанных с качеством продук­тов труда.

Проблема качества товаров требует к себе экономического подхода, а он учитывает не только условия производства, но и условия распределения, обмена и потребления, в ко­торых происходит повышение качества. Ни техническая, ни товароведческая оценка ка­чества не покажет действительного эффекта от его повышения, однако экономическая оценка сможет отразить этот эффект. У нас же вместо того, чтобы решать проблему на­учно, идет заимствование западных стандар­тов. В этих стандартах предполагается созда­вать качественную нормативную базу [12, 68]. Загнать качество в норму - все равно что за­тормозить развитие производительных сил и технологическое применение науки в торго­во-производственной сфере.

В условиях рынка на качество нужно смотреть с экономической точки зрения; при этом в экономическом аспекте качество выс­тупает как чисто количественная характери­стика. Чтобы произвести продукцию опреде­ленного качества, нужно потратить соответ­ствующее количество труда. Труд, производя­щий товары высокого качества, ничем не от­личается от труда, производящего товары низкого качества. Если качество одного из двух товаров одинакового ассортимента раз­личается, значит на их производство потра­чено различное количество труда. «То или иное количество труда, - отмечал К. Маркс, - ... есть то, что превращает товары в сто­имости, то единое в них, в качестве выраже­ния чего они качественно одинаковы и лишь количественно различны» [9, 136]. Труд из­меряется только количественно и никакой качественной оценке не поддается. К. Маркс никогда не останавливался на экономической оценке качественных различий в труде: «Вся­кий труд сводится к простому неквалифици­рованному труду ... более высокие виды тру­да сами оцениваются в простом труде» [11, 360].

По Марксу, труд, воплощенный в това­рах, не имеет качественных различий, а выс­тупает как один и тот же абстрактный чело­веческий труд. «Труд как основа стоимости, - уточняет К. Маркс, - не есть особый труд, не есть труд того или другого особого качества» [9, 141]. Если какого-нибудь товара произве­дено сверх общественной потребности (даже если он технически отличного качества), труд, затраченный на его производство, выходит за пределы общественно необходимого, а со­зданный им продукт утрачивает потребитель­ную стоимость в той мере, в которой он вы­шел за пределы общественно необходимых затрат. Рынок вынудит снижать цену до того уровня, пока предложение не уравновесится со спросом. Это означает, что часть труда об­ществом растрачена попусту.

В процессе формирования стоимости в труде нет качественных различий, продукт более высокого вида труда фактически сво­дится к определенному количеству простого труда. Поэтому К. Маркс и пришел к выводу, что исследование того способа, каким про­исходит это выравнивание, не только невоз­можно, но и не имеет смысла, так как «.. .по отношению к величине стоимости имеет зна­чение лишь количество труда, уже сведенно­го к человеческому труду без всякого дальней­шего качества»[7, 54].

Продукт более высокого качества созда­ется «в результате приложения большего ко­личества ручного труда» [10, 408]. Следова­тельно, если один из двух рабочих дает про­дукцию качественнее, значит он тратит боль­шее количество труда. По Марксу, «... его всеобщее качество, которое не является осо­бой квалификацией труда, не является спе­цифически определенным трудом, а заклю­чается в том, что труд как труд является тру­дом, - это качество труда не оплачивается особо» [10, 322]. Оплачивается живой труд не за качество, «которым он обладает как жи­вой труд., - а за содержащееся в нем самом количество труда» [10, 327].

Качественная продукция - результат не качественного труда, а результат производи­тельного труда. «С общественной точки зре­ния, - писал К. Маркс, - производительность труда возрастает также с его экономией. Пос­ледняя включает в себя не только экономию средств производства, но и устранение всяко­го бесполезного труда» [7, 533]. Поэтому по­вышение качества продукции на предприятии означает рост производительности труда.

Производство товаров низкого качества ведет к непроизводительным, безвозвратным потерям общественного труда так же, как и производство товаров высокого качества в больших объемах по сравнению с обществен­но необходимыми. Согласно законам товаро­обмена, труд, затраченный на производство товаров низкого качества, не способен обме­ниваться на труд, воплощенный в товарах вы­сокого качества. Поэтому нужно искать кри­терии для измерения качества товаров, а не качества труда, а также создавать экономичес­кие условия для производства товаров необ­ходимого качества.

Качество, с одной стороны, есть внут­ренняя суть - содержание потребительной стоимости; с другой стороны, это количе­ственно определенная потребность в затра­тах общественного труда на производство отдельного товара. Общественная потреби­тельная стоимость «зависит от того, адекват­на ли она количественно определенной об­щественной потребности в продукте каждо­го особого рода» [8, 185].

Обе стороны качества оцениваются ме­новой стоимостью, она их приводит к обще­му знаменателю и выступает как итоговый измеритель качества товаров. «Меновая сто­имость естественно остается внутренне при­сущим качеством товаров, хотя она в то же время существует вне их» [10, 93], - писал К. Маркс. Добавим, меновая стоимость отражает пропорцию данного товара и то отношение, в котором этот товар замещает другие.

Экономическое качество - это, прежде всего, техническое качество, но в таком объе­ме, в каком оно необходимо для удовлетворе­ния платежеспособного спроса населения. Поэтому, как бы ни высока была индивиду­альная потребительная стоимость отдельно­го товара на внутреннем рынке страны, она будет сведена меновой стоимостью до уров­ня платежеспособной потребности в этом товаре. Из этого следует, что только обще­ственно необходимые затраты могут созда­вать товары нужного качества.

Общественно необходимое качество то­варов отражает стоимость, а «стоимость в ло­гическом смысле есть общая качественная оп­ределенность всех обмениваемых «вещей» [1, 38]. Стоимость «предполагает общую суб­станцию и все различия, пропорции - све­денными к чисто количественным» [11, 361]. Она «не способна ни к какому иному движе­нию, кроме количественного» [10, 219]. По­этому задачу оценки качества товаров пред­стоит разрешить с помощью цены, поскольку в цене все товары «... представлены как ма­териализация одного и того же труда, как все­го лишь количественно различные выраже­ния одной и той же субстанции» [9, 131-132]. И цена выполнит эту задачу, если будет воз­мещать не любые затраты, а только обще­ственно необходимые. А это значит, что цена призвана быть общественным нормативом затрат, а не средством, с помощью которого могут покрываться издержки предприятий с отсталой техникой и технологией.

Повышенная цена создает благоприят­ные условия для незаконного получения при­были, нарушает эквивалентные отношения на внутреннем рынке страны, ослабляет инте­рес к непрерывному совершенствованию тех­нологий и повышению качества товаров. Оп­лачивается живой труд не за качество, «... ко­торым он обладает как живой труд, .а за содержащееся в нем самом количество тру­да» [10, 327]. Качество «.заключается в том, что труд как труд является трудом, - это каче­ство не оплачивается особо» [10, 322]. В эко­номике, как и в природе, все взвешивается. Попробуем, например, оценить качество чу­гунной гири весом в 1 кг. Если она весит 1 кг, значит она нормального качества. А какая тогда будет высокого качества? Гиря с при­веском? Тут можно столкнуться с Уголовным Кодексом.

Как видим, «заболевать» россиянам нуж­но не качеством труда, а качеством продук­тов труда. Задача состоит не в том, чтобы от­слеживать каждый шаг работника системой менеджмента качества (СМК), а в том, что­бы в производстве создать экономические условия для постоянного повышения произ­водительности труда за счет его технической вооруженности и профессиональной подго­товки кадров. Для этого необходимо, чтобы цена готовой продукции на выходе была ори­ентирована не на текущие затраты, а на об­щественно необходимые.

Как увидеть экономическое качество на региональном уровне? Однозначно - через оборачиваемость товаров в экономическом пространстве регионального образования. Во всех случаях, касающихся производства то­варов и регулирования пропорций, нужно ру­ководствоваться средним временем обраще­ния, объективно характеризующим, насколь­ко произведенные затраты являются обще­ственно-необходимыми. Среднее время то­варного обращения укажет на недостатки ка­чества товаров, регулирования региональных пропорций, а также на недостатки в разви­тии производительности труда в предприя­тиях торгово-производственной сферы реги­онального хозяйства. Для этого торговля дол­жна быть охвачена региональным тотальным мониторингом и регулироваться в экономи­ческом пространстве регионального образо­вания региональным Центром мониторинга и информации о товарах (ЦМИТ).

Для выполнения второй задачи торгов­лю следует сделать прозрачной, чтобы по со­стоянию оборачиваемости товаров в ней можно было видеть отклонения между спро­сом и предложением, оценивать эффектив­ность производства и регулировать его. Тор­говля будет источником информации в про­цессе управления товарными потоками и принятия решений относительно производ­ства тех или иных товаров.

Сегодня нет ясной картины состояния производства и обращения отечественных товаров, а значит, нет возможности эффектив­но регулировать региональные пропорции. И причина не столько в скрытости и недоступ­ности информации, сколько в неадекватном отношении к торговле как отрасли региональ­ного и национального хозяйства. Неслучай­но Федеральный Центр России не берет на себя ответственность за регулирование на­роднохозяйственных пропорций и уходит из экономики.

Торговля должна быть органической ча­стью единого торгово-производственного комплекса, тогда она сможет стать ведущей отраслью. Необходимо встроить ее в техно­логию управления товарными потоками и через нее регулировать производственные мощности. При этом торговая технология должна быть генеральной в организации про­мышленного и сельскохозяйственного произ­водства, а торговля - задавать тон производ­ственному сектору экономики.

Объединением торговли и производства в единый воспроизводственный цикл удаст­ся скоординировать деятельность предприя­тий всей торгово-производственной сферы национальной экономики. В этих условиях торговля будет работать в ритме, согласован­ном со всеми отраслями производственной сферы регионального хозяйства, и станет не­посредственной соучастницей развития вы­сокотехнологического производства отече­ственных товаров, то есть перестанет растор­говывать российские национальные ресурсы и обслуживать зарубежные производства.

Для выполнения третьей задачи госу­дарству необходимо подойти к функциониро­ванию этой отрасли национального хозяйства адекватно рынку.

Неопределенность с научно-теоретичес­кими представлениями о рынке привела к не­научному подходу к торговле как отрасли на­циональной экономики. Образовавшиеся после распада СССР пустоты стали запол­няться неформальными институтами торго­вых отношений с зарубежными партнерами. Торговля постепенно стала отходить от на­циональных интересов и приспосабливать­ся к изменившимся условиям. Образовалась почва для неэквивалентного обмена: одни имели колоссальные рентные доходы за счет негосударственного оборота товаров и денег, другие кое-как сводили концы с концами. Тен­денция несовпадения интересов граждан, предприятий, регионов и государства оче­видна и сегодня.

На современном этапе развития обще­ства российская торговля практически неуп­равляема: товарные потоки ни на региональ­ном, ни на национальном уровнях не регу­лируются; их регулирует сам рынок, который и превратил торговлю в отрасль, обслужи­вающую передовые зарубежные страны.

Иностранный капитал получает высокие прибыли от торговли в России, в то время как каждое третье российское предприятие торговли убыточно [3, 58]. «По итогам 1 квар­тала 2004 г. благодаря успешным продажам в России и Восточной Европе прибыль концер­на METRO возросла на 27% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года» [15, 90]. Если учесть, что в торговле уровень за­работной платы российских граждан низок, то понятно, почему иностранные торговые сети извлекают в России огромные прибы­ли. Они пользуются дешевой рабочей силой и возможностью анонимной эксплуатации труда.

Численность работников в этой отрасли составляет 15 млн. человек - более 10% на­циональной рабочей силы. Отрасль сохраня­ет лидирующее положение по численности занятых в ней работников (свыше 400 тыс. субъектов) [3, 57], а поступление денежных средств от торговой отрасли в российский бюджет значительно меньше возможного.

Главный недостаток заключается в том, что «Федеральный исполнительный орган (Министерство экономического развития и торговли РФ) практически устранился от раз­работки и проведения в жизнь научно-тех­нической политики в развитии инфраструк­туры рынка» [3, 60]. Каждый предпринима­тель руководствуется лишь собственными ин­тересами, поэтому «размещение торговых точек осуществляется главным образом в ин­тересах предпринимателей» [3, 60]. Это со­провождается высокими транзакционными издержками для национального хозяйства в целом.

Из-за отсутствия научного подхода к уп­равлению торговлей она функционирует с ог­ромными транзакционными издержками, а ее содержание для национальной экономики со­провождается неоправданным ростом издер­жек обращения и унизительным положени­ем российских граждан, так как это ведет к удорожанию потребительских товаров и па­дению реальных доходов населения, посколь­ку «... основная масса розничных торговых предприятий относится к верхнему ценово­му сектору. В особо сложном положении ока­зались покупатели, относящиеся к малообес­печенным группам населения» [3, 60].

Правительство страны в 2006 г. поручи­ло Министерству экономического развития и торговли разработать специальный закон о розничной торговле [5, 20]. Основная рабо­та над проектом закона проходила в 2007 г. Но вряд ли этот закон остановит экспансию иностранных торговых сетей в российскую экономику. Он не поможет повысить эффек­тивность функционирования торговли и по­вернуть ее в сторону национальных интере­сов. Тут нужен не административный закон, а адекватный рынку методологический про­ект «торговля - национальная экономика», который в первую очередь должен предло­жить метод измерения эффективности пред­приятий торговли на внутреннем рынке. Только после этого можно проводить транс­формации, направленные на управление тор­говлей и на контроль за ее координирующей ролью в регулировании торгово-производ­ственной сферы.

Для выполнения этих задач необходимо подключить высшую школу: в этом случае в практической деятельности будет виден и образовательный результат. Однако для оцен­ки правильности методологии и проверки эффективности прямого участия академичес­кой науки в развитии региональной экономи­ки необходимо региональное обособленное экономическое пространство - самостоятель­ный субъект РФ с автономными правами в принятии решений, связанных с функциони­рованием регионального хозяйства. Ведь су­ществуют же объекты для испытания дости­жений в области технических наук: технопар­ки, инновационно-промышленные комплек­сы и др., и вместе с тем для проверки резуль­татов научных разработок в области эконо­мики в России нет никаких научных подхо­дов и принципов, в результате чего экономи­ческая наука в целом не развивается.

Спасти отечество от зарубежных нена­учных схем построения рыночной экономи­ки можно концентрацией идей в Российском университете рынка (РУР), который можно учредить в одном из передовых регионов страны, каким, например, может стать Куз­басс. С большим сырьевым и технико-техно­логическим потенциалом, с достижениями в области развития демократических основ управления и самоуправления Кузбасс впол­не способен выйти на передовые рубежи оте­чественной экономической науки и сыграть роль главного национального ресурса стра­ны в формировании научных принципов проведения рыночных реформ, с тем чтобы внести коррективы в институциональный атлас России.

Список литературы

1.  Вишневский, В. Теория стоимости в эко­номической науке // Экономист - 2007 - № 5.

2.  Европейское право. - М.: НОРМА, 2001.

3.  Ефремов, А. Проблемы организации тор­говли // Экономист. - 2007. - № 2.

4.  Короткова, Т.Л. О некоторых тенденциях развития рынка в России // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - № 6.

5.  Литвинова, Н. Розница в торговле // Экс­перт. - 2006. - № 36.

6.  Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 20.

7.  Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 23.

8.  Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 25. Ч. II.

9.  Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 26. Ч. III.

10. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 46. Ч. I.

11. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 46. Ч. II.

12. Москвин, В.А. Управление качеством в бизнесе: Рекомендации для руководителей предприятий, банков и риск-менеджеров. - М.: Финансы и статистика. - 2006.

13. Петровский, М. Перспективы западноев­ропейских инвестиций в сфере розничной торговли России. // Российский внешне­экономический вестник - 2006. - № 2 (Февраль)

14. Радаев, В. Эволюция организационных форм в российской розничной торговле. / / Вопросы экономики. - 2006. - № 10.

15.  Хасис, Л. Иностранный ритейл в России // Проблемы теории и практики управле­ния. - 2006. - №6.

16. Ясин, Е. Государство и экономика на эта­пе модернизации // Вопросы экономики. - 2006. - № 4.