ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ОПТИМИЗАЦИИ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ С УЧЕТОМ РЕГИОНАЛЬНОГО РИСКА

 

Киров 2009

УДК 330.131.7 ББК 65.05 У053 К 21

Издается по решению редакционно-издательского отдела Кировского филиала Московской финансово-юридической академии

Каранина Елена Валерьевна

К 21 Инвестиционные факторы повышения эффективности предприниматель­ской деятельности в процессе формирования и оптимизации финансовой стратегии с учетом регионального риска: Монография. - Киров: Москов­ская финансово-юридическая академия, 2009. - 223 с.

ISBN 978-5-91061-143-0

В монографии определена концепция совершенствования механизма исследования и оптимизации инвестиционных факторов предпринимательской активности как основы фор­мирования эффективной стратегии развития предприятия, в частности, определены и систе­матизированы с позиции сравнительного подхода факторы и методики оценки инвестицион­ной привлекательности и риска региона как основы исследования внешних факторов пред­принимательской активности, определена значимость инфраструктурного и информационно­го факторов, сформированы базовые аспекты критериальной проектной оптимизации инве­стиционной деятельности с позиции портфельного подхода. В результате исследования раз­работан комплексный подход к реализации финансовой стратегии развития организации с учетом оценки системы факторов предпринимательской активности и эффективности инве­стиционной деятельности.

Материалы исследования могут быть полезны для управленческого персонала, прак­тикующих экономистов и риск-менеджеров, аспирантов, преподавателей экономических ву­зов, а также студентов, обучающихся по экономическим специальностям.

УДК 330.131.7

ББК 65.05 У053

ISBN 978-5-91061-143-0

© Каранина Елена Валерьевна, 2009

© Кировский филиал Московской финансово-юридической академии, 2009

Содержание

TOC o "1-3" h z ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................................... 4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФАКТОРОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  12

1.1 Концептуальные подходы к определению инвестиционных факторов

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ......................................................................................... 12

1.2 Параметры оценки результативности воздействия инвестиционных

ФАКТОРОВ НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ................................................................. 29

1.3  МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ПОЗИЦИИ ПО ИНВЕСТИЦИОННЫМ КРИТЕРИЯМ (инвестиционной привлекательности предприятия)........................................ 41

1.4  Подходы к факторной оптимизации (повышению эффективности ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ) в условиях различных сфер

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ........................................................................................ 68

ГЛАВА 2. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РЕГИОНА И

РЕГИОНАЛЬНЫЙ РИСК КАК БАЗОВЫЕ ВНЕШНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ

ФАКТОРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ.................................................. 75

2.1  Понятия инвестиционной привлекательности и предпринимательского КЛИМАТА      75

2.2  Система факторов инвестиционной привлекательности и

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КЛИМАТА КАК ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ.......................................................................................... 78

2.3 
СРАВНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ

ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ И РЕГИОНАЛЬНОГО РИСКА........................................................... 93

2.4  Роль информационного фактора в инвестиционном процессе регионов на примере Приволжского федерального округа и совершенствовании методики

ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ................................................................................... 111

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА СИСТЕМНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФАКТОРОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ С ПОЗИЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ............................................................................. 131

3.1 Критериальные параметры предпринимательской активности с позиции

СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ОПТИМИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ 131

3.2 Базовые аспекты критериальной проектной оптимизации инвестиционной

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ПОЗИЦИИ ПОРТФЕЛЬНОГО ПОДХОДА................................................................. 134

3.3 Комплексный подход к реализации стратегии развития организации с

УЧЕТОМ СИСТЕМЫ ФАКТОРОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ И

ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.................................................................. 143

3.4 Комплекс стратегических альтернатив на основе формирования портфеля

ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ И ПРОГНОЗНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ............................................................................................................................. 157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................................................... 173

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..................................................................................... 175

ПРИЛОЖЕНИЯ.......................................................................................................................... 185

Введение

Актуальность темы исследования.
В современном обществе инвестиционные факторы развития предпринимательской деятельно­сти играют значительную роль в хозяйственной деятельности каждого экономического субъекта и страны в целом. Знания об экономических процессах, происходящих в компании и в окружающей ее среде, по­зволяют предпринимателям ориентироваться в текущей ситуации на рынке. На основе полученной информации менеджеры предприятий принимают свои управленческие решения. Эти решения могут быть направлены на политику ценообразования, внутреннюю политику найма работников, выбор объема и качества выпускаемой продукции или оказываемых услуг, и, самое главное, на формирование эффектив­ной стратегии развития. То есть каждый предприниматель принимает инвестиционные решения, направленные прежде всего на увеличение капитала и рыночной стоимости предприятия. Причем средства могут вкладываться как в материальные активы (основной и оборотный ка­питал), так и в нематериальные (интеллектуальный капитал).

Предприниматель может вкладывать как в свою компанию, так и в любую другую компанию посредством покупки ценных бумаг. Информация о текущем экономическом состоянии позволяет инве­стору выбрать то предприятие, от которого он ожидает наибольшую отдачу от своих вложений. Отдача от инвестиций зависит от многих факторов, которые действуют в совокупности на экономическую сре­ду, а значит и на предприятия в этой среде. В каждом регионе эти факторы более или менее одинаковы на его территории, поэтому рас­сматривается инвестиционная привлекательность регионов, по кото­рой можно судить об ожидаемой отдачи от вложений в проекты в данном регионе.

Отсюда возникает важность исследования влияния информации на инвестиционный процесс в регионах, так как информация дает возможность инвестору определить все факторы, которые могут по­влиять на экономическую деятельность в данном регионе, и решить, вкладывать ли в предприятия этого региона или нет.

Предпринимательская активность с позиции современных про­блем обострения кризисных ситуаций в России становится не просто фактором стабилизации экономических отношений, но и неоспори­мым параметром рыночной устойчивости каждого предприятия. Ведь даже в успешные периоды для российской экономики наиболее ус­тойчивыми являлись предприниматели и организации, развивающие­ся на основе инвестиционных факторов повышения рыночной стои­мости, предпринимательского потенциала, диверсификации произ­водства и, конечно, повышения качества продукции как результата инвестиционной активности. В сегодняшних же условиях, когда кри­зис жестко отбирает устойчивых участников предпринимательской деятельности и устанавливает для них рыночную позицию, инвести­ционная активность становится важнейшим фактором не только раз­вития, но и стабилизации финансового состояния предпринимателей.

Таким образом, проблема идентификации, оценки и оптимиза­ции инвестиционных факторов предпринимательской активности с позиции стратегического развития организаций, получившая отраже­ние в трудах многих зарубежных и российских ученых и практиков, в научно-методических разработках, представляет значительный теоре­тический и практический интерес с точки зрения обобщения, допол­нения и систематизации, что предопределяет ее актуальность.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования и оценки инвестиционных факторов эффективности предпринима­тельской деятельности рассмотрены отечественными учеными и эко­номистами Агеенко А.А., Багиевым Г.Л., А.Н. Асаулом, Бакитжано- вым А., Филиным С., Гришиной И., Шахназаровым А., Ройзманом И., Томиловым В.В.

Методологические подходы к формированию внешних факторов в системе показателей инвестиционной привлекательности регионов России широко исследованы Градовым А.П., Кузиным Б.И., Лавро­вым А., Сивелькиным В.А., Кузнецовой В.Е. и др., методические ас­пекты исследования эффективности и инвестиционной привлекатель­ности деятельности предприятий проанализированы учеными: Блан­ком И.А., Бакановым М.И., Шереметом А.Д., Балабановым И.Т., Кан­динской О.А., Лобановой Е.Н., Лимитовским М.А., Моисеевой Н.Х., Анискиным Ю.П., Осиповым Ю.М., Стояновой Е.С. и др.

Собственные методики анализа и управления факторами разви­тия предпринимательской деятельности с позиции региональных внешних и внутренних рисков представлены в научных трудах Кара- ниной Е.В., Львовым Ю.А., Лихачевой, Лобановой Е.Н., Рейтлян Я.Р.

Из зарубежных авторов - исследователей поставленной пробле­мы известны Дериг Х.-У., Клиланд Д., Кинг У., Колб Р., Родригес Р., Дж.К. Ван Хорн, Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж., Хел - ферд Э., Крушвиц Л., Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж., Эддоус М.,

Стэнсфилд Р., а также авторы непереводных изданий Kuhn K.T., Ku - ratko D.F., Hodgetts R.M., Morris M., Schindehutte M., Van de Ven A.H.

Однако в научных разработках большинства авторов не опреде­ляются взаимосвязи стратегии развития организации и организацион­ной системы управления инвестиционными факторами, не трактуют­ся подробно и четко элементы предпринимательской активности, а выводы и рекомендации основываются лишь на анализе отдельных этапов, правил и методов управления. Предлагаются методики оцен­ки эффективности инвестиционной деятельности и инвестиционных проектов, однако не разработаны механизмы комплексного управле­ния финансовым состоянием организаций с позиции внутренних и внешних инвестиционных факторов. Практически не рассмотрены факторы влияния информационных потоков в регионе на инвестици­онную активность. Недостаточность практических разработок рос­сийских исследователей обусловлена тем, что процесс анализа и управления инвестиционными факторами практически не регламен­тированы как законодательно, так и методически, между тем предла­гаемые методики ограничены лишь параметрами оценки эффектив­ности инвестиционных проектов в целях конкурсного бюджетного финансирования, причем методики имеют определенные отклонения от общетеоретических подходов, учитывающих факторы предприни­мательских рисков. Коммерческие банки, выступающие в роли кре­диторов инвестиционных проектов предприятий, как правило, не от­ходят от инструктивных норм, несмотря на то, что достаточно часто сталкиваются с ситуацией нестабильности и неспособности предот­вратить кредитные риски. В этих условиях возникает проблема выра­ботки самостоятельных управленческих решений.

Также на основе комплексного исследования нормативно-право­вой базы инвестиционной деятельности в России можно выделить следующие проблемы и недостатки регулирования:

-  не достаточно полно в нормативно-правовых актах отражены вопросы взаимодействия и защиты прав партнеров по инвестицион­ной деятельности, в частности слабо прописаны гарантии для ино­странных инвесторов,

-  содержание законодательных и нормативно-правовых актов в основном носит поверхностный характер, не определяя конкретные параметры реализации инвестиций разных видов,

-  законодательно не определены параметры инвестиционной деятельности предприятий различных отраслей и сфер деятельности (в основном уделено внимание таким отраслям, как угольной про­мышленности, электроэнергетике, капитальному строительству),

- законодательно и методически не определены в комплексе па­раметры и критерии оценки инвестиционной привлекательности и надежности предприятия - объекта инвестиций.

Таким образом, требуется разработка более детальных и адек­ватных условиям функционирования российских предпринимателей и других участников инвестиционной деятельности научно-методоло­гических подходов к формированию комплекса параметров стратеги­ческого управления на основе инвестиционных факторов.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции совершенствования механизма исследования и оптимизации инвестиционных факторов предпринимательской ак­тивности как основы формирования эффективной стратегии развития предприятия. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1.  Определить параметры и дополнить методики оценки инве­стиционной привлекательности организации с позиции внешних и внутренних критериев, на основе чего обосновать возможности со­вершенствования управленческой деятельности субъектов инвести­ционной деятельности.

2.  Определить и систематизировать с позиции сравнительного подхода факторы и методики оценки инвестиционной привлекатель­ности и предпринимательского климата региона как основу исследо­вания внешних факторов предпринимательской активности, опреде­лив значимость инфраструктурного и информационного факторов.

3.  Разработать авторскую методику оценки значимости инфор­мационного фактора на основе построения системы показателей и регрессионного анализа информационной среды региона.

4.  Определить критериальные параметры предпринимательской активности и ее составляющих (внешние и внутренние критерии (факторы) инвестиционной привлекательности) с позиции системного подхода к оптимизации инвестиционной привлекательности органи­зации на основе формирования стратегии развития.

5.  Сформировать базовые аспекты критериальной проектной оптимизации инвестиционной деятельности с позиции портфельного подхода.

6.  Разработать комплексный подход к реализации стратегии развития организации с учетом оценки системы факторов предпри­нимательской активности и эффективности инвестиционной деятель­ности.

Объектом исследования является предпринимательская дея­тельность субъектов региональной экономики.

Предметом исследования выступает комплекс инвестицион­ных факторов предпринимательской активности, методология их оценки и практические аспекты стратегической оптимизации.

Теоретической и методологической основой исследования по­служили научно-практические работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме.

Информационную основу исследования также составили зако­нодательные акты РФ, нормативные документы ведущих мини­стерств и федеральных служб в области регулирования инвестицион­ных отношений, официальная статистическая информация, агрегиро­ванный баланс и практические данные финансово-хозяйственной деятельности строительной организации ООО «Стройкомплект», ма­териалы научных конференций и научных публикаций по смежным темам исследования, статьи периодических изданий с конкретными примерами из российской и мировой практики, а также статистиче­ские и справочные материалы, систематизированные и обработанные автором.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы:

-  общенаучные (диалектический, аналитический и синтетиче­ский, абстрактно-логический);

-  специфические (экономико-статистический с приемами сводки, группировки, сравнения, абсолютных и относительных величин, сред­них величин, графического построения; экономико-математический с приемами компонентного анализа, экономических величин, статисти­ческого регрессионного анализа; расчетно-конструктивный и др.).

Научная новизна работы заключается в разработке концепту­альных подходов и методических положений к формированию и ис­следованию системы инвестиционных факторов предприниматель­ской активности. Научная новизна отражена в следующих наиболее существенных результатах, полученных лично автором и выносимых на защиту.

1. Определены параметры и дополнены методики оценки инве­стиционной привлекательности организации с позиции внешних и внутренних критериев, на основе чего обоснованы возможности со­вершенствования управленческой деятельности субъектов инвести­ционной деятельности.

2.  Определены и систематизированы с позиции сравнительного подхода факторы и методики оценки инвестиционной привлекатель­ности и предпринимательского климата региона как основу исследо­вания внешних факторов предпринимательской активности, в частно­сти определена значимость инфраструктурного и информационного факторов.

3.  Разработана авторская методика оценки значимости инфор­мационного фактора на основе построения системы показателей и регрессионного анализа информационной среды региона.

4.  Определены критериальные параметры предприниматель­ской активности и ее составляющих (внешние и внутренние критерии (факторы) инвестиционной привлекательности) с позиции системного подхода к оптимизации инвестиционной привлекательности органи­зации на основе формирования стратегии развития.

5.  Сформированы базовые аспекты критериальной проектной оптимизации инвестиционной деятельности с позиции портфельного подхода.

6.  Разработан комплексный подход к реализации стратегии раз­вития организации с учетом оценки системы факторов предпринима­тельской активности и эффективности инвестиционной деятельности.

Практическая значимость работы. Разработанные подходы к исследованию инвестиционных факторов предпринимательской ак­тивности и их оптимизации с позиции формирования эффективной стратегии развития организации могут быть использованы субъекта­ми предпринимательской деятельности как малого, так и среднего и крупного бизнеса. Теоретические подходы и методологические раз­работки, представленные в работе, могут служить базовой информа­ционной основой для деятельности работников государственных и муниципальных, банковских структур, а также преподавателей вузов, студентов, аспирантов, так как лаконично и доступно излагаются и объединяют достаточно широкий круг вопросов, связанных с органи­зацией эффективной системы инвестиционной деятельности субъек­тов предпринимательства.

Апробация и реализация результатов исследования. Мате­риалы исследования широко используются в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по курсам «Инве­стиции», «Инвестиционная стратегия», «Финансовая среда предпри­нимательства и предпринимательские риски», «Управление проекта­ми» в Вятском государственном университете, в кировских филиалах Всероссийского заочного финансово-экономического института, Мо­сковской финансово-юридической академии, Московского универси­тета государственного управления.

Структура монографии.

Во введении раскрывается актуальность, формулируется цель и основные задачи исследования, обосновывается научная новизна и практическая ценность результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследо­вания инвестиционных факторов повышения эффективности пред­принимательской деятельности» отражены концептуальные подходы к определению инвестиционных факторов предпринимательской ак­тивности, определены параметры оценки результативности воздейст­вия инвестиционных факторов на предпринимательскую деятель­ность, методики оценки предпринимательской позиции по инвести­ционным критериям (инвестиционной привлекательности предпри­ятия), в частности, предложены методы оценки показателей предпри­нимательской активности с позиции внешних и внутренних факторов, определены подходы к факторной оптимизации инвестиционной дея­тельности.

Во второй главе «Инвестиционная привлекательность региона как базовый внешний инвестиционный фактор предпринимательской активности» определены понятия инвестиционной привлекательно­сти и предпринимательского климата как основных параметров ис­следования внешних факторов предпринимательской активности, проанализирована система факторов инвестиционной привлекатель­ности и предпринимательского климата как основа исследования ме-

__                                                      _____________                                                                       w                                                                   "Г                        w

ханизмов повышения предпринимательской активности. В этой же главе представлены методология и практические расчеты сравнения различных методик определения инвестиционной привлекательности регионов. Определена и обоснована с использованием методики рег­рессионного анализа роль информационного фактора в инвестицион­ном процессе регионов на примере Приволжского федерального ок­руга, и соответственно определены параметры совершенствования методики оценки инвестиционной привлекательности.

Третья глава «Разработка механизма системной оптимизации внешних и внутренних инвестиционных факторов предприниматель­ской активности с позиции формирования эффективной финансовой стратегии развития организации» включает практический аспект ис­пользования критериальных параметров предпринимательской ак­тивности в рамках системного подхода к оптимизации инвестицион­ной привлекательности организации, определены базовые аспекты кри­териальной проектной оптимизации инвестиционной деятельности с по­зиции портфельного подхода, и на примере строительной компании раз­работан комплексный подход к реализации стратегии развития с учетом системы факторов предпринимательской активности и инвестиционной деятельности

В заключении сформулированы основные выводы и представлены теоретические и практические результаты проведенного исследования.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования инвестиционных факторов повышения эффективности предпринимательской деятельности

1.1 Концептуальные подходы к определению инвестиционных факторов предпринимательской активности

Предприниматели функционируют в определенных условиях, составляющих в совокупности предпринимательскую среду, которая предоставляет интегрированную совокупность различных (объектив­ных и субъективных) факторов, позволяющих предпринимателям до­биваться успехов в реализации поставленных целей, в осуществлении предпринимательских проектов и договоров, а также получения при­были (дохода).

Большинство исследователей (В.В. Гребеник, С.В. Шкодинский, Львов Ю.А., Ю.М.Осипов, Хейне П. и др.) [81, 95, 103, 121] опреде­ляют инвестиционные факторы предпринимательской активности как интегрированную сложную систему. По их мнению, предпринима­тельская среда подразделяется на внешнюю, как правило, не завися­щую от самих предпринимателей, и внутреннюю, которая формиру­ется непосредственно самими предпринимателями.

Предпринимательская среда формируется на основе развития производительных сил, совершенствования производственных (эко­номических) отношений, создания благоприятного общественного и государственного менталитета, формирования рынка как среды суще­ствования (деятельности) предпринимателей и других важнейших ус­ловий. Известные ученые, занимающиеся исследованиями формиро­вания благоприятных условий развития предпринимательства, счи­тают, что эффективная предпринимательская среда должна обеспечи­вать интегрированную совокупность различных (объективных и субъективных) факторов, позволяющих предпринимателям добивать­ся успехов в реализации поставленных целей, в осуществлении пред­принимательских проектов и договоров, а также получения прибыли (дохода). Она также должна обеспечивать цивилизованным и законо­послушным предпринимателям необходимую экономическую свобо­ду как первое и определяющее условие развития предпринимательст­ва, а вторым условием является развитие организационно-хозяйствен­ного новаторства. В какой-то степени эти два важнейших составных элемента предпринимательской среды зафиксированы в Конституции страны. Однако эти важные конституционные положения до сих пор практически не действуют в полную силу, что наряду с другими фак­торами тормозит развитие предпринимательства.

Под внешней предпринимательской средой, по мнению Хасано - ва М., Юлдошева С., Г.Б. Клейнера [120, 110], следует понимать со­вокупность условий и факторов, влияющих на развитие в стране предпринимательства, действующих независимо от воли самих пред­принимателей. Внешняя предпринимательская среда представляет собой сложную систему внешнего регулирования предприниматель­ской деятельности, поэтому для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц она носит объективный характер, поскольку они не могут непосредственно изменить ее (например, федеральные зако­ны, природные факторы и т.д.), а должны учитывать при ведении собственного дела.

Внешняя предпринимательская среда включает следующие под­системы:

•  экономическое положение в стране и регионах;

•  политическую ситуацию, характеризующуюся стабильностью развития общества и государства;

•  правовую среду, четко устанавливающую права, обязанности, ответственность предпринимателей и других субъектов рыночной экономики;

•  государственное регулирование и поддержку предпринима­тельства;

социальную обстановку, связанную с уровнем платежного спроса населения (потребителей) и уровнем безработицы;

•  культурную среду, обусловленную уровнем образования насе­ления, обеспечивающую возможность заниматься определенными видами предпринимательской деятельности;

научно-техническую, технологическую среду;

•  наличие в достаточном количестве природных факторов про­изводства, необходимых для развития определенных видов деятель­ности;

физическую среду, связанную с климатическими (погодными) условиями функционирования предпринимательских организаций, отсутствием проявления форс-мажорных природных катаклизмов;

институционально-организационную среду, свидетельствующую о наличии достаточного числа организаций, обеспечивающих возмож­ность осуществления коммерческих операций, деловых связей и т.д.

Дадим краткую характеристику отдельных подсистем, в сово­купности составляющих внешнюю предпринимательскую среду.

Экономическое положение страны, характеризующееся форми­рованием условий для становления конкурентного рынка как среды существования предпринимателей, а также поступательное осущест­вление экономических реформ, обеспечивающих возможность досту­па предпринимателей ко всем видам ресурсов (кроме запрещенных законом), необходимых для развития их деятельности, имеют суще­ственное значение для развития в стране предпринимательства. На развитие предпринимательства положительно или отрицательно влияют такие экономические инструменты, как уровень ставки рефи­нансирования, устанавливаемый Центральным банком России, уро­вень инфляции, число налогов (обязательных сборов, платежей) и размеры налоговых ставок, уровень ликвидности хозяйствующих партнеров (компаний, фирм), уровень цен (тарифов) на определенные виды ресурсов, особенно на продукцию (услуги) естественных моно­полий, недопущение установления монопольно высоких или моно­польно низких цен, соглашений хозяйствующих субъектов, ограни­чивающих конкуренцию на товарных рынках. Важное значение при­обретают стабильность национальной денежной единицы, повыше­ние уровня ее покупательной способности и другие экономические факторы и условия.

Стабильность политической обстановки в стране и в отдельных ее регионах, согласие между всеми ветвями власти, признание ими того факта, что без развития цивилизованного предпринимательства невозможны экономический рост, эффективное развитие всех отрас­лей экономики и повышение благосостояния общества несомненно имеет большое значение для развития предпринимательства. Важно, чтобы в России все наконец-то поддержали идею о том, что в стране формируется социально ориентированная экономика, а экономиче­ским реформам нет альтернативы.

Правовая среда, не декларирующая, а четко указывающая права, обязанности и гарантии дееспособным гражданам на занятие пред­принимательской или иной законной экономической деятельностью, защищающая цивилизованных предпринимателей от противоправных действий государственных (муниципальных) органов и их должност­ных лиц, адекватна перспективному развитию страны, является обя­зательным условием развития предпринимательства. Необходимо четкое установление ответственности предпринимателей за наруше­ние законодательных и нормативных актов, регламентирующих хо­зяйственную (предпринимательскую) деятельность. В стране должен «править бал» Закон, а не чиновники, пусть даже и высокого ранга, не олигархи, не рэкетиры и криминальные элементы. Если это станет правилом, а не исключением, то можно с уверенностью сказать, что предпринимательство в России будет развиваться поступательно [78].

За годы экономических реформ приняты и начинают положи­тельно влиять на формирование предпринимательского слоя: Граж­данский кодекс РФ (первая и вторая части), Арбитражный и Арбит- ражно-процессуальный кодексы РФ, Уголовный кодекс РФ, Тамо­женный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, фе­деральные законы об акционерных обществах, об обществах с огра­ниченной ответственностью, о народных предприятиях, о производ­ственных кооперативах, Федеральный закон «О конкуренции и огра­ничении монополистической деятельности на товарных рынках» (но­вая редакция), о мерах по государственной поддержке малого пред­принимательства и др. Однако многие правовые акты декларативны, не имеют прямого действия на развитие предпринимательства. Но главным их недостатком является то, что они не исполняются. Изо­билие подзаконных актов также тормозит развитие предпринима­тельства.

Варбузов А.В. и Коноплин Ю.С. [78] считают, что усиление ре­гулирующей роли государства в процессе становления цивилизован­ного предпринимательства, защиты законных интересов предприни­мателей, обеспечения им гарантий, как гражданам, так и организаци­ям, в связи с вышеизложенным имеет на нынешнем этапе развития экономики большое значение. Конечно, государство не должно вме­шиваться в конкретную предпринимательскую деятельность, посколь­ку по своей сути предпринимательство - это свободная деятельность дееспособных граждан, но вместе с тем государство должно обеспечи­вать защиту этой экономический и политической свободы. В 1990 г. английский журнал «Экономист» четко сформулировал роль государ­ства в развитии предпринимательства: «Все правительства, добиваю­щиеся успеха, поддерживали частное предпринимательство не мани­пулируя, а облегчая ему жизнь. Они поддерживали предпринимателей главным образом тем, что не прилагали титанических усилий для того, чтобы подрывать основы их существования» [131].

Как отмечалось выше, особая роль в регулировании предприни­мательской деятельности принадлежит федеральным законам, на ос­нове которых осуществляется не только косвенное, но и прямое регу­лирование. Важная роль в регулировании и поддержке предпринима­тельства принадлежит таким высшим государственным органам, как Президент РФ, Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, а также Конституционный, Арбитражный и Верховный суды РФ, Генераль­ная прокуратура РФ и ее органы в субъектах РФ, другим правоохра­нительным органам, а также Федеральным министерствам: по анти­монопольной политике и поддержке предпринимательства, финансов, экономического развития и торговли, юстиции и др. Большая роль в регулировании и поддержке предпринимательства принадлежит представительной и исполнительной властям субъектов РФ, о чем, в частности, свидетельствует опыт поддержки и развития малого пред­принимательства в Москве. Необходимо также устранить админист­ративные барьеры, сократить число органов, проверяющих предпри­нимателей.

Не рассматривая все другие подсистемы внешней предпринима­тельской среды, дадим краткую характеристику институционально - организационной среды, развитие которой является важнейшим ус­ловием формирования предпринимательства вообще, поскольку мно­гие институты (организации) являются сами предпринимательскими, осуществляя те или иные виды деятельности, и с учетом специализа­ции своей деятельности оказывают соответствующие услуги другим предпринимательским организациям. К таким институтам относятся:

•  коммерческие банки и другие кредитно-финансовые органи­зации;

•  страховые организации; рекламные компании;

специализированные организации по представлению таких профессиональных услуг, как аудит, консалтинг, защита интересов предпринимателей и др.;

учебные заведения по подготовке кадров для предпринима­тельских организаций;

компании по изучению рынка, проведению специализиро­ванных маркетинговых исследований;

компании (организации)-поставщики сырья, материалов, энергии, топлива и других услуг; оптовые и розничные продавцы; транспортные компании и др.

Важнейшее значение для становления и развития производст­венного предпринимательства имеют наличие природных ресурсов, их добыча и переработка, особенно дешевых энергоносителей, затра­ты на которые составляют большой удельный вес. Несомненно, что в тех регионах, где затраты на обустройство предприятий низкие, соз­даются более благоприятные условия для развития предприниматель­ства, считают Гришина И.Л., Шахназаров А.К., Ройзман И.Н., Агеен - ко А.А., Бакитжанов А.К., Филин С.П., Сивелькин В.А., Кузнецо­ва В.Е. [69, 80, 109]. На развитие предпринимательства большое влия­ние оказывает демографическая ситуация в стране, отдельных ее ре­гионах. К сожалению, в России складывается неблагоприятная демо­графическая ситуация: смертность превышает рождаемость, сокраща­ется число трудоспособного населения, растет количество пенсионе­ров. Предприниматели - высокообразованные люди, не боящиеся идти вперед в одиночку. Поэтому важное значение для развития предпри­нимательства имеют система образования, особенно высшего, ускоре­ние научно-технического прогресса, внедрение инноваций, которые, по образному выражению П. Друкера, являются инструментом пред­принимательства, а базой его являются знания [110].

Предпринимательский успех зависит от многих факторов, среди которых важнейшим является внутренняя предпринимательская среда как определенная совокупность внутренних условий функционирова­ния предпринимательской организации. В значительной мере внут­ренняя предпринимательская среда носит субъективный характер: она напрямую зависит от самого предпринимателя, его компетентности, силы воли, целеустремленности, уровня притязаний, умений и навы­ков в организации и ведении бизнеса. К внутренней предприниматель­ской среде Г.Б. Клейнер, Львов Ю.А., Хейне П., Багиев Г.Л., А.Н. Аса - ул [95, 110, 72] относят следующие подсистемы (факторы):

наличие необходимого объема собственного капитала; правильный выбор организационно-правовой формы фирмы; выбор предмета деятельности; подбор команды партнеров;

знание рынка и квалифицированное проведение маркетинго­вых исследований;

подбор кадров и управление персоналом, его мотивированное материальное стимулирование;

механизм сохранения предпринимательской тайны и др.

Особое значение для успешной предпринимательской деятель­ности имеют разработка обоснованного бизнес-плана, предвидение и расчет последствий наступления предполагаемых рисков, внедрение новых технологий, диверсификация деятельности, разработка и вне­дрение обоснованной стратегии развития фирмы. К факторам внут­ренней среды следует также отнести четкое соблюдение предприни­мателями и наемными менеджерами законов и нормативных актов, регулирующих деятельность данного вида бизнеса или соответст­вующей организационно-правовой формы предпринимательской ор­ганизации.

Как уже указывалось, добиваться успеха будут только те пред­приниматели, которые постоянно повышают свои знания, хорошо знают правовой механизм организации и ведения бизнеса, умеют со­вершать сделки, заключать предпринимательские договоры и полу­чать причитающиеся по ним дивиденды. Только те предприниматели могут добиваться успеха, имеют долгосрочную обоснованную цель, которую должны знать и поддерживать все работники, в фирмах ко­торых налажена железная дисциплина, которые сами много и плодо­творно трудятся, советуются с подчиненными, а затем принимают обоснованные решения, которые нацелены не на сиюминутный ус­пех, а на долгосрочную перспективу.

По мнению Багиев Г.Л., Асаул А.Н., Щиборщ К.В. [72, 125], к внешним факторам, детерминирующим конкретные условия деятель­ности предпринимателя, относятся следующие:

Природно-демографические факторы (климатические условия и качество земель, сырьевая база, численность и половозрастная структура населения и т.д.) определяют отраслевую специализацию и размещение предприятий, уровень издержек и возможности исполь­зования рабочей силы.

Технологические факторы (уровень индустриального развития страны, уровень развития науки и техники, наличие и применение технологий и т.д.) обуславливают не только характер осуществления производства, но и способы предпринимательской деятельности.

•  Экономические факторы - степень развития рынков, совокуп­ного спроса, уровень рыночной конкуренции, устойчивость денежной системы, уровень и характер распределения доходов, уровень сбере­жений, налоговая политика и т.д. - определяют условия распределе­ния ограниченных ресурсов и уровень предпринимательской актив­ности.

•  Структурные факторы - развитие банковской системы и стра­хового дела, каналов снабжения и сбыта - обуславливают интенсив­ность товарообменных операций, расширяя возможности для пред­принимательской деятельности.

Внутренние факторы предпринимательства отражают:

•  Развитие отношений собственности, включая гарантии част­ной собственности, определяющие степень хозяйственной мотивации агентов рынка и контроля за использованием ресурсов; демократиза­цию отношений собственности, способствующих объединению и мо­билизации свойств предпринимательской функции.

Особенности внутренней организации хозяйственных ячеек, непосредственно влияющие на содержание и формы реализации функциональных признаков предпринимательства.

•  Принципами предпринимательской деятельности являются закреплённые в законодательстве основополагающие начала осуще­ствления предпринимательской деятельности.

Г.Б. Клейнер [110] выделяет факторы, влияющие на предприни­мательскую активность в России:

Финансовые факторы (например, наличие ликвидных средств);

Государственная экономическая политика и институты (на­пример, законы, защищающие частную собственность, исполнение законов и деятельность правоохранительных органов, коррупция, вымогательства местных властей, бюрократические препоны);

Культурные факторы (например, религия, этническая принад­лежность, семейные ценности, социальные связи, отношение общест­ва к предпринимателям);

Индивидуальные факторы (например, наличие социальных связей, отношение к риску, прошлый трудовой опыт, интеллектуаль­ная деятельность, хобби и интересы);

Факторы, относящиеся к экономической среде (например, стандартные контрольные переменные).

В.Г. Беляков, О.Р. Верховская, В.К. Дерманов, М.Н. Румянцева [75] считают, что факторы, которые влияют на успех или провал пред­принимательства, можно объединить в две группы. К первой группе относятся те из них, которые направлены на изучение предпринима­тельства изнутри; ко второй группе, напротив, относятся те факторы, которые находятся за пределами контроля предпринимателя.

Исследования в рамках первого подхода выделяют такие усло­вия как типы предприятий, этапы жизненного цикла, типы иннова­ций, положенных в основу бизнес концепции, инструменты выхода на рынок. Значительное внимание в подобных исследованиях уделя­ется личности предпринимателя, который обладает способностью на­правлять и регулировать результаты всех важных действий компании. Различия в целях предпринимателя, - обеспечение выживания, под­держание определенного стиля жизни, динамичное развитие, быстрое получение дохода, определяют различия в поведении компании, - приводит к необходимости изучения личных качеств преуспевающих лидеров с тем, чтобы выявить у них схожие характерные черты, ко­пирование которых увеличило бы возможности успеха у начинающих предпринимателей.

Исследования в рамках второго подхода основное внимание уделяется рассмотрению социокультурных, финансовых и структур­ных факторов, влияющих на предпринимательскую активность. Не­обходимость изучения социокультурных факторов объясняется тем, что предпринимательская деятельность на любом иерархическом уровне осуществляется в тесной взаимосвязи с культурной средой, которая складывается из внешней культуры общества и внутренней культуры бизнес - партнеров. Рассмотрение личностных, групповых и организационных ценностей, формирующих социокультурные ком­поненты внешней среды, позволяет определять факторы, оказываю­щие сильное влияние на развитие предпринимательства и на этой ос­нове формировать рекомендации по его стимулированию.

Общее состояние экономической компоненты внешней среды также является стимулирующим предпринимательство фактором, подчеркивает Ю.М. Осипов [103]. Работник не будет брать на себя риск создания самостоятельной фирмы, пока у него нет для этого возможностей или существуют выгодные способы приложения уси­лий в другой деятельности. При изучении предпринимательства с этих позиций необходимо проанализировать политические и эконо­мические условия существования общества. Государственное регули­рование, лимитирование деятельности отдельных отраслей, этап эко­номического цикла, уровень безработицы и т.п. влияют на динамику числа самостоятельных предприятий.

Изучение предпринимательства в рамках проекта глобального мониторинга предпринимательской активности (GEM) в основном базируется на выявлении факторов внешней среды, которые влияют на деловую и предпринимательскую активность [75]. Основными из них являются:

1. Наличие финансовой поддержки

2.  Политика государства

3.  Государственные программы

4.  Образование и профессиональная подготовка

5.  Внедрение научно-технических разработок

6.  Коммерческая и профессиональная инфраструктура

7.  Открытость рынка/барьеры вхождения на рынок

8.  Доступ к физической инфраструктуре

9.  Культурные и социальные нормы.

В совокупности эти факторы, согласно концепции GEM, воздей­ствуют на мотивацию и способности предпринимателя привлекать ресурсы, создавать ценности, влияя, тем самым, на экономический рост и уровень занятости в экономике.

Осипов Ю.М. [103] классифицирует факторы предприниматель­ской активности на объективные и субъективные. Успех предприни­мательства, по его мнению, зависит не только от личных способно­стей и таланта предпринимателя, его возможностей и финансов, но и от объективных обстоятельств. К их числу относятся экономико - географическое положение, природные условия и ресурсы, население и хозяйство. Объективность этих факторов обуславливается тем, что они заданы географией или историей, а возможности воздействия на них весьма ограничены. Рассмотрим все объективные факторы более подробно.

Экономико-географическое положение территории - это важная характеристика, определяющая наличие ближайших и отдалённых соседей и их количество, проницаемость границ, доступность для внешних субъектов хозяйственных отношений (степень выгодности или невыгодности), масштаб этих отношений (макро-, мезо-, микро уровни) и функциональные составляющие (транспортно-географиче - ское, демографо-географическое и другие виды положений).

Природные условия - среда, в пределах которой осуществляется функционирование всех важнейших составляющих экономики и об­щества территории (населения и расселения, первичной, вторичной, третичной экономических сфер). Её важнейшими характеристиками являются климат и рельеф территории.

Природные ресурсы - один из базисов экономического потен­циала территории. Они включают в себя:

-  размеры и конфигурацию территории, как особого вида ресурса;

-  структуру землепользования;

-  стоимостные и качественные характеристики земельных ре­сурсов, включая оценку агроклиматического потенциала;

-  минерально-сырьевые ресурсы с их качественной и количест­венной оценкой, возможностями освоения и местом в специализации территории;

-  биологические, и, прежде всего лесные ресурсы, оценку их по­тенциала для формирования специализации территории;

-  водные (в т. ч. гидроэнергетические) ресурсы и оценку их воз­можностей обеспечить развитие региона;

-  рекреационные ресурсы с оценкой их потенциала для даль­нейшего развития территории.

Население - рассматривается как производительная сила, трудо­вые ресурсы и как потребитель продукции и услуг. Его анализ вклю­чает изучение таких аспектов, как: численность, плотность населения и его расселение; воспроизводство населения и его миграционную подвижность; демографическую, этническую, конфессиональную и социально-профессиональную структуры; образ жизни и менталитет населения.

Хозяйство - это производственная система со своими разнооб­разными факторами развития. Она состоит из первичной сферы (сельское, лесное и рыбное хозяйство, то есть отрасли, использующие преимущественно воспроизводимые природные ресурсы); вторичной сферы (промышленность и строительство, то есть отрасли, исполь­зующие не воспроизводимые и мало воспроизводимые природные ресурсы); третичной сферы (сфера услуг, транспорт, связь и др., то есть отрасли, ориентированные на обслуживание общества).

Ряд авторов - В.Г. Беляков, О.Р. Верховская, В.К. Дерманов, М.Н. Румянцева, Ven A.H., Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж., Kuhn K.T. [75, 137, 98, 134] считают, что в последнее время всё большее значение приобретают ресурсы, слабо учитываемые в клас­сических территориальных характеристиках. К ним относятся инно­вационные, инвестиционные, культурные ресурсы, институциональ­ная инфраструктура (биржи, банки, ярмарки, технопарки, фонды и т.д.). Особое значение для предпринимательства имеет финансово - банковская система.

Все эти элементы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они образуют сложную систему - территориальный хозяйственный комплекс, через который и проявляется действие объективный фак­торов предпринимательского климата территорий.

Местная ситуация. Это наиболее сложный для оценки элемент предпринимательского климата. Именно он аккумулирует в себе дей­ствие различных факторов и условий, отображает позитивные и нега­тивные черты территории, её различных компонентов. Местная си­туация является результатом взаимодействия объективных экономи­ко-географических факторов, с одной стороны, и проводимой в от­ношении территории социально-экономической политики, с другой. Важнейшими составляющими местной ситуации являются:

-  экономическая ситуация

-  социальная ситуация

-  финансовая ситуация

-  политическая ситуация

-  экологическая ситуация

Экономическая ситуация характеризует состояние экономики территории, тенденции её развития. Важнейшими составными частя­ми экономической ситуации являются динамика производства, со­стояние рынка труда, инвестиционная и внешнеэкономическая ак­тивность.

Для оценки динамики промышленного производства обычно ис­пользуется индекс физического объёма промышленной продукции (ИФОПП), т.е. изменение объёма производимой продукции в сопос­тавимых ценах, приведённое к сопоставимой ассортиментной струк­туре производства. Чем выше значение ИФОПП данного периода по отношению к базовому периоду, тем меньше спад производства и на­оборот. Хотя данный показатель и имеет ряд недостатков (привязка к данным о выпуске лишь основных видов продукции, охват главным образом крупных и средних предприятий, невозможность учёта обо­ротов теневой экономики), в настоящее время ему нет приемлемой замены [115].

Наиболее точно уровень безработицы в стране можно измерить отношением числа безработных к численности экономически актив­ного населения (по критериям Международной организации труда). Ещё одним важным элементом рынка труда является уровень зара­ботной платы. Он зависит от уровня развития и отраслевой структуры хозяйства территории.

Одним из ключевых показателей экономической ситуации на территории является объём капитальных вложений, который опреде­ляет перспективы развития территории. Сворачивание капиталовло­жений - крайне тревожный сигнал даже при относительно благопо­лучной текущей экономической ситуации, признак её неустойчивости [73, 109].

Внешнеэкономическая деятельность - это палка о двух концах. В целом экспортная ориентированность экономики территории - по­зитивный фактор предпринимательского климата. Однако она может иметь и негативные последствия. Например, при изменении внешне­экономической конъюнктуры, режима внешнеторговой деятельности, разного рода политических катаклизмах такие территории могут по­страдать в большей степени, нежели территории, ориентированные на внутренний рынок. Измерить же внешнеэкономический потенциал территории можно на основе таких показателей, как стоимость поста­вок на экспорт, доля экспорта в промышленной продукции террито­рии, сальдо внешнеторгового оборота, зависимость территории от импорта, и их динамики за последние 2-3 года.

Таким образом, экономическая ситуация создаёт общий фон для ведения предпринимательской деятельности. Большинство исследо­вателей - Агеенко А.А., Бакитжанов А.К., Филин С.П., Гришина И.Л., Шахназаров А.К., Ройзман И.Н., Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е., Ха - санов М.С., Юлдошев С.Н. [69, 73, 109, 120] считают, что если эко­номика территории находится в кризисе, не в состоянии генерировать доходы населения и предприятий, формировать устойчивый спрос, привлекать инвестиции, предпринимательский климат территории ухудшается.

Социальную ситуацию территории можно дифференцировать, прежде всего, по уровню жизни населения, который в свою очередь зависит от структуры и эффективности функционирования местной экономики, состояния рынка труда, демографического состава насе­ления, природно-климатических условий, экономико-географическо­го положения, политики местных властей. Измерить его весьма не­просто. Можно использовать количественный (на основе формальных статистических параметров) и качественный (на основе миграцион­ного поведения населения) подходы.

Важной составляющей социальной ситуации является миграци­онная обстановка. Она характеризуется разностью между числом въехавших и выехавших за пределы территории в течение опреде­лённого периода. В конечном счёте, она отражает оценку населением нынешнего состояния и, самое главное, перспектив различных терри­торий («рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше»).

Финансовая ситуация на территории определяется состоянием государственных финансов (бюджета территории), корпоративных финансов (или финансов предприятий), финансов населения.

Состояние государственных финансов отражается бюджетной обеспеченностью территории - соотношением между её расходами и налоговым потенциалом. Чем ниже бюджетная обеспеченность тер­ритории, тем выше её предрасположенность к хронической дефицит­ности бюджета, меньше степень финансовой самостоятельности тер­риториальных властей и, соответственно, хуже предпринимательский климат. Основными факторами, определяющими различия в уровне потребностей территорий в финансовых ресурсах, являются: числен­ность и социально-демографическая структура населения, природно - климатические условия, размеры и уровень освоенности территории, система расселения, уровень доходов населения, состояние рынка труда, уровень развития социальной инфраструктуры, экономико - географическое положение, экологическая ситуация [80, 120].

Финансовое состояние предприятий территории - это отражение их экономического благополучия или деградации, эффективности управления и общей экономической конъюнктуры в стране. Чем больше на территории финансово-устойчивых предприятий, тем больше там платёжеспособных партнёров, заказчиков и потребите­лей, тем лучше перспективы для экономического роста и тем в целом благоприятнее предпринимательский климат. Определённое пред­ставление о состоянии предприятий региона можно получить на ос­нове таких показателей, как объём и соотношение дебиторской и кре­диторской задолженностей, доля просроченной задолженности в об­щей её сумме, объём налоговой недоимки, размер просроченной за­долженности по зарплате, задолженность по банковским кредитам, рентабельность производства и т.д.

Состояние финансов населения определяется уровнем и струк­турой доходов и расходов. Это один из аспектов уровня жизни насе­ления, но взят он скорее в «денежном», чем «социальном» измерении.

По характеру своего воздействия на предпринимательский кли­мат территории финансовая ситуация сходна с экономической и со­циальной ситуацией, считают Бакитжанов А.К., Филин С.П. [73]. К тому же грань между ними, особенно в частях корпоративных фи­нансов и финансов населения, довольно призрачна. Особенность фи­нансовой ситуации - её прямое соприкосновении с предприниматель­ством, которое, например, может не замечать спад промышленного производства или уровень жизни населения, но непосредственно ощущает финансовую несостоятельность своих непосредственных контрагентов.

Экологическая ситуация территории - это состояние окружаю­щей среды с точки зрения её воздействия на население и хозяйство. Нарушенная природная среда не способствует потеплению предпри­нимательского климата данной территории, в то время, как благопо­лучная экологическая обстановка способствует многим видам пред­принимательской деятельности, например, в сфере туризма и рекреа­ции, в сельском хозяйстве (производство экологически чистой про­дукции), рыболовстве, лесном хозяйстве и пр. На важность экологи­ческого фактора в формировании предпринимательского климата территории указывает пример из жизни развитых стран Запада: там состояние окружающей среды, в частности атмосферного воздуха, ограничивает или способствует развитию таких отраслей, как микро­электроника [134].

Экологическая ситуация формируется в результате взаимодей­ствия двух основных факторов - загрязнения среды и её самоочище­ния. При этом загрязнение зависит от производственно-экономиче­ских условий (отраслевая структура хозяйства, масштабы производ­ства и т.п.), то самоочищение - это естественная характеристика при­родной среды, зависящая от географического положения, характера атмосферной циркуляции, климатических особенностей, рельефа, почвенно-растительного покрова и других природных условий.

Располагая информацией о современной экологической ситуа­ции на территории, предприниматель сможет своевременно учесть местную экологию со всеми её плюсами и минусами. Подобная ин­формация способна повлиять на перечень особо ценных видов про­дуктов (особенно в сельском хозяйстве), издержки производства, предстоящие инвестиции, налоги, штрафы и сборы, и другие аспекты хозяйственной деятельности бизнесмена. Иначе говоря, знание эколо­гической ситуации приводит к минимизации издержек и выявлению предпосылок экономического развития [69, 73, 109].

Политическая ситуация территории определяется состоянием «умов» её жителей и аппарата управления. Склонность, восприимчи­вость населения к социальным нововведениям, экономическим и по­литическим реформам - одна из составных частей предприниматель­ского климата. Вторая составляющая политической ситуации - структура и влиятельность территориальных элит, их политическая ориентация и, самое главное, способность контролировать общест­венно-экономическую ситуацию территории. Варбузов А.В., Коноп - лин Ю.С. [78] отмечают, что взаимодействие этих двух частей фор­мирует относительно устойчивую политическую ситуацию и, соот­ветственно, предпринимательский климат региона.

С точки зрения развития предпринимательства наибольшее зна­чение имеет стабильность и предсказуемость политической ситуации. Неустойчивость политической обстановки, обусловленная неопреде­лённость населения в своих политических предпочтениях, слабостью территориальной элиты, борьбой за передел власти и сфер влияния, как правило, ухудшает предпринимательский климат региона, ставя его в зависимость от множества трудно прогнозируемых факторов и условий.

Наиболее подробно, политические факторы внешней среды, влияющие на деловую активность предпринимателя рассматривают Варбузов А.В. и Коноплин Ю.С. [78].

К политическим факторам можно отнести: крупные обществен­ные потрясения войны, общенациональные мероприятия профсоюзов, забастовки, победу на выборах оппозиции, принятие парламентом госбюджета и налоговой политики.

Одним из важнейших факторов, влияющих на деловую актив­ность предпринимателя, бизнесмена, является политическое, право­вое обеспечение его деятельности. От того, какие «правила игры» ис­поведует власть, зависит судьба предпринимательства в обществе.

В числе главных причин неудовлетворительных результатов расширения хозяйственной деятельности малых и средних предпри­ятий, как свидетельствует анализ, нужно назвать и несовершенство законодательной базы, отсутствие эффективных мер юридического и экономического стимулирования предприимчивости, необеспечен­ность страхования риска, защиты предпринимательской деятельно­сти.

В настоящее время деятельность хозяйственника регламентиру­ется десятками нормативных актов. Они не кодифицированы и не обобщены, что, понятно, снижает уважение к закону вообще. Многие из ныне существующих актов давно устарели и зачастую взаимоис­ключают друг друга. В 90 случаях из 100 они не соответствуют зако­нам рынка. Скрупулезное следование им не просто затрудняет реали­зацию самостоятельности хозяйственной инициативы, но, по сущест­ву, на корню подрывают формирование предприимчивости.

Еще одним фактором, влияющим на деловую активность пред­принимателя, бизнесмена, является налоговая политика. Судьба предпринимательства напрямую связана с нею и зависит от нее. В России нет налоговой системы, а существует набор законов о различ­ных видах налогов. Все налоги выполняют только фискальную функ­цию, т.е. работают на государственную казну. В России действуют три правовые системы: федеральная, республиканская, областная, причем каждая принимает свои обязательства для исполнения поста­новления.

Даже те предприниматели, которые смогли начать свою дея­тельность в существующих условиях, вынуждены вместо того, чтобы заниматься развитием своего предприятия, основные усилия направ­лять на сокрытие своих доходов, уклонение от налогов и поиск лазеек в системе налогообложения. Налоговая система должна выполнять не только фискальную, но и стимулирующую функцию, что предопре­деляет требования к ней, четкость и ясность, отсутствие двусмыслен­ных толкований и контроля.

Для нынешней ситуации характерна политическая нестабиль­ность. Нестабильное общество представляет собой специфическую совокупность общественных отношений между людьми в период пе­рехода от одного типа отношений к другому, когда обострены проти­воречия до такой степени, что возможны социальные взрывы. Осо­бенностью нестабильности российского общества является равнове­сие между силами радикальных реформ и оппозицией, выступающей за социально-рыночную перспективу.

Для предпринимателя, бизнесмена, помимо знания особенно­стей общеполитической ситуации, очень важно понимание регио­нального фактора с точки зрения возможной сферы приложения, ка­питала.

Как отмечает ряд исследователей [69, 73, 80, 109, 115], для учета обстановки в регионах предприниматель должен тщательнейшим об­разом изучать публикуемые госорганами статистические отчеты, ана­литические доклады различных фондов, сделанные по заказам госуч­реждений, партий. По возможности следует проводить и свои марке­тинговые исследования рыночной ситуации.

Предприниматель, имеющий дело с рынками в ближнем или дальнем зарубежье, несомненно, должен быть в курсе внешней поли­тики, проводимой властями. Внешняя политика является одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на деловую активность бизнесмена. Но это - специальная, большая тема, требующая само­стоятельного анализа.

Подведем некоторые итоги.

1.  На деловую активность предпринимателя оказывает влияние множество факторов как внутреннего, так и внешнего порядка. В их числе такие политические факторы внешней среды, как законода­тельство и налоговая политика правительства, региональный фактор и фактор внешней политики, которую проводит президент.

2.  Отставание в правовом регулировании является одной из главных причин, тормозящих развитие свободного предприниматель­ства. Несовершенство законодательной базы, отсутствие эффектив­ных мер экономического стимулирования, необеспеченность защиты предпринимателей серьезно сдерживает формирование предпринима­тельской деятельности.

3.  Важной составляющей в деятельности предпринимателя явля­ется понимание расстановки политических сил, учет которой позво­лит более квалифицированно решать свои проблемы с бизнесом.

Итак, основная особенность современной ситуации - много­гранность и динамичность. Для успешного ведения предпринима­тельской деятельности, особенно требующей долгосрочных вложе­ний, необходимо отслеживать изменения самых разных аспектов складывающейся ситуации.

Наиболее негативное влияние на предпринимательский климат оказывает не столько не благоприятная, сколько неустойчивая и чрезмерно насыщенная событиями (пусть даже и позитивными) си­туация, чреватая резким изменением условий предпринимательской деятельности, в том числе сменой критериев для оценки выгодных и невыгодных сфер предпринимательства.

1.2 Параметры оценки результативности воздействия инвестиционных факторов на предпринимательскую деятельность

Государство для выполнения своих функций и регулирования экономики использует как экономические (косвенные), так и админи­стративные (прямые) методы воздействия на предпринимательскую деятельность и экономику страны, принимая и корректируя соответ­ствующие законодательные акты и постановления, а также проводя определенную экономическую политику. Мировой опыт стран с раз­витой рыночной экономикой показывает, что в условиях реформиро­вания экономики, в кризисных ситуациях роль государства возраста­ет; в условиях стабильности и оживления - снижается [81, 95, 104, 110]. Но во всех случаях государство должно придерживаться основ­ного правила - так воздействовать на предпринимательскую деятель­ность и экономику страны, чтобы не разрушить рыночной основы и не допустить кризисных явлений.

Экономические методы воздействия государства на предприни­мательскую деятельность в большей степени подходят для реализа­ции этого правила, чем административные, хотя иногда их трудно разграничить.

Экономические рычаги, используемые государством для регу­лирования экономики, довольно разнообразны, но основные из них: налоги, перераспределение доходов и ресурсов, ценообразование, го­сударственная предпринимательская деятельность, кредитно-финан­совые механизмы и др.

Административные методы, т.е. методы прямого действия, должны использоваться государством в том случае, когда экономиче­ские методы неприемлемы или недостаточно эффективны при реше­нии той или иной задачи. Как показала мировая практика, админист­ративные методы наиболее эффективно используются в следующих областях:

■  естественная государственная монополия (железнодорожный транспорт, связь, фундаментальная наука);

■  охрана окружающей среды и использование ресурсов;

■  сертификация, стандартизация, метрология;

■  социальная политика, прежде всего, — это определение и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения (гарантированный минимум заработной платы, пособий по безрабо­тице и т.д.).

Для создания нормальных условий для предпринимательской деятельности, стабилизации и подъема экономики государство долж­но проводить соответствующую экономическую политику, которая складывается из фискальной, научно-технической, инвестиционной, ценовой, амортизационной, кредитно-денежной и других видов поли­тики, при реализации которых оно в комплексе использует как эко­номические, так и административные методы.

Фискальная (бюджетная) политика государства. Это регулиро­вание государственным бюджетом и налогообложением с целью ста­билизации и оживления экономики. Механизм воздействия государ­ства на предпринимательскую деятельность и экономику страны при помощи этих рычагов в общем плане заключается в следующем.

Во время спада производства для увеличения совокупного спро­си государство увеличивает свои расходы на организацию общест­венных работ (строительство дорог, мостов и других объектов) и на реализацию различных государственных программ, тем самым ожив­ляя многие отрасли и фирмы. На подъем экономики государство мо­жет воздействовать, сокращая свои доходы, т.е. уменьшая налоги с населения и предприятий. У населения повышается спрос на потре­бительские товары, а у предприятий появляется больше возможно­стей для инвестирования, что в конечном итоге должно привести к оживлению экономики. Государственная система налогообложения самым существенным образом влияет на предпринимательскую дея­тельность. Ведь налоговое бремя может быть таким, что даже у хо­рошо работающего предприятия не будет оставаться достаточно средств не только для расширенного воспроизводства, но и простого воспроизводства. Оно должно предусматривать определенные льготы в налогообложении для предприятий, которые функционируют в же­лательных для государства сферах экономики; для стимулирования малого бизнеса; для предприятий, значительную часть своих доходов направляющих на реконструкцию, техническое перевооружение и расширение действующего производства. Налоговая политика госу­дарства должна стимулировать предпринимательскую деятельность в наращивании выпуска продукции и оказании всевозможных услуг.

Рассмотрение предпринимательства позволяет говорить о нали­чии факторов, способствующих или препятствующих развитию предпринимательства, считают Morris M., Kuratko D., Schindehutte M. [136].

При изучении предпринимательства с этих позиций необходимо проанализировать политические и экономические условия существо­вания общества. Государственное регулирование, лимитирование деятельности отдельных отраслей, этап экономического цикла, уро­вень безработицы и т.п. влияют на динамику числа самостоятельных предприятий.

В 2006 году был проведено исследование взрослого населения страны, - Adult Population Surveys, - в котором приняло участие око­ло 2000 человек. Исследование было проведено Высшей Школой Экономики (Москва) под руководством А.Ю. Чепуренко.

В.Г. Беляков, О.Р. Верховская, В.К. Дерманов, М.Н. Румянцева [75] считают, что в целом итоги исследования предпринимательства по методологии GEM в 2006 году можно охарактеризовать следую­щим образом: совокупный индекс Total Entrepreneurial Activity Rate (TEA) составляет в 2006 - 11,7%. Это составляет для России порядка 10 млн. человек:

-  порядка 4% (почти 3,6 млн. человек) - это предприниматели на стадии зарождения;

-  порядка 7,7% (почти 6,4 млн. человек) - это т.н. «новые пред­приниматели»;

-  порядка 3,1% (почти 3,0 млн. человек) можно отнести к «Business Angel» (лица, оказывающие финансовую поддержку бизне­су);

-  порядка 45% из тех, кто занимается бизнесом, вынужден это делать, так как «нет лучших возможностей для работы»;

-  порядка 50% из тех, кто занимается бизнесом пошли в бизнес чтобы получить преимущества, которые дает занятие бизнесом.

В 2006 году было также проведено исследование предпринима­телей и экспертов в области предпринимательства [75]. Основными целями было выявление:

-  основных факторов, стимулирующих предпринимательскую деятельность;

-  основных факторов, ограничивающих предпринимательскую активность;

-  того, что можно сделать для увеличения предприниматель­ской активности.

В качестве метода исследования использовались экспертные глубинные интервью. Экспертами выступали «профессионалы» - эксперты-консультанты по различным аспектам предприниматель­ской деятельности (чиновники, политики, ученые, банкиры, консуль­танты и пр.) и «предприниматели» - руководители коммерческих компаний нового, малого и развивающегося бизнеса. Профессионалы и предприниматели составили по 50% выборки. Эксперты представ­ляли четыре российских региона: Москву, Санкт-Петербург, Новоси­бирск и Ярославль. Эксперты должны были определить по три фак­тора в каждой группе, являющихся, по их мнению, наиболее важны­ми. Ответы были объединены в 9 групп, в соответствии с теми факто­рами, которые предлагаются методикой GEM, в качестве основных показателей внешней среды, влияющих на предпринимательскую ак­тивность и экономический рост.

Анализ условий, влияющих на деятельность предпринимателей, можно условно разделить на две части - позитивную и негативную. К позитивным факторам, оказывающим наибольшее влияние на пред­принимательскую активность в России можно отнести следующее.

Рост общеэкономической активности

Среди позитивных условий, оказавших наибольшее воздействие на предпринимательскую активность во всех регионах страны, следу­ет выделить быстрый рост российской экономики и сопутствующий ему рост внутреннего спроса. Причиной данного роста стали беспре­цедентно высокие цены на нефтегазовое сырье. В то время как увели­чение капиталов, происходящее за счет экспорта нефтегазового сы­рья, само по себе изменений в экономической активности не произ­водит, оно служит активным катализатором увеличения внутреннего спроса, который, в свою очередь, стимулирует предложение, ведя к повышению экономической активности.

Свидетельством активного экономического роста стало быстрое расширение фирм, как крупных, так и представляющих малый и средний бизнес. Рост спроса заставил фирмы увеличивать свои внут­ренние производственные мощности, с тем, чтобы адекватно реаги­ровать на потребности рынка. Во многих случаях, потребности рынка увеличились настолько, что внутренние мощности фирм оказались недостаточными, и многим из них пришлось искать внешних инве­сторов, способных вложить значительные капиталы. И если боль­шинство фирм занялось поиском капиталов на внутреннем россий­ском рынке, наиболее устойчивые из них так же инициировали при­ток зарубежных инвестиций, выставляя свои акции на продажу через мировые биржи. Действительно, за последний год, количество IPO (Initial Public Offering), проведенных российскими фирмами за рубе­жом, резко увеличилось и стало приобретать системный характер.

Таким образом, первоначальный приток капитала из нефтегазо­вого сектора стимулировал экономический рост и привел к значи­тельному расширению возможностей развития российского малого и среднего бизнеса.

Система образования

Существующая в России система образования была отмечена респондентами как играющая значительную роль в развитии пред­принимательства. Интересно отметить, что благоприятное влияние оказывают все рассмотренные категории образования, включая общее и профессиональное образование, а так же другие виды подготовки.

Предприниматели отметили достаточно высокий уровень базо­вой подготовки, хорошие возможности для получения специального бизнес-образования, наличие специальных обучающих программ в зависимости от конкретных целей и задач обучения, доступность ус­луг консультационных и обучающих центров. По мнению ряда экс­пертов-предпринимателей, общий образовательный уровень повыша­ется, управление бизнесом становится более грамотным и научным, «лавочники» уходят в прошлое.

В аналогичном опросе, проведенном в 35 странах мира, была выявлена следующая закономерность: уровень образования наравне с его качеством играют значительную роль в активности предпринима­телей. Так, по итогам GEM 2005 года, люди с высшим образованием составили большинство в рядах успешно развивающихся предприни­мателей [75].

Следует так же отметить, что именно молодые предпринимате­ли, недавно получившие высшее образование, являются наиболее ак­тивными. Действительно, группа предпринимателей в возрасте от 25 до 34 лет самая многочисленная, как в странах с высокими, так и со средними доходами.

Финансирование

Практически все участники опроса ставили на одно из первых мест значимость для развития бизнеса решение проблемы с финанси­рованием. В силу этого тема финансирования была отмечена основ­ной как в качестве положительно влияющего фактора (решение этой проблемы однозначно положительно влияет на развитие предприни­мательства), так и в качестве негативного фактора (проблема финан­сирования пока не решена и в значительной степени беспокоит пред­принимателей).

Положительные изменения в государственной политике

Начнем с некоторых положительных (для бизнеса) изменений и тенденций. В качестве таковых следует указать:

-  признание государством значимости малого и среднего бизне­са путем разработки и принятия программ поддержки, новых норма­тивных документов и т.д.;

-  реализация государством конкретных мер по развитию бизнеса (создание бизнес-парков, бизнес-инкубаторов.);

-  целевое финансирование;

-  поддержка системы бизнес-образования;

-  создание в отдельных регионах структур, призванных обеспе­чить на институциональном уровне развитие предпринимательства;

-  введение определенных ограничений в отношении крупных компаний, действующих в качестве монополистов на отдельных рын­ках;

-  ужесточение контроля на рынках вино-водочных изделий, ме­дикаментов и лекарств, некоторых иных видов товаров.

По данным сайта businessforum.kz [131], к числу позитивных сдвигов в области государственной политики можно отнести положи­тельную динамику роста числа малых предприятий (МП). На протя­жении нескольких лет число малых предприятий оставалось на одном уровне - 850 тыс. В 2006 это число увеличилось, по разным оценкам до 860 - 900 тыс. Увеличение числа малых предприятий, скорее все­го, обусловлено государственной политикой по следующим направ­лениям:

-  упрощение и ускорение процедуры регистрации юридических лиц с использованием принципа «одного окна», в течение 5 рабочих дней;

-  введение трехлетнего моратория на проведение контрольно- надзорных мероприятий в отношении вновь созданных малых пред­приятий;

-  установление единых правил по всей территории Российской Федерации по специальным налоговым режимам (упрощенной сис­темы налогообложения и единому налогу на вмененный доход).

К негативным факторам, оказывающим наибольшее влияние на предпринимательскую активность в России можно отнести следую­щие.

Отсутствие эффективной государственной политики в облас­ти поддержки предпринимательской деятельности.

Можно говорить о том, что в России фактически отсутствует целенаправленная, научно обоснованная, эффективная государствен­ная политика поддержки предпринимательства. Главная отличитель­ная черта - разрыв между словом и делом, между декларируемыми принципами и программами и реалиями взаимоотношений бизнеса и государства. Политика государства в отношении предпринимательст­ва должна строиться на основании основополагающего принципа - для всех игроков рынка равные, прозрачные и понятные условия дос­тупа к ресурсам. Главные ее направления, позволяющие судить о приверженности государства данному принципу - совершенствова­ние законодательства, обеспечение возможности доступа к дешевым финансовым ресурсам, снятие барьеров выхода на рынок для различ­ных субъектов (антимонопольная политика), совершенствование сис­темы государственного управления (борьба с коррупцией и бюрокра­тизмом), гибкая и справедливая налоговая политика, продуманная инвестиционная политика. Остановимся на некоторых из них.

Непроработанное законодательство

Одной из ключевых проблем является совершенствование зако­нодательства для бизнеса. Главные проблемы - хроническое отстава­ние законодательства от потребностей бизнеса; все возрастающая роль судебной практики (достаточно противоречивой) и ведомствен­ных документов (инструкций, положений, писем) при формальном верховенстве закона; нормотворческий «сепаратизм» отдельных субъектов федерации. Можно отметить также слабую законодатель­ную технику - нормативные акты практически любого уровня проти­воречивы, неясны, запутанны, громоздки. В процессе подготовки ра­боты было изучено содержание комплекса нормативно-правовых ак­тов РФ, регулирующих инвестиционную деятельность на рынках ре­альных и финансовых инвестиций [1-68], в результате чего установ­лены следующие недостатки российского законодательства в области инвестиционной деятельности:

-  не достаточно полно в нормативно-правовых актах отражены вопросы взаимодействия и защиты прав партнеров по инвестицион­ной деятельности, в частности слабо прописаны гарантии для ино­странных инвесторов,

-  содержание законодательных и нормативно-правовых актов в основном носит поверхностный характер, не определяя конкретные параметры реализации инвестиций разных видов,

-  законодательно не определены параметры инвестиционной деятельности предприятий различных отраслей и сфер деятельности (в основном уделено внимание таким отраслям, как угольной про­мышленности, электроэнергетике, капитальному строительству),

-  законодательно и методически не определены в комплексе па­раметры и критерии оценки инвестиционной привлекательности и надежности предприятия - объекта инвестиций.

Недостаточная финансовая поддержка

Предприниматели остро ощущают нехватку средств для разви­тия бизнеса и считают, что государство может способствовать изме­нению сложившейся ситуации предлагая собственные источники фи­нансирования, а так же обеспечивая необходимые условия для при­влечения частных капиталов. Отсутствие финансовой поддержки яв­ляется, по мнению предпринимателей, причиной номер два, которая сдерживает развитие предпринимательства. Финансовая поддержка практически недоступна вновь создаваемым предприятиям. Многие предприниматели имеют хорошие бизнес-идеи, обладают способно­стями к ведению собственного бизнеса, однако не имеют стартового капитала. Без сторонней финансовой поддержки бизнес практически не развивается, либо закрывается, а предприниматели уходят в наем­ные работники.

Административные барьеры

Предприниматели считают, что существующие административ­ные барьеры во многом отражают сложившиеся ранее приоритеты государства по развитию крупного бизнеса. Более того, крупные фирмы, обладающие значительными финансовыми средствами, ос­таются гораздо более успешными в лоббировании своих интересов перед государством. Поэтому, малый и средний бизнес, имеющий меньшие капиталы и более разрозненный в своей массе, должен быть целенаправленно поддержан государством.

Общий недостаток юридической защищенности

Наконец, пройдя через период «дикого капитализма» прошлого десятилетия, многие предприниматели продолжают чувствовать себя юридически незащищенными. Не смотря на создание специальных государственных органов по правовой поддержке предприниматель­ства (например, таковые, сформированные при правительстве города Санкт-Петербурга), предприниматели еще не почувствовали реаль­ную силу законодательства и последовательность его исполнения.

В свое время события, произошедшие с фирмой ЮКОС и ее ру­ководством, так же не способствовали созданию у предпринимателей ощущения правовой защищенности. Тот факт, что ЮКОС являлся крупной компанией со сложившейся системой лоббирования своих интересов, и, тем ни менее, был полностью реорганизован, способст­вовал восприятию предпринимателями своего небольшого бизнеса, как незащищенного от политических изменений.

Другими словами, существующие у малого и среднего бизнеса неэкономические риски не уменьшаются государством, и предпри­нимательство не ощущает наличие достаточной правовой защищен­ности.

Неэффективность существующей налоговой политики

Одной из существенных составляющих государственной поли­тики в отношении бизнеса является налоговая политика. К сожале­нию, здесь трудно говорить об абсолютной положительной динамике во взаимоотношениях между властью и бизнесом.

Главная черта - усиление прессинга со стороны государства в лице налоговых органов. Анализ судебной практики по налоговым спорам показывает, что в последние годы наметился крен в сторону решения споров в пользу государственных органов (налоговой ин­спекции). Последняя активно использует в своей работе такие не пре­дусмотренные НК РФ категории и понятия, как «недобросовестный налогоплательщик», «встречная проверка», «налоговые схемы» и др. К сожалению, позиция налоговых органов все чаще находит под­держку со стороны Конституционного Суда, Высшего Арбитражного Суда.

До сих пор, как в теории, так и на практике в России отсутствует четкое разграничение понятий «уклонение от уплаты налогов», «из­бежание налогов», «минимизация налогов», «налоговое планирова­ние», «налоговая оптимизация».

По мнению Фоломьева А.С., Ревазова В.М., Ю.М. Осипова [103, 115], текущая налоговая политика не удовлетворяет большинство предпринимателей. Однако, мнения по наиболее проблематичным ее чертам разделились.

Так, некоторые респонденты согласны следовать существующе­му налогообложению, но негативно реагируют на любые изменения (в особенности, вводимые задним числом) [75]. Такая реакция наибо­лее характерна для представителей малого бизнеса, где владельцы по совместительству исполняют функции бухгалтера и вынуждены за­нимать время на изучение изменений в налогах у повседневной рабо­ты в фирме.

Представители более крупных компаний считают, что сущест­вующая система налогообложения малого и среднего бизнеса остает­ся слишком сложной и, в отсутствии возможностей привлекать ква­лифицированную помощь внешних организаций, фирме приходиться тратить значительные средства на правильное ведение учета и оплату налогов.

Неэффективная антимонопольная политика

Следует отметить, что ныне действующее антимонопольное за­конодательство в части ограничения монополистической деятельно­сти недостаточно эффективно; оно фактически позволяет господство­вать на значительной части рынков 3-5 крупным компаниям; выход на такие рынки мелким и средним игрокам затруднен.

Доступ к физической инфраструктуре

Барьеры вхождения на рынок связаны с тенденциями монополи­зации рынка, отсутствием факторов, которые бы сдерживали данную тенденцию. Эксперты-«профессионалы» отмечали, что сферы влия­ния поделены, реальной рыночной конкуренции нет, а есть «олигар­хическая экономика».

Доступ к физической инфраструктуре затруднен, в первую оче­редь, высокими арендными ставками и государственным контролем основных средств связи и природных ресурсов. При этом процент экспертов, упомянувших данную причину в качестве сдерживающей, практически одинаков у предпринимателей и профессионалов. Труд­ный доступ к помещениям отметили представители всех городов, в которых проводилось исследование.

Научно-технические разработки, государственные программы и коммерческая инфраструктура практически не упоминались эксперта­ми в качестве препятствующих предпринимательству факторов [75].

Культура предпринимательства в России

Томилов В.В. [112] отмечает, что концепция предприниматель­ской культуры в России остается несколько неопределенно сформули­рованной, часто неоднозначно трактуемой и, иногда, противоречивой.

У существенной доли населения до сих пор существуют пред­ставление о том, что личная выгода аморальна, а распределение бла­госостояния в капиталистическом обществе несправедливо.

В то же время, стоит отметить, что исторически, российское предпринимательство было связано с такими понятиями, как спра­ведливость, изобретательство и интерес к прогрессу.

В настоящее время, в связи с хрупкостью, существующей в рос­сийском обществе прослойки «среднего класса», социальная база, на которой может развиваться свободная предпринимательская актив­ность, остается крайне слабой. Как следствие, предпринимательство не воспринимается обществом как особенный и независимый тип экономической деятельности, а предприниматели не обладают доста­точной политической силой и организационным возможностями для лоббирования своих интересов.

Оценивая культурные нормы, действующие в обществе, респон­денты отмечали действующие стереотипы и предубеждения в отно­шении предпринимательской и коммерческой деятельности, Общест­во воспринимает предпринимателей как «волков», обирающих «чест­ных граждан». Во многом в этом есть вина государства, которое само часто способствует формированию такого имиджа в связи с тем, что налоговые ставки высоки, а это ведёт к тому, что предпринимателям приходится оптимизировать свои платежи в бюджет. В отрицатель­ном отношении общества к предпринимателям существует и их вина. По мнению экспертов, проблемы лежат не только в плоскости отно­шения к предпринимателям со стороны сообщества, но связаны с тем, что многие люди бояться заниматься собственным бизнесом, не уве­рены в собственных силах, не способны творчески мыслить, работать в условиях неопределенности и постоянного риска.

В целом, судя по ответам респондентов, можно сделать вывод, что мнения предпринимателей и экспертов-профессионалов относи­тельно негативных факторов, оказывающих наибольшее влияние на предпринимательскую активность в России достаточно схожие. Более 80% предпринимателей отметили государственную политику, 60% - отсутствие финансовой поддержки в качестве причины, отрицательно влияющей на предпринимательство, более 30% отметили также куль­турные нормы и доступ к инфраструктуре.

Особенности развития предпринимательства в странах с вы­соким и средним уровнем доходов.

В ходе анализа результатов программы GEM по 35 странам мира, были сформулированы предположения по отличительным особенно­стям развития предпринимательства в странах с высоким и средним уровнем доходов. К последним так же относится и Россия [75].

Особенности роста

При рассмотрении потенциала роста, фирмы из стран с высоки­ми доходами, как правило, предпочитают удерживать уже занятые позиции и лишь в отдельных случаях рассматривают возможности активного расширения бизнеса. Предприниматели из стран со сред­ним уровнем доходов, напротив, в большей степени рассматривают возможность роста, в особенности связанного с применением новых технологий.

1.3 Методики оценки предпринимательской позиции

по инвестиционным критериям (инвестиционной привлекательности предприятия)

В мировой и отечественной практике используется большое ко­личество методик оценки инвестиционной привлекательности хозяй­ствующих субъектов. На основе анализа применимости этих методик в исследуемой предметной области Щиборщ К.В. [125] разработана методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий промышленного комплекса. Эта методика включает оценку следую­щих основных параметров предприятий - исполнителей контрактов:

1.  Стоимость активов.

2.  Экспортный потенциал предприятий.

3.  Доля на рынке.

4.  Качество финансового состояния.

Рассмотрим сущность данных параметров подробнее.

Стоимость активов и уставного капитала

Величина активов и уставного капитала рассматривается как один из важных факторов, определяющих его инвестиционную при­влекательность. Для анализа по проведению инвестиционной дея­тельности финансовый посредник должен правильно определять ры­ночную цену активов исполнителя заказов для правильной оценки его инвестиционной привлекательности. В связи с этим предлагается ме­тод, наиболее полно учитывающий российскую специфику и позво­ляющий существенно приблизить реальную цену активов к рыноч­ным котировкам. Определение реальной стоимости активов можно проводить с использованием следующих исходных данных:

-  бухгалтерская отчетность конкретного предприятия; бухгалтерская отчетность предприятий данной отрасли, ак­ции которых имеют рыночную стоимость (котируются на рынке);

-  значения рыночных котировок по акциям этих предприятий.

Тогда прогнозируемая стоимость активов может быть рассчита­на по алгоритму, сходному с алгоритмом определения прогнозной стоимости товара на рынке:

1. Рассчитывается совокупная балансовая стоимость (S) пред­приятий, акции которых котируются:

n

S= ЕВБ,

, (1)

где: n - количество предприятий, акции которых котируются;

ВБi - валюта баланса i-го предприятия.

2.  Для каждого предприятия рассчитывается удельный вес (qi) его валюты баланса в общей корзине:

n

S = ZBB,

■=1 . (2)

3.  Для каждого предприятия рассчитывается коэффициент пре­вышения (ki) расчетной капитализации над рыночной:

Капрлс
s(3)

где: КапРЫН - рыночная капитализация предприятия;

КапРАС - расчетная капитализация предприятия, равная стои­мости собственных средств (капитала) предприятия.

4.  Рассчитывается генеральный коэффициент превышения (К):

K = tt*qJ

(4)

5.  Рассчитывается прогнозная стоимость активов - рыночная ка­питализация (s) анализируемого:

s = ВБ * К                                                                     (5)

Экспортный потенциал

Экспортный потенциал оценивается на основе сравнения потен­циальной емкости мирового рынка и текущей занятости рынка тек­стильной продукцией (РТП) целевого назначения, выпускаемой дан­ным предприятием. То есть:

ЭП = УРЫН - ЗРЫН,                                         (6)

где УРЫН - емкость рынка ПВН;

ЗРЫН - занятость рынка в рассматриваемый период времени.

Значения УРЫН и ЗРЫН рассчитываются на основе экспертных оценок по бесповторной выборке.

Доля на рынке продукции

Исследование инвестиционной привлекательности включает изучение уровня конкуренции, конкурентоспособности имеющихся продуктов, отношение покупателей на рынке, поставщиков комплек­тующих и ресурсов, устойчивость потребности рынка к существую­щей и предлагаемой продукции, возможность и необходимость вне­дрения на рынок принципиально новых видов РТП, которые удовле­творяли бы потребности покупателей.

Расчет рыночных долей компаний (S6), осуществляется по дан­ным о ресурсах отрасли и объемах рынка:

а) на конец базисного периода:

s = BB*K                                                                       (7)

где: Vm - объем рынка продукцией, определяемый совокупны­ми ресурсами всех его участников;

Vb - объем ресурсов бизнес-направления конкретного предпри­ятия отрасли, действующего на данном рынке.

б) на конец анализируемого периода:

. (8) По полученным результатам строится таблица распределения рыночных долей (табл. 1).

Таблица 1 - Распределение рыночных долей на рынке_____________

№ компа­нии

Компания

Рыночная доля на конец базисного периода

Рыночная доля на конец анализируемого периода

1

-

-

-

-

-

-

N

-

-

-

ИТОГО:

1,0

1,0

Анализ данных таблицы 1 дает возможность выявить изменения в системе конкурентов за анализируемый период и составить список компаний, которые на данном рынке определяют основные тенден­ции бизнеса (рыночная доля более 0,5), а затем рассчитать среднюю рыночную долю Sm, приходящуюся на одну компанию:

Интенсивность конкуренции (Ud) тем выше, чем ниже коэффи­циент вариации рыночных долей на конец анализируемого периода:

(10)

Таким образом, на основе определения интенсивности конку­ренции можно определить уровень усилий бизнес-направления по ос­воению конкретного сегмента рынка продукции.

Определение целей и ресурсов, которые необходимы для дости­жения целей на осваиваемом сегменте, является стратегически важ­ным, так как позволяет осуществить согласование долгосрочных це­лей с текущими целями и, соответственно, установить достаточность имеющихся и потенциально возможных ресурсов для работы на рын­ке. В этой связи целесообразно рассчитать риск, который будет иметь фирма в связи с выходом со своей продукцией на новый сегмент рынка. Риск следует определять для всех возможных сегментов рын­ка. Для расчета риска можно пригласить специализированные марке­тинговую, консалтинговую или актуарную компанию.

Качество финансового состояния

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой финансовой деятельности предприятия. Оно определяет конкуренто­способность предприятия и его потенциал, является гарантом эффек­тивной реализации экономических интересов всех участников финан­совых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров.

Устойчивое финансовое положение предприятия является ре­зультатом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственно-хозяйственных факторов, определяющих результа­ты его деятельности.

В.В. Гребеник, С.В. Шкодинский [81] отмечают, что теория ана­лиза финансов, предпринимательства и экономики предприятия рас­сматривает понятие «устойчивое финансовое положение» не только как качественную характеристику его финансов, но и как количест­венно измеримое явление. Этот принципиальный вывод позволяет сформулировать общие принципы построения научно обоснованной методики оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности. Такую оценку можно получить различными методами с использованием различных критериев.

Ниже предлагается методика комплексной сравнительной рей­тинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности, основанная на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений.

Составными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния являются:

-  сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период;

-  обоснование системы показателей, используемых дня рей­тинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, и их классификация, расчет итогового пока­зателя рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) предпри­ятий по рейтингу.

Итоговая рейтинговая оценка учитывает все важнейшие пара­метры (показатели) финансово-хозяйственной и производственной деятельности предприятия, т.е. хозяйственной активности в целом [97, 116]. При ее построении используются данные о производствен­ном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффек­тивности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, их источниках и другие показатели. Точная и объективная оценка финансового состояния не может бази­роваться на произвольном наборе показателей. Поэтому выбор и обоснование показателей финансово-хозяйственной деятельности должны осуществляться, согласно теории финансов предприятия, на основе целей оценки, потребностей субъектов управления в аналити­ческой оценке. В табл. 2 приводится пример выбора исходных пока­зателей для общей сравнительной оценки. Предлагаемая в таблице система показателей базируется на данных публичной отчетности предприятий. Это требование делает оценку массовой, позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии предприятия.

В первую группу включены наиболее обобщенные и важные по­казатели оценки прибыльности (рентабельности) хозяйственной дея­тельности предприятия. В общем случае показатели рентабельности предприятия представляют собой отношение прибыли к тем или иным средствам (имуществу) предприятия, участвующим в получе­нии прибыли. Поэтому здесь полагается, что наиболее важными для сравнительной оценки являются показатели рентабельности, исчис­ленные по отношению чистой прибыли ко всему имуществу или к ве­личине собственных средств предприятия.

Величина чистой прибыли определяется по данным отчета предприятия о финансовых результатах (форма № 2 годовой и квар­тальной отчетности) по формуле:

РЧ = РБ - НР, то есть форма № 2, строка 140, гр. 3 - строка 150, гр. 3, (11) где: РБ - балансовая прибыль предприятия - исполнителя кон­тракта (строка 140, гр. 3);

НР - налог на прибыль, причитающийся по расчету в соответст­вии с Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций»;

РЧ - чистая прибыль предприятия - исполнителя контракта, т. е. прибыль, остающаяся в его распоряжении после расчетов с бюдже­том по налогу на прибыль.

Во вторую группу включены показатели оценки эффективности управления предприятием. Эффективность определяется отношением прибыли ко всему обороту (реализации продукции, работ, услуг). При этом используются показатели прибыли от реализации продук­ции; прибыль от финансово-хозяйственной деятельности; балансовая прибыль; чистая прибыль.

В третью группу включены показатели оценки деловой активно­сти предприятия. Отдача всех активов (всего капитала) предприятия определяется отношением выручки от реализации продукции (форма № 2, строка 010, гр. 3) к среднему за период итогу баланса. Отдача основных фондов определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости основных средств и нема­териальных активов.

Таблица 2 - Система исходных показателей для рейтинговой оценки финансового состояния предприятия по данным публи - _______________________ куемой отчетности__

I группа

II группа

III группа

V группа

Показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности

Показатели оценки эффективности управления

Показатели оценки деловой активности

Показатели оценки ликвидности и

рыночной устой чивости

1. Общая рентабель­ность предприятия - балансовая прибыль на 1 руб.активов

1. Чистая прибыль на 1 руб. объема реали­зации

1. Отдача всех акти­вов - выручка от реа­лизации на 1 руб. ак­тивов

1. Коэффициент по­крытия - оборотные средства на 1 руб. срочных обязательств

3. Рентабельность собственного капита­ла - чистая прибыль на 1 руб. собственно­го капитала (средств)

3. Прибыль от финан­сово-хозяйственной деятельности на 1 руб. объема реали­зации

3. Оборачиваемость оборотных фондов - выручка от реализа­ции продукции на 1 руб. оборотных средств

3. Индекс постоянно­го актива - основные фонды и прочие вне­оборотные активы к средствам

4. Общая рентабель­ность производствен­ных фондов - балан­совая прибыль к средней величине ос­новных производст­венных фондов и оборотных средств в товарно-материаль­ных ценностях

4. Балансовая при­быль на 1 руб. объема реализации

4. Оборачиваемость запасов - выручка от реализации продук­ции на 1 руб. запасов

4. Коэффициент ав­тономии - собствен­ные средства на 1 руб. итога баланса

5. Оборачиваемость дебиторской задол­женности - выручка от реализации про­дукции на 1 руб. де­биторской задолжен­ности

5. Обеспеченность запасов собственны­ми оборотными сред­ствами - собственные оборотные средства на 1 руб. запасов

6. Оборачиваемость наиболее ликвидных активов - выручка от реализации на 1 руб. наиболее ликвидных активов

7. Отдача собствен­ного капитала - вы­ручка от реализации на 1 руб. собственно­го капитала

Оборачиваемость оборотных фондов (количество оборотов) оп­ределяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период стоимости оборотных средств.

Оборачиваемость наиболее ликвидных активов определяется отношением выручки от реализации продукции к средней за период сумме наиболее ликвидных активов, т.е. денежных средств и кратко­срочных финансовых вложений. Отдача собственного капитала опре­деляется отношением выручки от реализации продукции (форма № 2, строка 010, гр. 3) к средней за период величине источников собствен­ных средств.

В четвертую группу включены показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости предприятия. Коэффициент покрытия оп­ределяется отношением суммы оборотных средств (форма №1, строка 290) к сумме срочных обязательств. Коэффициент критической лик­видности определяется отношением суммы денежных средств, крат­косрочных вложений и дебиторской задолженности (форма №1, строки 240 + 250 + 260) к сумме срочных обязательств. Индекс по­стоянного актива определяется отношением стоимости основных средств и прочих внеоборотных активов (форма №1, строка 190) к ис­точникам собственных средств (форма №1, строка 490).

Коэффициент автономии (финансовой независимости) предпри­ятия определяется отношением суммы собственных средств (форма №1, строка 490) к итогу баланса (форма №1, строка 399 или 699).

Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами определяется отношением суммы собственных оборотных средств (форма №1, строка 490 - строка 190) к стоимости запасов (форма №1, строка 210).

При характеристике рыночной устойчивости предприятий по­лезно использовать относительные показатели: чистая прибыль на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию, дивиденды на 1 акцию к рыночному курсу акции и др.

После набора некоторой статистики для финансового анализа (бухгалтерских отчетов за ряд лет) целесообразно организовать и поддерживать автоматизированную базу данных исходных показате­лей для рейтинговой оценки финансового состояния предприятия, рассчитанных по данным баланса усреднено за каждый период.

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки ле­жит сравнение предприятий по каждому показателю финансового со­стояния, рентабельности и деловой активности с условным эталон­ным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем срав­ниваемым показателям. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки состояния дел предприятия являются не субъек­тивные предположения экспертов, а сложившиеся на реальном рынке наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых предприятий. Эталоном сравнения как бы является самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие.

Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента.

Если государственного посредника интересуют только вполне определенные предприятия, то эталонное предприятие формируется из совокупности однотипных объектов. Однако в большинстве случа­ев эталон может формироваться из показателей работы предприятий, принадлежащих различным отраслям деятельности. Это не является препятствием применению метода оценки, потому что финансовые показатели сопоставимы и для разнородных предприятий.

В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки фи­нансового состояния, рентабельности и деловой активности предпри­ятия может быть представлен в виде последовательности следующих действий.

1.  Исходные данные представляются в виде матрицы (ау), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i = 1, 2, 3,..., n), а по столбцам - номера предприятий (j = 1, 2, 3,..., m).

2.  По каждому показателю находится максимальное значение и заносится и столбец условного эталонного предприятия (т + 1).

3.  Исходные показатели матрицы стандартизуются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле:

xij = ау /тахj ау,

где xij - стандартизованные показатели состояния j-ого пред­приятия.

4. Для каждого анализируемого ПИК значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

где: Rj - рейтинговая оценка для j-ого предприятия;

xij, x2j,..., xnj - стандартизованные показатели j-ого анализи­руемого предприятия.

5. Предприятия ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным зна­чением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и предприятий не предусмотрено.

Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансо­вого состояния, рентабельности и деловой активности предприятия может применяться для сравнения предприятия на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике [125].

В первом случае исходные показатели, вошедшие в табл. 2, рас­считываются по данным баланса и финансовой отчетности на конец периода. Соответственно и рейтинг предприятия определяется на ко­нец периода. Во втором случае исходные показатели табл. 2 рассчи­тываются как темповые коэффициенты роста: данные на конец пе­риода делятся на значение соответствующего показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующего показателя предыдущего пе­риода (или другой базы сравнения).

Таким образом, в результате расчетов появляется возможность не только получить оценку текущего состояния предприятия на опре­деленную дату, но и оценку его усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике, на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности предприятия. Она также определяет более эффективный уровень использования всех его производственных и финансовых ресурсов.

Алгоритм получения рейтинговой оценки может быть модифи­цирован. Например, можно использовать одну из формул:

_ • i 2~. 2~. | 2 д^ К j - ^ aij + a2j +... + a„j .

riok    12                      2                      2

В)

nJ

Rj = ijkiaij +k2a2j +---+kna

q rT'= Jki(l-xij)2 + k2(l-a2j)2 + .- +kn(l-allJ)                                                   ^^

где k1, k2,..., kn - весовые коэффициенты показателей, назна­чаемые экспертом.

Формула (А) определяет рейтинговую оценку для j-ого анализи­руемого предприятия по максимальному удалению от начата коорди­нат, а не по минимальному отклонению от предприятия-эталона. Уп­рощенно это значит, что наивысший рейтинг имеет предприятие, у которого суммарный результат по всем однонаправленным показате­лям выше, чем у остальных.

Формула (В) является модификацией формулы (А). Она учиты­вает значимость показателей, определяемую экспертным путем. Не­обходимость введения весовых коэффициентов для отдельных пока­зателей появляется при дифференциации оценки в соответствии с по­требностями пользователей.

Формула (С) является аналогичной модификацией основной формулы расчета рейтинга. Она учитывает значимость отдельных по­казателей при расчете рейтинговой оценки по отношению к предпри­ятию-эталону.

Вполне рационально для оценки инвестиционной привлекатель­ности использовать кредитный рейтинг предприятия, так как боль­шинство инвесторов при осуществлении реальных вложений рискуют именно кредитными средствами.

Рассмотрим наиболее доступную методику оценки, основанную на рейтинге базовых показателей финансового состояния (коэффици­ентов ликвидности и финансовой устойчивости) [89, 107, 116, 119] (таблица 3, 4).

2

Таблица 3 - Критерии оценки показателей финансового состояния

Показатели финансового состояния

Рейтинг показа­теля

Показатели

Условия снижения критерия

Высший

Низший

Коэффициент абсо­лютной ликвидности

20

0,5 и выше - 20 баллов

Менее 0,1 - 0 баллов

За каждый 0,1 пункта снижения по сравнению 0,5 снимается по 4 балла

Коэффициент крити­ческой ликвидности

18

1,2 и выше - 18 баллов

Менее 0,7 - 0 баллов

За каждый 0,1 пункта снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла

Коэффициент теку­щей ликвидности

16,5

2 и выше - 16,5 балла

Менее 1 - 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 2 снимается 1,5 балла

Показатели финансового состояния

Рейтинг показа­теля

Показатели

Условия снижения критерия

Высший

Низший

Коэффициент финан­совой независимости

17

0,6 и выше - 17 баллов

Менее 0,4 - 0 баллов

За каждый 0,01 снижения по сравнению с 0,6 снимается по 0,8 балла

Коэффициент обес­печенности собст­венными оборотны­ми средствами

15

0,5 и выше - 15 баллов

Менее 0,1 - 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 3 балла

Коэффициент обес­печенности запасов и затрат собственными источниками

13,5

1 и выше - 13,5 балла

Менее 0,5 - 0 баллов

За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 1 снимается 2,5 балла

Таблица 4 - Группировка предприятий по критериям оценки финан­сового состояния

Показатели

Граница классов согласно критериям

финансового состояния

I класс

II класс

III класс

IV класс

V класс

VI класс

Коэффициент аб­

0,5 и выше

0,4 и выше

0,3 - 12

0,2 - 8

0,1 - 4

Менее 0,1

солютной ликвид­

- 20 баллов

- 16 баллов

баллов

баллов

балла

- 0 баллов

ности

Коэффициент кри­тической ликвид­

1,2 и выше - 18 баллов

1,1 - 15 баллов

1,0 - 12 баллов

0,9:0,8 - 9:6 баллов

0,7 - 3 балла

Менее 0,7 - 0 баллов

ности

Коэффициент те-

2 и выше-

1,9:1,7 -

1,6:1,4 -

1,3:1,1 =

1 - 1,5 бал­

Менее 1 -

кущей ликвидности

16,5 балла

15:12 бал­лов

10,5:7,5 балла

6:3 балла

ла

0 баллов

Коэффициент фи­

0,6 и выше

0,59:0,5 -

0,53:0,48

0,47:0,4 -

0,4 - 1

Менее 0,4

нансовой незави­

- 17 баллов

16,2:12,2

11,4:7,4

6,6:1,8

балл

- 0 баллов

симости

балла

балла

балла

Коэффициент обеспеченности

0,5 и выше - 15 баллов

0,4 - 12 баллов

0,3 - 9 баллов

0,2 - 6 баллов

0,1 - 3 балла

Менее 0,1 - 0 баллов

собственными обо-

ротными средствам

Коэффициент обеспеченности

1 и выше - 13,5 балла

0,9 - 11 баллов

0,8 - 8,5 баллов

0,7:0,6 - 6,0 : 3,5

0,5 - 1 балл

Менее 0,5 - 0 баллов

запасов и затрат собственными ис-

балла

точниками

Сумма баллов

100

85,2 - 78,2

63,4 - 56,4

41,6 - 28,3

13,5

0

S

н о ас ра

Ю X СО СЙ

О со И g « s

£ а

к * тс

К рэ

а

ра тс

U Ч

. (U оЗ Н

ка

О со s К!

Л

н и

е

Л

н н а

П

S о ак тс

и

ч

и

и р

к а к

и ч

е р

к

к   S

Р  В

и 2    «

О ей щ

я ю    a

CP 3S

£   3

ей

О :S Ср «

х а

«

я ю о

р

Я ■S

ч «

р

С ° « «

W      О —

S3 X

Ю К

г

Я ^ ET (U

ии тн ке ан л ч Я О

« В

я л Н и

ей

s^ S

о

г

о

р

о т о

к е н

«

и т

а о

щ И

^

е

о

н

S И

и

р

с ч ет ра

С S3

ю о

& m

Х_ О

Ч е

ч

M <D

р к

Характеристика рейтинга л

н

л

4   

е т и н

5   о

с

«

с

Н U

(U в « я ч £

ей >Я Н V О &

я

м Я

И

о

й м

сг а

о е - « ^

Е5 Ш н

« О

т с

О

с

а к с

и р

IU 35 Ср Я Б Я Ч

йа ат

ии

ни ю g

о к

га о pq ю о о

о «

и т

«

и

л м ч w

е

ета

СО «

ю о

е и н е н

ч о Я

с

о ч л

т с

а ес ^ *

я о & S

ЕГ О

с

S ю

о

г

о

к

о

с

S ю

а

п g

S «

ие тр

Я ° ри

Я ^

и н

к; 3

s  о

ит р

ей

ЕЗ ю

Л к;

G g

Ч И

е р

с ч о

е р

р

л

н

ю о

с

« 2 ет

а

о

г

о

2 - S дщ «

и

о

с

ти

О л-i

а

a и

2 Н и тс

ей Ч со <и « Ср

ис р

О И 0J о

CQ И

т

с н а н и

к S

ч ^ я-

^ 2 « а,

п

о <и р

с

Л Ч

е

ета

с

е

и ин ке

Ю  СО

О  «

О ю

о   о

т

«

р

С

к

се и ет

а о

ни с

о т и

с

с е

*

е

ета

ч с

н е

ЕТ

й 3 ю о

с н а н

е

X

и

итк

а р

С

н

л

4   

е

Н U

5  д £ g

^^ 3S5 X a

■л зЯ

ч       ЕУ

CD Ч

л   о

«   с

U

Я S

h iS

• m

Л &

я « й - 3 о 35

G и

я я о

т о

U

я я

О

г

о

ат к тс

Я ю о и к

ей

Ю «

ч

е

о

н

ч о с о

н

л р

о

т и ч

е р

к

а

5 'Я

с

и р

о

г е

к

СО к

к

л

ю

о

н

X

о

т

8 р

рн

ч ^ Hi Э л 2

е

г Еу

ч н ю « О ЕУ Л и рт С о

Систему рейтинговых методик целесообразно дополнить ком­плексом подходов к диагностике риска банкротства.

Потребность в оценке финансового состояния и прогнозирова­нии его изменений испытывают как сами предприятия, так и их контрагенты, инвесторы, заемщики, кредиторы и т.д. [116]

В мировой практике выработан простой, оперативный и доста­точно точный метод заблаговременного выделения компаний, кото­рым грозит банкротство, или, что не менее важно, подтверждение от­сутствия этого риска.

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель [89]. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей лик­видности и показатель доли заемных средств), от которых зависит ве­роятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства
невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероят­ность банкротства.

В американской практике выявлены и используются такие весо­вые значения коэффициентов:

-  для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736);

-  для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579);

-  постоянная величина-(-0,3877).

Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:

С1 = - 0,3877 + Кп*(-1,0736) + Кз*0,0579                     (14)

Однако, рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реально­сти. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый по­казатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне не­значительная.

Также следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро - и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго - и трудоемкости производства, производи­тельности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно ме­ханически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей [89]. В прак­тике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, по­строенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. При построении индекса Альт­ман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и иссле­довал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное рег­рессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представля­ет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих эко­номический потенциал предприятия и результаты его работы за ис­текший период. В общем виде Z-счет имеет вид [116]:

Z = 1,2 X1 + 1,4 Х2 + 3,3 Х3 + 0,6 Х4 + 1,0 Х5                (15)

где X1— прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;

Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств;

Х3 - текущие обязательства/общая сумма активов;

Х4 - отношение рыночной стоимости всех обычных и привиле­гированных акций предприятия к заёмным средствам;

Х5 - доля чистой выручки от реализации в объеме активов.

Использовать модель, выявляющую компании со сложным фи­нансовым положением, просто. Ключевые величины счета прибылей и убытков и балансового отчета анализируемых компаний заклады­ваются в систему. Искомые соотношения автоматически подсчиты - ваются, и вычисляется Z-коэффициент.

Если Z-коэффициент ниже «критического уровня платежеспо­собности», рассчитанного по данным обанкротившихся компаний, то риск кредитования такой компании очень велик.

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана определяется по оценочной шкале [116].

Таблица 5 - Оценочная шкала для модели Альтмана

Значение показателя «Z»

Вероятность банкротства

до 1.80

Очень высокая

1.81 - 2.70

Высокая

2.71 - 2.99

Возможная

3.00 и выше

Очень низкая

Таким образом, будущий риск, связанный с компанией, можно оценить на основе как ее прошлой, так и настоящей деятельности. Фактические данные свидетельствуют, что 98% банкротств в разви­тых странах за последние 15 лет точно предсказаны при помощи раз­личных моделей.

Применение данного коэффициента в оценке возможности бан­кротства предприятия эффективно, так как этот метод:

-  позволяет определить количественную меру банковского риска, которая дает возможность в каждом конкретном случае оце­нить и сравнить последствия и целесообразность тех или иных опе­раций;

дает возможность формализовать и накапливать опыт банка по заключению сделок, что позволит банку дифференцировать про­центные ставки по кредитам;

-  позволяет определить то отдельное множество сделок из всех потенциально возможных, которое обеспечит банку получение мак­симальной средней прибыли при минимуме риска, что соответствует реализации оптимальной стратегии распределения свободных бан­ковских ресурсов.

Позднее Альтман модифицировал свою модель и предложил вычислять индекс кредитоспособности компаний. В общем виде ин­декс кредитоспособности имеет вид:

Zк = 3,3К1 + 1,0К2 + 0,6К3 + 1,4К4 + 1,2К5                     (16)

где К1 - отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к величине активов;

К2 - отношение выручки от продаж к величине активов;

К3 - отношение рыночной стоимости собственного капитала к привлеченному капиталу по балансовой стоимости;

К4 - отношение нераспределенной прибыли к стоимости акти­вов;

К5 - отношение собственных оборотных средств к стоимости активов.

Известны другие модели прогнозирования вероятности банкрот­ства. Так британский ученый Таффлер предложил в 1977 г. четырех - факторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход.

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платеже­способных компаний. Затем, используя статистический метод, из­вестный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, кото­рые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэф­фициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типич­ным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капи­тала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособ­ности производит точную картину финансового состояния корпора­ции. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котиру­ются на биржах, принимает форму:

Z = Х1 + С1Х1 + С2Х2 + С3Х3 + С4Х4,....                     (17)

где: Х1 = прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%). (проценты в скобках указывают на пропорции модели);

Х2 = текущие активы/общая сумма обязательств (13%);

Х3 = текущие обязательства/общая сумма активов (18%);

Х4 = отсутствие интервала кредитования (16%);

С1,.С4 - коэффициенты.

У данной модели есть существенный недостаток. В модели Таффлера только получение отрицательного значения показателя Z будет свидетельствовать о близости предприятия к банкротству. Но на практике для этого необходимо иметь очень значительные убытки от привлекаемых средств.

Модель Бивера также содержит систему показателей для выяв­ления признаков банкротства в компании за 5 лет и за год до кризиса [89].

Таблица 6 - Показатели Бивера

Значение

Показатель

благополучная компания

за 5 лет до банкротства

за 1 год до банкротства

1. Коэффициент Бивера

0,4 - 0,45

0,17

-0,15

2. Рейтинг активов

6 - 8

4

- 22

3. Финансовый леверидж

< 37

< 50

< 80

4. Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами

0,4

< 0,3

около 0,06

5. Коэффициент покрытия

< 3,2

< 2

< 1

П - А_

(18)

где П - чистая прибыль;

А - амортизационные отчисления;

До - долгосрочные обязательства;

Ко - краткосрочные обязательства.

В российской практике установлена официальная система кри­териев для оценки неплатежеспособности предприятия, состоящая из четырёх коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэф­фициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления плате­жеспособности.

Если первые два из этих показателей соответствуют норматив­ным значениям (Ктлнорм = 2 и Кобесп.сснорм = 0,1), то на основе дина­мики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий по­казатель — коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выпол­нить свои обязательства перед кредиторами:

Ктпфа*т + /Т ■ (К л - К ) - гг _   /   тп факт            тп нач J

711                                    ТТ                                                '

тп норм                                                           (19)

где Т - отчётный период в месяцах;

Ктл факт. - фактическое значение коэффициента текущей лик­видности в конце отчётного периода;

Ктл нач. - значение коэффициента текущей ликвидности в нача­ле отчётного периода;

Ктл норм. - нормативное значение коэффициента текущей лик­видности.

Если Куп<1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность ут­ратится, а если Куп>1, то в течение 3 месяцев предприятие будет пла­тежеспособным.

Если же структура баланса по первым двум приведённым пока­зателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэф­фициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, рав­ный шести месяцам:

ТС          + 6 /. (if              — fc ^

тп факт y^Y Vх4 - тп факт  тп нач /

Бивера          Д +1

тп норм                       (20)

Если Квп<1, то организация за 6 месяцев не восстановит плате­жеспособность, а если Квп>1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность. Данный коэффициент показывает, будет ли прогнозное значение коэффициента текущей ликвидности соответствовать нормативу или нет.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

-  резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, уве­личение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

-  увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается рос­том запасов готовой продукции);

-  старение дебиторских счетов;

-  разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженно­сти;

-  снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказать­ся и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае бан­кротство может наступить в результате последующего разбалансиро - вания долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свиде­тельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

Введем в методику оценки кредитоспособности заемщика, ис­пользуемую банком, коэффициенты диагностирования банкротства, а также коэффициенты утраты и восстановления платежеспособности. Таким образом, в Положение об оценке рисков, можно ввести пункт «Оценка факторов риска (F1         1), связанных с вероятностью банкрот­ства контрагента» Каждому значению коэффициента присвоим балльное значение [89]. Результаты сведем в таблицу.

Таблица 7 - Присвоение балльной оценки коэффициентам прогнози - _ рования банкротства_

Показатель

Значение

Балльная оценка

Двухфакторная модель

С1>0

1 бал.

С1<0

20 бал.

Пятифакторная модель Альтмана

Z<1,80

1 бал.

1,81<Z<2,70

4 балла

2,71<Z<2,99

8 бал.

Z>3,00

20 бал.

Модель Таффлера

Z>0

20 бал.

Z<0

1 бал.

Коэффициент утраты платежеспособности

Куп<1

4 бал.

Куп>1

16 бал.

Коэффициент восстановления платежеспособности

Квп<1

2 бал.

Квп>1

8 бал.

Определим интервальные значения в границах группы показате­лей вероятности банкротства и присвоим класс кредитоспособности потенциальному заемщику.

Таблица 8 - Присвоение класса кредитоспособности по итогам расче - та показателей вероятности банкротства__________________________

А

В

С

Д

Е

Значения границ группы

>60

41 - 59

28 - 40

10 - 27

<10

Т.к. мы оцениваем возможность банкротства по нескольким по­казателям, присвоим каждому из них вес для последующего введения показателей в методику банка и определения рейтинга кредитоспо­собности заемщика. Результаты сведем в таблицу. Для присвоения весов коэффициентам, характеризующим возможность банкротства предприятия заемщика, используем данные сравнительного анализа дискриминантных моделей прогнозирования банкротства, проведен­ного в КБГУ им. Х.М. Бербекова (г. Нальчик). Коэффициенты про­гнозирования банкротства по различным методикам вычислили на основе данные отчетности предприятия, которое заведомо является банкротом. По результатам анализа были сделаны выводы о том, на­сколько каждая из моделей адекватна и применима в российских ус­ловиях. Пятифакторная модель оценки вероятности банкротства Альтмана (Z-счет) адекватно оценили текущее финансовое состояние предприятия. Двухфакторная модель оценки угрозы банкротства и модель Таффлера показали низкую вероятность банкротства, что не соответствует действительности.

Таблица 9 - Присвоение весов коэффициентам прогнозирования бан­

кротства

Показатель

Вес в группе

Двухфакторная модель

0,1

Пятифакторная модель Альтмана

0,4

Модель Таффлера

0,1

Коэффициент утраты платежеспособности

0,2

Коэффициент восстановления платежеспособности

0,2

Оценка всей группы показателей вероятности банкротства опре­деляется путем умножения балла, выставленного по каждому показа­телю на все показателя в группе.

Бальная шкала фактора Fl_ 1 и его влияние на категорию кредит­ного риска юридического лица оценивается в соответствие с Табли­цей 10.

Таблица 10 - Бальная шкала фактора Fl    1 и его влияния на категорию

кредитного риска юридического лица

Фактор

Факт

Влияние фактора

Балл

Контрагент имеет рейтинг А

Умеренный

2

Контрагент имеет рейтинг В

Средний

6

Fl 1

Контрагент имеет рейтинг С

Повышенный

12

Контрагент имеет рейтинг D

Высокий

30

Контрагент имеет рейтинг

стоп-показатель

Таким образом, итоговая оценка влияния факторов Fl_0 и Fl___ 1

состоит из суммы произведений оценки влияния фактора на соответ­ствующий балл.

F0=Z(F0(i)*B(i))                                       (21)

Определение категории кредитного риска контрагента - юриди­ческого лица.

Агрегированная оценка влияния L факторов риска F0, F1, F2, F3 на способность контрагента исполнять свои обязательства перед бан­ком определяется таким образом:

L = F0 + F1 + F2 + F3

В зависимости от фактического значения, которое принимает агрегированная оценка, осуществляется отнесение контрагента к оп­ределенной категории риска в соответствии с Таблицей 11.

Таблица 11 - Агрегированная оценка категории риска контрагента

Категория кредитного риска

интервал значений

категория А

0 - 4

категория В

4,401 - 12,4

категория С

12,401 - 26,9

категория D

26,901 - 48,9

категория E

48,901 - 94

категория E, D

стоп - фактор

Проанализируем кредитоспособность (инвестиционную привле­кательность) предприятия-заемщика по данной методике (с учетом коэффициентов вероятности банкротства) и присвоим заемщику рей­тинг кредитоспособности. Информационной основой для анализа яв­ляется бухгалтерский баланс предприятия за 2005, 2006 и 2007 гг., отчет о прибылях и убытках за эти же периоды и информация из ан­кеты заемщика, предоставленной в кредитный отдел банка при пода­че заявки на выдачу кредита.

(22)

Результаты анализа финансовых коэффициентов деятельности заемщика сведем в таблицу.

Таблица 12 - Оценка финансового состояния контрагента

Показатель

Значение

на 01.01.06

балл

на 01.01.07

балл

Чистые активы, тыс.руб.

966469

15

1164985

15

Коэффициент мгновенной ликвидности

0,0426

2

0,1539

16

Коэффициент текущей ликвидности

1,47

16

1,48

16

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

0,2981

4

0,2390

4

Коэффициент финансовой независимости

0,4818

9

0,3845

4

Отношение просроченной дебиторской за­долженности к активам

0

8

0

8

Частота возникновения картотеки неопла­ченных документов

0

8

0

8

Длительность возникновения картотеки не­оплаченных документов

0

10

0

10

Рентабельность продаж, %

2,3

10

4,1

10

Всего

82

91

Класс кредитоспособности

А

А

Оценка вероятности банкротства

Двухфакторная модель

-1,9

20

-1,89

20

Пятифакторная модель Альтмана

3,48

20

4,02

20

Модель Таффлера

0,80

20

0,89

20

Коэффициент утраты платежеспособности

0,70

4

0,74

4

Коэффициент восстановления платежеспо­собности

0,67

2

0,75

2

Всего

66

66

Класс кредитоспособности

А

А

Из таблицы видно, что чистые активы предприятия на протяже­нии анализируемого периода положительны. Нормативное значение коэффициента мгновенной платежеспособности больше или равно 0,25. Фактическое значение коэффициента не соответствует нормати­ву, однако наметилась положительная тенденция его роста: в 2006 г. он увеличился более, чем в три раза по сравнению с предыдущим го­дом. Норматив коэффициента текущей ликвидности Ктл>2, фактиче­ские его значения на протяжении анализируемого периода меньше норматива и остаются на уровне 1,47-1,48. Это также говорит о том, что деятельность предприятия в большей степени финансируется за счет кредиторской задолженности и краткосрочных займов, нежели за счет собственных оборотных средств. Также пониженные значение показателей ликвидности можно объяснить тем, что основные фонды предприятия покрываются собственным капиталом на 54%, что ведет к отсутствию собственных оборотных средств и наряду с отсутствием долгосрочных заемных ресурсов - к пониженным показателям лик­видности. Нормативное значение коэффициента обеспеченности соб­ственными средствами Кобесп.сс>0,6. Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных оборотных источников, и характеризует финансовую устойчивость предприятия. В нашем случае он намного ниже норматива и имеет тенденцию к снижению в течение анализируемого периода. Коэффициент финан­совой независимости характеризует удельный вес собственных средств в общей сумме активов, его нормативное значение Кфин.нез.>0,6. Его фактическое значение меньше норматива, кроме того, за анализируемый период он снизился с 0,48 до 0,38. Это гово­рит о том, что предприятие зависимо от внешних источников финан­сирования. Отсутствие дебиторской задолженности и тот факт, что картотека неоплаченных документов не возникает, говорит о высокой платежной дисциплине предприятия, а также о высоком качестве фи­нансового планирования и бюджетирования на предприятии. Показа­тель рентабельности продаж не имеет нормативного значения, чем больше его значение, тем эффективнее деятельность предприятия. Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли получило предприятие с одного рубля выручки. В данном случае можно гово­рить о невысокой доходности продаж. Причиной этого является то, что темпы роста выручки значительно опережают темпы роста при­были. Однако наметилась благоприятная тенденция к ее увеличению.

Все коэффициенты вероятности банкротства находятся в преде­лах нормативных значений. Согласно результатам анализа по двух - факторной модели - вероятность банкротства менее 50%. Пятифак­торная модель Альтмана дает следующий результат: на протяжении анализируемого периода вероятность банкротства очень низкая. Де­лая вывод по модели Таффлера, можно сказать, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы и минимальная вероятность банкротства. Так как баланс предприятия неликвиден, целесообразно рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности. Зна­чение данного показателя, а также коэффициента утраты платежеспо­собности за анализируемые периоды ниже нормативного, что говорит о том, что предприятие может считаться неплатежеспособным, и в ближайшее время у предприятия нет реальной возможности восста­новить свою платежеспособность. Однако следует уточнить, что дан­ная методика оценки несостоятельности не совершенна, так как она не учитывает отраслевые и другие особенности организации. Спе­циалисты называют более адекватной модель прогнозирования бан­кротства Альтмана.

Таким образом, по сумме набранных баллов финансовое состоя­ние контрагента можно оценить как хорошее, а его влияние на кате­горию кредитного риска как низкое. Присвоим контрагенту класс кредитоспособности А.

Далее оценим по методике банка все факторы кредитного риска и определим их влияние на величину кредитного риска по ссуде. Ре­зультаты оценки сведем в таблицу.

Таблица 13 - Оценка влияния факторов на категорию кредитного ____ риска

Фактор

Влияние фактора

на 01.01.06

На 01.01.07

F0_0

влияние кредитной истории и деловой репута­ции

низкое

умеренное

F0_l

влияние негативной информации о деловой репутации

умеренное

умеренное

Fl 0

финансовое состояние

низкое/умеренное

низкое/умеренное

Fl_ l

возможность ухудшения финансового состоя­ния в будущем

низкое/умеренное

низкое/умеренное

F2 0

влияние эффективности системы управления

среднее

повышенное

F2 l

влияние финансовой прозрачности

умеренное

умеренное

F2 2

влияние налогового риска

низкое

низкое

F3

влияние изменения рыночной позиции и конъюнктуры

среднее

среднее

L

Категория кредитного риска

5,65

6,6

Группа риска

2

2

По результатам вычисления агрегированной оценки влияния L факторов риска F0, F1, F2, F3 на способность контрагента исполнять свои обязательства перед банком можно присвоить заемщику класс кредитоспособности В, отнести ссуду ко второй группе риска.

Резюмируя предложенные направления совершенствования ме­тодики оценки кредитного риска по выдаваемым ссудам, можно ска­зать, что введение показателей, связанных с прогнозированием буду­щего финансового состояния организации, положительно отразится на качестве оценки кредитного риска. Ранее используемая методика оценки финансового состояния организации основывалась на данных прошлых отчетных периодов и могла охарактеризовать состояние предприятия к определенной отчетной дате, но не давала никаких прогнозов на будущее. А в финансовом анализе очень важно иметь представление о будущем финансовом состоянии организации, он должен быть направлен на будущее. Т.к. основным источником по­гашения выданной ссуды являются будущие доходы заемщика, очень важно понять, насколько будет платежеспособен потенциальный ссу­дополучатель в ближайшей перспективе. Это можно оценить с помо­щью предложенных коэффициентов.

Предложенную выше модель можно еще усилить, предложив использовать модели прогнозирования банкротства, учитывающие специфику деятельности предприятия. Можно использовать, напри­мер, следующие.

Двухфакторная модель прогнозирования банкротства [116] дает возможность оценить риск банкротства предприятий среднего класса производственного типа. В общем виде модель имеет следующий вид:

Z = 0,3872 + 0,2614Ктл + 1,0595Кфн                          (23)

где Кфн — коэффициент финансовой независимости;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности.

Интерпретация результатов:

Z < 1,3257 - вероятность банкротства очень высокая;

1,3257 < Z < 1,5457 - вероятность банкротства высокая;

1,5457 < Z < 1,7693 - вероятность банкротства средняя;

1,7693 < Z < 1,9911 - вероятность банкротства низкая.

Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства [116]. Модель разработана для прогнозирования риска несостоятельности торгово-посреднических организаций. В общем виде модель имеет вид:

Z = 8,38Х1 + Х2 + 0,054X3 + 0,63Х4                          (24)

где Х1 - чистый оборотный капитал / общая сумма активов;

Х2 - чистая прибыль / собственный капитал;

Х3 - выручка от реализации / общая сумма активов;

Х4 - чистая прибыль / затраты.

Интерпретация результатов:

Z < 0 - вероятность банкротства максимальная (90-100%);

0 < Z < 0,18 - вероятность банкротства высокая (60-80%);

0,18 < Z < 0,32 - вероятность банкротства средняя (35-50%);

0,32 < Z < 0,42 - вероятность банкротства низкая (15-20%).

Если применить данные коэффициенты в предложенной усо­вершенствованной методике оценки кредитного риска по выданной ссуде для предприятия соответствующего вида вместо расчета Z - коэффициента Альтмана (использовать их как взаимозаменяемые), то определенные выше балльные и весовые значения можно не изме­нять.

Аргументом в пользу применения данных моделей является учет специфики определенной отрасли. Кроме того эти модели разработа­ны российскими учеными, что свидетельствует о большей их адек­ватности в российских условиях по сравнению с западными моделя­ми. При разработке данных российских моделей учитывалась специ­фика отечественной экономики и весь спектр внешних факторов рис­ка, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налого­вой системы и т. д.

В экономической литературе до настоящего времени отсутству­ет единый подход к определению понятия «инвестиционная привле­кательность».

По мнению Ю.М.Осипова [103], например, она у предприятий и организаций зависит от всех показателей, характеризующих их фи­нансовое состояние, но, прежде всего, от показателей, влияющих на доходность предприятия, курс акций и уровень дивидендов. С точки зрения, которой придерживаются Львов Ю.А., Щиборщ К.В. [95, 125], инвестиционная привлекательность предприятия напрямую свя­зана со стадией его жизненного цикла. Инвестиционно привлекатель­ными являются предприятия, находящиеся на стадиях «роста» и «зрелости». На стадии «старения» инвестирование нецелесообразно, за исключением тех случаев, когда предусматривается перепрофили­рование предприятия. Таким образом, по существу, в первом случае отожествляются инвестиционная привлекательность и финансовое состояние предприятий. Во втором же случае позиция автора более последовательна.

На наш взгляд инвестиционная привлекательность - понятие, которое применимо к отрасли, региону и к конкретному инвестици­онному объекту, и свидетельствует только о том, насколько тот или иной инвестиционный объект соответствует целям определенного инвестора.

С этой точки зрения и подход Щиборщ К.В. [125] упрощает оценку инвестиционной привлекательности, поскольку возможна не­адекватная характеристика уровня конкуренции и стадии развития предприятия, связанная и с тем, что оценивается инвестиционная привлекательность лишь крупнейших предприятий. Для других пред­приятий она далеко не всегда является корректной и не позволяет вы­явить соответствующие особенности разных их групп.

Ряд авторов - Ройзман И.И., Гришин И.В., Шахнозаров А.Г. [80], оценивает инвестиционную привлекательность по следующим показателям: выручке от реализации продукции (за вычетом потреб­ленной стоимости); по социальным и экологическим результатам, достигаемым в отрасли; по косвенным финансовым результатам. Ин­тегральный показатель инвестиционной привлекательности опреде­ляется с помощью таких критериев, как уровень прибыльности, уро­вень перспективности развития и уровень риска.

Однако и данный подход имеет существенные недостатки, по­скольку, во-первых, анализ инвестиционной привлекательности мо­жет быть сопряжен с большими трудностями из-за полного отсутст­вия достоверной информации; во-вторых велика возможность неаде­кватной оценки текущего состояния предприятия из-за устаревания информации; в-третьих, существует проблема приоритета отдельных аналитических показателей в составе интегрального коэффициента, вследствие чего полученные результаты могут по-разному интерпре­тироваться.

В целом все методики оценки инвестиционной привлекательно­сти объектов инвестирования, по нашему мнению, можно разделить на методики оценки: инвестиционной привлекательности территорий, методики оценки инвестиционной привлекательности предприятий, конкретных проектов. При этом для оценки инвестиционной привле­кательности регионов необходимы их кредитные рейтинги, ком­плексные исследования инвестиционного климата, ранжирование ре­гионов по различным критериям и определение их итогового ранга. Оценка инвестиционной привлекательности предприятий предпола­гает оценку возможностей увеличения их активов, расширения инве­стиционных возможностей за счет привлечения сторонних инвесто­ров, а также их участия в конкретных проектах.

Анализ инвестиционной привлекательности конкретных проек­тов требует оценки их коммерческой, бюджетной и экономической эффективности. Все современные методики оценки эффективности инвестиций в отдельные проекты высокоинтегрированных компаний можно охарактеризовать как основанные на методологии UNIDO.

Основные факторы, определяющие инвестиционную привлека­тельность, целесообразно подразделять на три группы.

К первой группе относятся:

-  инвестиционный потенциал территорий, рассматриваемый с учетом расположения транспортных узлов и развязок, индустриаль­ного и научного потенциала, состояния банковской инфраструктуры и прочих предпосылок, необходимых для привлечения инвестиций;

-  риски инвестирования в объекты, расположенные на территории;

-  конкурентные позиции объектов на данной территории;

-  перспективы развития предприятий - потенциальных реципи­ентов.

Вторая группа характеризует региональную инвестиционную политику в области привлечения инвестиций, в том числе с точки зрения юридических гарантий бизнеса, льгот в области налогообло­жения и возможностей регионального бюджета по поддержке отдель­ных отраслей.

Третья группа характеризует финансово-экономическую дея­тельность предприятий (организаций), ее эффективность и конкурен­тоспособность организаций (в данном случае курортных).

Разные подходы существуют и по отношению к «управлению инвестиционной привлекательностью».

В настоящее время сложилось два основных подхода. При пер­вом (В.В. Гребеник, С.В. Шкодинский и др.) управление инвестици­онной привлекательностью связывается только с формирование и ис­пользованием активов предприятий и оценкой инвестиционного портфеля [81]. Второй предусматривает управление денежными по­токами по видам деятельности - операционной, инвестиционной и финансовой, что позволяет, по мнению ряда авторов (Вилен - ский П.Л., Щиборщ К.В., Смоляков С.А. и др.), воздействовать на формирование инвестиционной привлекательности в целом [125].

1.4 Подходы к факторной оптимизации (повышению эффективности инвестиционной деятельности в условиях различных сфер предпринимательской деятельности

Каждый инвестиционный проект на предприятии (кроме, разу­меется, проектов по созданию предприятия) реализуется в рамках данного предприятия, которое - в соответствии с его концепцией как системного интегратора производственно-сбытовых и воспроизвод­ственных процессов - ведет свою деятельность во времени и в эко­номическом пространстве как до, так и после реализации данного проекта. В отличие от проекта, имеющего однозначную и отнесенную к определенному моменту времени цель, предприятие имеет не свя­занную с определенной датой миссию, в которой отражается его об­щественное предназначение как социально-экономического субъекта. Поэтому, суммируя взаимоотношение между проектом и деятельно­стью предприятия, можно сказать, что деятельность предприятия в его микросреде образует как бы почву, на которой «произрастают» те или иные проекты. Успех проекта, в конечном счете, определяется тем, насколько удачно он сможет быть «высажен» на данной почве.

В самом понятии проекта заложен риск, связанный с возможным отторжением его средой, в которой предполагается реализация про­екта. На этот «проектный» риск накладывается «функциональная» неопределенность, связанная с функционированием самого предпри­ятия, где будет реализован проект, а также нестабильность среды дея­тельности предприятия. В итоге вероятность успешной реализации большинства проектов, даже обеспеченных поначалу финансовыми ресурсами, априорно невелика. Если воспользоваться данными Ми­нистерства экономики РФ о количестве поданных на инвестицион­ный конкурс, прошедших экспертизу, и начавших реализацию проек­тов, то придется признать, что финансирование в реальности получа­ет не более 28% прошедших многоступенчатую экспертизу проектов и не более 6% подготовленных предприятиями проектов. Полное же завершение ожидает лишь доли процента от числа подготовленных и намеченных к реализации проектов. И даже в случае успешного (в содержательном смысле) завершения проекта, его показатели оказы­ваются весьма далекими от запланированных. По существу, возника­ет та же ситуация, которая имела место в отечественной экономике во времена господства централизованного планирования: плановые про­работки существовали сами по себе, а реальная экономика развива­лась по своим собственным законам.

С нашей же точки зрения, управление инвестиционной привле­кательностью должно подразумевать разработку мероприятий, на­правленных на достижение требуемого объема инвестиций, что пред­полагает определение структуры инвестиционной привлекательности и мер по ее повышению и регулированию.

Управление инвестиционной привлекательностью организации, соответственно, предполагает [125]:

-  управление экономической эффективностью функционирова­ния организации;

-  управление ее финансово-экономической деятельностью;

-  управление качеством и конкурентоспособностью продукции.

Но прежде чем говорить об оценке экономической эффективно­сти, необходимо определиться, о какой эффективности (и следова­тельно, о каких затратах и результатах) идет речь. Сложное взаимо­действие между ресурсами и результатами требует разграничения статической и динамической эффективности.

Статическая экономическая эффективность и способы ее оценки являются основными при управлении деятельностью на относительно коротком отрезке времени, т.е. при решении оперативных и тактиче­ских задач. Стратегическое управление невозможно без оценки дина­мической экономической эффективности, когда организация должна идти на дополнительные издержки в текущем периоде (снижая воз­можности краткосрочного повышения эффективности), рассматривая их в качестве необходимого условия обеспечения стабильной и высо­кой эффективности в долгосрочной перспективе.

При управлении экономической эффективностью особое внима­ние необходимо уделять потенциальной эффективности - возможно­сти получения максимального эффекта при полной загрузке произ­водственных мощностей и осуществлении всего комплекса меро­приятий, направленных на повышение степени использования трудо­вых и финансовых ресурсов. В современных условиях все большее влияние на потенциальную эффективность оказывают качество пер­сонала и его мотивации, качество информации, качество организаци­онной структуры и т.п.

Подавляющее большинство отечественных и зарубежных авто­ров (К.Р. Макконел, С.А. Брю, С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд, А.Г. Аганбегян, В.Я. Горфинкель, А.П. Казаков, Н.В. Минаева, А.И. Нечитайло, В.В. Ковалев, П.Н. Зав- лин, В.В. Васильев, В.Я. Хрипач и др.) в качестве цели организации (предприятия) выдвигают максимизацию прибыли и соответственно в качестве обобщающего показателя эффективности рассматривают аб­солютный размер прибыли [110]. Однако прибыль страдает рядом существенных недостатков: наличие прибыли еще не гарантирует ре­ального поступления денежных средств; при ее расчете учитывается ряд неденежных затрат, что искажает реальные финансовые резуль­таты; производимые в течение отчетного периода инвестиции, хотя и требуют расходования денежных средств, в расчете прибыли участия не принимают; за счет использования различных (при этом законных) методов учета амортизации, оценки стоимости имущества, отчисле­ний на НИОКР, валютных операций, приобретаемых активов нередко реальные убытки трансформируются в «бумажную» прибыль и на­оборот; в процессе финансово-экономической деятельности выделя­ют бухгалтерскую, налогооблагаемую, управленческую, чистую и другие виды прибыли, различающиеся методикой расчета, и т.д.

Показатели прибыли отражают результативность, эффектив­ность деятельности организации за прошедший период времени, а не ее перспективные возможности и будущий потенциал.

В странах с развитой рыночной экономикой, где основной доход собственники (акционеры) получают в виде дивидендов или от про­дажи акций, в качестве обобщающего показателя оценки эффектив­ности функционирования используется показатель ценности (стоимо­сти) фирмы (Add Value).

В условиях российской действительности более правомерно ис­пользовать для оценки эффективности деятельности показатели, ос­нованные на дисконтированных денежных потоках (ДДП), и оценку эффективности функционирования организации осуществлять по их динамике [81, 95].

Эти показатели, по нашему мнению, лишены недостатков пока­зателей прибыли и стоимости предприятия, учитывают динамический аспект эффективности и точнее отражают цели функционирования организации.

Сложность производственно-хозяйственной деятельности не по­зволяет ограничиться одним обобщающим показателем. Его недоста­точно и для оценки такого многогранного понятия как «экономическая эффективность». Далеко не всегда возможно однозначно сопоставить затраченные (вложенные) средства с полученным эффектом. Особенно наглядно это видно при расчете частных показателей эффективности: фондоотдачи, рентабельности нематериальных активов и др. Из оцен­ки исключается человеческий фактор, от которого, прежде всего, зави­сит эффективность использования всех видов ресурсов.

Львов Ю.А., В.В. Гребеник, С.В. Шкодинский [81, 95] считают, что более правомерно при оценке экономической эффективности функционирования организации говорить об эффективности выпол­нения важнейших ее функций.

Традиционная система показателей не позволяет увязать и цели функционирования организации с оценкой степени достижения ло­кальных целей функциональными ее подразделениями и отдельными работниками, что затрудняет создание системы мотивации работни­ков и, соответственно, снижает эффективность функционирования всей организации.

Оценка экономической эффективности должна предусматри­вать:

-  согласования с основной целью функционирования организа­ции;

-  возможности доведения цели организации до важнейших функциональных ее подразделений;

-  степень подверженности ее различным воздействиям (влияни­ям);

-  однозначность показателей (позволяющую измерять «закреп­ленное» за ним качество);

-  расчет показателей с минимальными затратами ресурсов;

-  возможность количественной оценки;

-  отражение в показателях даже самых незначительных измене­ний в качестве процесса.

По нашему мнению, в систему показателей оценки эффективно­сти должны включаться две группы показателей:

-  целевые (стратегические), определяющие степень достижения поставленных перед предприятием целей, или, другими словами, оп­ределяющие стратегию их достижения в условиях конкуренции;

-  диагностические, по которым можно судить, находится ли эко­номика организации под контролем.

Одним из важнейших диагностических показателей следует считать имущественный потенциал. Каждое предприятие (организа­цию) целесообразно рассматривать как самостоятельный комплекс, который может быть охарактеризован по имущественному потенциа­лу. Последний характеризуется величиной, составом и состоянием экономических активов, которыми владеет и распоряжается органи­зация для достижения поставленных перед нею целей.

Однако в настоящее время бухгалтерская отчетность - бухгал­терский баланс (форма 1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) и другие формы финансовой отчетности - предназначена, прежде все­го, для внешних пользователей и не вскрывает объективно сущест­вующую связь между доходом и имуществом.

Оценку эффективности хозяйственной деятельности нельзя осуществлять и без оценки устойчивости организации, прежде всего, без показателей ликвидности и платежеспособности. Дело в том, что эффективная работа оказывает непосредственное влияние на устой­чивость и показатели финансового состояния, а ориентация на те или иные эталонные значения показателей устойчивости оказывает непо­средственное влияние на эффективность функционирования органи­зации.

Вместе с тем, необоснованными, с нашей точки зрения, являют­ся попытки ряда зарубежных и отечественных экономистов (Сивель - кин В.А., Кузнецова В.Е., Хасанов М.С., Юлдошев С.Н., Ж. Конан, Р. Тафлер, Г. Тишоу, Покровский А.И., Филанд К. и др. [104, 109, 110, 120]) объединять показатели эффективности и ликвидности в единый обобщающий (интегральный, рейтинговый) показатель, по­скольку это разноплановые показатели, отражающие различные сто­роны деятельности, определяемые действием разных факторов. Их механическое суммирование, как показывают наши расчеты, мало что дает для сравнительной оценки деятельности организации.

Что действительно объединяет «эффективность» и «устойчи­вость», так это качество функционирования организации, под которым нами понимается степень совершенства ее функционирования, опре­деляемая степенью приближения к желаемому состоянию - с помо­щью системы показателей как эффективности, так и устойчивости.

Вместе с тем, следует отметить, что нельзя работать, ориентиру­ясь на достижение максимальной эффективности и максимальной ли­квидности одновременно. Оптимальной финансовой стратегией сле­дует, по-видимому, считать достижение максимальной эффективно­сти при заданном (безопасном) уровне ликвидности.

Вопрос о привлечении инвестиций в экономику стоит достаточно остро, т.к. они напрямую связаны с темпами экономического роста. Для его увеличения необходимо аккумулировать внутренние инвести­ционные процессы, а также создать условия для привлечения ино­странных инвесторов. Несомненно, что эти процессы невозможны без участия государства, которое должно проводить открытую, последо­вательную и понятную для всех участников инвестиционную полити­ку, основанную на хорошо продуманной и чётко структурированной законодательной базе, исключающей расхождения с основными меж­дународными стандартами и противоречия между законами.

Особую значимость для России имеет повышение эффективно­сти инвестиционной деятельности. Этот ключевой вопрос, необходи­мость решения которого в ближайшее время обусловлена совокупно­стью причин:

•  Во-первых, существенное повышение роли инвестиций в подъёме национальной экономики, неуклонном повышении уровня жизни населения.

•  Во-вторых, необходимость коренных перемен в инвестицион­ной сфере, которая сегодня находится далеко не в лучшем состоянии.

В-третьих, эти перемены вызваны перспективами крупно­масштабной структурной перестройки экономики, предстоящих каче­ственных изменений в её технологическом укладе и другими важны­ми обстоятельствами, требующими массового привлечения отечест­венных и иностранных инвестиций и резкого повышения эффектив­ности всей инвестиционной деятельности, осуществляемой сегодня в России.

Необходимо всегда иметь в виду, что вложения инвестиций это средство достижения экономической эффективности, на основе кото­рой могут быть решены многообразные социальные и экономические задачи.

Экономика может динамично развиваться только в том случае, если каждая её отдельно взятая составляющая, которой и является предприятие, также динамично развивается.

Решающим условием развития предприятия в соответствии с принятой экономической стратегией является инвестирование необ­ходимого объёма средств в разработанные проекты.

Экономический рост и инвестиции взаимосвязаны между собой и взаимообусловлены, инвестиции создают материальную основу для поступательного развития предприятия, результаты которого, в свою очередь, являются источником средств для новых капитальных вло­жений. Инвестирование - основная форма практического осуществ­ления экономической стратегии предприятия. Без прироста активов или обновления их состава коммерческие организации не могут ус­пешно развиваться в долгосрочном периоде. Инвестиционная поли­тика предприятия является важнейшей составной частью его общей стратегии развития.

Глава 2. Инвестиционная привлекательность региона

и региональный риск как базовые внешние инвестиционные факторы предпринимательской активности

2.1 Понятия инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата

Для того чтобы рассматривать составные части инвестиционной привлекательности, необходимо понять, что такое инвестиционная привлекательность[957]
[132]. Существуют различные мнения по поводу определения инвестиционной привлекательности. Например, иссле­дователи Лаборатории регионального анализа и политической гео­графии Географического факультета МГУ рассматривают не понятие инвестиционная привлекательность, а понятие предприниматель­ский климат регионов. Под ним они понимают «общие для всех или большинства предпринимателей, действующих на той или иной тер­ритории, возможности или условия для ведения предпринимательства и достижения его целей» [105]. Целями предпринимательской дея­тельности является систематическое получение прибыли.

Другие исследователи рассматривают понятие инвестиционная привлекательность региона, определяя его как «совокупность благо­приятных для инвестиций факторов, отличающих данный регион от других» [82]. При этом они же приводят еще одно определение инве­стиционной привлекательности как объема капитальных вложений, который может быть привлечен исходя из его инвестиционного по­тенциала и уровня региональных инвестиционных рисков.

Первое определение МГУ характеризует предпринимательский климат как обстоятельства, которые в какой-то мере способствуют развитию предпринимательского бизнеса в регионе. Второе опреде­ление придает значение положительным характеристикам региона, которые выделяют один регион от другого, в то время как в первом регионе констатировалось только состояние предпринимательского климата не зависимо от того, благоприятно оно или нет. Что касается третьего определения, то оно описывает объем потенциально воз­можного привлечения инвестиций в капитал. Поэтому его лучше от­нести к результатам инвестиционной привлекательности, а не к са­мому термину инвестиционная привлекательность.

Такое различие в терминах можно объяснить тем, что каждое определение используется для различных методик оценивания инве­стиционной привлекательности (предпринимательского климата). Если просмотреть законодательство РФ, то можно найти различие между понятиями предпринимательская деятельность и инвестици­онная деятельность. Под предпринимательской деятельностью пони­мается деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, за­регистрированными в этом качестве в установленном законом поряд - ке[958]
[2].

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение ин­вестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта [10]. Таким образом, предпринимательская деятельность подразумевает систе­матическое получение прибыли, а инвестиционная деятельность мо­жет быть как постоянной, так и одномоментной с разовым получени­ем прибыли от инвестиций. С другой стороны, предпринимательская деятельность требует наличия факторов производства. Чтобы факто­ры производства у предпринимателя имелись, он должен в них вкла­дывать. Этот процесс вкладывания по определению и есть инвести­ционная деятельность. То есть для поддержания предприниматель­ской деятельности предприниматель должен заниматься инвестици-

w                                                                                "Г                                                            __                      ________________________________                            w

онной деятельностью. В отличие от предпринимателя, простой инве­стор занимается только инвестиционной деятельностью. Получается, что и предприниматель, и инвестор занимаются инвестиционной дея­тельностью, а понятие предпринимательская деятельность шире по­нятия инвестиционная деятельность. Значит термин предпринима­тельский климат шире термина инвестиционная привлекательность. Предпринимательский климат должен учитываться предпринимате­лями, постоянно занимающимися бизнесом в регионе, а инвестици­онную привлекательность должен учитывать инвестор и предприни­матель.

Но здесь важно учесть, что инвестор, вкладывая в экономику ре­гиона, передает свои деньги в основном не на разовый проект, кото­рый даст ему одномоментную прибыль, а в существующие в регионе предприятия, которые действуют в нем постоянно. Получается, что инвестор контактирует с предпринимателем, поэтому косвенно инве­стор также заинтересован и в предпринимательском климате региона (В Приложении 1 показано взаимодействие инвесторов с объектом инвестирования). Вот почему важно рассматривать и предпринима­тельский климат, и инвестиционную привлекательность как понятия, имеющие право одновременного существования, а не пользоваться только одним из понятий. Этим и объясняется существование раз­личных рейтингов, оценивающих предпринимательский климат ре­гиона и инвестиционную привлекательность региона.

Далее необходимо рассмотреть особенности и базовые парамет­ры инвестиционной предпринимательской деятельности с позиции ее участников с целью дальнейшей факторной оценки возможностей по­вышения ее эффективности.

Инвестор - это субъект, который занимается инвестиционной деятельностью. Как уже было сказано ранее, предприниматель тоже является инвестором, так как он инвестирует в средства производст­ва. В качестве субъекта может выступать физическое лицо, юридиче­ское лицо, государство (включая отдельные регионы - субъекты РФ) и муниципальные образования. Все эти субъекты могут вкладывать свои средства в какой-либо инвестиционный проект, который являет­ся объектом инвестиционной деятельности. В роли объекта может быть какой-либо одномоментный проект, направленный на получе­ние разовой выгоды (например, вложение в бескупонные облигации компании), долговременный проект, как с разовым (например, вло­жение в долгосрочные ценные бумаги), так и с периодическим полу­чением прибыли (покупка акций компании, по которым выплачива­ются дивиденды). Таким образом, субъект инвестиционной деятель­ности - это тот, кто инвестирует, а объект - то, куда идут деньги.

Средства, которые идут на инвестирование, - это деньги или иное имущество (например, валюта), которым инвестор имеет право распоряжаться.

В регион могут привлекаться внутренние и внешние инвести­ции. Внутренние инвестиции - это инвестиции, которые регион по­лучает у субъекта, находящегося в данном регионе. Внешние инве­стиции - это те, которые регион получает у субъекта, находящегося вне этого региона (в соседнем регионе, или в другой стране).

То есть инвестор по отношении к региону может быть внутрен­ним или внешним. Внешнему инвестору, как правило, сложнее оце­нить инвестиционную привлекательность региона, так как ему труд­нее получить качественную информацию о состоянии региона, чем внутреннему инвестору.

Основным показателем, который определяет уровень инвести­ций, является объем инвестиций в основной капитал (если инвестор - иностранное лицо, то в качестве оценки можно использовать объем взносов в капитал, являющихся частью прямых иностранных инве­стиций). Кроме инвестиций в основной капитал, в качестве привле­ченных средств могут быть рассмотрены портфельные инвестиции (в акции или облигации компании) и другие виды инвестиций (напри­мер, торговые кредиты).

2.2 Система факторов инвестиционной привлекательности и предпринимательского климата как основа исследования механизмов повышения предпринимательской активности

Региональная экономика изучает понятие инвестиционная при­влекательность применительно к региону. В РФ регион - это субъект РФ, которым свойственная политическая самостоятельность, то есть наличие исполнительной и законодательной власти, замкнутая эко­номическая система, высокая степень концентрации финансовых ре­сурсов, наличие единой производственной и социальной инфраструк­туры[959]
[82]. То есть региону свойственна однородность географиче­ская, экономическая и политическая, поэтому факторы, действующие на инвестиционную привлекательность в пределах региона одинако­вы. Вследствие этого инвестиционная привлекательность оценивает­ся применительно ко всему региону.

Существует насколько факторов инвестиционной привлекатель­ности регионов, которые можно разделить на объективные и субъек­тивные. К объективным факторам относятся экономико-географиче­ского положение, население, его характер расселения, структура и хозяйство регионов, обусловленные исторически, в ходе их развития. Субъективные факторы - это те, которые зависят от человека и его решений: законодательная база, выбранная модель экономического развития. Каждый фактор влияет на инвестиционную привлекатель­ность региона и возможности эффективного функционирования предприятия в регионе. Далее проводится анализ влияния этих фак­торов на инвестиционную привлекательность региона.

Экономико-географическое положение

ЭГП региона составляет важное звено при оценке его инвести­ционной привлекательности. ЭГП - это положение региона относи­тельно объектов как экономического, так и природного характера, определяющее регион по каждой из следующих позиций[960]
[105], имеющих значение для предпринимательства и инвестиций:

1.  Рентабельность. Данный показатель определяет величину прибыли, которую можно получить в регионе, ведя предпринима­тельскую или инвестиционную деятельность в отношении к издерж­кам, необходимым для ведения предпринимательства или вложений инвестиций.

2.  Потенциальность - определяет возможности открытия и ве­дения определенного бизнеса в будущем. При этом существующий бизнес и направления инвестирования в регион уже влияют на потен­циальность открытия нового бизнеса.

3.  Рыночное равновесие. Здесь важно учитывать фактор спроса и предложения товаров и услуг. Их изменение может повлиять на предпринимательскую, а значит и на инвестиционную деятельность. При этом значение имеет спрос и предложение соседних регионов, так как они способны часть продукции и услуг данного региона пере­хватить себе. Данная позиция ЭГП связана с возможностью конку­ренции в регионе. В теории региональной конкурентоспособности М. Портера конкурентные преимущества (спрос, факторы производ­ства, родственные и поддерживающие отрасли, конкуренция) играют большую роль в развитии бизнеса в регионе. Они определяют сово­купность отраслей в регионе, способных функционировать в нем. По­этому конкурентные преимущества необходимо также учитывать при анализе ЭГП.

На все три позиции оказывают влияние наличие таких объектов экономического и природного характера, как транспортные магист­рали, базы сельхозсырья, основные рынки сбыта, рынки рабочей си­лы, близость к территориям других стран, выход к морским путям. Поэтому предприниматель и инвестор, осуществляя свою деятель­ность, должны учитывать эти факторы, так как они определяют вы­годность и возможность функционирования их бизнес проекта в ре­гионе.

Природные условия и ресурсы

Природные условия - это силы природы, в определенной мере способствующие ведению предпринимательской деятельности в ре­гионе. Природные условия зависят от таких компонентов природы, как температура воздуха, вода, почвы, многолетняя мерзлота. Сово­купность этих элементов и возможность возникновения различных неблагоприятных условий (наводнения, землетрясения, цунами, из­вержение вулкана, ураганы, эпидемии и т.д.) определяют общую кар­тину природных условий региона. Предприниматель или инвестор должен учитывать их в той мере, в какой они способны повлиять на их инвестиционную деятельность, приводящую к дальнейшему из­влечению прибыли.

Отсутствие в регионе того или иного компонента, благоприят­ного для ведения бизнеса, еще не говорит, что данная территория яв­ляется непривлекательной для инвестиций. Это зависит от типа инве­стиционного проекта и условий, определяющие способ пользования природными условиями в ходе предпринимательской деятельности. Например, проект инвестирования в сельское хозяйство требует ана­лиза качества почв, наличия тепла и воды в регионе. Если же источ­ники воды находятся далеко от места ее использования, то это не зна­чит, что данный проект невыгоден, так как необходимо учитывать все факторы в совокупности. Если в результате анализа выяснится, что отсутствие близкого источника воды ненамного снижает рентабель­ность проекта, то можно принять решение об инвестировании, так как иной другой способ вложений может быть нерентабельным.

Природные ресурсы - это компоненты природы, которые могут быть использованы в предпринимательской деятельности в качестве факторов производства и предметов потребления. Наиболее значи­мыми для инвестиционной привлекательности региона являются: территориальные ресурсы, земельные ресурсы, минеральные топлив­но-энергетические ресурсы, минерально-сырьевые ресурсы, возоб­новляемые источники энергии, лесные ресурсы, водные ресурсы и рекреационные ресурсы.

Предпринимательским и инвестиционным проектам может ока­заться важным не все виды природных ресурсов, поэтому для приня­тия решения об инвестировании необходимо принимать во внимание только значимые для бизнеса ресурсы. Предприниматель инвестирует свои средства именно в факторы производства, среди которых могут быть и природные ресурсы, поэтому вопрос о наличии природных ре­сурсов является немаловажным для инвестиционной привлекательно­сти региона. Помимо наличия ресурсов необходимо учитывать и их цену. Вообще, природные ресурсы в процессе инвестиционной дея­тельности являются затратами. Затраты на природные ресурсы состо­ят из двух частей: 1) прямые затраты на их добычу и использование; 2) затраты в виде налогов на добычу природных ресурсов (с пользо­вателей недр, с пользователей объектов живого мира, с предприятий, осуществляющих поиск, разведку и добычу углеводородов, налог на землю, лесной налог, водный налог) [82].

Для инвестиционной привлекательности важна прибыльность использования факторов производства, среди которых есть природ­ные ресурсы. Необходимо сравнить предельную выгоду от использо­вания природного ресурса с предельными затратами на его добычу, которые складываются из предельных прямых затрат на добычу и предельных затрат на налоги. При равенстве этих предельных вели­чин объем использования ресурсов будет оптимальным. При этом не­обходимо учитывать ограничение: ожидаемый поток будущих при­былей от проекта должен быть неотрицательным[961]. Этот вывод отно­сится не только к использованию природных ресурсов, а ко всему проекту в целом.

Важно учитывать наличие природных ресурсов и природные ус­ловия как единое целое, так как в совокупности они определяют как издержки производства, так и выгоды от него. Регион с богатыми природными ресурсами, но с плохими природными условиями будет не привлекателен для инвесторов, так как издержки осуществления проекта (ведения предпринимательской деятельности) будут высоки. Вот почему нужен общий анализ природных составляющих в сово­купности.

Население

Население представляет собой интерес для предприниматель­ской деятельности, так как оно 1) является одним из факторов произ­водства (труд); здесь важно наличие не большого числа трудоспособ­ного населения, а числа квалифицированных работников; 2) определяет спрос на товары и услуги, произведенные и оказанные в результате предпринимательской деятельностью; объем спроса яв­ляется важной составляющей для любых моделей, определяющих по­ведение предпринимателя, к тому же спрос - это одна из компонен­тов конкурентного преимущества региона; 3) определяет социальную структуру общества, что для предпринимателя является важным мо­ментом при определении социальной составляющей своего бизнеса, то есть социальной направленности его деятельности - может слу­читься так, что товары или услуги не будут пользоваться спросом в регионе, так как они рассчитаны на не преобладающий социальный класс.

Инвестор, определяя свой бизнес-план, должен принять во вни­мание следующие характеристики населения региона:

1.  Численность населения - определяет возможности потреби­тельского спроса на продукцию, являющуюся результатом предпри­нимательской деятельности, в которую вложены средства.

2.  Размещение населения в регионе. Данный фактор определяет близость рынка сбыта от производства продукции на предприятиях, куда инвестируются средства. Важно так же учитывать размещение основных населенных пунктов относительно друг друга, так как оно определяет среднее расстояние между городами и, следовательно, из­держки по доставке товара основным потребителям. А от этого зави­сит прибыльность предприятия и вложений в него.

Еще на привлекательность региона влияет количество ступеней иерархии в теории В. Кристаллера[962]. Чем больше число ступеней ие­рархии (K-оценка центрального места), тем больше спрос. Данная теория говорит о том, что оптимальным размещением городов явля­ется гексагональная решетка. Тогда услуги или товары одного вида будут равномерно размещены по всему региону.

3.  Уровень урбанизации региона. Доля городского населения очень важна для определения предпринимательского климата региона. Наиболее прибыльными являются предприятия промышленности, строительные компании, предприятия по производству высокотехно­логической продукции. Такие предприятия размещаются вблизи круп­ных городов, поэтому инвестор должен учитывать фактор урбаниза­ции. Конечно, если он вкладывает в предприятия сельского хозяйства, то для него лучше будет, если доля сельского населения выше.

Инвестируя в какой-либо проект, необходимо учитывать пред­назначение этого проекта и его соответствие функциональному на­значению города. Например, в регионе, в котором города имеют в ос­новном рекреационную функцию, не следует инвестировать в строи­тельство промышленного предприятия.

4.  Уровень профессиональной подготовки кадров в регионе. Для инвестора важно знать состав трудовых ресурсов региона. При этом имеет значение количество экономически активного населения (занятые и безработные). Чем больше уровень профессионально под­готовленных работников, тем меньше издержек понесет предприятие, следовательно, прибыльность проекта будет выше.

5.  Динамика численности населения позволяет спрогнозировать объем трудовых ресурсов и объем потребительского спроса в буду­щем. Предприниматель и инвестор должны учитывать не только те­кущую рентабельность от вложений, но и возможные прибыли в бу­дущем. Не имеет смысла вкладывать в проект, который в будущем может понести убытки из-за уменьшения спроса на продукцию пред­приятия.

6.  Другие факторы, влияющие на привлекательность - этниче­ская структура, половозрастная структура и некоторые другие факто­ры, которые могут повлиять на тот или иной бизнес в зависимости от его типа. В общем случае эти факторы слабо влияют на инвестицион­ную привлекательность региона.

Хозяйство

Уровень развития хозяйства региона можно охарактеризовать тремя сферами: производственной, непроизводственной и инфра­структурой. К производственной сфере относится промышленность, сельское хозяйство и строительство.

Вкладывая в регион, инвестор выбирает сферу хозяйства, к ко­торой принадлежит инвестируемое предприятие. Поэтому инвестор должен учитывать структуру хозяйства региона, так как каждый ком­понент этой структуры более или менее привлекателен с точки зре­ния прибыльности. Если предприятие принадлежит сфере промыш­ленности, то привлекательными являются регионы, в которых на данный момент развиты наиболее прибыльные отрасли (электроэнер­гетика, топливная промышленность, черная металлургия).

Анализ сельского хозяйства полезен предпринимателям и инве­сторам, вкладывающим деньги в эту сферу. Они должны учитывать природно-климатические условия, значимые для развития сельского хозяйства, и уровень развития отраслей, в которых в качестве сырья используется продукция сельского хозяйства (пищевая, легкая про­мышленность). Поэтому и предприниматели в пищевой и легкой промышленности также должны учитывать уровень развития сель­ского хозяйства.

Если инвестор вкладывает в строительный комплекс[963], то он должен учитывать такие факторы, как спрос на объекты строительст­ва и уровень развития промышленности строительных материалов. Как правило, эти факторы взаимосвязаны: промышленность строи­тельных материалов размещена в местах интенсивного промышлен­ного и жилищно-коммунального строительства.

Л

Непроизводственная сфера (сфера услуг ) - важный элемент оценки инвестиционной привлекательности как для инвесторов, вкладывающих средства в эту сферу, так и для инвесторов, вклады­вающих в предприятия любой другой сферы. В первом случае пред­приниматель и инвестор должны оценить 1) уровень развития кон­кретных видов обслуживания (куда они хотят инвестировать), чтобы определить возможность конкурентной среды для будущего предпри­ятия; 2) спрос со стороны населения на конкретный вид обслужива­ния (для этого необходимо проанализировать факторы, влияющие на потребность в конкретной услуге, в оказание которой инвестор хочет вложить деньги).

Второй случай подразумевает, что уровень развития сферы ус­луг в регионе важен для любого инвестора, решившего вложить свои средства в любую сферу в регионе. Чем больше в регионе уровень предоставляемых услуг, тем он привлекательнее, так как высокий объем услуг говорит о 1) высоких доходах населения (так как эла­стичность спроса на услуги по доходу в основном больше 1 по моду­лю); 2) хорошем уровне образования населения в регионе; 3) высоком уровне здравоохранения и других преимуществах социальной сферы в регионе. Первый пункт говорит о наличии платежеспособного

спроса в регионе (не только на услуги, потому что, если население тратит большие суммы на услуги, это означает, что у них высокий доход, иначе бы они не тратили много денег на услуги, так как спрос на услуги эластичный). Пункты 2 и 3 говорят о том, что в регионе есть высокий кадровый потенциал.

Инфраструктура региона является одной из самых важных компонент хозяйства региона. Инфраструктура - это средства, позво­ляющие предпринимательским структурам во время осуществления бизнеса снизить производственные и трансакционные издержки его ведения. Несмотря на краткость этого определения в нем заложена обширность этого понятия, что связано с широтой понятия трансак - ционные издержки. Каждому элементу региональной инфраструкту­ры соответствует определенный вид издержек, которые снижаются благодаря этому элементу.

В таблице 14 перечислены компоненты инфраструктуры и соот­ветствующие им издержки [88].

Таблица 14 - Компоненты региональной инфраструктуры

Компонент инфраструктуры

Издержки, снижающиеся благодаря этому элементу

1. Транспорт

Издержки перевозок, альтернативные издержки использо­вания времени

2. Энергетическая система

Производственные издержки

3. Снабжение и сбыт

Издержки по доставке ресурсов на предприятие и готовой продукции на рынок сбыта

4. Связь, коммуникации, ин­формационные сети

Издержки передачи информации

5. Бизнес-инфраструктура

Издержки по обеспечению нормального функционирова­ния предприятия

6. Жилищное хозяйство

Издержки на поиск хорошего жилья (для работников)

7. Социальная сфера

Издержки на поиск кадрового потенциала, издержки на оп­ределение величины спроса

Транспорт - элемент инфраструктуры региона, благодаря кото­рому осуществляются перевозки продукции и пассажиров. Практиче­ски любой бизнес нуждается в перевозке своей продукции к местам рынка сбыта или перевозке пассажиров от места их проживания к предприятию. На инвестиционную привлекательность региона ока­зывает влияние густота дорожной сетки в регионе, количество маги­стралей, связывающих регион с другими субъектами Федерации, ви­ды транспорта и их технологическая новизна, скорость транспорта, надежность сообщения, уровень конкуренции на рынке транспортных услуг (определяет стоимость перевозок: конкурентная или монополь­ная цена). Перечисленные факторы характеризуют транспортную систему региона. Транспортная система влияет на издержки предпри­ятия по перевозке своей продукции, следовательно, от нее зависит прибыльность предприятия. К тому же транспортные издержки по­вышают цену товара, что повлияет на величину спроса на продукцию и может повлечь дополнительные издержки, связанные не с прямыми затратами, а с потерей потенциальных покупателей.

Вообще, важно учитывать не только сам транспорт, но и транс - портно-географическое положение региона - относительное положе­ние транспортной системы региона от транспортных систем других регионов. Выше было сказано, что транспортные магистрали харак­теризуют экономико-географическое положение региона. То есть все факторы, которые влияют на привлекательность региона, взаимозави­симы.

Энергетическая система - совокупность электростанций и ли­ний электропередач региона, обеспечивающие энергоснабжение предприятий. В зависимости от типа бизнеса, необходимо учитывать вид электростанций (ТЭС, ГЭС, АЭС), их размещение (важность имеет удаленность предприятия от ЛЭП или электростанции), мощ­ность, наличие резервов производства электроэнергии, эффектив­ность работы (надежность и качество электроэнергии). Энергосисте­ма региона влияет на непрерывность производственного процесса предприятия, что очень важно для прибыльности проекта.

Снабжение и сбыт - очень широкая область инфраструктуры региона. Ей посвящены множество экономических наук: маркетинг, логистика и некоторые другие. Предприниматель должен учесть все­возможные каналы доставки ресурсов к предприятию (каналы снаб­жения) и каналы распределения готовой продукции потребителям (каналы сбыта). Для этого ему необходимо оценить издержки во всех случаях (стоимость заказов, включая транспортные издержки), и при­бегнуть к специалистам по маркетингу и логистике, которые помогут оптимальным способом доставить продукт на рынок сбыта[964].

Связь, коммуникации и информационные сети - один из самых главных компонентов инфраструктуры. С помощью информацион­ных сетей возможна передача информации на расстоянии. Связь и коммуникации, следовательно, имеют значение не только для оцени­вания уровня развития инфраструктуры региона, но и для определе­ния возможностей функционирования бизнеса применительно к лю­бой сфере хозяйства.

Предприниматель и инвестор должны оценить уровень развития связи в регионе, обратив внимание не только на густоту информаци­онных коммуникаций, но и на их технологический уровень. Цена ус­луг связи тоже имеет значение и зависит от уровня развития техноло­гий передачи информации. Разрабатывая свой бизнес-план, предпри­нимателю нужно учесть тип информации, с которым он собирается работать. От типа зависит способ передачи информации (почтовая, телефонная, сотовая, Интернет, электронная почта, высокоскорост­ные подключения к корпоративной сети).

Бизнес-инфраструктура не является системой, принадлежащей и описывающей только инфраструктуру региона. В бизнес-инфра­структуру входят и организации, характеризующие отдельные объек­тивные составляющие инвестиционной привлекательности (напри­мер, финансовая система). Бизнес-инфраструктура также включает организации связи, коммуникаций и информационных сетей, анали­тические информационные центры, организации по проведению вы­ставок (все выше перечисленные элементы можно отнести к инфор­мационной составляющей бизнеса, так как они увеличивают знание инвестора о возможностях вложений в конкретные предприятия ре­гиона), организации по обеспечению личной, экономической и фи­нансовой безопасности бизнеса (сюда относятся как охранные пред­приятия, так и система юридических и консультационных фирм), уч­реждения коммунально-бытового обслуживания.

Жилищное хозяйство может увеличить привлекательность ре­гиона для инвестиций, если 1) инвестор вкладывает деньги в пред­приятия ЖКХ; 2) инвестор учитывает необходимость размещения ра­ботников предприятия в хорошем жилье; 3) инвестор использует жи­лье как объект перепродажи с целью получения прибыли. В любом из этих случаев привлекательность региона тем выше, чем лучше каче­ство жилья, лучше условия проживания (обеспеченность коммуналь­ными услугами), ниже стоимость жилья.

Социальная сфера, как было сказано, является непроизводст­венной сферой хозяйства (описана выше).

Все факторы, описывающие уровень развития хозяйства регио­на, являются взаимосвязанными, поэтому инвестор или предприни­матель должен учитывать все влияния, которые оказывают объектив­ные факторы хозяйства друг на друга и на инвестиционную привле­кательность (особенно важно учитывать и сравнивать противореча­щие друг другу влияния разных факторов, чтобы определить преоб­ладающий фактор).

Финансово-банковская система

Финансовое посредничество - необходимый элемент экономики региона для эффективного функционирования предприятия и управ­ления денежными потоками. Финансово-банковская система региона состоит из коммерческих банков, имеющих право заниматься банков­ской деятельностью (согласно лицензии Центрального Банка РФ), и системы специальных финансовых институтов (организации ипотеч­ного кредитования, страховые компании, потребительский кредит, кредит сельскому хозяйству, инвестиционные и другие фонды).

Для любого предприятия развитие банковской системы региона имеет большое значение, так как по закону предприятия обязаны хранить денежные средства на банковских счетах. Для предприятия важна как обеспеченность региона коммерческими банками, так и развитость межбанковского рынка, который обеспечивает надеж­ность банковской системы в случае кризисного состояния отдельных банков. Поэтому для инвестора важны:

1.  Надежность банковской системы. Ее можно оценить, проана­лизировав финансовые показатели работы банка - ROE (величина чистой прибыли, деленная на акционерный капитал); чистая про­центная маржа, равная чистому процентному доходу, деленному на доходные активы; EPS (чистая прибыль, деленная на количество обыкновенных акций). При этом нужно помнить, что чем выше при­быльность банка, тем более рискованные операции банк проводит.

2.  Число банковских услуг. Банки, кроме размещения и привле­чения средств, могут предлагать другие виды услуг (агентские, инве­стиционные, эмиссионные, лизинговые, консультационные и др.). Это может иметь значение для различных типов бизнеса. К тому же инвестор, вкладывая в то или иное предприятие, сталкивается с про­блемой оценки риска, то есть вероятности потерь своих средств. По­этому он может обратиться к существующим банкам, которые могут оказать ему услугу определения риска вложений в конкретное пред­приятие. Банки специализируются на определении рисков, и у них есть доступ к специальной базе данных для определения кредитного статуса предприятия, поэтому они оценят риски быстрее и лучше, чем это сделал бы инвестор.

3. Объем рынка межбанковского кредита. Его можно опреде­лить, посмотрев на количество выданных кредитов одними банками другим. Чем развитее рынок МБК, тем надежнее банковская система, так как меньше вероятность банкротства банков.

Специальные финансовые институты имеют значение в том слу­чае, если инвестор или предприниматель решат вложить свои средст­ва в эти компании. Это один из способов снижения риска вложений, так как финансовые институты вкладывают привлеченные средства с большей эффективностью, лучше зная региональные риски. Конечно, инвестор, покупая акции инвестиционного фонда, заранее получит меньшую доходность, если бы он удачно вложил свои средства без посредников. Но наличие неопределенности играет большую роль при определении способа вложения средств. В любом случае, чем больше в регионе различных инвестиционных и финансовых учреж­дений, тем более развит в нем фондовый рынок, следовательно, тем более привлекателен он для инвестора, так как развитость фондового рынка позволяет получить хорошую доходность с большей надежно­стью.

Объективные факторы, влияющие на инвестиционную привле­кательность региона, необходимо учитывать в совокупности, так как все экономические процессы, происходящие в предприниматель­ской среде и зависящие от разных факторов, взаимосвязаны и опре­деляют уровень доходности вложенных средств. Необходимо рас­сматривать не только статические показатели, описывающие все объективные факторы, которые приведены выше, но и динамику этих показателей. Это позволит спрогнозировать развитие кон­кретных объективных факторов и может изменить решение инве­стора о вложении средств в данное предприятие региона.

Региональная политика

Региональная политика - политика властей в отношении эконо­мических процессов в регионе. Региональная политика относится к субъективным факторам, влияющим на инвестиционную привлека­тельность региона. Следует различать региональную политику феде­ральных властей и политику региональных властей в отношении сво­их регионов.

Региональная политика федеральных властей может строиться двумя способами: формализованным (центр определяет объективные критерии отношения к различным типам регионов, решения по от­дельно взятым регионам не принимаются) и индивидуальным (отно­шения между центром и регионами строится на основе договоренно­стей). Для предпринимателя регион будет привлекательнее, если к регионам проводится формализованная политика федеральных вла­стей. Дело в том, что такая политика направлена на выравнивание со­циально-экономического положения в регионах. Привлекательность региона будет выше, если ему даются дополнительные трансферты со стороны центра. При индивидуальном типе политики некоторым ре­гионам также оказывается поддержка, но для таких регионов пре­дельная выгода в основном будет низкой по сравнению с предельной выгодой, которую получат слабые регионы при формализованном типе политики.

В целом, федеральная политика меньше влияет на различие в привлекательности регионов, чем политика регионов в отношении себя. Региональные власти могут проводить политику в следующих направлениях: налоговая, бюджетная, тарифная, инвестиционная, структурная, институциональная и социальная политика.

Далее рассматривается влияние каждой политики на инвестици­онную привлекательность региона.

Налоговая политика проявляется в установлении налоговых платежей и льгот, определяющих налоговую систему в регионах. Ин­вестор должен рассматривать региональные и местные налоги как фактор различий инвестиционной привлекательности между регио­нами. Налоговые льготы имеют большое значение для привлекатель­ности. Предприниматель рассматривает налоги как издержки, осо­бенно если налог не обладает свойством экономической нейтрально­сти[965]
[130]. Еще следует учитывать налоговые льготы, которые уста­навливаются определенным предприятиям, попадающим под опреде­ленные критерии. То есть предприниматель все это должен учиты­вать, чтобы оптимизировать свое поведение в регионе.

Бюджетная политика - формирование и использование госу­дарственных финансовых ресурсов. Бюджетная политика на феде­ральном уровне определяет распределение средств бюджета между регионами. Бюджетная политика на региональном уровне определяет распределение государственных средств между различными отрасля­ми и потребностями. В этом случае для инвестора имеют значение политики всех уровней. Если инвестор выбирает между регионами, он должен учитывать критерий распределения бюджетных федераль­ных средств между регионами, чтобы определить объем будущих по­ступлений в регион и выбрать наиболее благоприятный для его биз­неса. Анализ регионального уровня бюджетной политики позволяет выявить наиболее привлекательные отрасли для вложения. Если кон­кретным отраслям будет оказана поддержка региональных властей, то вложение в эти отрасли будет более привлекательно, так как веро­ятность банкротства меньше.

Тарифная политика - принципы определения сферы государст­венного регулирования цен, способов и форм регулирования цен и тарифов. Определяющее влияние на ситуацию в регионах оказывает тарифная политика региональных властей (а не политика на феде­ральном уровне). Предпринимателю важно учитывать регулирование цен на сырье, используемое на его предприятии (в том числе и на энергоресурсы), регулирование транспортных тарифов, регулирова­ние цен на выпускаемую им продукцию. В любом случае предприни­мателю тем лучше, чем мягче тарифная политика, так как в этом слу­чае экономика региона будет иметь либерально-рыночный уклон (это является условием эффективности функционирования бизнеса).

Инвестиционная политика - меры по поддержке инвестицион­ной активности хозяйства: критерии и методы распределения между отраслями, предприятиями и проектами капиталовложений за счет средств федерального и регионального бюджетов. Инвестиционная политика региона - одна из самых важных для инвестора, так как оп­ределяет напрямую условия инвестирования в регион. Важна законо­дательная база, поддерживающая инвестиции. Инвестора должны ин­тересовать налоговые льготы, предоставляемые инвесторам, возмож­ность получения бюджетных кредитов под более низкий процент (это важно для предпринимателя), субсидирование процентной ставки по кредитам, выданным на инвестиционные цели. Административная простота[966]
указанных процедур также важна, так как намного снижает трансакционные издержки по использованию данных льгот.

Структурная политика региона должна учитываться инвесто­ром, так как его деятельность направлена на предприятие конкретной отрасли, а эта политика и определяет метод и способы развития тех или иных отраслей экономики региона. Структурная политика в ос­новном согласуется с предыдущими видами политик, способствует им и является их результатом.

Институциональная политика - в контексте региональной эко­номической политики это отношение региональных властей к прива­тизации и реорганизации форм собственности. Чем выше уровень приватизации, тем привлекательнее является регион для инвестора, так как управление и владение частной собственностью повышает стимулы к эффективному функционированию и оптимальной аллока­ции ресурсов.

Еще к институциональной политике относится формирование методов и порядка прохождения регистрации и лицензирования биз­неса. Как было сказано ранее, административная простота является важным критерием выбора региона для инвестора.

Социальная политика региона может проводиться двумя путя­ми: 1) региональные власти используют средства бюджета на соци­альную сферу (прямые вложения); 2) региональные власти с помо­щью законодательной системы определяют некоторые обязательства коммерческих предприятий по предоставлению населению хороших социальных условий. Высокий уровень социальной сферы региона, с одной стороны, повышает его привлекательность. С другой стороны, слишком высокий уровень социальных обязательств компаний перед населением снижает привлекательность инвестирования, так как со­циальные расходы понижают прибыль предприятия.

Как и объективные факторы, субъективные влияния также важ­но учитывать в совокупности, так как среди них могут оказаться про­тиворечащие друг другу политики. Для одного бизнеса преобладаю­щей может оказаться одна политика (она будет значимой для инве­стора), для другого - учет иной политики будет решающим для инве­стора в выборе региона. Поэтому инвестор должен учитывать все влияния региональных политик (ведь именно они определяют разли­чие в привлекательности между регионами) и специфику своего биз­неса или предприятия, в которое он вкладывает свои средства.

Объективные и субъективные факторы, действуя в совокупно­сти, определяют региональную ситуацию. Региональная ситуация складывается из экономической, социальной, финансовой, политиче­ской, экологической ситуаций. Каждый компонент региональной си­туации может быть значимым для инвестора и предпринимателя. Инвестиционная привлекательность региона напрямую зависит от ре­гиональной ситуации. Если инвестор вкладывает свои средства в реги­он на короткий срок, для него важнее оценка статического состояния региональной ситуации. Если инвестор вкладывает деньги на длитель­ный срок (как правило, в какое-либо предприятие), то для него важнее оценка динамики региональной ситуации. При определении динамики, более привлекательным будет тот, регион, в котором региональная ситуация является стабильной (пусть даже не очень хорошей), так как ожидания инвестора по поводу объекта своего инвестирования будут оправдываться с большей вероятностью, и он сможет опреде­лить оптимальную стратегию своего инвестирования.

2.3 Сравнение различных методик определения инвестиционной привлекательности регионов и регионального риска

Все рассмотренные объективные и субъективные инвестицион­ные факторы предпринимательской активности используются для оценки инвестиционной привлекательности регионов различными рейтинговыми агентствами. Ниже приводится сравнение некоторых методик определения инвестиционной привлекательности регионов.

Методика рейтингового агентства «Эксперт»[967] [132]

Рейтинговое агентство «Эксперт» уже около 10 лет проводит оценку инвестиционной привлекательности регионов РФ. Основное отличие этого рейтинга от других рейтингов заключается в том, что оно проводит анализ двух плоскостей, описывающих экономические процессы региона, - риска и потенциала. Данное агентство отходит от определения инвестиционной привлекательности (инвестиционно­го климата), взятого из международной практики[968], где учитываются только некоммерческие риски. Оно также учитывает экономический потенциал регионов, под которым понимаются макроэкономические показатели (насыщенность территории факторами производства, по­требительский спрос населения и другие параметры).

Данный рейтинг выставляет буквенно-цифровую оценку каждо­му региону. Цифра означает уровень экономического потенциала, а буква - уровень инвестиционного риска. В этой конечной оценке ис­пользуются агрегированные (совокупные) показатели потенциала и риска.

Совокупный показатель риска - средневзвешенная сумма ин­дексов инвестиционного риска - относительных отклонений от сред­нероссийского индекса, равного единице. Совокупный показатель риска предполагает риск инвестиционный. Под инвестиционным рис­ком понимается вероятность потери инвестиций и дохода от них. Ин­декс инвестиционного риска считается для всех регионов по каждому из семи видов риска, на основе которых строится интегральный пока­затель - средневзвешенная сумма частных индексов инвестиционного риска. В результате каждый регион получает ранг, рассчитанный по этой окончательной средневзвешенной сумме. Чем меньше инте­гральный показатель инвестиционного риска, тем меньше ранг. Для удобства, рейтинговое агентство также ранжирует регионы по каж­дому виду риска (т.е. выставляет региону ранг по индексу конкретно­го риска).

Виды рисков, из которых строится общий показатель риска, включают законодательный, политический, экономический, финан­совый, социальный, криминальный и экологический. Каждому виду риска придается различный вес при подсчете средневзвешенной сум­мы индексов (т.е. суммарного показателя риска для региона).

Совокупный показатель потенциала [82], аналогично показа­телю инвестиционного риска, является средневзвешенной сумме ча­стных показателей потенциала. Виды потенциалов, входящие в сум­марный показатель, включают производственный (совокупный ре­зультат деятельности региона), трудовой (наличие профессиональной рабочей силы), потребительский (покупательная способность населе­ния), инфраструктурный (уровень развития в регионе производствен­ной, экономической и социальной инфраструктур), ресурсно - сырьевой (обеспеченность экономической деятельности запасами ос­новных видов природных ресурсов), институциональный (наличие институтов, необходимых для регулирования рыночной экономики), инновационный (уровень внедрения достижений научно-техническо­го прогресса и степень модернизации производства в регионе), фи­нансовый (размеры налоговой базы, прибыльность предприятий и т.д.). С 2004 года методика также учитывает рекреационный потен­циал, включающий возможности развития туристического бизнеса в регионе.

Буквенно-цифровая оценка состоит из двух частей: первая, циф­ровая, показывает степень потенциала (1 - высокий, 2 - средний, 3 - низкий); вторая, буквенная, показывает степень риска (A - мини­мальный, B - умеренный, C - высокий, D - экстремальный). Таким образом, регионы с высоким потенциалом и умеренным риском име­ют рейтинг инвестиционного климата 1 B. Еще возможно деление низкого потенциала на пониженный и незначительный. В этом случае к рейтингу справа добавляется цифра 1 и 2 соответственно. Напри­мер, регион с незначительным потенциалом и высоким риском будет иметь рейтинг 3С2. Буквенно-цифровое обозначение рейтинга очень удобно, так как оно позволяет сразу понять и сравнить возможности инвестирования в регион и риски.

Результаты рейтинга могут быть представлены в виде таблицы и графиков, включая географическое расположение тех или иных ре­гионов по уровню инвестиционной привлекательности. Изучение графика, на котором расположены точки-регионы в координатах ин­вестиционный риск - инвестиционный потенциал позволяет опреде­лить границы соответствующих интегральных показателей, которые используются, чтобы выделить указанные группы риска и потенциала (Приложение 2). Согласно данной методике, риск считается мини­мальным, если интегральный индекс инвестиционного риска меньше 0,8. В промежутке от 0,8 до 1,2 риск является умеренным; от 1,2 до 1,8 - высоким и более 1,8 - экстремальным. Причем экстремальный риск выделяется только для регионов с низким потенциалом. Это свя­зано с тем, что если у региона высокий или средний потенциал, то в нем, согласно данной методике, не бывает экстремального риска.

Деление для потенциала следующее: если интегральный показа­тель инвестиционного потенциала лежит до 1,125, то данный регион имеет низкий потенциал (а для умеренного и высокого риска он еще делится на незначительный - до 0,57 и пониженный - от 0,57 до 1,125).

Если показатель инвестиционного потенциала региона принад­лежит промежутку 1,125 - 2,5, то регион имеет средний потенциал, а все, что выше 2,5 - высокий потенциал.

Как видно из графика, в России вообще нет регионов с мини­мальным риском, а также регионов с высоким и средним потенциа­лом при высоком уровне риска.

Теперь нужно понять, как находится общее место региона при ранжировании его по инвестиционной привлекательности. Таблица «Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата» показывает, что регионы ранжируются по двум критериям. Первоочередный и значимый критерий - это степень риска, то есть вверху рейтинга всегда будут регионы с буквой А, ниже их - B, а за­тем - C и D. Внутри каждой выделенной группы регионы сортируют­ся по потенциалу (т.е. в каждой группе с одинаковым риском наибо­лее привлекательными будут регионы с цифрой 1, далее 2 и 3). В ка­ждой полученной группе регионы снова ранжируются по уровню ин­тегрального риска. Таким образом, риск является важным фактором при ранжировании регионов по уровню инвестиционного климата.

Несмотря на то, что регионы в конченом рейтинге проходят сор­тировку по уровню индекса инвестиционного риска дважды, уровень потенциала играет очень важную роль. Это можно показать, сравнив положение в итоговом рейтинге инвестиционной привлекательности регионов, имеющих одну и ту же группу риска. Например, регион 61 (Ханты-Мансийский АО) и 46 (Республика Татарстан) имеют одну и ту же группу риска - B. По индексу инвестиционного риска видно, что 61 регион рискованней, но он принадлежит группе 1 по инвести­ционному потенциалу, а 46 регион - группе 2, поэтому в конечном рейтинге 61 регион стоит выше, хотя у него риск выше. То есть оба фактора являются важными при ранжировании регионов.

Авторы данной методики предлагают согласно своему рейтингу выделить регионы семи типов: регионы-«локомотивы», «опорные» регионы, регионы-«полюса роста», регионы-«точки роста», регионы с не определившимися перспективами, «проблемные» регионы, регио­ны «особого внимания» (Приложение 3). Регионы-«локомотивы» принадлежат в основном группе 1 B, «опорные» регионы и регионы - «полюса роста» - 2B, регионы-«точки роста» - 3A и 3B, регионы с не определившимися перспективами - 3B1 и 3B2, «проблемные» регио­ны - 3C2 и 3B2, регионы «особого внимания» - 3C2 и
3D.

Регионы-«локомотивы», «опорные» регионы и регионы-«полюса роста» характеризуются наличием значительных ресурсов для разви­тия этого региона без поддержки федерального бюджета.

В регионах-«точках роста» потенциал ограничен, поэтому в дол­госрочной перспективе инвестиции не будут давать отдачи, так как ресурсы (трудовые, территориальные и т.д.) ограничены.

Регионы с не определившимися перспективами составляют са­мую большую группу. Их потенциал не высокий, но риск небольшой, поэтому их дальнейшее развитие будет зависеть от политики властей, то есть от субъективных факторов.

«Проблемным» регионам не хватает потенциала для того, чтобы привлекать к себе инвестиции. Возможно, что в будущем часть из них может стать «полюсами роста» и «точками роста».

Регионы «особого внимания» характеризуются высоким инве­стиционным риском и низким экономическим потенциалом. Сло­жившаяся ситуация не стремится улучшиться, то есть такое положе­ние является устойчивым. Такое деление на типы регионов позволяет грамотно проводить региональную политику. Например, инвестиро­вать в перспективные регионы, а регионы с низким потенциалом и высоким риском необходимо присоединять к развитым регионам. В этом состоит преимущество данного рейтинга, позволяющего опре­делить тип региона и сформировать стратегию проведения регио­нальной политики применительно к конкретному региону.

Недостатком данной методики является необходимость при рас­чете агрегированных показателей риска и потенциала подбирать веса. Здесь существует несколько проблем. Первая проблема заключается в том, что сложно рассчитать какой вес придавать той или иной состав­ляющей. Сам вес является субъективной оценкой, поэтому и рей­тинг - во многом основан на субъективизме. Вторая проблема - это необходимость применять различные веса для разных периодов, так как оценка инвестиционной привлекательности региона должна стро­ится исходя из тех условий, которые сложились на данный момент. Но если использовать разные веса в разные периоды, возникает про­блема временного сравнения положения регионов в рейтинге, то есть динамика инвестиционной привлекательности региона будет оценена неверно. Так как оценка изменения инвестиционного рейтинга регио­на - это самое ценное в рейтинге, то проблема выбора весов для по­строения агрегированных показателей является актуальной.

Методика Лаборатории регионального анализа и политиче­ской географии МГУ (Экспертный институт) [105]

Данная методика была разработана коллективом авторов во главе с А. Лавровым, автором концепции и руководителем проекта. Под предпринимательским климатом, в отличие от методики рейтингового агентства «Эксперт», здесь понимается не совокупность рисков и по­тенциала, а возможности и условия для ведения предпринимательства и достижения его целей [105]. Конечно, потенциал и риск зависит от экономических условий, а возможности - от риска и потенциала.

Авторы утверждают, что составление рейтингов и сам рейтинг - это просто условность, так как он содержит очень много субъекти­визма автора[969]. Однако составление рейтингов является небесполез­ным занятием, так как можно сравнивать положение региона по го­дам в одном и том же рейтинге. Также если один регион находится выше другого в разных рейтингах, то это определенно говорит о раз­ных в этих регионах условиях для предпринимательской и инвести­ционной деятельности.

Методика подразумевает деление всех факторов, влияющих на инвестиционный климат, на объективные и субъективные. К объек­тивным факторам относятся экономико-географическое положение, природные условия, природные ресурсы, население, хозяйство. К субъективным относятся факторы, которые зависят от проводимой политики в данном регионе: налоговой, бюджетной, ценовой, инве­стиционной, структурной, институциональной и социальной. В ре­зультате политического воздействия, все регионы можно разделить на две группы, выбравшие либеральную модель (нет прямого воздейст­вия на экономику со стороны региональных властей) и консерватив­ную модель (существует государственный контроль за экономикой).

Согласно этим факторам, авторы методики предлагают выде­лить 7 показателей, характеризующих объективные влияния и 3 пока­зателя, характеризующих субъективные действия на предпринима­тельский климат регионов. К первым относятся:

1. Природно-ресурсный потенциал - для каждого региона рассчитывается средневзвешенная сумма оценок от 0 до 5 по основ­ным видам ресурсов, где 5 означает максимальные возможности ис­пользования и освоения, 0 - минимальные. Полученную сумму делят на среднее значение по России. При расчете средневзвешенной сум­мы каждому ресурсу придается свой вес. В расчете данного показате­ля используются балльные оценки для таких природных ресурсов, как нефть, природный газ, уголь, железная руда, алюминиевое сырье, строительные материалы, гидроэнергоресурсы, лесные ресурсы, вод­ные ресурсы и агроклиматические ресурсы.

При поверхностном взгляде на данный показатель становится понятным, что он имеет множество недостатков. Во-первых, непо­нятно, каким образом даются баллы всем природным ресурсам в ре­гионе. Является ли это экспертной оценкой, существует ли какая - либо шкала каких-то показателей, описывающих природные ресурсы, по которой точно ставится такой-то балл. Во-вторых, сложно опреде­лить веса для каждого вида ресурсов. Авторы предлагают такие веса: 0,2 для нефти, железная руда и газ - 0,15, уголь и агроклиматические ресурсы - 0,1, а остальные ресурсы - 0,05. Проблемой является то, что методика предлагает использовать данные веса для всех регио­нов. Однако это не совсем оправдано. Веса не учитывают другие фак­торы, которые действуют на предпринимательский климат в сово­купности с природными ресурсами. Например, для одного региона нефть является значимым ресурсом, поэтому вес у нее должен быть наибольший, но для того региона, где нефти нет, это не означает, что он является бесперспективным в плане возможностей инвестирова­ния. Таким образом, система постоянных весов, предложенная авто­рами методики, не учитывает экономико-географическое положение региона и какие-либо другие факторы.

2.  Демографическая ситуация характеризуется на основе ко­эффициента изменения численности населения региона, деленного на среднероссийский показатель.

Основным преимуществом данного показателя является его простота, т.е. возможность быстро и точно его рассчитать. Но показа­тель не характеризует полностью привлекательность региона с точки зрения инвестирования. В данном случае намного полезней будет по­казатель доли населения в трудоспособном возрасте или доля трудо­способного населения в трудоспособном возрасте. Ведь инвестиции будут лучше работать, если в регионе высокий кадровый потенциал. Поэтому неоправданным является учет прироста всего населения, хо­тя это тоже частично говорит о перспективах инвестирования в дан­ный регион.

3.  Экономический потенциал измеряется как среднее арифме­тическое доли региона в общероссийском производстве промышлен­ной продукции, продукции сельского хозяйства, капитальных вложе­ний, розничном товарообороте. Далее этот показатель делится на до­лю «среднего» субъекта РФ, то есть 1/88 или около 1,1%.

В отличие от методики рейтингового агентства «Эксперт», в данном подходе экономический потенциал является одним из многих факторов инвестиционной привлекательности. Недостатком данного показателя является то, что авторы не раскрыли, почему именно эти показатели характеризуют экономический потенциал региона. В ме­тодике «Эксперта» данный показатель складывается из не скольких составляющих, в числе которых присутствует трудовой, потреби­тельский, инфраструктурный, производственный потенциалы. Эта же методика такого деления не проводит, поэтому у нее экономический потенциал - это агрегированная на самом первом этапе величина (т.к. капитальные вложения или производство промышленной продукции учитываются сразу для всех отраслей).

4.  Уровень экономического развития - это среднее арифме­тическое тех же показателей, что и в 3 пункте, но на душу населения. То есть данный является относительным, а не абсолютным.

Согласно данной методике, уровень экономического развития привязывается к численности населения, что и понятно, так как дает уровень потенциала на 1 человека. Но проблема здесь та же, что и у предыдущего показателя: непонятно, почему именно эти показатели участвуют в определении уровня экономического развития.

5.  Экономическая активность. Здесь рассчитывается среднее арифметическое спадов производства в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве. Затем оно умножается на отношение среднероссийского уровня безработицы к региональному. Далее, этот показатель делится на его среднероссийский уровень.

В данном показателе чем выше уровень безработицы в регионе или чем больше спад, тем ниже экономическая активность. С одной стороны, это понятно, так как высокая безработица говорит о низкой экономической активности. С другой стороны, количество показате­лей, по которым рассчитывается спад, явно недостаточно. К тому же данные показатели опять же не учитывают специфику конкретного региона: может случиться так, что в регионе промышленность мало­развита, поэтому спад в нем учитывать бессмысленно.

6.  Уровень жизни населения - среднее арифметическое от­клонений младенческой смертности, покупательной способности до­ходов, удельного веса бедного населения и обеспеченность легковы­ми автомобилями от соответствующих среднероссийских показате­лей. Младенческая смертность рассчитывается число смертей мла­денцев до года на 1000 родившихся; покупательная способность до­ходов - отношение среднедушевых доходов к прожиточному мини­муму в %; удельный вес бедного населения - доля людей с доходами меньше прожиточного минимума, обеспеченность автомобилями - число автомобилей на 1000 человек.

Показатель уровня жизни населения в данной методике является достаточно полным, хотя его можно дополнить еще некоторыми по­казателями, например, характеризующими здоровье населения.

7.  Состояние региональных финансов - рассчитывается так же, как и пункт 6, только берутся показатели обеспеченности региона налоговым потенциалом, доли поступлений из федерального бюдже­та, удельного веса убыточных предприятий и среднедушевых дохо­дов. Налоговый потенциал - это отношение собранных налогов к бюджетным расходам региона; доля федерального бюджета - доля федеральной помощи в бюджетных доходах.

Данный показатель зависит от федеральной политики, а также от региональной политики, поэтому его можно было отнести и к субъективным факторам, но здесь есть показатели убыточности предприятий и среднедушевых доходов, что относится в некоторой степени к объективным факторам, так как они не всегда зависят от проводимой политики.

К субъективным факторам, влияющим на инвестиционную при­влекательность, относятся:

8.  Ход экономических реформ. Этот показатель характеризует «либеральность» или «консервативность» политики региональных властей. Он считается как отклонение от среднего балла балльной оценки по таким характеристикам, как доля субсидий производствен­ным отраслям в общем объеме бюджетных расходов региона, уровень субсидирования сельского хозяйства (первоначально это оценивалось как бюджетные субсидии на 100 руб. сельскохозяйственной продук­ции, а затем переводилось в баллы), уровень малой приватизации (приватизация в торговле, общепите и бытовом обслуживании), доля товаров и услуг с регулируемыми ценами, степень регулирования цен на продукты питания (в баллах). Чем выше балл по каждому показа­телю, тем более либеральной является экономическая политика.

Для данного показателя характерны недостатки, связанные с оценкой в баллах. Для всех субъективных показателей характерна данная проблема. Так как показатель является субъективным сам по себе, то и его оценка также будет субъективной.

9.  Политическая ориентация электората. Данный показатель характеризует политические предпочтения населения. Регионы де­лятся на 4 типа: реформаторский, относительно реформаторский, от­носительно консервативный и консервативный. Каждому типу дается балл (4 - реформаторскому, 1 - консервативному), к которому при­бавляется балл, характеризующий устойчивость политических пред­почтений (5 - максимальная, 1 - минимальная) и сумма делится на 2. Полученный показатель делится на среднероссийский для всех субъ­ектов.

Тип региона определяется с помощью показателя доли голосов (%), поданных за различные партии (от коммунистических до демо­кратических). Устойчивость политических предпочтений определяет­ся путем сравнения результатов выборов различных периодов. Если результаты остаются неизменными, то предпочтения устойчивы. Ес­ли же результаты выборов меняются из года в год (т.е. происходит смена предпочтений населения региона с оппозиционного типа на реформаторский и наоборот), то предпочтения не устойчивы. Для ин­вестора важна политическая устойчивость, пусть даже эта ситуация не самая лучшая. Главное, чтобы она была неизменной, так как инве­стор в этом случае сможет с большей уверенностью строить свои ожидания об отдаче от вложений в проект в данном регионе. Если же политика неустойчива, это означает, что климат для инвестиций бу­дет меняться, что будет выражаться в неустойчивой законодательной базе. Естественно, в такой регион вложения, особенно долгосрочные, принесут меньше выгоды.

10. Устойчивость и влиятельность региональных властей. Здесь рассчитывается средневзвешенная сумма следующих показате­лей:

•  устойчивость и влиятельность региональных элит (это сред­ний балл экспертных оценок, деленный на среднероссийский);

оценка исполнительной власти - отклонения от среднероссий­ского уровня таких параметров, как срок нахождения нынешнего гла­вы исполнительной власти, число лет до следующих выборов, доля голосов, набранных в 1 туре последних губернаторских выборов, балльная оценка политической ориентации, балльная оценка внере - гиональной известности;

•  оценка законодательной власти - среднее арифметическое от­клонений от среднероссийского уровня ее политической ориентации («реформаторская» - 5, «центр» - 4, «правый центр» - 3, «левый центр» - 2, «консервативная» - 1) и числа лет до следующих выборов.

Полученные три показателя умножаются на веса - 0,3, 0,6 и 0,1 соответственно. Недостаток данного показателя состоит в том, что он слишком сложный. Нужно объяснять выбор именно таких весов, на которые умножаются используемые три показателя. В данном показа­теле не учитывается судебная власть, устойчивость которой также яв­ляется важным фактором инвестиционной привлекательности региона.

Для нахождения сводной оценки для каждого региона находится среднее арифметическое этих десяти показателей. Чем выше конеч­ная оценка, тем более привлекательным является регион для инвесто­ра. Здесь возникает вопрос, оправдано ли сложение показателей объ­ективных факторов с показателями субъективных факторов. В прин­ципе при расчете первых показателей иногда использовались субъек­тивные оценки, поэтому такое сложение возможно. Но как видно, у каждого из показателей есть недостатки, что говорит о том, что такая методика не является идеальной. Сами авторы указывают на то, что их задача была не расставить регионы в порядке убывания привлека­тельности, а показать, разнообразие различных способов определения инвестиционного рейтинга регионов [105].

Данная методика никак не учитывает уровень риска, который занимает большое значение в рейтинге «Эксперта». Авторы просто упоминают о том, что необходимо учитывать региональный риск, на который влияет фактор времени. Чем больше срок размещения инве­стиций, тем выше риск.

Методика Банка Австрии [82]

В этой методике рейтинг регионов составляется с учетом 11 по­зиций, в каждой из которых рассматриваются от 4 до 18 показателей. Так же, как и в предыдущих методиках, выставляется общий балл по каждой позиции, который рассчитывается как средневзвешенная сумма показателей, входящих в позицию. Далее выводится интегри­рованная оценка в баллах для каждого региона (генеральный регио­нальный рейтинг), также равная средневзвешенной оценке баллов по 11 позициям.

Позиции, по которым определяются рейтинги, включают:

1.  Политический рейтинг: внешняя и внутренняя угрозы ста­бильности, административная власть региона и ее отношение к пря­мым иностранным инвестициям, правовая обеспеченность реформ на местном уровне, правовые гарантии прямым иностранным инвести­циям, свобода СМИ, позиция населения на выборах.

2.  Экономический рейтинг: включает 18 показателей, в т.ч. уровень спада производства, структура производства, доля убыточ­ных предприятий, общая стоимость основного капитала региона, ди­намика доходов населения, ИПЦ.

3.  Финансовый и банковский рейтинг: 15 показателей, в т.ч. местные налоги, состояние их сбора, соотношение местного бюджета с федеральным, уровень инфляции, число банков в регионе, сумма активов региональных банков, юридическая и финансовая независи­мость местных банков.

4.  Приватизационный рейтинг: 12 показателей, в т.ч. уровень приватизации предприятий в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, автомобильном транспорте, жилье, торговле.

5.  Состояние рынка труда: 4 показателя, в т.ч. уровень безра­ботицы, квалификация рабочей силы, доля работоспособного населе­ния в его общей численности, темпы роста заработной платы.

6.  Развитие транспорта и коммуникаций: 9 показателей, в т.ч. географическое положение региона (удаленность от незамерзаю­щих портов), «обжитость» региона, плотность дорожной и железно­дорожной сетей, количество и состояние аэропортов, качество ком­муникационных услуг, развитость и качество телефонной связи.

7.  Демографический рейтинг: 3 показателя, включающие тем­пы роста населения, смертность и миграция (приезд и отъезд людей).

8.  Социальный рейтинг: 5 показателей, в т.ч. удельная безра­ботица, развитость социальной инфраструктуры, доходы населения, преступность.

9.  Этнополитический рейтинг: 6 показателей - тенденция к суверенизации, острота межнациональных или религиозных отноше­ний, межрегиональные территориальные споры, позиции в регионе казачества.

10.  Поведение населения: рассматриваются 4 показателя: доля населения, голосовавших за антидемократических депутатов, количе­ство и масштаб забастовок, уровень преступности, в т.ч. экономиче­ской.

11.  Экологический рейтинг: климатические условия, уровень радиационного загрязнения, загрязненность воздуха, воды, вероят­ность распространения эпидемий и инфекций.

Данная методика разделяет все регионы на шесть классов, ха­рактеризующих уровень благоприятствования иностранным инвести­циям: 1 класс - благоприятная ситуация для вложения, 2 класс - от­носительно-благоприятная ситуация, 3 класс - противоречивая си­туация, 4 класс - неблагоприятная ситуация, 5 класс - серьезно не­благоприятная ситуация, 6 класс - опасная для вложения капиталов ситуация.

Преимущества методики Банка Австрии заключаются в том, что здесь собран достаточно полный набор показателей, характеризую­щих инвестиционную привлекательность региона. К тому же этот ме­тод является одним из первых, примененных в России для определе­ния инвестиционной привлекательности. Еще одним преимуществом является разделение регионов на классы. Знание класса региона мо­жет быть полезно для проведения региональной политики.

Недостатком можно считать очень большое число показателей. Учет некоторых из них вовсе необязателен, так как некоторые пока­затели зависят друг от друга, например, уровень инфляции (в финан­совом рейтинге) и уровень безработицы (состояние рынка труда), за­висимость между которыми определяется кривой Филипса.

Методика комплексной оценки инвестиционной привлекатель­ности регионов А. Шахназарова, И. Ройзмана, И. Гришиной [82]

В данной методике рассматривается зависимость Y = f(X), где X - инвестиционная привлекательность, Y - инвестиционная актив­ность, которую можно определить как интенсивность привлечения инвестиций в основной капитал. Инвестиционная привлекательность региона, как и в методике РА «Эксперт», определяется двумя факто­рами: инвестиционным потенциалом и риском. Под инвестиционным потенциалом понимается различные свойства региона (экономиче­ские, социальные и природно-географические), имеющие значимость для инвестиций. Региональные инвестиционные риски - это риски регионального происхождения, в результате которых возможно не­полное использование инвестиционного потенциала.

Интегральный показатель инвестиционной привлекательности

Ь.ё - 1 " р

определяется с помощью формулы = ё ~, где Mt - интеграль-

z*.

s= i

ный показатель инвестиционной привлекательности i-го региона, со­поставимый со среднероссийским уровнем, принятым за 1, i - номер региона, s = 1,..., c, - номер частного показателя, ks -
вес s-го показа­теля; psi - значение s-го показателя по i-му региону, ps - значение s - го показателя в среднем по РФ. В методике предполагается, что вес

с

каждого показателя равен 1, поэтому = с •

5=1

Преимущества данной методики заключаются в том, что ис­пользуются конкретные статистические показатели, и их мало. В ме­тодике строится зависимость инвестиционной активности от привле­кательности, которая характеризуется высокой корреляцией между предпосылками к инвестированию и самим инвестированием.

Недостатком такой методики то, что она не учитывает правовую среду для инвестиций. Непонятно, почему авторы предпочли исполь­зовать все веса, равные единице. К тому же, связь между инвестици­онной активностью и привлекательностью не является в данном ме­тоде уникальным преимуществом, так как такую связь можно по­строить и в других методиках (при этом регионы ранжируются толь­ко по индексу ). При определении зависимости между инвестици­онной привлекательностью и успешности деятельности предприятий (с помощью регрессионного анализа), получилось что регрессия, описы­вающая метод Шахназарова имела коэффициент детерминации R меньше, чем регрессии по другим методам [82]. Это означает, что зави­симость между инвестиционной привлекательностью и инвестицион­ной активностью в меньшей степени объясняется данной методикой.

Все рассмотренные методики, как уже было сказано ранее, носят чисто субъективный характер, и они представляют ценность для ин­вестора, так как позволяют определить изменение положение региона за какой-либо период в одном и том же рейтинге. Также рейтинг мо­жет представлять ценность только в том случае, если сама методика с точным определением интегрального индекса и с описанием всех входящих в него показателей доступна всем. В этом смысле не со­всем полно описаны методики РА «Эксперт» (описаны только общие составляющие, но не описаны конкретные показатели), Австрийского банка[970]. Неполнота описания методики - это такое ее представление (презентация) в открытом доступе, с помощью которого инвестор или предприниматель, имея доступ к соответствующим статистическим базам, сам не сможет построить рейтинг инвестиционной привлека­тельности регионов в связи с отсутствием точного описания дейст­вий, дающих понять, какие конкретные показатели брать и как счи­тать интегральный индекс. В результате инвесторы вынуждены дове­риться рейтинговому агентству и довольствоваться только общим описанием методики.

Самой полной и понятной из рассмотренных методик является методика Экспертного института МГУ, которые в своем издании точно описывают расчет интегрального индекса. Другой проблемой является поиск данных, необходимых для расчета интегрального ин­декса региона. Метод МГУ в этом смысле не является самым луч­шим, так как в нем присутствуют различные показатели (часто это очень субъективные показатели), которые сложно найти. И это явля­ется недостатком методики. Самым хорошим в этом смысле является метод Шахназарова, так как в нем используются конкретные показа­тели и их мало.

Схожесть всех методик заключается в том, что некоторые пока­затели присутствуют во всех способах оценки привлекательности (например, трудовой потенциал). Но есть показатели, которые встре­чаются в одном, но их нет в другом методе оценки (например, пока­зателя, характеризующего инфраструктуру, нет в методике МГУ; по­казателя, описывающего ЭГП, нет в методе Банка Австрии; в методи­ке МГУ не учитывается экологическое состояние). Предприниматель, выбирая из предложенных методик, должен учитывать характер сво­ей деятельности и значимые для него факторы.

Поскольку все методики являются субъективными оценками ин­вестиционной привлекательности регионов, то для предпринимателей или инвесторов будет неправильным принять для себя в качестве ис­тинной только одну методику. Необходимо рассматривать все суще­ствующие методики и улавливать общие тенденции, которые харак­терны для всех методик. Эти тенденции наиболее приближены к объ­ективным выводам. Каждый рейтинг оценивает инвестиционную привлекательность, не делая акцент на каком-то определенном виде деятельности (бизнесе). То есть рейтинг пытается описывать регио­нальную ситуацию в целом. Поэтому инвестор должен учитывать конкретные особенности региона, которые связаны с его проектом, даже если эти особенности в официальных рейтингах не учтены. Без учета этих особенностей рейтинг может показать, что определенный регион является не привлекательным для инвестора, но если эти осо­бенности, оказывающие влияние на бизнес, учесть, то привлекатель­ность региона для конкретного инвестора может повыситься. Поэто­му, под каждый инвестиционный проект должен составляться свой рейтинг привлекательности регионов, учитывающий конкретные особенности проекта или предприятия. Рейтинги, создаваемые раз­личными экспертами и институтами показывают только общую тен­денцию. Но они также могут быть полезны, если инвестор не учиты­вает особенности предприятия, в которое он вкладывает, или его удовлетворяют критерии данного рейтингового агентства.

Сравнение результатов ранжирования субъектов Приволж­ского Федерального Округа по методикам РА «Эксперт» и МГУ

В основном регионы Приволжского Федерального Округа нахо­дятся в середине рейтингов РФ, что говорит об их средней привлека­тельности по сравнению с другими регионами России. Но среди них есть и те, которые обладают высокой инвестиционной привлекатель­ностью. То есть внутри округа существует значительная дифферен­циация по экономическому развитию регионов. Изучение областей отдельно от иных субъектов имеет смысл по причинам: 1) в ПФО иные субъекты представлены в основном республиками, имеющими политическую силу в отношениях с центром; это говорит о том, что их экономическое развитие не полностью зависит от объективных и субъективных факторов региона, но и от договоренностей с центром по предоставлению поддержки (субъективный фактор, исходящий из центра); 2) региональная политика республик в составе ПФО может отличаться от региональных политик областей в силу различных эт­нических причин, а также неформальных взаимосвязей между рес­публиками ПФО[971].

Причина сравнения именно этих методик заключается в том, что методика «Эксперта» пользуется популярностью среди инвесторов, а методика МГУ является доступной инвесторам. По другим методи­кам существует проблема отсутствия информации, необходимой для ранжирования регионов.

Результаты ранжирования регионов методом рейтингового агентства «Эксперт» доступны любому инвестору[972]. Области ранжи­рованы следующим образом:

Таблица 15 - Ранжирование областей по методике РА «Эксперт»

Ранг региона (в ПФО)

Область

Рейтинг(оценка)

Тип

1

Нижегородская

Средний потенциал - умеренный риск (2B)

«опорный»

2

Самарская

Средний потенциал - умеренный риск (2B)

«опорный»

3

Пермская

Средний потенциал - умеренный риск (2B)

«опорный»

4

Пензенская

Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)

с не определившимися перспективами

5

Саратовская

Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)

«полюс роста»

6

Оренбургская

Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)

«полюс роста»

7

Ульяновская

Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)

с не определившимися перспективами

8

Кировская

Незначительный потенциал - умеренный риск (3B2)

с не определившимися перспективами

Согласно данной методике, самой привлекательной областью для инвестора является Нижегородская. Эта область вместе с Самар­ской и Пермской входит в 15 первых регионов по инвестиционной привлекательности[973]. Они являются «опорными» регионами, что озна­чает, что они могут развиваться без федеральной поддержки.

Четыре области принадлежат группе 3B1 - регионы с понижен­ным потенциалом и умеренным риском. Среди них Пензенская об­ласть выше всех, но является регионом с не определившимися пер­спективами. Это вызвано тем, что в соответствии с этой методикой Пензенская область имеет риск ниже, чем у остальных трех регионов этой группы, и потенциал области ниже, чем у остальных. Так как третий раз в пределах группы сортировка идет по риску, получилось, что Пензенская область выше всех. Однако на точечной диаграмме (Приложение 2) она лежит в нижней части квадрата 3 B1 (номер 52), что и делает ее регионом с не определившимися перспективами (со­гласно приложению 3). В этом смысле это является недочетом данной методики, так как она позволяет региону с не определившимися пер­спективами быть привлекательнее регионов-«полюсов роста»[974].

На последнем месте - Кировская область. Ее потенциал сопос­тавим с Пензенской областью, однако уровень риска выше. При срав­нении рангов отдельных составляющих риска видно, что Кировская область имеет намного более высокий ранг по политическому риску и социальному, чем другие области (чем выше ранг, тем хуже) (Прило­жение 5).

Показатели, которые брались для расчета интегрального индекса по методике МГУ, приведены в Приложении 6. Некоторые показате­ли (ход экономических реформ, предпочтения электората, устойчи­вость и влиятельность региональных элит), по которым отсутствуют данные, брались из источника [105], в котором строится рейтинг за 1996 год. Такое использование возможно, так как эти субъективные факторы не склонны быстро изменяться. Остальные показатели бра­лись за 2006 год. В результате расчета получилось ранжирование ре­гионов (ранг записан в пределах ПФО), приведенное в таблице 16.

Таблица 16 - Ранжирование областей по методике МГУ________

Ранг региона (в ПФО)

Область

Рейтинг(оценка)

Ранг 1996

1

Самарская

1,489

1

2

Пермская

1,203

2

3

Нижегородская

1,091

3

4

Оренбургская

0,965

4

5

Саратовская

0,944

5

6

Кировская

0,863

6

7

Пензенская

0,842

8

8

Ульяновская

0,738

7

Результаты методики МГУ несколько отличаются от методики «Эксперта». Это связано с субъективизмом определения различных показателей, влияющих, по мнению авторов методик, на общую ин­вестиционную привлекательность регионов. Сравнение инвестицион­ной привлекательности в 2006 году с инвестиционной привлекатель­ностью 1996 года, рассчитанной по той же методике, показывает, что области внутри ПФО ранжированы почти одинаково. Только в конце рейтинга Пензенская и Ульяновская области поменялись местами. Такое сходство в ранжировании говорит о том, что области развива­ются относительно одинаково и это гарантирует неизменность их привлекательности относительно друг друга. Конечно, частично по­хожесть рейтингов связана с тем, что данные по субъективным фак­торам брались с 1996 г, но так как они в силу своей природы не склонны меняться, то проблема почти устраняется.

Необходимо определить, связаны ли результаты двух методик между собой. Так как можно использовать ранг областей, наиболее удобным показателем для определения связи является ранговый ко­эффициент корреляции Спирмена. Он изменяется от - 1 (полная отри­цательная зависимость) до 1 (полная положительная зависимость). В приложении 7 показан расчет данного коэффициента. Он оказался равным 0,714, что говорит о высокой корреляционной связи между инвестиционной привлекательностью регионов, рассчитанных по двум разным методикам. Это не говорит о том, что ранг региона в одном регионе зависит от ранга этого региона, рассчитанного по дру­гой методике. Высокая связь между инвестиционной привлекатель­ности регионов, определенной по двум методикам, говорит о том, что факторы, влияющие на индексы привлекательности, одинаково дей­ствуют на показатели этих двух методик.

Высокая связь подтверждает правдоподобность этих методик и существование общей тенденции, описывающей привлекательность регионов. Полная взаимосвязь (то есть коэффициент корреляции ра­вен 1) была бы в том случае, если обе методики учитывали одни и те же факторы и брали одинаковые показатели. Оставшиеся 0,286 (1 - 0,714) объясняются тем, что методики, принимая во внимание одни и те же факторы, используют в расчете различные показатели, часть из которых являются к тому же субъективными.

2.4 Роль информационного фактора в инвестиционном процессе регионов на примере Приволжского федерального округа и совершенствовании методики инвестиционной привлекательности

Как уже было отмечено, методики не отражают абсолютно все факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность региона. И немногие методики описывают уровень информационного поля (среды), сложившегося в регионе. Информационная среда региона является одной из самых важных составляющих инвестиционной привлекательности. Под информационной средой понимается сово­купность различных факторов, увеличивающих знание инвестора о возможности вложений в данный регион.

Изучение воздействия информационной составляющей в инве­стиционном процессе является очень актуальным, так как в настоя­щее время большая часть компаний действуют благодаря существо­ванию информационных потоков, то есть потоков информации, вы­раженной в каком-либо объективном виде и находящейся или рас­пространяющейся по определенным коммуникациям и информаци­онным сетям. Информационные потоки делают возможным для ком­пании эффективное функционирование и взаимодействие с другими предприятиями и инвесторами. Таким образом, информация является средством доведения сведений о компании (о возможностях инвести­рования) потенциальным инвесторам.

Уловить влияние информации через представленные методики очень сложно. В методике МГУ значение информации в рассматри­ваемых показателях вообще не учитывается. Развитие информацион­ной среды более или менее можно определить, проанализировав ин­фраструктуру региона. Показатели, характеризующие инфраструкту­ру, включены в определение рейтинга по методике «Эксперта» и Ав­стрийского Банка. В методике «Эксперта» инфраструктуру можно проанализировать, изучив таблицу инвестиционного потенциала1 [132], в которой расписаны ранги регионов по каждой из составляю­щих (интерес представляет инфраструктурный потенциал). В методи­ке Австрийского Банка инфраструктура описывается в разделе «Раз­витие транспорта и коммуникаций».

Проанализировать влияние вклада информационной состав­ляющей можно с помощью таблицы «Инвестиционный потенциал российских регионов» (методика «Эксперт»). Нужно понимать, что анализ вклада инфраструктурной составляющей может привести к несколько другим числовым результатам, чем анализ информацион­ной составляющей, но так как данные по информационной среде от­дельно не представлены, то имеется возможность анализа только ин­фраструктурной составляющей. Уровень развития информации зави-

Инвестиционный               потенциал               российских                регионов

http://www.raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/region_climat/potential/.

сит от уровня развития остальных компонентов инфраструктуры ре­гиона, поэтому качественно результаты не должны измениться.

Методика «Эксперта» определяет общее место региона по инве­стиционному потенциалу, определяя ранги каждого вида потенциала региона, а потом взвешивая каждый показатель с определенным ве­сом. Так как методика не предоставляет информацию о весе каждого потенциала, то анализ вклада инфраструктурной составляющей мож­но провести с помощью метода суммы мест.

Сумма рангов по каждому виду потенциала даст сумму мест, по которому можно проранжировать все регионы РФ. Новое место ре­гиона будет отличаться от места по методике «Эксперт», так как эта методика использует различные веса для каждого типа потенциала. Сумма мест фактически является той же методикой, но веса для каж­дого типа потенциала берутся одинаковые.

В Приложении 8 приведены места регионов, определенные ме­тодикой «Эксперт» и с помощью метода суммы мест. Коэффициент корреляции между рангами по этим двум методикам равен 0,9704, что говорит о большой взаимосвязи между двумя способами ранжи­рования регионов. Поэтому возможно использование в дальнейшем метода суммы мест, так как статистически его результаты практиче­ски не отличаются от результатов методики «Эксперта».

Чтобы определить вклад инфраструктурного потенциала, можно ввести понятие недоиспользованный инфраструктурный потенциал. Недоиспользованный инфраструктурный потенциал показывает, на­сколько данный регион будет выше в общем рейтинге среди всех ре­гионов, если бы ранг его инфраструктурного потенциала был равен 01, а ранг остальных регионов - неизменным. Результаты такого ран­жирования областей Приволжского федерального округа представле­ны в Приложении 9.

Из таблицы Приложения 9 видно, что после обнуления ранга инвестиционного потенциала некоторые регионы стали выше в рей­тинге (то есть их место снизилось) незначительно, а некоторые повы­сились намного. Те регионы, чье место стало ненамного лучше, уже имеют высокий инфраструктурный потенциал (поэтому после вычи­тания их очень низкого ранга по инфраструктурному потенциалу из общей суммы мест их положение изменилось незначительно). Если регионы значительно улучшили свое положение после обнуления, это означает, что они имеют сейчас очень высокий ранг, а значит, низкий инфраструктурный потенциал. Пять регионов из восьми исследуемых улучшили свои позиции более чем на пять позиций, что говорит о высоком недоиспользованном инфраструктурном потенциале.

Если провести такое же ранжирование областей ПФО, но с од­новременным вычитанием из суммы мест их ранга по инфраструк­турному потенциалу (одновременно у всех регионов ПФО), то ре­зультаты не изменятся: регионы с низким потенциалом поднимутся в рейтинге намного, а регионы с высоким потенциалом улучшат свое положение незначительно.

Проведенный анализ влияния инфраструктурного потенциала на изменение положения региона в рейтинге (по инвестиционному по­тенциалу) показывает, что у многих областей инфраструктурный по­тенциал является очень значимым для возможностей улучшений по­зиций этих регионов в рейтинге и улучшение только его одного среди совокупности различных потенциалов, рассматриваемых методикой «Эксперт», приведет к значительному повышению его инвестицион­ного потенциала, а значит, инвестиционной привлекательности. С учетом того, что информационная среда региона составляет значи­тельную часть его инфраструктуры, уровень развития информацион­ной среды существенно влияет на предпринимательский климат.

Это влияние происходит из-за того, что информация, посту­пающая инвестору, дает ему объективные и субъективные оценки происходящих в регионе процессов (говорит о региональной ситуа­ции). На основе этих оценок у инвестора складываются объективные и субъективные мнения по поводу данного региона. К объективным мнениям относятся все выводы, сделанные инвестором на основе анализа информации, в которой содержатся данные об интересующих его показателях (прибыльности предприятий, вероятность банкротст­ва и т. д.). Субъективное мнение инвестора - это его суждение о ре­гионе, основанное на его личном отношении к региону[975]. Какое из мнений имеет большее значение при принятии решения об инвести­ровании, неизвестно. Для разных инвесторов значимость субъектив­ного и объективного мнения различны. В результате инвестиционная активность в регионе определяется взаимодействием объективных и субъективных мнений инвесторов.

Принятие решение об инвестировании происходит следующим образом. У инвестора существует требуемая норма доходности. По­ступающая информация о регионе дает ему возможность определить ожидаемую доходность, которую он может получить, вложив деньги в проект. Затем инвестор сравнивает ожидаемую норму доходности с требуемой, и если ожидаемая доходность не меньше требуемой, то инвестор примет решение об инвестировании в регион. Как формиру­ется требуемая норма доходности, точно сказать нельзя, так как это зависит от инвестора (его объективных и субъективных мнений). Ожидаемая норма доходности может быть определена только после анализа информации, поступающей из региона инвестору. Таким об­разом, информация играет ключевую роль в инвестиционном процес­се, так как только благодаря информации возможно принятие реше­ния об инвестировании.

Принимающим информацию субъектом является инвестор. Субъект, который распространяет информацию, является лицом, за­интересованным в финансировании какого-либо проекта. Это может быть фирма, муниципальное образование, сам субъект РФ и даже фи­зическое лицо, занимающееся предпринимательством. То есть лицо, распространяющее информацию, является представителем объекта инвестиционной деятельности.

Нужно учесть, что информация обладает важной характеристи­кой - качеством. Качество информации зависит от ее достоверности. Чем выше достоверность и соответствие ее реальности, тем выше ка­чество. С качеством информации связана такая экономическая харак­теристика, как величина издержек на ее распространение. Чем каче­ственнее информация, тем больше издержек нужно понести, чтобы информация была принята к сведению инвесторов. Это связано с тем, что инвесторы среди полученной ими информации выбирают качест­венную, так как у плохих фирм есть стимулы исказить информацию о своих проектах, чтобы привлечь средства и поместить их в высоко­рисковый проект. Чтобы инвесторы ориентировались именно на дос­товерную информацию, представитель объекта инвестиционной дея­тельности должен понести определенные издержки. Чтобы инвестор выбрал в качестве объекта инвестирования тот, представитель кото­рого предоставляет качественную информацию, издержки на ее рас­пространения должны обладать следующими свойствами: 1) легкость определения величины издержек инвестором; 2) невозможность дру­гого представителя объекта инвестиционной деятельности, пытающе­гося предоставить некачественную информацию, понести те же из­держки.

При выполнении обоих свойств величина издержек, понесенных на распространение информации, является сигналом для инвестора о качестве информации. Первое свойство позволяет определить качест­во информации. Выполнение второго свойства гарантирует, что пло­хие фирмы не будут нести крупные издержки, чтобы выдать свою информацию за качественную, так как это для них будет слишком дорого и не принесет им положительных прибылей в долгосрочном периоде.

Ранее были указаны два типа инвесторов: внутренние и внеш­ние. Информационная среда региона воспринимается этими типами инвесторов по-разному. Внутренние инвесторы имеют больше воз­можностей определить качество информации, так как они находятся в близости от объекта своей инвестиционной деятельности и несут меньшие издержки проверки информации на качество. Внешним ин­весторам сложнее проверить качество информации, поэтому они не­сут больший риск при инвестировании в регион. Более высокий риск повышает их требуемую доходность по сравнению с внутренними инвесторами. Так как у них требуемая доходность выше, они будут согласны инвестировать в меньшее количество проектов, чем внут­ренние инвесторы.

Таким образом, в информационной среде региона может ока­заться некачественная информация, что может привести к умень­шению инвестиционной активности. Особенно этот эффект связан с внешними инвесторами. При этом как внутренние, так и внешние инвесторы принимают решение об инвестировании исходя из своих объективных и субъективных оценок, зависящих в основном от ин­формационной среды региона.

Показатели, характеризующие информационную среду ре­гиона

В предыдущей главе описывалась значимость информационной среды через инфраструктурный потенциал, так как развитие инфор­мации одновременно и зависит от инфраструктуры региона, и опре­деляет уровень развития инфраструктуры. Показатели, с помощью которых можно охарактеризовать информационную среду региона, являются частью инфраструктурных показателей.

Информационные показатели можно разделить на две группы:

1)  Показатели объема информации - это величины, с помощью которых можно прямо или косвенно определить, какой объем инфор­мации передается между экономическими агентами в регионе. К этим показателям относятся число предприятий, использующих информа­ционные технологии, число организаций, имеющих web-сайт в сети Интернет, число организаций, занимающихся информационно-вычис­лительным обслуживанием, число проведенных выставок за год и т.д.

2)  Показатели, характеризующие связь - это величины, опреде­ляющие уровень развития средств связи. С помощью этих показате­лей можно определить уровень развития информационной среды, так как информация передается с помощью средств связи. К таким пока­зателям можно отнести объем услуг связи населению, количество квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования на 1000 человек и т.д.

Этот критерий, по которому классифицируются показатели можно назвать статичностью. Показатели первой группы представ­ляют собой статику, так как говорят только об объеме информации, привязанной к месту ее нахождения. Для статических показателей важен объем информации, а не ее источник. Показатели второй груп­пы являются показателями динамики, так как характеризуют не объем информации, а уровень развития средств, по которым эта информа­ция передается. Для динамических показателей важен источник ин­формации, то есть способ ее получения или передачи. И те, и другие показатели могут использоваться при анализе информационной сре­ды региона. Причем не существует четкой границы между этими по­казателями, так как некоторые из них можно отнести к обеим груп­пам. Например, объем переданной почтовой корреспонденции, с од­ной стороны, указывает на статику, так как описывает объем пере­данной информации, с другой, характеризует динамику, так как в нем указан способ непосредственной передачи данных. Таким образом, показатели статики характеризуют уровень объема переданной и ис­пользуемой информации, а показатели динамики характеризуют уро­вень развития средств связи, по которым эта информация передается.

Еще одним критерием, с помощью которого можно классифи­цировать информационные показатели, является сетевой критерий. По нему все показатели можно разделить на две группы:

1) Сетевые показатели - показатели, характеризующие уровень взаимодействий экономических агентов друг с другом. Здесь имеется в виду, что взаимодействия направлены прямо на привлечение инве­стиций. То есть участниками сети (взаимодействий) являются инве­стор и лицо, привлекающее инвестиции. К этим показателям относят­ся, например, число фирм, использующих информационно-коммуни­кационные технологии, число фирм, имеющих web-сайт, число вы­ставок, число предприятий связи и т. д.

2) Несетевые показатели - те, которые не характеризуют уровень развития сети. Эти показатели напрямую не связаны с передачей ин­формации от лица, привлекающего инвестиции к инвестору. Они описывают общий уровень информационной среды региона. К ним относятся, например, число предприятий информационно-вычисли­тельного обслуживания или число предприятий, занимающихся об­щей коммерческой деятельностью по обеспечению функционирова­ния рынка.

Отличие сетевых показателей от несетевых в том, что сетевые показатели непосредственно характеризуют уровень отношений меж­ду инвестором и привлекающим инвестиции (то есть под сетью под­разумевается такое взаимодействие, которое направлено именно на привлечение инвестиций от конкретных инвесторов в конкретный объект инвестирования). Несетевые показатели прямо не показывают уровень взаимодействий между инвестором и представителем объек­та инвестирования, они только характеризуют уровень благоприятно­сти возникновения такого взаимодействия.

При выявлении влияния уровня информационной среды региона на инвестиции, необходимо учитывать как статические и динамиче­ские показатели, так и сетевые и несетевые, потому что все они ха­рактеризуют либо уровень распространенности информации в регио­не и о регионе, либо уровень возможности такого распространения, что может повлиять на решение инвесторов.

Показатели, используемые для определения влияния инфор­мационной среды областей ПФО на инвестиции

Чтобы определить влияние информационной среды регионов на инвестиции, необходимо проанализировать показатели двух типов. К первому типу относятся показатели, характеризующие уровень инве­стиций, а ко второму - уровень информационной среды региона.

Для определения уровня инвестиций в работе использованы та­кие показатели, как инвестиции в основной капитал (млн. руб.) и объ­ем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов (млн. долл. США). Первый показатель рассматривался как объем инвестиций российских инвесторов. К иностранным инвестициям относятся не только прямые инвестиции, но и портфельные (то есть инвестиции в акции, и другие ценные бумаги российских компаний)1 [111].

Также рассматривались доли этих инвестиций в валовом регио­нальном продукте. Этот показатель является двойственным. С одной стороны, если он в одном регионе меньше, чем в другом, то это может означать, что в этот регион привлечено меньше инвестиций по абсо­лютному значению (и в отношении к ВРП). С другой стороны, в этот регион может быть привлечено больше инвестиций, чем в другой, но по отношению к ВРП этот показатель все равно меньше (это можно объяснить тем, что инвестиции принесли большую отдачу, то есть ВРП является функцией от привлеченных инвестиций и ВРП при рос­те инвестиций увеличивается в большее число раз). Показатели, харак­теризующие объем инвестиций, представлены в Приложении 10.

В качестве показателей, описывающих уровень информацион­ной среды региона, брались следующие данные (таблица 17):

Таблица 17 - Показатели информационной среды региона

Показатель

Обозначение

Доля организаций, имеющих web-сайт

A

Доля предприятий, использующих глобальные сети

B

Доля организаций, использующих ИКТ

C

Доля организаций, использующих Интернет

D

Доля предприятий связи

E

Доля предприятий информационно-вычислительного обслуживания

F

Доля предприятий в отрасли общей коммерческой деятельности по обеспе­чению функционирования рынка

G

Доля предприятий, имеющих web-сайт, является показателем статическим, так как он характеризует объем информации, и сетевым, так как web-сайт позволяет передать информацию от представителя инвестиционного объекта к инвестору.

Аналогичным образом можно проклассифицировать все остав­шиеся показатели. Результаты приведены в таблице 18:

Таблица 18 - Классификация показателей информационной среды

Статические (показатели объема)

Динамические (показатели источника или передачи)

Сетевые

Несетевые

Сетевые

Несетевые

A

F

C

B

G

D

C

E

D

1 Согласно Методологическим пояснениям Российского статистического ежегодника.

- 119 -

Из таблицы видно, что некоторые показатели встречаются и в разделе статических, и в разделе динамических показателей. Это объ­ясняется тем, что эти показатели в равной степени могут характери­зовать и объем информации, и уровень развития способа передачи информации (показатели C и D - с помощью них одновременно мож­но характеризовать и уровень развития средств коммуникации, и объ­ем переданной и используемой информации через Интернет и другие информационно-коммуникационные технологии).

Показатель доли предприятий, использующих глобальные сети, рассчитывается на основе числа предприятий, у которых проведены закупки по заказам, переданным по глобальным сетям. Этот показа­тель характеризует уровень развития этих сетей и определяет уровень передачи данных, так как вместе с заказами о закупках предприятия передают данные о своей продукции, распространяя информацию о привлекательности отрасли, в которой они работают.

Доля предприятий информационно-вычислительного обслужи­вания характеризует статику, так как по этому показателю в основ­ном можно судить об объеме переданной информации. И данный по­казатель является несетевым, так как предприятия информационно- вычислительного обслуживания направлены не на распространение конкретной информации о конкретном инвестиционном проекте в ре­гионе, а на распространение информации о возможностях инвестиро­вания. К таким предприятиям относятся различные компании, обес­печивающие СМИ - финансовые журналы, газеты, информационно - аналитические центры, электронные справочники и т. д.

Доля предприятий в отрасли общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка также является статиче­ским и несетевым показателем, так как он характеризует объем ин­формации о возможностях инвестирования. К таким предприятиям относятся различные консалтинговые компании, фирмы, предостав­ляющие юридические услуги, рекламные агентства и т. д. То есть эти предприятия сокращают трансакционные издержки по ведению биз­неса, так как позволяют предпринимателям быстрее предпринимать более эффективные решения, обеспечивая их нужной информацией, на поиск которой сами предприниматели потратили бы больше средств. Чем развитее такие услуги в регионе, тем лучше там воз­можности инвестирования.

Доля предприятий в отрасли связи характеризует уровень разви­тия способов передачи информации, поэтому относится к динамиче­ским показателям. Так как эти средства могут использоваться для пе­редачи информации от привлекающего инвестиции инвестору, то этот показатель относится к сетевым.

В последнем столбце таблицы 18 нет ни одного рассматривае­мого показателя. К таким показателям относится уровень развития какого-либо средства связи, с помощью которого в основном не про­изводится передача информации от лица, привлекающего инвестиции к инвестору. К ним относятся те же средства связи, которые исполь­зуются и для передачи информации инвесторам, но в данном случае такие показатели (например, число неделовой корреспонденции) не влияют на инвестиционную привлекательность.

Некоторые показатели информационной среды могут включать в себя другие показатели. Например, организации, использующие информационно-коммуникационные технологии, могут в основном включать организации, использующие Интернет, или имеющие web - сайт, поэтому необходимо определить сначала такие зависимые пе­ременные.

Расчет соответствующих показателей произведен в Приложении 11.

Чтобы определить зависимые переменные, можно провести кор­реляционный анализ используемых переменных. Результаты этого анализа приведены в Приложении 11. Высокой корреляционной свя­зью можно считать между теми переменными, у которых коэффици­ент корреляции по модулю больше 0,5. Анализ показал, что высокая корреляционная связь наблюдается между долей предприятий, ис­пользующих ИКТ и долей предприятий, использующих Интернет (коэффициент корреляции 0,7619), а также между долей предприятий связи и долей предприятий информационно-вычислительного обслу­живания (коэффициент корреляции 0,8333). Первая связь понятна так, как Интернет представляет собой информационно-коммуника­ционную технологию. Вторая высокая связь говорит о том, что в ре­гионах ПФО предприятия информационно-вычислительного обслу­живания в основном используют средства связи для передачи инфор­мации, или пользуются этими услугами у других предприятий связи.

Эта высокая зависимость говорит о том, что при построении регрессии эти факторы одновременно не должны присутствовать в качестве независимых переменных, так как регрессия будет плохой из-за наличия мультиколлинеарности (зависимости между независи­мыми переменными). Регрессионный анализ будет проведен в сле­дующем разделе для определения влияния рассматриваемых показа­телей информационной среды на уровень инвестиций в регионе.

Регрессионный анализ, описывающий влияние информацион­ной среды региона на инвестиции

Чтобы определить, существует ли зависимость инвестиций от информационной среды региона, можно построить регрессию, в ко­торой зависимой переменной будет доля инвестиций в регионе (пусть Y1 - доля инвестиций в основной капитал в ВРП, а Y2 - доля ино­странных инвестиций в ВРП), а независимыми переменными являют­ся показатели, описанные в предыдущем разделе (A, B, C, D, E, F, G). Качеством регрессии будет служить не только коэффициент детер­минации R[976], но и F-статистика, определяющая адекватность регрес­сии (то есть проверяющая гипотезу на равенство всех коэффициентов перед переменными нулю).

Нужно учесть еще тот факт, что число наблюдений в регрессии составляет всего 8, то есть восемь областей ПФО. Такая незначитель­ная выборка может привести к различным проблемам, связанным с выяснением значимых коэффициентов (если регрессия показывает, что коэффициенты перед независимыми переменными незначимы, это не обязательно так) и их величины.

В Приложении 12 приведена регрессионная статистика, регрес­сий Y1 и Y2 на различные наборы независимых переменных. Причем одновременно в регрессии не могли быть переменные C и D, или E и F, так как было установлено, что между ними существует высокая корреляционная связь[977]. Поэтому строились регрессия Y1 и Y2 на A, B, D, F, G, затем вместо одной коррелирующей переменной исполь­зовалась вторая, и строились соответствующие регрессии. После это­го в полученных регрессиях находились наиболее приемлемые (адек­ватные, то есть с небольшим P-value по F-статистике). Если какие-то регрессии не устраивали, то из них убирались самые незначимые пе­ременные и строились новые регрессии.

Результат построенных регрессий представлен в таблице 19:

Таблица 19 - Некоторая регрессионная статистика

Номер регрессии

Зависимая переменная

Независимые переменные

R2

F-значимость (P-value)

1

Y1

A, B, D, F, G

0,3717

0,9157

2

Y2

A, B, D, F, G

0,9746

0,0623

3

Y1

A, B, D, E, G

0,3469

0,9291

4

Y2

A, B, D, E, G

0,9902

0,0243

5

Y1

A, B, C, E, G

0,8519

0,3301

6

Y2

A, B, C, E, G

0,8814

0,2706

7

Y1

A, B, C, F, G

0,8488

0,3363

8

Y2

A, B, C, F, G

0,8267

0,3787

9

Y1

A, B, C, G

0,8484

0,1341

10

Y1

A, B, C

0,6146

0,2397

Получилось, что самыми подходящими регрессиями являются четвертая (для доли иностранных инвестиций в ВРП) и девятая (для доли инвестиций в основной капитал в ВРП). 4 регрессия невероятно точно описывает зависимость доли иностранных инвестиций в ВРП от рассматриваемых показателей при очень низкой F-значимости, что говорит об адекватности регрессии, то есть одновременно все ее ко­эффициенты не равны нулю. 9 регрессия также точно описывает за­висимость доли инвестиций в основной капитал в ВРП, но F - значимость выше, хотя она самая маленькая среди других построен­ных регрессий. Эта регрессия характеризуется более высокой вероят­ностью того, что она неадекватна (то есть все ее коэффициенты рав­ны нулю). Несмотря на это в ней есть значимые коэффициенты. Зна­чимость коэффициентов приведена в таблицах 20 и 21.

Таблица 20 - Значимость коэффициентов____________________

Y1 на A, B, C, G

Коэффициенты

P-Значение

Свободный член

0,2790

0,0097

A

-0,8606

0,1193

B

-0,2992

0,1955

C

-2,1923

0,0402

G

1,4126

0,1206

Таблица 21 - Значимость коэффициентов

Y2 на A, B, C, D, E, G

Коэффициенты

P-Значение

Свободный член

0,0680

0,0306

A

0,4577

0,0184

B

-0,1853

0,0280

D

-2,8613

0,0141

E

4,6284

0,0476

При анализе значимости коэффициентов в первой регрессии (таблица 20) оказалось, что значимым показателем является доля ор­ганизаций, использующих ИКТ (С)[978]. Причем коэффициент отрица­тельный. С ростом доли предприятий, использующих ИКТ, доля ин­вестиций в основной капитал в ВРП падает. Как уже отмечалось, это можно объяснить тем, что при увеличении информационных и ком­муникационных технологий инвестиции дают большую отдачу, то есть повышение регионального продукта происходит в большем масштабе, чем повышение инвестиций. Но более низкое отношение инвестиций к ВРП также может быть следствием того, что в тот или иной регион привлечено инвестиций по абсолютному значению меньше (то есть из-за этого коэффициент в регрессии отрицателен). Чтобы определить, какое из вышеперечисленных предположений верно, нужно построить регрессию абсолютного значения инвести­ций на рассматриваемые показатели. Это будет сделано чуть ниже.

Доля иностранных инвестиций в ВРП адекватно описывается полученной регрессией (таблица 21). Значимыми являются доля ор­ганизаций, имеющих web-сайт (A), доля предприятий, использующих глобальные сети (B), доля организаций использующих Интернет (D) и доля предприятий связи (E). Чем выше число организаций, имею­щих сайт, тем больше доля иностранных инвестиций в ВРП (коэффи­циент перед A положителен). То есть для иностранных инвесторов имеет значение информация, предоставленная на сайтах компаний, в которые они хотят инвестировать[979].

Доля предприятий связи также имеет значение для иностранных инвестиций, так как в регионы, с высокой долей организаций связи, привлекаются более высокие иностранные инвестиции в отношении к ВРП (коэффициент перед E положителен). То есть средства связи широко используются инвесторами при принятии решения об инве­стировании в регион.

Чем выше доля предприятий, использующих глобальные сети (включая Интернет), тем ниже уровень иностранных инвестиций в отношении к ВРП (коэффициенты перед B и D отрицательные). Здесь требуется дополнительно проанализировать объем инвестиций по аб­солютной величине, чтобы определить причину более низкого отно­шения инвестиций к ВРП при большей доле предприятий, исполь­зующих глобальные сети.

Пусть I1 - инвестиции в основной капитал в млн. руб., I2 - ино­странные инвестиции. В Приложении 13 приведены регрессии I1 и I2 на объясняемые переменные. Оказалось, что наилучшими являются регрессии I1 и I2 на те же независимые переменные, что и Y1 и Y2. Значимость коэффициентов приведена в таблицах 22 и 23.

Таблица 22 - Значимость коэффициентов___________________

I1 на A, B, C, G

Коэффициенты

P-Значение

Свободный член

45340,0169

0,0348

A

104528,3217

0,3887

B

-140909,4667

0,0580

C

-811122,3093

0,0160

G

1054972,7287

0,0086

Таблица 23 - Значимость коэффициентов

I2 на A, B, C, D, E, G

Коэффициенты

P-Значение

Свободный член

21496,7791

0,0178

A

99322,4005

0,0222

B

-50029,2438

0,0221

D

-881917,0140

0,0085

E

551659,4991

0,1584

G

81861,4918

0,0882

Для российских инвестиций в основной капитал (Таблица 22) дополнительно к доле предприятий, использующих ИКТ, стал значи­мым показатель доли предприятий в отрасли общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка. Коэффици­ент перед C является отрицательным, то есть в регионах с более вы­сокой долей предприятий использующих ИКТ инвестиций в основ­ной капитал привлечено по абсолютному значению меньше. Причем, если строить точно такие же регрессии не абсолютного значения ин­вестиций, а доли инвестиций среди общих инвестиций в ПФО, то ре­зультат не изменится (коэффициент R , P-Value для всех переменных не изменятся, изменятся коэффициенты, но не их знаки), так как про­сто произойдет нормировка инвестиций.

Для иностранных инвестиций стал незначимым коэффициент перед долей организаций связи. Остальные коэффициенты являются значимыми, причем коэффициенты перед B и D являются отрица­тельными. Таким образом, выявленная ранее отрицательная зависи­мость между некоторыми информационными показателями и долей инвестиций в ВРП объясняется тем, что в регионах с большей долей тех или иных информационных показателей привлечено меньше ин­вестиций по абсолютному (и относительному к суммарным инвести­циям, как было замечено выше) значению.

Полученный результат является неожиданным, так как получа­ется, статистически значимым является тот факт, что если в регионе лучше некоторые показатели, характеризующие информационную среду, тем меньше инвестиций они привлекают и по абсолютному значению (что видно из таблиц 22 и 23), и по отношению к ВРП (таб­лицы 20 и 21). Статистическая значимость возникает из-за того, что некоторые развитые регионы ПФО (Нижегородская, Самарская, Пермская области) привлекают во много раз больше инвестиций, но доля предприятий, использующих ИКТ у них меньше, чем у тех ре­гионов, которые привлекает меньше инвестиций. В развитых регио­нах доля таких предприятий низкая, так как у них в несколько раз больше общее число предприятий[980], то есть больше предприятий дру­гих отраслей. Если посмотреть зависимость инвестиций в основной капитал от числа предприятий, использующих ИКТ (а не от их доли), то связь у них значительная и положительная (коэффициент корреля­ции между этими показателями равен 0,634), что означает, что при построении регрессии с использованием абсолютного числа предпри­ятий, коэффициенты перед этими переменными будут положитель­ными. То же можно сказать и для иностранных инвестиций. Напри­мер, коэффициент корреляции между иностранными инвестициями и числом предприятий, использующих глобальные сети, весьма высок и равен 0,472.

Здесь необходимо заметить, что именно у тех регионов, в кото­рых функционирует большое число предприятий, инвестиционная привлекательность выше (по рейтингу инвестиционной привлека­тельности), поэтому они и привлекают больше инвестиций. Получа­ется, что в этих регионах предприятия, использующие ИКТ и гло­бальные сети, передают качественную информацию в нужном объе­ме, чтобы обеспечить привлечение более крупных инвестиций. При­чем эти инвестиции идут не только в эти предприятия, но и в другие предприятия, не использующие ИКТ, так как благодаря предприяти­ям, использующим информационные технологии и передающим ин­формацию о себе, у инвесторов складывается хорошее объективное и субъективное мнение не только об этих предприятиях, но и о пред­приятиях всего региона.

У тех регионов, у которых доля предприятий, использующих ИКТ, выше, инвестиционная привлекательность низкая (у Кировской и Ульяновской областей доля таких предприятий выше, чем у осталь­ных регионов - 5,24% и 4,87% соответственно, но в рейтинге инве­стиционной привлекательности они находятся ниже всех). Число предприятий, использующих ИКТ, в Самарской области равно 1760 (1,71%), а в Кировской области - 1801 (5,24%). То есть в Кировской области число таких предприятий даже по абсолютному значению превосходит общее их количество в Самарской области.

Из всего вышесказанного следует, что существует некоторое оп­тимальное число предприятий, использующих ИКТ и глобальные се­ти (включая Интернет), дающее возможность максимального привле­чения инвестиций в этот регион. Отрицательный коэффициент в рег­рессии перед этим показателем говорит о том, что в некоторых об­ластях этот показатель не оптимален (не оптимальным может быть как доля, так и абсолютное число предприятий, использующих ИКТ, Интернет и т.д.), причем он превышает оптимальный. Если же коэф­фициент перед показателем положителен, это говорит о том, что он либо оптимален, либо меньше оптимального. Например, вероятно, что в Кировской области число предприятий, использующих ИКТ, не оптимально и превышает оптимум, так как в некоторых других ре­гионах инвестиций привлечено больше (и по абсолютному значению, и по отношению к ВРП), а предприятий с ИКТ там меньше (и по до­ле, и по абсолютному значению, например, в Самарской и Оренбург­ской областях при более высоких там инвестициях, чем в Кировской). Такая отрицательная связь и определяет отрицательный знак коэф­фициента.

Положительный знак коэффициента перед показателем говорит о том, что в более обеспеченных информацией регионах объем инве­стиций больше, то есть либо этот показатель находится на оптималь­ном уровне, либо меньше оптимального (так как если он был бы больше оптимального, то знак коэффициента был бы отрицатель­ным).

В начале этой главы введены предпосылки, которые могут быть основной для теоретического обоснования существования оптимума. Для каждого информационного показателя, влияющего на инвести­ционную привлекательность, существует свой оптимум. В совокуп­ности все информационные факторы инвестиционной привлекатель­ности составляют определенный уровень информационной среды ре­гиона. Информационная среда региона будет на оптимальном уровне, если все показатели информационной среды будут на оптимальном уровне. Как было сказано ранее, инвестор несет издержки на провер­ку всей поступающей ему информации на качество. Чем больше объ­ем информации, который ему поступает, тем больше он должен ана­лизировать эту информацию, чтобы принять верное решение. До дос­тижения в регионе оптимальной информационной среды для инве­стора выгоды от принятия решения об инвестировании превышают издержки анализа этой информации. Но если уровень информацион­ной среды в регионе превышает оптимальный, это означает, что ин­вестору поступает очень большой объем информации, на анализ ко­торой он должен потратить больше времени и иных затрат. Чем больше информации, тем больше в ней доля некачественной инфор­мации, так как плохие фирмы, осознавая, что инвестору будет сложно проанализировать такой объем информации, будут распространять хорошую информацию о своих проектах, на самом деле являющихся высокорисковыми. Инвестор это также осознает, поэтому при очень большом объеме информации он учитывает ожидаемые потери, свя­занные с возможностью вложения средств в более рискованные про­екты плохих фирм. В результате его ожидаемая доходность будет ниже требуемой, и он вообще не примет решение об инвестировании. Вот почему в регионах, где уровень информационной среды превы­шает оптимальный, уровень инвестиций меньше.

Таким образом, уровень информационной среды влияет на инве­стиционную активность в регионе. Существует оптимальный уро­вень информационной среды региона, выше и ниже которого регион привлечет меньше инвестиций. Это связано, прежде всего, с тем, что низкий уровень информационной среды не предоставляет дос­таточно информации для инвесторов и для них такой регион явля­ется менее привлекательным, а высокий неоптимальный уровень ин­формационной среды ведет к тому, что инвестор несет более высо­кие издержки на проверку информации на качество, в результате его ожидаемая доходность может оказаться ниже требуемой, и реги­он снова будет не привлекательным. Оптимальный уровень инфор­мационной среды при прочих равных условиях обеспечивает макси­мальную инвестиционную активность. Нужно помнить, что инфор­мационная среда - это только один из факторов инвестиционной привлекательности, так как существует еще множество факторов, которые влияют на привлекательность региона. Однако информа­ционная среда - особенный фактор, так как именно он и предостав­ляет инвесторам информацию о других факторах.

Инвестиции и классификация значимых инвестиционных показателей

Таблица 24 - Значимые показатели для разных типов инвесторов

Значимые показатели для внутренних инвесторов

Значимые показатели для внешних инвесторов

С (доля предприятий, использующих ИКТ); G (доля предприятий в отрасли общей ком­мерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка)

A (доля организаций, имеющих web-сайт); B (доля предприятий, использующих глобаль­ные сети);

D (Доля организаций, использующих Интер­нет);

E (Доля предприятий связи)

В предыдущем разделе определены факторы, являющиеся зна­чимыми для инвесторов, вкладывающих в основной капитал внутри страны и иностранных инвесторов. Учитывая оба типа регрессий (Y и I), можно определить факторы, которые являются значимыми для внутренних[981]
и внешних инвесторов.

Для внутренних инвесторов важны статические и динамические показатели, причем в статических важен несетевой показатель G.

Для внешних инвесторов важны динамические и статические показатели, являющиеся сетевыми. То есть для внешних инвесторов важна информация, которая непосредственно переходит к ним от ли­ца, привлекающего инвестиции. Им необязательно, чтобы в регионе были развиты предприятия информационно-вычислительного обслу­живания или предприятия в отрасли общей коммерческой деятельно­сти по обеспечению функционирования рынка, потому что, как пра­вило, внешним инвесторам сложно получить доступ к услугам этих организаций. Вот почему для внутренних инвесторов последний по­казатель значим (G), то есть они пользуются различными консульта­ционными, юридическими услугами, предоставляемых им, чтобы оп­ределить возможности и инвестирования (консультационные) и за­щитить свои вложения от банкротства, например (юридические услу­ги).

Для внутренних инвесторов значимым показателем является до­ля предприятий, использующих информационно-коммуникационные технологии (C), а
для внешних значимым является только одна часть ИКТ - предприятия, использующие Интернет (D), глобальные сети (B), а также доля предприятий, имеющих web-сайт (A). То есть внеш­ние инвесторы используют более доступный им источник информа­ции - Интернет, так как он позволяет сократить их трансакционные издержки на принятие инвестиционного решения.

Для внутренних инвесторов оказался не значимым показатель доли компаний, имеющих web-сайт, то есть они в меньшей степени предпочитают такой источник информации о возможностях инвести­рования в предприятия, чем внешние инвесторы. Для внешних также важна доля предприятий связи, а для внутренних инвесторов пред­приятия связи не являются значимыми. Отсюда следует, что внутрен­ние инвесторы в меньшей степени пользуются услугами таких пред­приятий. Это можно объяснить большим использованием ими других источников информации, доступных им в большей степени, чем внешним инвесторам.

Для подтверждения можно проанализировать некоторые табли­цы Приложений 10 и 11. Уровень иностранных инвестиций больше в тех регионах, где выше, например, доля организаций, имеющих web - сайт (Нижегородская, Самарская) и доля предприятий связи. Уровень инвестиций в основной капитал (внутренних) выше там, где больше доля предприятий в отрасли общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (Самарская, Пермская, Сара­товская).

Таким образом, внешние инвесторы пользуются той частью информационной среды региона, которая обеспечивает их информа­цией с минимальными трансакционными издержками, причем для них важны только те источники информации, которые непосредствен­но передают им информацию от конкретного объекта инвестирова­ния (сетевые показатели информационной среды). Внутренние инве­сторы пользуются различными источниками информации, включая те, которые обеспечивают их информацией о возможностях инве­стирования в тот или иной регион (несетевые показатели информа­ционной среды).

Глава 3. Разработка механизма системной оптимизации внешних и внутренних инвестиционных факторов предпринимательской активности с позиции формирования эффективной финансовой стратегии развития организации

3.1 Критериальные параметры предпринимательской активности с позиции системного подхода к оптимизации инвестиционной привлекательности организации

Итак, на основании вышерассмотренных параметров оценки ин­вестиционной привлекательности организации с позиции как внут­ренних, так и внешних критериев возможно установить системную взаимосвязь влияющих факторов (параметров) на предприниматель­скую активность и определить комплексное определение этого ново­го для предпринимательской деятельности термина с учетом влияния инвестиций.

Предпринимательская активность характеризуется фактора­ми (критериями) предпринимательской деятельности, воздействую­щих на эффективность финансово-хозяйственной деятельности с по­зиции необходимости и возможности реализации инвестиций и стра­тегического развития организации.

Системная взаимосвязь предпринимательской активности и стратегического управления будет рассмотрена в дальнейшем. Здесь же необходимо определить факторы (критерии) предприниматель­ской активности, которые следует подразделить на две группы

1. Критерии - основания предпринимательской активности, в т.ч. критерии внешней оценки инвестиционной привлекательности (рассматривались во второй главе в системе методик инвестиционной привлекательности региона) и критерии внутренней оценки (рассмат­ривались в первой главе в системе критериев рейтинговой оценки предприятия). Критерии - основания воздействуют на предпринима­тельскую активность в условиях предпроектной и проектной дея­тельности, когда оцениваются факторы и условия инвестиционных вложений со стороны участников и инвесторов. Оценка и изменения этих факторов оказывают непосредственное влияние на процесс при­нятия решений о реализации инвестиций.

2. Критерии проектной оптимизации инвестиционной деятель­ности (или критерии результативности, которые воздействуют на предпринимательскую деятельность в условиях реализации инвести­ций на стадиях жизненного цикла проекта, когда инвестиционные решения являются принятыми).

Эти две группы факторов с одной стороны не зависимы и ока­зывают влияние на предпринимательскую активность абсолютно на разных стадиях инвестиционной деятельности, а с другой стороны системно взаимосвязаны в процессе формирования и реализации стратегии развития организации.

Системную взаимосвязь можно представить в схеме (рисунок 1)

Критерии эффективности инвестиционных проектов

Критерии проектной оптимизации

инвестиционной деятельности

Г

Критерии оптимизации ин­вестиционной деятельности на основе портфельного подхода

Реализация инвестиций

СТРАТЕГИЯ РАЗВИ-                                                  СТРАТЕГИЯ РАЗВИ­

ТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ Предпринимательская ТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

активность

Внешние

Внутренние

Критерии - основания


1

1

Критерии инвестиционной привлекательности (рейтинга) региона

Критерии оценки инвести­ционной привлекательности (рейтинга) предприятия

Рисунок 1 - Систематизация инвестиционных критериев предпринимательской активности и стратегии развития предприятия

В дальнейшем следует более подробно раскрыть влияние сфор­мированных групп инвестиционных факторов на предприниматель­скую активность и результативность реализации стратегии развития.

Критерии - основания достаточно подробно рассматривались в предыдущих разделах, в частности проанализированы в сравнитель­ных аспектах с учетом авторских дополнений методики оценки

внешних факторов на основе регионального инвестиционного рей­тинга и внутренних факторов на основе комплекса рейтинговых мо­делей инвестиционной привлекательности предприятия. Выбор той или иной методики зависит от опыта и предпочтений управленческо­го персонала. Здесь следует рекомендовать использование в процессе выбора рассмотренных ранее условий и сравнительных выводов.

Далее же следует более подробно рассмотреть вторую группу критериев предпринимательской активности, оказывающих непо­средственное влияние уже в ходе принятия инвестиционных реше­ний.

Несомненно, таких факторов множество. К ним можно отнести: эффективность инвестиционного проекта, эффективность формиро­вания структуры капитала, реализации процесса финансирования, эффективность работы и уровень квалификации управленческого персонала и подрядных организаций, максимизация прибыли и рен­табельности в ходе инвестиционной деятельности, сроки реализации проекта, оптимизация затрат и многие другие.

Остановимся, на наш взгляд, на наиболее важных и рассмотрим механизмы их системного влияния с учетом фактора оптимизации инвестиционной деятельности конкретной организации. В условиях современных сложных проблем финансового обеспечения инвести­ционной деятельности к факторам (критериям), оказывающим суще­ственное влияние на результативность и эффективность предприни­мательства, следует отнести две группы важнейших критериев про­ектной оптимизации инвестиционной деятельности:

-  критерии и показатели эффективности инвестиционного про­екта,

-  критерии оптимизации инвестиционной деятельности на осно­ве портфельного подхода.

Оценку влияния этих факторов следует представить на примере наиболее мобильной, развивающейся и важной отрасли предприни­мательства - строительной индустрии, которая сейчас претерпевает множество проблем, в частности, в результате низкой эффективности либо отсутствия системы стратегического комплексного управления.

3.2 Базовые аспекты критериальной проектной оптимизации инвестиционной деятельности с позиции портфельного подхода

Итак, как отмечено выше, критерии эффективности инвестици­онного проекта, объединяющие известные параметры эффективности структуры инвестиционного капитала, инвестиционных затрат, при­были, срока окупаемости с учетом фактора времени, продолжают ос­таваться неоспоримо важнейшими критериями эффективности инве­стиционной деятельности для целей принятия управленческих реше­ний в процессе инвестирования.

При этом следует, на наш взгляд, уделить особое внимание портфельным методикам оптимизации инвестиционной деятельно­сти, начало которым, как известно, положила широко известная клас­сическая портфельная теория Г. Марковица.

В дальнейшем постараемся преобразовать эту модель с целью оценки эффективности различных вариантов управленческих инве­стиционных решений на основе стратегического подхода.

Управление инвестиционным портфелем представляет собой процесс реализации определенных связей между всеми его элемента­ми [117]. С этих позиций понятие управления портфелем можно опи­сать следующим образом: управление портфелем - определение, ус­тановление, регулирование и развитие соотношений между элемен­тами портфеля, обеспечивающих достижение поставленных перед портфелем целей.

На практике успешность управления портфелем зависит от того, насколько велики ресурсы, позволяющие достичь поставленной пе­ред портфелем цели, и как они используются. Как следствие, возни­кает проблема оптимального размещения ограниченного объема ре­сурсов. Однако в общем случае проблема оптимального распределе­ния ресурсов между инвестиционными ценностями является частью стратегии развития предприятия.

Управление является чрезвычайно сложным видом деятельности в любой области народного хозяйства. Управление инвестиционным портфелем в этом смысле - не исключение. Поскольку процесс фор­мирования и последующей реструктуризации портфеля представляет не одномоментную, а растянутую во времени деятельность, то, по нашему мнению, управление портфелем представляет собой инвести-

w _____                                      "Г                      w                                  __                                   ___________________________________

ционный процесс. В этой связи принцип системности по отношению к управлению инвестиционным процессом, т. е. взгляд на него как на систему, вполне естественен. Отсюда вытекает возможность деком­позиции и структуризации процесса управления инвестиционным портфелем.

При рассмотрении или изучении любых процессов можно выде­лить ряд аспектов (подходов) к изучаемому явлению. Наиболее рас­пространенные из них: функциональный, динамический, предметный.

Функциональный аспект отражает общий подход к проблеме управления и предполагает рассмотрение следующих, на наш взгляд, наиболее информативных и эффективных функций управления (ви­дов управленческой деятельности) (рисунок 2):

Анализ возможностей и оценка инвестиционных альтернатив, планирование, организация инвестиционной деятельности в процессе формирования и реализации инвестиционных проектов и решений, мотивация персонала, задействованного в процессе реализации инве­стиционной деятельности, контроллинг показателей результативно­сти инвестиционной деятельности с оценкой отклонений фактиче­ских и плановых показателей, корректировка параметров инвестици­онной деятельности при обнаружении отклонений показателей, пре­вышающих допустимый уровень.

Рисунок 2 - Цикл управления инвестиционной деятельностью предприятия

Функции управления считаются центральным понятием: они выполняются на всех уровнях управленческой деятельности, в каж­дой фазе реализации проекта, для всех его процессов и управляемых объектов (элементов). Последовательность функций управления об­разует своеобразный цикл [123].

Обычно, анализ состояния портфеля требуется, если появляется необходимость вмешаться в инвестиционный цикл. С анализа начи­нается вся работа над портфелем. Анализируются все характеристики портфеля: степень материализации, отдаленность возврата вложен­ных средств, степень риска, объем требуемых инвестиционных ре­сурсов, целевое использование.

Динамический подход к управлению портфелем предполагает рассмотрение основной деятельности по реализации инвестиционной стратегии как продолжительного процесса. Этот подход связан с ло­гикой осуществления мероприятий в рамках управления инвестици­онным портфелем. Укрупнено эти процессы определим в следующей последовательности:

Анализ факторов (критериев) инвестиционной привлекательно­сти (инвестиционных факторов предпринимательской активности), разработка стратегии развития организации, разработка основной концепции портфеля и методики его оценки, базовое и детальное планирование параметров портфелей, формирование и оценка эффек­тивности портфеля, реструктуризация портфеля в процессе контрол­линга.

Следует отметить, что деятельность по осуществлению меро­приятий в рамках инвестиционной стратегии реализуется на разных организационных уровнях и в различных подразделениях предпри­ятия, поэтому она сама нуждается в управлении. В этом также прояв­ляются свойства управления инвестиционным портфелем как систе­мы. Сфера управления портфелем на основе стратегического подхода представлена на рисунке 3.

Система управления реализацией стратегии - это процесс, кото­рый, как и сама реструктуризация портфеля, нуждается в руково­дстве. Следует подчеркнуть, что одним из аспектов, определяющих эффективность управления портфелем, является использование сис­темного подхода и специально разработанной методологии.

Стратегия ускоренного роста

Стратегия устойчивого (умеренного) роста

Финансовые

стратегии

Управление

инвестиционным

портфелем

развития

организации

Антикризисная финансовая стратегия

Контроллинг параметров портфеля и оценка эффективности инвестиционной деятельности

Контроллинг и оптимизация стратегии и структуры портфеля

Рисунок 3 - Сфера управления портфелем на основе стратегического подхода

Таким образом, в зависимости от выбранной стратегии развития следует формировать структуру портфеля и критериальные элементы портфельного управления. Более подробно на примере предприятия строительной индустрии ниже будет рассмотрен процесс портфель­ной оптимизации стратегического развития.

Обобщая сказанное о функциях портфельного управления, рас­смотренных выше, можно кратко резюмировать особенности их вы­полнения, которые должны обеспечить высокую эффективность при управлении портфелем:

всеобъемлемость, то есть максимальный охват всех уровней и всех элементов процесса управления портфелем;

-  непрерывность выполнения мероприятий на всех этапах управления инвестиционным портфелем;

-  обязательная системная и функциональная взаимосвязь с це­левыми установками стратегии развития организации;

-  учет и оптимизация всех инвестиционных факторов (крите­риев) предпринимательской активности.

Выполнение этих требований сопряжено со значительными уси­лиями и финансовыми затратами. Поэтому на практике приходится ограничивать управленческую деятельность, чтобы она не преврати­лась в самоцель и не разорила инвестора. Обеспечение рационального выполнения функций управления портфелем - задача как методоло­гии управления инвестиционным процессом, так и управляющих предприятия [90].

Рассматривая вопрос о формировании портфеля, инвестор дол­жен определить для себя значения основных параметров, которыми он будет руководствоваться в инвестиционной деятельности. К ним относятся:

-  тип портфеля (агрессивный, умеренный, консервативный в зависимости от типа формируемой стратегии развития и др.);

-  сочетание оптимального риска и оптимальной доходности портфеля;

-  состав портфеля (количество и основные характеристики проектов);

-  схема управления портфелем.

Рассмотрим эти параметры подробно:

1.  В зависимости от характера реализуемой стратегии развития организации следует выделять:

а)  агрессивный портфель, сопровождаемый высокой доходно­стью и повышенным риском проектов, реализуемый только в услови­ях стратегии ускоренного роста на основе высокого рейтинга инве­стиционной привлекательности предприятия;

б) умеренный портфель со средними параметрами доходности и риска формируется в условиях среднего рейтинга и стратегии уме­ренного (устойчивого роста);

в)   консервативный портфель с минимальными параметрами риска и доходности формируется, как правило в условиях антикри­зисной стратегии, сокращения (сжатия) инвестиционной деятельно­сти и реализации проектных решений крайней необходимости.

Кроме того, в зависимости от целей и уровня формируемого до­хода, существует два типа портфелей:

а) портфель, ориентированный на преимущественное получение дохода за счет высокого уровня прибыли от инвестиционных проек­тов;

б) портфель, направленный на увеличение объемов производст­ва по видам продукции.

2.  В портфель обязательно должны входить различные по риску и доходности элементы. Причем, в зависимости от намерений инве­стора, доли разнодоходных элементов могут варьироваться. Эта зада­ча вытекает из общего принципа, который действует на инвестици­онном рынке: чем более высокий потенциальный риск несет инстру­мент, тем более высокий потенциальный доход он должен иметь, и, наоборот, чем ниже риск, тем ниже ставка дохода.

3.  Первоначальный состав портфеля определяется в зависимости от инвестиционных целей инвестора - возможно формирование портфеля, обуславливающего больший или меньший риск. Исходя из этого, инвестор может быть агрессивным или консервативным. Аг­рессивный инвестор склонен к высокой степени риска. В своей инве­стиционной деятельности он делает акцент на вложения в рискован­ные бумаги и проекты. Консервативный инвестор склонен к меньшей степени риска. Он вкладывает средства в стабильно работающие предприятия, а также в облигации и краткосрочные ценные бумаги.

4. На практике существует несколько схем управления портфе­лем, каждая из которых определяет поведение инвестора в той или иной ситуации.

Первая схема. Инвестор заранее определяет границы, в рамках которых происходит разделение инструментов по риску, сроку и до­ходности, таким образом, формируются проекты с определенными характеристиками. Каждому проекту отводится определенный фик­сированный вес (доля) в совокупном инвестиционном портфеле. Эта доля остается постоянной с течением времени. Состав портфелей может меняться под воздействием различных факторов: - макроэкономической ситуации;

изменения критериев инвестора и самого проекта Вторая схема. Инвестор придерживается гибкой шкалы весов проектов в инвестиционном портфеле. Первоначально портфель формируется исходя из определенных весовых соотношений между проектами. В дальнейшем они пересматриваются в зависимости от результатов анализа финансовой ситуации на рынке, ожидаемых из­менений конъюнктуры товарного спроса и других факторов.

И та, и другая схема управления портфелем подразумевает ие­рархический подход к анализу и отбору элементов портфеля. Суть иерархического подхода показана на рисунке 4.

Он позволяет четко распределить полномочия и обязанности в группе инвестиционного менеджмента фирмы.

Руководитель финансовой службы или инвестиционного отдела выполняет функцию управления составом портфеля: определяет кри­терии распределения инструментов по проектам, определяет веса проектов в портфеле, осуществляет координацию действий в случае перераспределения инструментов между проектами. Каждый подчи­ненный, как правило, занимается или «ведет» один или несколько проектов.

Рисунок 4 - Функции управления инвестиционным портфелем в иерархической системе управления

В общем виде структура управления портфелем инвестицион­ных проектов показана на рисунке 5.

Рисунок 5 - Структура управления портфелем инвестиционных проектов

Управление портфелем инвестиционных проектов, как и управ­ление любым сложным объектом с переменным составом, включает планирование, анализ и регулирование состава портфеля [114]. Кроме того, управление портфелем включает в себя осуществление деятель­ности по его формированию и поддержанию с целью достижения по­ставленных инвестором перед портфелем целей при сохранении не­обходимого уровня его ликвидности и минимизации расходов, свя­занных с ним.

В настоящее время используются два варианта организации управления портфелем инвестиционных проектов. Первый - это вы­полнение всех управленческих функций, связанных с портфелем, его держателем на самостоятельной основе. Второй вариант - это пере­дача большей части функций по управлению портфелем другому ли­цу в форме траста.

В первом случае инвестор должен решить следующие задачи по организации управления:

1.  Определить цели и тип портфеля.

2.  Разработать стратегию и текущую программу управления портфелем.

3.  Реализовать операции, относящиеся к управлению портфелем.

4.  Провести анализ и выявить проблемы.

5.  Принять и реализовать корректирующие решения.

Во втором случае основная задача инвестора - правильно опре­делить объект траста (инвестиционные, общественные фонды, спе­циализируемые инвестиционные институты и т. д.) для управления портфелем.

Стандартные цели формирования портфеля инвестиционных проектов приведены на рисунке 6.

Рисунок 6 - Цели формирования портфеля инвестиционных проектов

Цели портфеля могут быть альтернативными и соответствовать различным типам портфелей. Например, если ставится цель получе­ния процента, то предпочтение при формировании портфеля отдается высокорискованным, низколиквидным, но обещающим высокую прибыль проектам. Если же основная цель инвестора - сохранение капитала, то предпочтение отдается хорошо разработанным проек­там, с небольшим риском, высокой ликвидностью, но с заранее из­вестной небольшой доходностью.

Понятие ликвидности портфеля может рассматриваться как спо­собность:

-  быстрого превращения всего портфеля или его части в де­нежные средства (с небольшими расходами на реализацию);

-  своевременного погашения обязательств перед кредиторами, возврата им заимствованных денежных ресурсов, за счет которых был сформирован портфель или его часть [79, 91].

В данном случае на первый план выходит вопрос о соответствии сроков привлечения источников, с одной стороны, и формировании на их основе вложений средств, с другой.

Управление инвестиционным портфелем осуществляется в рам­ках общей финансовой стратегии предприятия, в соответствии с портфельными стратегиями, сформулированными в рамках инвести­ционной стратегии предприятия. Три основных типа стратегии с по­зиции параметров оценки инвестиционной привлекательности опре­делены выше (стратегия ускоренного роста, стратегия устойчивого роста и антикризисная стратегия)

Конкретные же инвестиционные стратегии, типов которых мо­жет быть множество, определяются:

1.  Финансовой стратегией предприятия,

2.  Типом и целями портфеля,

3.  Состоянием рынка (его наполненностью и ликвидностью, ди­намикой процентной ставки, легкостью или затрудненностью при­влечения заемных средств, уровнем инфляции),

4.  Наличием законодательных льгот или, наоборот, ограничений на инвестирование,

5.  Общеэкономическими факторами (фаза хозяйственного цикла и т.д.),

6.  Необходимостью поддержания заданного уровня ликвидности и доходности при минимизации риска,

7.  Характером длительности стратегии (краткосрочная, средне­срочная и долгосрочная).

В действительности, различные факторы, а, следовательно, и различные стратегии комбинируются между собой, накладываются друг на друга, и вследствие этого появляются сложные комбиниро­ванные варианты портфельной стратегии.

Система портфельного инвестирования, таким образом, может быть многогранна и многовариантна. Считаем целесообразным рас­смотреть классический подход к оптимизации стратегии

3.3 Комплексный подход к реализации стратегии развития организации с учетом системы факторов предпринимательской активности и эффективности инвестиционной деятельности

Предпринимательская активность с позиции современных про­блем обострения кризисных ситуаций в России становится не просто фактором стабилизации экономических отношений, но и неоспори­мым параметром рыночной устойчивости каждого предприятия. Ведь даже в успешные периоды для российской экономики наиболее ус­тойчивыми являлись предприниматели и организации, развивающие­ся на основе инвестиционных факторов повышения рыночной стои­мости, предпринимательского потенциала, диверсификации произ­водства и, конечно, повышения качества продукции как результата инвестиционной активности. В сегодняшних же условиях, когда кри­зис жестко отбирает устойчивых участников предпринимательской деятельности и устанавливает для них рыночную позицию, инвести­ционная активность становится важнейшим фактором не только раз­вития, но и стабилизации финансового состояния предпринимателей.

Рыночная позиция каждого участника современных конкурент­ных отношений может быть определена на основе модели оценки стратегической финансовой позиции предприятия, которая все­сторонне и комплексно характеризует предпосылки и возможности его финансового развития в разрезе каждой из стратегических доми­нантных сфер финансовой деятельности.

Основу проведения стратегического анализа составляет изуче­ние влияния на хозяйственную деятельность предприятия отдельных факторов и условий среды его функционирования. В зависимости от характера влияния отдельных условий и факторов, а также возмож­ностей их контроля со стороны предприятия в процессе осуществле­ния финансовой деятельности в составе общей финансовой среды его функционирования следует выделять отдельные виды:

•  внешнюю финансовую среду непрямого влияния;

•  внешнюю финансовую среду непосредственного влияния;

•  внутреннюю финансовую среду.

Анализ факторов внешней финансовой среды непрямого влияния базируется на основном методе стратегического анализа - SWOT- анализе.

В стратегическом финансовом анализе в этих целях использует­ся принцип группировки факторов этого уровня, рассматриваемый в системе PEST-анализа (эта система концентрирует стратегический анализ только на факторах макроуровня). Группы таких факторов разделяют макросреду функционирования предприятия на следую­щие четыре ее разновидности, характеризуемые аббревиатурой PEST:

Р - политико-правовая среда [political and legal environment];

E - экономическая среда [economic environment];

S - социокультурная среда [sociocultural environment];

Т - технологическая среда [technological environment].

Анализ факторов внешней финансовой среды непосредственного влияния также может базироваться базируется на SWOT-анализе. Предварительным условием осуществления стратегического финансо­вого анализа по этому виду среды функционирования предприятия яв­ляется группировка субъектов финансовых отношений с предприяти­ем, с одной стороны, и выделение основных факторов, влияющих на эффективность этих отношений в стратегическом периоде, с другой.

В процессе стратегического анализа факторов внешней финан­совой среды непосредственного влияния целесообразно выделять следующие шесть основных групп субъектов финансовых отношений с предприятием (инфраструктурной среды):

•  поставщики сырья, материалов и полуфабрикатов;

•  покупатели готовой продукции;

•  кредиторы предприятия, предоставляющие различные формы финансового кредита;

•  инвесторы - институциональные и индивидуальные;

•  страховщики;

•  финансовые посредники.

Анализ факторов внутренней финансовой среды призван харак­теризовать не только объем финансового потенциала предприятия, но и эффективность его использования. Исследование факторов внут­ренней финансовой среды в процессе разработки финансовой страте­гии предприятия традиционно базируется на SWOT-анализе, направ­ленном на выявление сильных и слабых сторон финансовой деятель­ности предприятия.

В последние годы развитие этого подхода получило отражение в SNW-анализе, используемом исключительно при анализе факторов внутренней среды предприятия. Аббревиатура SNW отражает харак­тер позиции предприятия по исследуемому фактору:

S - сильная позиция [strenght position];

N - нейтральная позиция [neutral position];

W - слабая позиция [weakness position].

Систему исследуемых факторов внутренней финансовой среды каждое предприятие формирует самостоятельно с учетом специфики своей финансовой деятельности. Факторы, которые характеризуют отдельные аспекты финансовой деятельности предприятия, рассмат­риваются обычно в комплексе и отражают его финансовую политику по тому или иному из этих аспектов.

Комплексная оценка стратегической финансовой позиции предприятия интегрирует результаты анализа всех видов финансо­вой среды функционирования предприятия.

вития предприятия

На заключительном этапе стратегического финансового анализа по результатам модели стратегической финансовой позиции пред­приятия устанавливаются взаимосвязи между отдельными факторами внешней и внутренней среды. Для установления таких взаимосвязей может быть использована матрица возможных стратегических на­правлений финансового развития предприятия (таблица 25).

Таблица 25 - Матрица возможных стратегических направлений раз-

Позиция внутренней финансовой среды

«сильная»

«нейтральная»

«слабая»

Влияние внешней финансовой среды

Благоприятные возможности

Ф-1

«Сила и возможности»

Ф-2

«Стабильность и возможности»

Ф-3

«Слабость и возможности»

Угрозы

Ф-4

«Сила и угрозы»

Ф-5

«Стабильность и угрозы»

Ф-6

«Слабость и угро­зы»

Позиция предприятия в том или ином квадранте характеризует его возможность осуществлять различные варианты стратегии: стра­тегию ускоренного роста с позиции инвестиционной деятельности высокого уровня активности (квадранты Ф-1, Ф-4), стратегию огра­ниченного роста с умеренным и низким объемом инвестиций (квад­
ранты Ф-2, Ф-3, Ф-4, Ф-5), стратегию сокращения в условиях дезин - вестиционной деятельности и антикризисного регулирования (квад­ранты Ф-5, Ф-6)

С учетом возможностей стратегической финансовой позиции предприятия осуществляются формулировка стратегических финансо­вых целей и обоснование соответствующих стратегических решений.

Далее следует рассмотреть методологические подходы к оценке рейтинговой позиции предприятия, которые помогут упростить рас­смотренную выше методику общепринятого стратегического анализа.

Итак, для оценки внешних факторов предпринимательской по­зиции, которую можно также определить как рейтинг предприни­мательской активности, целесообразно воспользоваться результа­тами универсального рейтинга одного из рейтинговых агентств либо комплексом методик.

Для оценки факторов внутренней финансовой среды целесооб­разно использовать общепринятые методологические подходы к оценке рейтинговой позиции предприятия на основе показателей фи­нансового состояния. Рассмотрим наиболее доступный и интересный из этих подходов, основанный на рейтинге базовых показателей фи­нансового состояния (коэффициентов ликвидности и финансовой ус­тойчивости) (п.1.3, таблица 3,4).

После определения внутреннего рейтинга с учетов факторов внешней среды на основе регионального инвестиционного рейтинга следует определить основные направления финансово-инвестиционной стратегии развития предприятия на перспективу с учетом комплексной финансовой позиции. Исходя из системы рассмотренных ранее видов базовых корпоративных стратегий предприятия, предлагается следую­щая система адекватных им видов главной финансовой стратегии.

«Стратегия финансовой поддержки ускоренного роста пред­приятия» направлена на обеспечение высоких темпов его операци­онной деятельности, в первую очередь, - объемов производства и реализации продукции. В этих условиях существенно увеличивается потребность в финансовых ресурсах, направляемых на прирост обо­ротных и внеоборотных активов предприятия. Соответственно, при­оритетной доминантной сферой (направлением) стратегического фи­нансового развития предприятия, в наибольшей степени обеспечи­вающей данный вид главной финансовой стратегии, является возрас­тание потенциала формирования финансовых ресурсов. Возможна реализация направлений стратегии финансовой поддержки ускорен­ного роста, если у предприятия 1 класс внутреннего рейтинга и высо­кий региональный инвестиционный рейтинг.

«Стратегия финансового обеспечения устойчивого роста предприятия» направлена на сбалансирование параметров ограни­ченного роста операционной деятельности и необходимого уровня финансовой безопасности предприятия. Стабильная поддержка таких параметров в процессе стратегического финансового развития пред­приятия выдвигает в качестве приоритетной доминантную сферу обеспечения эффективного распределения и использования его фи­нансовых ресурсов. Возможна реализация направлений стратегии финансового обеспечения устойчивого роста, если у предприятия 2-3 класс внутреннего рейтинга и средний региональный рейтинг.

«Антикризисная финансовая стратегия предприятия» при­звана обеспечить финансовую стабилизацию предприятия в процессе выхода из кризиса, вызывающего необходимость сокращения объе­мов производства и реализации продукции (т.е. процессов выхода из отдельных рынков или их сегментов, сокращения определенных про­изводственных его единиц и т.п.). В этих условиях приоритетной до­минантной сферой стратегического финансового развития становится формирование достаточного уровня финансовой безопасности пред­приятия. Антикризисная финансовая стратегия реализуется предпри­ятиями с 4-6 классом внутреннего рейтинга и низким региональным инвестиционным рейтингом.

Следовательно, для того чтобы главная финансовая стратегия могла быть эффективно реализована в предстоящем периоде, она должна учитывать возможности конкретной модели стратегической финансовой позиции предприятия (таблица 26).

Таблица 26 - Модели стратегической финансовой позиции предпри­ятия, обеспечивающие реализацию отдельных видов ___________________ его главной финансовой стратегии_________________________________

Виды главной финансовой стратегии предприятия

Модели стратегической финансовой позиции, согласуемые с главной финансовой стратегией

Наилучшие

Возможные

«Стратегия финансовой под­держки ускоренного роста предприятия»

Ф-1

«Сила и возможности»

Ф-2 «Стабильность и

возможности» Ф-4 «Сила и угрозы»

«Стратегия финансового обеспечения устойчивого роста предприятия»

Ф-2 «Стабильность и

возможности» Ф-4 «Сила и угрозы»

Ф-5

«Стабильность и угрозы»

«Антикризисная финансовая стратегия предприятия»

Ф-6

«Слабость и угрозы»

Ф-3

«Слабость и возможности»

В условиях нестабильности экономической среды, растущих темпов инфляции, несовершенства налогового и финансового зако­нодательства многие предприятия вынуждены решать текущие фи­нансовые проблемы в целях выживания, а не в целях развития своей деятельности. Главной целью финансовой политики является по­строение эффективной системы управления финансами предприятия, направленной на достижение стратегических и тактических целей его деятельности.

Первоначальной задачей на пути совершенствования действую­щей финансовой политики является оценка финансовой позиции ор­ганизации. В этих целях проводится стратегический финансовый ана­лиз для формирования модели стратегической финансовой позиции предприятия.

Основу проведения стратегического анализа составляет изуче­ние влияния на хозяйственную деятельность предприятия отдельных факторов условий среды его функционирования.

Представим результаты стратегического инвестиционного ана­лиза на основе факторов предпринимательской активности на приме­ре строительной организации г. Кирова ООО «Стройкомплект» (ус­ловный пример).

Вполне рационально провести оценку влияния внешних факто­ров по классической технологии стратегического анализа [89].

Анализ факторов внешней финансовой среды непрямого влияния базируется на PEST-анализе (Таблица 27).

Таблица 27 - PEST-анализ ООО «Стройкомплект»

Факторы

Угрозы

Благоприятные возможности

Р - политико-правовая среда

3

7

Е - экономическая среда

8

2

S - социокультурная среда

5

5

Т - технологическая среда

5

5

Политико-правовая среда [political and legal environment] в строительной отрасли является благоприятной. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, государство всесторонними способами пы­тается сохранить высокие темпы строительства. В законодательной форме оказывается помощь в области ипотеки, а именно: оказывается помощь молодым семьям, даются определенные льготы по выплате ипотеки людям, потерявшим работу, а также возможность погашения части задолженности с помощью материнского капитала [89].

Экономическая среда [economic environment] оказывает нега­тивное воздействие на строительную отрасль. Нехватка собственных средств, ввиду снижения спроса на вводимые в эксплуатацию здания и сооружения, повышение банковских ставок по кредитам, все это за­трудняет развитие строительных организаций. Хотя с другой сторо­ны, экономический кризис подталкивает людей вкладывать свобод­ные денежные средства в недвижимость, т.к. цены за 1 кв.м. значи­тельно снизились.

Программы правительства в сфере здравоохранения, сорта, об­разования оказывают благоприятное влияние на строительную от­расль. Благодаря ним увеличилось строительство спортивных цен­тров, больниц, школ. Но масштабы строительства, относительно всей страны остаются недостаточными.

В результате видно, что факторы, проявляемые на макроуров­не, достаточно негативно воздействуют на организацию.

Анализ факторов внешней финансовой среды непосредствен­ного влияния базируется на SWOT-анализе (Таблица 28).

ООО «Стройкомплект» заняло определенную нишу в строи­тельной отрасли г. Кирова, обладает хорошей репутацией. Уже име­ются определенные договоренности на продолжение строительства ряда объектов.

Для анализа факторов внутренней финансовой среды оценим сильные и слабые стороны предприятия по всем видам деятельности:

Таблица 28 - Сильные и слабые стороны ООО «Стройкомплект»

Вид

Сильные стороны

Слабые стороны деятельности

Ремонт зданий и сооружений

Наличие производственно-подготовитель­ной базы и автотранспортного парка, проектно-конструкторского отдела, ус­тойчивый штатный состав квалифициро­ванных специалистов

Зависимость от одного за­казчика

Капитальное строительство

Наличие производственно-подготовитель­ной базы и автотранспортного парка, проектно-конструкторского отдела, ус­тойчивый штатный состав квалифициро­ванных специалистов

Зависимость от одного за­казчика, нехватка собст­венных оборотных средств

Автотранспортные услуги

Наличие техники, способной выполнять работы с дополнительными технологиче­скими требованиями

Техника загружена рабо­той на собственных объ­ектах

Проектно- конструкторские работы

Возможность выполнения разноплановых работ, хорошее качество выполняемых работ, опыт работы в жилищном и про­мышленном строительстве

Отсутствие опыта главных специалистов подразделе­ния коммерческой дея­тельности со сторонними заказчиками

Из таблицы видно, что предприятие является достаточно конку­рентоспособным в таких сферах деятельности, как ремонт зданий и сооружений, капитальное строительство. Проектно-конструкторские работы имеют более существенные слабые стороны, так как это на­правление деятельности открыто не так давно.

Анализ конкурентов по разным направлениям деятельности представлен в таблице 29.

Таблица 29 - Анализ сильных и слабых сторон конкурентов

Конкурент

Сильные стороны

Слабые стороны

Жилищное строительство

ООО «Компания ОСТ»

Предприятию отведены хорошие зе­мельные участки в городе

Нет производственно-подготови­тельной базы, своего автотранспорта и механизмов, плохо работает снаб­жение материалами, случались двойные продажи квартир

ОАО «КЧУС+К»

У предприятия отведены хорошие площа­ди под строительство, большая производ­ственно-подготовительная база, работа как на территории Кировской области так и за ее пределами, есть в наличии парк автотранспортной техники

Для содержания производственной базы и сотрудников необходимы постоянно большие объемы произ­водства, что ограничено свобод­ными денежными средствами для начала освоения отведенных пло­щадей

ОАО «ССК»

Большие возможности по производству железобетонных изделий

Большая текучесть кадров и слабый ее состав в строительстве жилья

ОАО «ОКС ОЦМ»

Ведет застройку района г. Кирова в не­посредственной близости со своим ме­сторасположением. Имеется в наличии производственно-подготовительная база и автотранспортный парк. Гибкая цено­вая политика

Ограниченные перспективы по дальнейшему жилищному строи­тельству в г.Киров

Проектно-конструкторские работы

«Кировпроект»

Большой архив наработок, сильный со­став главных специалистов, возможность делать большие объемы разноплановых работ, давние связи с заказчиками строи­тельного комплекса г. Кирова и области, хорошее качество выполняемых работ

Процесс автоматизации не завер­шен и имеет много ручного черче­ния, большие расходы на инфра­структуру

НИПИ «Биотин»

Сильный состав управления и главных специалистов, возможность выполнения разноплановых работ, хорошее качество выполняемых работ

Небольшой опыт жилищного проек­тирования, процесс автоматизации не завершен и имеет много ручного черчения

«Кировводпроект»

Полностью автоматизирован процесс проектирования, высокое качество про - ектно-сметной документации, осуществ­ляется переток кадров из «Кировпроекта и НИПИ «Биотин», гибкая система опла­ты труда

Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Стройком - плект» может конкурировать с организациями схожего профиля на достаточно высоком уровне, но при этом следует указать на доста­точно жесткий уровень влияния конкурентного фактора на дея­тельность организации.

Следовательно, оценить уровень влияния внешних факторов в условиях современного кризиса можно как жесткий негативный.

Это можно подтвердить результатами оценки регионального рейтинга по методике «Эксперт». Кировская область относится к де­прессивным регионам, занимая последнюю позицию по взвешенному показателю инвестиционного потенциала и риска в Приволжском фе­деральном округе (Приложение 5).

Анализ факторов внутренней финансовой среды базируется на SNW - анализе, который, в свою очередь, основан на результатах фи­нансового состояния предприятия за последние 3 года (Приложения

14-19)

По результатам рейтинговой оценки финансового состояния предприятию присвоен 3 класс (Приложение 18)

В целом влияние факторов внутренней финансовой среды мож­но оценить как нейтральное.

Для комплексной оценки стратегической финансовой позиции предприятия используем матрицу возможных стратегических направ­лений финансового развития предприятия (Таблица 30).

Таблица 30 - Матрица стратегических направлений

Позиция внутренней финансовой среды

«Сильная»                «Нейтральная»                 «Слабая»

Ф-1 «Сила

и возможности»

Ф-6 «Слабость и угрозы»

Ф-4 «Сила и угрозы»

р

Ф-2 «Стабильность Ф-3 «Слабость и возможности»         и возможности»

Ф-5 «Стабильность и угрозы

Исходя из произведенного анализа, ООО «Стройкомплект» соот­ветствует квадрант Ф-5 «Стабильность и угрозы». В зависимости от степени угроз позволяет предприятию осуществлять умеренную либо консервативную оборонительную финансовую стратегию, направлен­ную на преодоление неблагоприятных факторов внешней финансовой среды. Эти варианты финансовой стратегии предприятия в наиболь­шей степени совместимы с такими базовыми корпоративными страте­гиями как «ограниченный рост» или «сокращение (сжатие)».

С учетом возможностей стратегической финансовой позиции предприятия осуществляется формулировка стратегических финансо­вых целей. Они представляют собой описанные в формализованном виде желаемые параметры его конечной стратегической финансовой позиции.

Для начала сформулируем финансовую философию предпри­ятия.

Финансовая философия характеризует систему основополагаю­щих принципов осуществления финансовой деятельности конкретно­го предприятия, определяемых его миссией, общей философией раз­вития и финансовым менталитетом его основных учредителей и главных менеджеров.

Выделим шесть основных принципов:

1)  Принцип самоокупаемости и самофинансирования, предпо­лагает, что средства, обеспечивающие функционирование организа­ции, должны окупиться, т.е. принеси доход, который соответствует минимально возможному уровню рентабельности. Самофинансиро­вание означает полную окупаемость затрат на производство и реали­зацию продукции, инвестирование средств в развитие производства за счет собственных денежных средств и при необходимости - за счет кредитов.

2)  Принцип самоуправления или хозяйственной самостоятель­ности заключается в самостоятельном определении перспектив раз­вития организации; самостоятельном планировании своей деятельно­сти; обеспечении производственного и социального развития фирмы; самостоятельном определении направления вложения денежных средств в целях извлечения прибыли; распоряжении выпущенной продукцией, реализуемой по ценам, самостоятельно устанавливае­мым, а также самостоятельном распоряжении полученной чистой прибылью.

3)  Принцип материальной ответственности означает наличие определенной системы ответственности организации за ведение и ре­зультаты хозяйственной деятельности.

4)  Заинтересованность в результатах деятельности. Объек­тивная необходимость этого принципа определяется основной целью предпринимательской деятельности - систематическим получением прибыли. Чтобы заинтересовать работников фирмы в результатах деятельности, руководство разрабатывает формы, системы и размеры оплаты труда, стимулирующие и компенсирующие выплаты, а также использует определенные социальные гарантии.

5) 
Принцип осуществления контроля за финансово - хозяйст­венной деятельностью организации.

6)  Принцип формирования финансовых резервов связан с необ­ходимостью обеспечения непрерывности предпринимательской дея­тельности, которая сопряжена с большим риском в следствии колеба­ния рыночной конъюнктуры.

Главную стратегическую цель финансовой деятельности пред­приятия можно сформулировать следующим образом: улучшение бла­госостояния собственников организации, при минимизации рисков и уменьшении зависимости от макроэкономических и политических факторов за счет прозрачности, системы экономической безопасно­сти, законности и диверсификации деятельности.

ятия

Исходя из стратегической финансовой позиции и стратегиче­ских целей финансового развития предприятия осуществляется выбор главной финансовой стратегии предприятия, которая должна учиты­вать возможности конкретной модели стратегической финансовой позиции предприятия (Таблица 31)

Таблица 31 - Модели стратегической финансовой позиции предпри-

Виды главной финансовой стратегии предприятия

Модели стратегической финансовой позиции, согласуемые с его главной финансовой стратегией

Наилучшие

Возможные

1. Стратегия финансовой поддержки ускоренного рос­та предприятия

«Сила и возможности»

«Стабильность и возможности» «Сила и угрозы»

2. Стратегия финансового обеспечения устойчивого роста предприятия

«Стабильность и возможности» «Сила и угрозы»

«Стабильность и угрозы»

3. Антикризисная финансо­вая стратегия предприятия

«Слабость и угрозы»

«Слабость и возможности»

Таким образом, наиболее эффективной будет «Стратегия фи­нансового обеспечения устойчивого роста предприятия» (СФОУР) направлена на сбалансирование параметров ограниченного роста операционной деятельности и необходимого уровня финансовой безопасности предприятия.

Далее необходимо сформулировать финансовую политику предприятия по основным аспектам его предстоящей финансовой деятельности. Каждый из видов функциональной финансовой поли­тики должен быть дифференцирован по типам ее реализации. Для этого воспользуемся таблицей 32, где представлены рекомендуемые типы финансовой политики для реализации отдельных видов главной финансовой стратегии предприятия с учетом модели его стратегиче­ской финансовой позиции.

Таблица 32 - Выбор соответствующего типа финансовой политики

Тип финансовой политики предприятия

Вид главной финансовой стратегии предприятия

Вариант модели стратегической финансовой позиции предприятия

Агрессивный

Стратегия финансовой поддержки ускоренного роста предприятия

«Сила и возможности» «Сила и угрозы» «Стабильность и возможности»

Умеренный

Стратегия финансового обеспечения устойчивого роста предприятия

«Стабильность и возможности» «Сила и угрозы» «Стабильность и угрозы»

Консервативный

Антикризисная финансовая стратегия предприятия

«Слабость и угрозы» «Слабость и возможности»

В финансовом менеджменте выделяют обычно три типа финан­совой политики предприятия — агрессивный, умеренный и консерва­тивный.

«Агрессивный тип финансовой политики» характеризует стиль и методы принятия управленческих финансовых решений, ори­ентированных на достижение наиболее высоких результатов в фи­нансовой деятельности вне зависимости от уровня сопровождающих ее финансовых рисков.

«Умеренный тип финансовой политики» характеризует стиль и методы принятия управленческих решений, ориентированных на достижение среднеотраслевых результатов в финансовой деятельно­сти при средних уровнях финансовых рисков.

«Консервативный тип финансовой политики» характеризует стиль и методы принятия управленческих решений, ориентированных

на минимизацию финансовых рисков, обеспечивая достаточный уро­вень финансовой безопасности предприятия.

Рассмотрит функциональные виды финансовой политики пред­приятия, обеспечивающие реализацию главной финансовой страте­гии:

■ 
Стратегия формирования финансовых ресурсов предпри­ятия.

1)  Политика управления прибылью. Ввиду финансовой неус­тойчивости организации, высокой зависимости от внешних источни­ков финансирования, целесообразно часть прибыли реинвестировать в дальнейшую деятельность.

2)  Амортизационная политика. Организации необходимо про­вести переоценку основных средств, что в дальнейшем благоприятно повлияет на издержки производства, на сумму налога на имущество.

3)  Политика привлечения финансовых средств. В настоящее время организации свойственна агрессивная политика привлечения каптала, так как большая его часть состоит из краткосрочных обяза­тельств. Специфика строительной отрасли предполагает использова­ние долгосрочных кредитов и займов.

■ 
Стратегия распределения финансовых ресурсов предпри­ятия.

1)  Политика распределения финансовых ресурсов по направ­лениям хозяйственной деятельности. Основополагающее направле­ние деятельности ООО «Стройкомплект» это строительство зданий и сооружений, именно туда будет направлена большая часть денежных средств.

2)  Инвестиционная политика. Для обеспечения стабильности и уменьшения риска необходима диверсификация деятельности. Имен­но в этих целях будет разработано новое направление в деятельности фирмы - дизайн интерьера с комплексом сопутствующих работ, та­ких, как составление проекта, его согласование, ремонт, отделочные работы, авторский надзор.

■ 
Стратегия обеспечения финансовой безопасности предпри­ятия.

1) Политика управления оборотными активами. Для организа­ции свойственна агрессивная политика управления оборотными акти­вами, т.к. их доля в общей величине активов на 2008 г. составляет 73%. Данная структура баланса является особенностью строительной отрасли. В дальнейшем необходимо совершенствовать политику управления запасами, что позволит сократить производственные по­тери из-за дефицита материалов, увеличить оборачиваемость запасов и в целом оборачиваемости активов, уменьшить риск порчи товаров и уменьшить затраты на хранение запасов.

2)  Политика управления структурой капитала. На данный мо­мент организации свойственен умеренный тип структуры капитала. Негативным моментом для организации является отрицательное зна­чение эффекта финансового рычага, что означает превышение стои­мости заемных средств над экономической рентабельностью всего капитала. Таким образом, необходимо сокращать величину заемных средств и увеличивать рентабельность капитала.

3)  Политика управления финансовыми рисками. При анализе финансового состояния ООО «Стройкомплект» была выявлена боль­шая вероятность риска банкротства. Таким образом, политика управ­ления финансовыми рисками должна быть направлена на их миними­зацию.

4)  Политика управления денежными потоками. Необходимо сбалансировать объем поступлений и расходований денежных средств и их синхронизацию во времени.

■ Стратегия повышения качества управления финансовой деятельностью предприятия.

1)  Учетная политика. Разработанная учетная политика органи­зации ориентируется на обеспечение достоверности и эффективности учетного процесса. В планируемом периоде она останется без изме­нений.

2)  Политика управления персоналом. Ввиду совершенствова­ния технологических процессов, изобретению новых видов строи­тельных материалов, персонал организации должен постоянно под­держивать высокий уровень своего профессионализма. К тому же, наряду с открытием нового направления в деятельности организации, встает задача по поиску талантливых и перспективных дизайнеров.

3.4 Комплекс стратегических альтернатив

на основе формирования портфеля проектных решений и прогнозная оценка эффективности проектной деятельности

Рассмотрим на примере данной строительной компании воз­можности построения и оценки эффективности портфеля проектных решений в рамках реализуемой стратегии устойчивого роста.

Рост рынка нового жилья сопровождается значительным спро­сом на сопутствующие приобретению квартир услуги, такие как ре­монт и отделка помещений, разработка дизайн проектов и, собствен­но, сам дизайн интерьеров.

Рынок дизайна интерьера стремительно растет и если несколько лет назад эту услугу могли себе позволить только относительно не­многие, то сейчас все больше людей прибегают к услугам дизайнеров для создания в своем жилище неповторимой атмосферы, уютного и стильного пространства.

Основным спросом у клиентов пользуются услуги студий ди­зайна, которые берут на себя не только разработку оформления по­мещений, но и архитектурно-планировочное проектирование, согла­сование проектов в соответствующих органах. Именно этот вид дея­тельности - дизайн интерьеров - может стать новым проектным на­правлением в деятельности ООО «Стройкомплект».

Анализируя конкурентные преимущества организации в новом виде деятельности можно выделить следующий основной момент: ООО «Стройкомплект» занимается продажей вводимых в эксплуата­цию квартир, таким образом, непосредственно общаясь с покупате­лем. Соответственно, если условия и качество выполняемых услуг клиента устраивает, то ему намного выгоднее продолжать сотрудни­чество с данной организацией, нежели искать иные дизайн-студии.

Ввиду непостоянства экономической ситуации, целесообразно рассмотреть несколько возможных альтернатив развития нового на­правления (Таблица 33).

Таблица 33 - Портфель вариантов дальнейшего развития организации

Оптимистический

Наиболее вероятностный

Пессимистический

Ориентация строительства не толь­ко на многоквартирные дома, но и на индивидуальные жилые заго­родные дома, с последующей раз-

Разработка дизайн-проектов квартир с последующей их реализацией и согласованием сопутствующих документов

Разработка дизайн - проектов с после­дующей 3D - визуа­лизацией

работкой дизайн-проекта

Наиболее вероятностный вариант.

Целесообразно выделить три варианта дизайн-проекта.

«Эскиз-идея». Самый важный для заказчика этап в создании хорошего интерьера. Планировка помещения со схематической рас­становкой мебели и предметов интерьера. Работа строится по данной схеме:

1)  заказчик общается с дизайнеров и вместе с ним составляет техническое задание;

2)  заказчик получает три варианта планировки помещения, выполненные от руки;

3)  выявляются сильные и слабые стороны трех предложенных вариантов планировки. Следствием этой работы является создание четвертого варианта планировки интерьера, который будет удовле­творять желанию заказчика и рациональности помещения.

«Оптимальный». Включает в себя «Эскиз-идею» плюс все тех­нические чертежи, требующиеся для строителей: планы потолков, полов, расположение розеток, раскладку плитки и т.д.

«Классический». Включает в себя «Эскиз-идею», «Оптималь­ный» плюс подбор мебели, выбор отделочных материалов и предме­тов интерьера, декорирование стен, цветовые решения, элементы ин­терьера.

зеализации проекта

Стоимость и сроки выполнения каждого варианта представлены в таблице 34.

Таблица 34 - Стоимость и сроки реализации проектов

Характеристики

«Эскиз-идея»

«Оптимальный»

«Классический»

Время выполнения

10 дней

20 дней

30-40 дней

Стоимость за 1 м

100-150

250

300

Помимо вышеуказанных услуг дизайнеры могут осуществлять авторский надзор и по желанию заказчика выполнить проект в 3D формате.

Ожидаемые результаты проекта представлены в таблице 35:

Таблица 35 - Результаты

Разработка дизайн - проекта

ЭБ-визуализация, авторский надзор

Отделочные работы

Итого

1. Средняя стоимость одного заказа, (тыс.руб.)

45

15

400

-

Разработка дизайн - проекта

ЭБ-визуализация, авторский надзор

Отделочные работы

Итого

2. Количество заказов, (шт.)

24

24

4

-

2. Объем заказов за год, (тыс.

руб)

1 080

360

1 600

Э 040

3. Себестоимость, (тыс. руб.)

750

230

1 100

2 080

4. Балансовая прибыль, (тыс. руб.)

330

130

500

960

5. Налог на прибыль, (тыс. руб.)

79

31

120

2Э0

б.Чистая прибыль, (тыс. руб.)

251

99

380

7Э0

7. Рентабельность, %

33,44

42,96

34,55

35,08

Таким образом, в результате открытия нового направления ор­ганизация сможет увеличить свою выручку в среднем на 730 тыс. руб. Коэффициенты рентабельности по каждому виду деятельности подтверждают экономическую целесообразность данного вида дея­тельности.

Затраты на открытие дизайн-студии составляют 320 тыс. руб., куда входит приобретение лицензионных графических программ (3ds Max, AutoCAD), соответствующая оргтехника, мебель, реклама в прессе. Так как по данным таблицы 35 очевидно, что затраты на от­крытие дизайн-студии окупятся в первый год, поэтому финансирова­ние целесообразно производить из собственных средств.

Оптимистический вариант.

Спрос на коттеджи с широким комплексом вспомогательных строений вновь повышается. Они несут в себе лучшие черты прошло­го и современные технологические достижения в загородном строи­тельстве.

Строительство коттеджа начинается с выбора земельного участ­ка. Даже для самого легкого коттеджа необходимо исследование грунтов основания. Далее выполняются следующие виды работ:

■  разработка котлована с последующим устройством монолит­ного фундамента и цоколя;

■  устройство отмостки;

_ ____________________________  ___________________________

■  возведение стен и перегородок, монтаж перекрытий;

■  устройство кровли с покрытием металлочерепицей;

■  монтаж мансардных окон;

■  устройство систем электроснабжения, газоснабжения, водо­снабжения, отопления, канализации, вентиляции и телевидения.

■  бурение скважины и водоподготовка;

■  монтаж и наладка газового котла;

■  чистовая внутренняя отделка.

Для анализа перспектив данного вида деятельности рассчитаем основные показатели, характеризующие прибыльность и экономиче­скую рентабельность. Расчеты произведем на основе объекта, данные по которому представлены в таблице 36:

Таблица 36 - Основные параметры строительного объекта

Общая площадь дома

258,5 м2

Жилая площадь дома

98,7 м2

Этажей

2

Жилых комнат

5

Ванных и с/у

2

Фундамент

Сборный ж/б

Стены

Кирпич

Перегородки

Кирпич и сборные

Перекрытия

Плиты ж/б

Кровля

Металлочерепица

Цоколь

Натуральный камень

Фасады

Штукатурка и камень

Возведение коттеджа в черновой отделке занимает 6-7 месяцев в зависимости от возводимой площади. Таким образом, строительст­во объекта и сдача его «под ключ» займет в общей сложности один год.

ООО «Стройкомплект» в полном объеме обеспечено необходи­мой строительной техникой, поэтому приобретение дополнительных единиц техники не потребуется. Затраты, так же как и в наиболее ве­роятностном варианте, будут связаны с открытием дизайн-студии. Финансирование целесообразно за счет собственных средств.

Ожидаемые результаты проекта представлены в таблице 37:

Таблица 37 - Ожидаемые результаты проекта

СМР

Разработка дизайн - проекта

Отделочные работы

Итого

1. Выручка, (тыс. руб.)

3 200

97,5

420

3 717,5

2. Себестоимость, (тыс. руб.)

2 350

60,3

330

2 740,3

3. Балансовая прибыль, (тыс. руб.)

850

37,2

90

977,2

4. Налог на прибыль, (тыс. руб.)

204

8,9

21,6

234,5

5.Чистая прибыль, (тыс. руб.)

646

28,3

68,4

742,7

6. Рентабельность, %

27,49

46,97

20,73

27,10

Помимо данного объекта дизайн-студия параллельно может вы­полнять заказы. Оптимальная величина 2-3 заказа в месяц. Т.о. по данным таблицы 35 размер чистой прибыли в год может увеличиться на 250 тыс. руб. Аналогично, бригада рабочих, выполняющих отде­лочные работы, могут в год, помимо данного жилого дома, выпол­нять 3-4 объекта в год, т.е. чистая прибыль также сможет возрасти, как минимум, на 380 тыс. руб.

Таким образом, при оптимистическом варианте дальнейшего развития наряду со строительством крупномасштабных объектом, ООО «Стройкомплект» при оказании дополнительных услуг может получать чистую прибыль в размере 1373 тыс. руб.

Пессимистический вариант.

Данный вариант вызван возможным желанием заказчика уменьшить расходы по отделочным работам. Для этих целей клиент может заключить договор с иной организацией, цены на услуги кото­рой ниже.

Исходя из таблицы 35, чистая прибыль по данному направлению деятельности за год составит 380 тыс. руб.

Для анализа вероятности реализации того или иного проекта рассмотрим плюсы и минусы каждого (таблица 38).

Таблица 38 - Положительные и отрицательные стороны вариантов

п

роектных решений

Положительные стороны

Недостатки

Оптимистический

Данный вариант принесет наибольшую прибыль

Данная ниша в строительной отрасли, а именно коттеджное строительство, достаточно насыщена специализиро­ванными организациями. Так же в на­стоящее время существует сложность в поиске земли под строительство

Наиболее вероят­ностный

Обеспечивает средний уро­вень чистой прибыли. Не тре­бует больших капиталовложе­ний

Возможна нехватка достаточно ква­лифицированного персонала, в связи с совершенствованием строительных технологий и ассортиментом отде­лочных материалов

Пессимистический

Не загружает строительную технику, что дает возможность получения прибыли от сдачи ее в аренду

Приносит наименьший доход

Для определения целесообразности всех трех вариантов опреде­лим уровень риска отклонения ожидаемой доходности (25).

F = (26)

ожид.


n

Y(DSF-DSF^ )2-Р,

V /=1

DSF^^DSFrP,

3632

4967

+

+

3

dsf=^- чп•

(1 + CC#; ) 4647          6175

DSFHB. =

(1 + 0,081 У (1 + 0,075 f (1 +0,0739 )3 4958,87= 12367,01 тыс. руб.

4042

DSFn =

(1 + 0,081 У (1 + 0,085 f    (1 + 0,092)

3814,9 = 10608,32 тыс. руб.

3632 5349                          7806

+

DSF0 =

+ ■

(28)   (29)

(1 + 0,081 У (1 + 0,0712 У (1 + 0,069 )3 6389,98 = 14419,98 тыс. руб.

Исходя из таблицы 38, примем вероятности реализации оптими­стического проекта - 0,25, пессимистического - 0,25 и наиболее ве­роятностного - 0,5.

DSF ожид = 12 367,01 • 0,5 + 10 608,32 • 0,25 + 14 419,98 • 0,25 = 12440,59 тыс. руб.

а = -^(12367,01-12440,59)2 - 0,5 + (10608,32-12440,59)2 - 0,25 + (14419,98-12440,59)2 - 0,25 - д/1821506,54 - 1349,63 тыс.руб.

= 3359,85 + 4021,29 + 3359,85 + 3433,57 + 3359,85 + 4670,15 +

1349,63

V =

12440 ,59

10,85 %

Т.о. риск отклонения ожидаемой доходности является низким с переходом на умеренный, что дает возможность сделать вывод об ус­пешной реализации проектных решений при различных влияющих факторах и условиях.

Для оценки эффективности каждого инвестиционного проекта рекомендуем определить класс предприятия по результатам внедре­ния каждого варианта направления деятельности организации.

В результате оптимистического варианта развития предприятия финансовое состояние ООО «Стройкомплект» заметно улучшится. Баланс организации на протяжении всего прогнозируемого периода является ликвидным, коэффициенты, характеризующие финансово - экономическое состояние, находятся в норме. Т.о. по результатам деятельности предприятию можно присвоить второй класс, с суммой

баллов 81,7 (Приложение 21), то есть рейтинг предпринимательской активности за счет внутренних инвестиционных факторов возрастет.

В результате пессимистического варианта развития предприятия наблюдается незначительное повышение коэффициентов ликвидно­сти, финансовой устойчивости. По результатам деятельности у орга­низации останется 3 класс, но сумма баллов повышается по сравне­нию с показателями 2008 г. (Приложение 22)

Благодаря наиболее вероятностному варианту организация мо­жет занять второй класс, при этом наблюдается значительное улуч­шение финансовых показателей.

В результате рассмотрения нескольких вариантов, можно прий­ти к выводу, что для реализации более подходящим является наибо­лее вероятностный вариант, т.к. он обеспечивает достаточно высокий уровень прибыли при небольшом уровне риска, не требует больших капиталовложений и выхода на новый рынок.

Прогнозирование финансового развития предприятия и оцен­ка эффективности проектной деятельности

Прогнозирование финансового состояния целесообразно прово­дить на два года вперед, с целью анализа влияния разработанной фи­нансовой политики в долгосрочной перспективе. Помимо диверсифи­кации деятельности ООО «Стройкомплект» планируются следующие мероприятия (результаты их реализации отражаются в прогнозном аналитическом балансе - таблица 39):

■  осуществление переоценки основных средств, в результате чего устаревшее и непригодное к дальнейшей эксплуатации оборудо­вание будет списано, что приведет к снижению темпов роста внеобо­ротных активов. Так, в 2008 г. темп прироста основных средств со­ставлял 41%, а в 2009-2010 гг. планируется 7% и 3% соответственно. Это благоприятно скажется на дальнейшей деятельности организа­ции, так как позволит снизить величину уплачиваемых налогов на имущество;

■  в прогнозируемом периоде, а именно в 2009 г., планируется снижение величины оборотных активов. В первую очередь, это будет проводиться за счет запасов. Планируется внедрение метода АВС - классификации запасов, что позволит снизить производственные по­тери из-за дефицита материалов, минимизации излишков определен­ных групп запасов, уменьшит затраты на хранение товарно-мате­риальных запасов и сократить риск старения и порчи товаров, осо­бенно в зимний период. Так темп прироста запасов к 2009 г. плани­руется снизить на 11% (на 1354 тыс. руб.). К 2010 г. планируется на­ращивание объемов строительства, ввиду чего объем запасов плани­руется увеличить на 8% (1006 тыс. руб.);

■  ввиду экономического кризиса, увеличения числа неплатеже­способных организаций, планируется ужесточение кредитной поли­тики. Более тщательный отбор потенциальных дебиторов позволит сократить величину безнадежных долгов. Так же целесообразно ис­пользовать метод АВС - классификации дебиторов по величине за­долженности. Планируется сокращение темпов прироста дебиторской задолженности с периодом погашения более 12 месяцев с 38% в 2008 г. до 1% в 2009 г. К 2010 г. темп прироста планируется на уров­не 7%. По дебиторской задолженности с периодом погашения менее

12  месяцев планируется сокращение на 308 тыс. руб. в 2009 г. и не­значительный рост (6%) в 2010 г.;

■  при анализе финансово-экономического состояния ООО «Стройкомплект» был выявлен значительный недостаток собствен­ных оборотных средств, что негативным образом сказывалось на фи-

w                           w                                                                                                          "Г _____                                                                  ____________________

нансовой устойчивости организации. В планируемом периоде плани­руется сократить этот дефицит средств с 14 621 тыс. руб. в 2008 г. до 4 280 тыс. руб. в 2010 г., в первую очередь за счет нераспределенной прибыли;

■  негативным моментом в деятельности организации является высокая зависимость от внешних источников, так как доля заемного каптала является весьма значительной. Поэтому для обеспечения ус­тойчивого функционирования предприятия необходимо сокращать долю заемных средств, в большей степени краткосрочных. Так вели­чина долгосрочных кредитов и займов планируется на уровне

13  450 тыс. руб. (снижение на 16% с уровнем 2008 г.). Сокращение величины краткосрочных обязательств в 2009 г. планируется на уровне 19% в 2009 г. и 7% в 2010 г. Сокращение доли заемных средств позволит повысить эффект финансового рычага, хотя его значение останется все же отрицательным. Для обеспечения устойчи­вого положения организации целесообразно придерживаться выбран­ного направления по сокращению кредиторской задолженности.

Таблица 39 - Прогнозный аналитический баланс, (тыс. руб.)

Показатели

01.01.2007

01.01.2008

01.01.2009

01.01.2010

Активы

1. Внеоборотные активы - всего

13 460

18 458

19 410

20 110

в том числе

нематериальные активы (110)

-

-

-

-

основные средства (120+135)

10 790

15 178

16 290

16 790

незавершенное строительство (130)

2 670

3 280

3 120

3 320

долгосрочные финансовые вложения (140+145+150)

2. Оборотные активы - всего

42 279

51 164

47 590

48 886

в том числе

запасы и затраты (в т.ч. НДС и прочие оборотные активы) (210+220-216+270)

14 282

14 474

13 120

14 126

дебиторская задолженность (свыше 12 мес.)

1 006

1 390

1 410

1 510

дебиторская задолженность (менее 12 мес.

19 221

21 426

21 120

22 340

краткосроч. финансовые вложения (250)

5 360

9 580

8 720

7 220

денежные средства (260)

2 230

3 910

2 810

3 260

ИТОГО имущество

55 739

69 630

67 000

68 996

Пассивы

1. Капитал и резервы

13 482

18 695

25 335

30 386

2. Долгосрочные кредиты и займы

(в том числе отложенные налоговые

13 950

15 920

13 450

12 340

обязательства, прочие долгосрочные обязательства) (510+515+520)

Краткосрочные кредиты и займы (в т.ч. целевые финансирования и за­долженность перед учредителями) (610+450+630)

18 919

21 110

17 260

16 410

Кредиторская задолженность

(в т.ч. прочие краткосрочные пассивы)

(620+660)

9 388

12 140

10 200

9 860

3. Итого краткосрочная задолженность

28 307

35 015

28 215

26 270

ИТОГО капитал

55 739

69 630

67 000

68 996

Уменьшение валюты баланса в прогнозируемом периоде вызва­но, в первую очередь, проводимой политикой в области основных средств и запасов, а также сокращению обязательств. Данный факт ни как не повлияет на прибыль организации, а лишь окажет благоприят­ное воздействие.

В прогнозируемом периоде планируется поддержание достаточ­но высоких темпов строительства. А так же благодаря развитию но­вого направления в деятельности организации планируется увеличе­ние выручки в целом на 26% в 2009 г. (Таблица 40) К 2010 г. темпы
прироста данного показателя несколько сократятся ввиду начала крупномасштабного строительства кузовного цеха VOLVO.

В 2009 г. планируется сокращение темпов прироста себестоимо­сти работ и услуг с 28% в 2008 г. до 26% в 2009 г. и 19% в 2010 г. Т.о. темпы прироста валовой прибыли увеличатся с 14% в 2008 г. до 23% и 24% в 2009 и 2010 гг. соответственно. Данный факт благоприятно скажется на рентабельности организации.

тыс. руб.)

Чистая прибыль имеет тенденцию к росту. Так, в 2008 г. прирост данного показателя составил 16%, а в прогнозном периоде планиру­ется рост на уровне 28% и 33% в 2009 и 2010 гг. соответственно.

Таблица 40 - Прогнозный отчет о прибылях и убытках,

Наименование показателя

Код строки

2007

2008

2009

2010

I. Доходы и расходы по обычным видам деятельности

Выручка (нетто) от реализации товаров,

продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и ана­логичных обязательных платежей)

010

47 433

59 982

75 362

89 718

Себестоимость реализации товаров, продук­ции, работ, услуг

020

43 345

55 342

69 638

82 603

Валовая прибыль

029

4 088

4 640

5 724

7 115

Коммерческие расходы

030

0

0

0

0

Управленческие расходы

040

0

0

0

0

Прибыль (убыток) от продаж

050

4 088

4 640

5 724

7 115

II. Операционные доходы и расходы

Проценты к получению

060

0

0

0

0

Проценты к уплате

070

0

0

0

0

Доходы от участия в других организациях

080

0

0

0

0

Прочие операционные доходы

090

7 823

11 280

12 370

12 960

Прочие операционные расходы

100

7 786

11 141

11 980

11 950

III. Внереализационные доходы и расходы

Прочие внереализационные доходы

120

0

0

0

0

Прочие внереализационные расходы

130

0

0

0

0

Прибыль (убыток) до налогообложения

140

4 125

4 779

6 114

8 125

Отложенные налоговые активы

141

0

0

0

0

Отложенные налоговые обязательства

142

0

0

0

0

Налог на прибыль

150

990

1 147

1 467

1 950

Прочие расчеты по налогу на прибыль

160

0

0

0

0

IV. Чрезвычайные доходы и расходы

Чрезвычайные доходы

170

0

0

0

0

Чрезвычайные расходы

180

0

0

0

0

Чистая прибыль (убыток) отчетного пе­риода

190

3 135

3 632

4 647

6 175

Для более детальной оценки эффективности принятых решений используем показатели, характеризующие финансово-экономическое состояние организации.

Баланс ООО «Стройкомплект» на протяжении всего прогнози­руемого периода является абсолютно ликвидным, т.е. выполняется следующие условия А1 >П1; А2>П2; АЗ>ПЗ и А4<П4.

Относительные показатели ликвидности так же характеризуют высокую платежеспособность организации (Таблица 41). Коэффици­ент абсолютной ликвидности на протяжении 2009-2010 гг. находится в пределах нормы. Значение коэффициента быстрой «критической» ликвидности превышает оптимальное. Коэффициент текущей лик­видности соответствует оптимальному значению.

Значение коэффициента функционирующего капитала к 2010 г. снижается, но остается в пределах нормы. Доля оборотных средств в активах снижается, что вызвано уменьшением величины запасов.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами к 2009 г. достигает оптимального значения и к 2010 г. эта тенденция сохраняется.

Таблица 41 - Относительные показатели ликвидности

Показатель

Норма

2008

2009

2010

на 01.01.09

абсол-е, тыс.руб.

на 01.01.10

абсол-е, тыс.руб.

на 01.01.11

абсол-е, тыс.руб.

Коэффициент абсолют­ной ликвидности, Каб

> 0,2

0,41

0,14

0,42

0,01

0,40

-0,02

Коэффициент быстрой «критической» ликвид­ности, Кбл

0,7 - 1

1,05

0,10

1,19

0,14

1,25

0,06

Коэффициент текущей ликвидности, Ктл

1 - 2

1,54

0,05

1,73

0,19

1,86

0,13

Коэффициент манев­ренности функциони­рующего капитала, L5

> 0,5

0,91

-0,20

0,74

-0,16

0,71

-0,03

Доля оборотных средств в активах, L6

> 0,5

0,73

-0,02

0,71

-0,02

0,71

0,00

Коэффициент обеспе­ченности собственны­ми средствами, L7

> 0,1

0,04

0,04

0,14

0,10

0,21

0,07

Относительные показатели финансовой устойчивости и незави­симости также свидетельствуют о наметившихся положительных тенденциях в деятельности фирмы. Коэффициент соотношения заем­ных и собственных средств хоть и не достиг оптимального значения,
но имеет все предпосылки к этому. Так к 2009 г. значение коэффици­ента планируется в пределах 1,64, а в 2010 на уровне 1,27, при опти­мальном - менее 0,7.

Значение коэффициента обеспеченности собственными источ­никами финансирования в 2008 г. было равно нулю. В 2009-2010 гг. планируется увеличить показатель до 0,12 и 0,21 соответственно.

Коэффициент финансовой независимости в плановом периоде не достигнет оптимального значения, но по сравнению с показателем в 2008 г. существенно возрастет.

Коэффициент финансовой устойчивости имеет положительные тенденции. Так, в 2008 г. его значение составляло 0,5, при оптималь­ном более 0,7, а к 2010 планируется значение показателя в пределах 0,62.

независимости

Оптимальное значение коэффициента маневренности собствен­ных оборотных средств - 0,5. В 2008 г. значение коэффициента со­ставляло 0,1, в период с 2009 г. по 2010 г. показатель возрос до 0,26 и 0,34 соответственно. Таким образом, коэффициент имеет тенденцию к росту.

Таблица 42 - Относительные показатели финансовой устойчивости и

Показатель

Норма

2008

2009

2010

на 01.01.09

абсол-е, тыс.руб.

на 01.01.10

абсол-е, тыс.руб.

на 01.01.11

абсол-е, тыс.руб.

Коэффициент соотно­шения заемных и соб­ственных средств (ко­эффициент капитализа­ции), Кзс

< 0,7

2,72

-0,41

1,64

-1,08

1,27

-0,37

Коэффициент обеспе­ченности собственными источниками финанси­рования, Косс

-

0,00

0,00

0,12

0,12

0,21

0,09

Коэффициент финансо­вой независимости, Кфн

> 0,5

0,27

0,03

0,38

0,11

0,44

0,06

Коэффициент финанси­рования, Кф

-

0,37

0,05

0,61

0,24

0,79

0,18

Коэффициент финансо­вой устойчивости, Кфу

> 0,7

0,50

0,01

0,58

0,08

0,62

0,04

Коэффициент манев­ренности собственных оборотных средств, Км

0,5

0,10

0,10

0,26

0,16

0,34

0,08

Одними из важнейших показателей являются показатели рента­бельности. Они характеризуют эффективность использования ресур­сов, в целях получения прибыли. Положительным моментом в дея­тельности организации является их увеличение в прогнозном периоде.

деятельности

Положительная динамика наблюдается у значения рентабельно­сти активов, рентабельности оборотных активов, собственного капта­ла, рентабельности продаж и продукции (Таблица 43). В период с 2006-2008гг. значение показателей уменьшалось. Лишь с 2009 г. на­блюдается заметный рост, что свидетельствует о повышении эффек­тивности использования ресурсов.

Таблица 43 - Показатели рентабельности финансово-хозяйственной

Показатель

20

108

2(

)09

20

)10

на 01.01.09

абсол-е, тыс.руб.

на 01.01.10

абсол-е, тыс.руб.

на 01.01.11

абсол-е, тыс.руб.

Рентабельность активов, Ra

5,2

-0,4

6,9

1,7

8,9

2,0

Рентабельность оборотных активов, Roa

7,1

-0,3

9,8

2,7

12,6

2,9

Рентабельность собственно­го капитала, R^

19,4

-3,8

18,3

-1,1

20,3

2,0

Рентабельность продукции,

R^

6,6

-0,7

6,7

0,1

7,5

0,8

Рентабельность продаж, R

6,1

-0,6

6,2

0,1

6,9

0,7

Немаловажное значение имеет риск банкротства предприятия. Используя различные модели определения вероятности банкротства, можно заметить, что в результате проводимой финансовой политики риск банкротства существенно снижается к 2010 г.

По двухфакторной модели Альтмана риск банкротства составля­ет менее 50%; по пятифакторной модели Альтмана вероятность бан­кротства средняя, при наблюдавшейся в 2008 г. очень высокой веро­ятности; по отечественной двухфакторной модели высокая вероят­ность банкротства сменилась на высокую. Так, используя систему показателей Бивера (Приложение 25) можно заметить, что риск бан­кротства существенно снизился.

прогнозном периоде

Для определения экономической целесообразности принятых решений необходимо определить класс ООО «Стройкомплект». Он определяется исходя из полученных данных финансово-экономиче­ского анализа (Таблица 44). В период с 2006-2008 гг. организация за­нимает третий класс, что характеризует ее как проблемное предпри­ятие с достаточно высоким уровнем риска. Существует угроза невы­полнения ряда своих обязательств. В 2009 г. у предприятия сохраня­ется третий класс, но сумма баллов значительно увеличивается. К 2010 г. ввиду значительного роста основных коэффициентов, харак­теризующих финансовую устойчивость, класс организации повыша­ется до второго, что означает снижение риска банкротства и повыше­ние уровня предпринимательской активности за счет внутренних факторов.

Таблица 44 - Оценка рейтинга предпринимательской активности в

Показатель

2007

2008

I

2009

2010

на 01.01.04

балл

на 01.01.05

балл

на 01.01.06

балл

на 01.01.07

балл

Коэффициент абсолют­ной ликвидности, Каб

0,27

5,4

0,41

8,1

0,42

8,4

0,40

8,0

Коэффициент быстрой «критической» ликвид­ности, Кбл

0,95

9,9

1,05

11,0

1,19

11,0

1,25

11,0

Коэффициент текущей ликвидности, Ктл

1,49

12,8

1,54

14,2

1,73

19,0

1,86

19,0

Доля оборотных средств в активах, L6

0,76

10,00

0,73

10,00

0,71

10,00

0,71

10,00

Коэффициент обеспе­ченности собственными средствами, L7

0,00

0,2

0,04

0,2

0,14

1,7

0,21

3,8

Коэффициент соотноше­ния заемных и собствен­ных средств (коэффици­ент капитализации), Кзс

3,13

0,0

2,72

0,0

1,64

0,0

1,27

9,2

Коэффициент финансо­вой независимости, Кфн

0,24

0,0

0,27

0,0

0,38

3,5

0,44

6,0

Коэффициент финансо­вой устойчивости, Кфу

0,49

1,0

0,50

1,0

0,58

2,0

0,60

3,0

Сумма баллов

-

39,3

-

44,5

-

55,6

-

70,0

Присвоенный класс

3 класс

3 класс

3 класс

2 класс

Особое значение занимает кредитный рейтинг предприятия. Он характеризует способность предприятия выполнять свои финансовые обязательства и дополняет оценку предпринимательской активности. (Таблица 45). Поэтому его повышение с «пониженного» в 2007 г. до «нормального» рейтинга в 2010 г. свидетельствует о целесообразно­сти принимаемых инвестиционных решений.

Таблица 45 - Присвоение кредитного рейтинга ООО «Стройкомплект» в

Показатель

2007

2008

I

2009

201С

на 01.01.04

балл

на 01.01.05

балл

на 01.01.06

балл

на 01.01.07

балл

Коэффициент абсолют­ной ликвидности, Каб

0,27

10,73

0,41

16,23

0,42

16,80

0,40

15,96

Коэффициент быстрой «критической» ликвид­ности, Кбл

0,95

10,41

1,05

13,50

1,19

17,67

1,25

18,00

Коэффициент текущей ликвидности, Ктл

1,49

8,90

1,54

9,58

1,73

12,50

1,86

14,41

Коэффициент финансо­вой независимости, Кфн

0,24

0,00

0,27

0,00

0,38

0,00

0,44

4,23

Коэффициент обеспе­ченности собственными средствами, L7

0,00

0,00

0,04

0,00

0,14

4,21

0,21

6,31

Коэффициент обеспе­ченности запасов и за­трат собственными ис­точниками, Козс

0,00

0,00

0,02

0,00

0,45

0,00

0,73

6,69

Сумма баллов

-

30,04

-

39,31

-

51,17

-

65,60

Присвоенный рейтинг

Пониженный рейтинг

Пониженный рейтинг

Переходный:

Переходный:

Стадии при переходном периоде

-

-

Пониженный/ средний

Средний/ нормальный

Подводя итоги практического исследования, можно выделить основные положительные стороны формирования стратегии развития организации на основе разработанной нами системы оптимизации рейтинга предпринимательской активности:

■  благодаря инвестиционной политике, а именно открытию но­вого направления в деятельности ООО «Ваш Партрнер в Строитель­стве», удалось значительно повысить чистую прибыль организации, показатели рентабельности, финансовой устойчивости;

■  рациональное управление внеоборотными активами позволи­ло организации сократить расходы по содержанию и обслуживанию основных средств;

■  эффективное управление запасами, при оптимальном уровне обеспеченности ими процесса производства, позволило снизить рас­ходы по хранению излишек материалов;

прогнозном периоде

■  сокращение обязательств привело к снижению финансовой зависимости от внешних источников финансирования.

Таким образом, используя комплекс приемов и методов управ­ления, удалось создать целый ряд предпосылок для дальнейшего ус­тойчивого роста организации.

Таким образом, сформированные в работе методологические ас­пекты оценки и оптимизации инвестиционных факторов предприни­мательской активности, реализованные на примере строительной ор­ганизации предпринимательского типа, имеют широкую универсаль­ную направленность и высокий уровень значимости для предприятий различных отраслей и сфер деятельности в современных рыночных условиях и могут быть с успехом внедрены в теорию, методологию и практику экономических отношений и управленческой деятельности с целью обеспечения устойчивости к кризисным ситуациям и даль­нейшего стратегического развития субъектов российской экономики.

Заключение

Несмотря на то, что понятие инвестиционная активность (инве­стиционная привлекательность) употребляется и понимается разны­ми инвесторами и рейтинговыми агентствами по-разному, все эти агенты в основном используют одинаковые факторы для определения инвестиционной эффективности деятельности предприятия. Факторы инвестиционной привлекательности, которые следует представить как факторы инвестиционной активности, могут быть объективными и субъективными, внешними и внутренними. В совокупности все факторы инвестиционной привлекательности определяют региональ­ную ситуацию, от которой зависит инвестиционная привлекатель­ность региона и любого предприятия, работающего в данном регионе, а также ситуацию финансового состояния предприятия, которая так­же может быть оценена с помощью рейтинговых показателей.

Существует множество методик определения инвестиционной привлекательности регионов и конкретных компаний. Во многих из них используются и объективные, и субъективные факторы. Но часто конечные показатели являются слишком агрегированными и отража­ют только субъективное мнение авторов методики об инвестицион­ной привлекательности регионов. Поэтому инвестор должен учиты­вать особенности проекта, в который он вкладывает средства. В соот­ветствии с этими особенностями должны учитываться определенные характеристики региона. То есть методика выбора региона для инве­стирования зависит от инвестиционного проекта, и в идеале следует для каждого проекта создавать свой рейтинг.

Информационная среда региона, т.е. совокупность потоков ин­формации о благоприятных возможностях инвестирования в регион, значительно влияет на инвестиционную активность в этом регионе. Это следует из того, что инвестор принимает решение об инвестиро­вании на основе поступающей к нему информации, которая позволяет определить ожидаемую доходность от инвестирования. Каждый ин­вестор определяет при этом требуемую доходность, с которой он сравнивает ожидаемую.

Информационная среда региона состоит из нескольких источни­ков информации. Все эти источники могут быть определены через показатели, которые обладают различными характеристиками. Эти характеристики играют определенную и значимую роль с позиции регрессионного анализа при принятии решений инвесторами различ­ных типов. Внутренние инвесторы пользуются информацией, более доступной им внутри региона. Внешние инвесторы учитывают ин­формацию, поступающую через глобальные сети, так как этот источ­ник получения информации для них не связан с высокими издержка­ми.

Все показатели информационной среды в совокупности опреде­ляют уровень общей информационной среды региона. Интерес пред­ставляет дальнейшее изучение влияния информационной среды ре­гиона на инвестиционную активность на примере всех субъектов РФ. Некоторые выводы при этом могут измениться. Также представляет интерес определение большего числа факторов, являющихся состав­ляющими информационной среды региона. Возможно определение интегрального показателя, характеризующего уровень информацион­ной среды. Если гипотеза об оптимуме уровня информационной сре­ды, полученная при анализе регионов ПФО, верна для всех регионов России, то возникает важная задача определения этого оптимального уровня, позволяющего привлечь максимальный объем инвестиций.

С позиции различных факторов и критериев оценки инвестици­онной активности является целесообразным определение параметров стратегического управления компанией в современных рыночных ус­ловиях. И если факторы внешней оценки (региональные факторы ин­вестиционной привлекательности) являются объективными парамет­рами с позиции предприятия, его собственников и инвесторов и не подлежат корректировке, то внутренние факторы рейтинга предпри­нимательской активности, оцениваемые в основном базовыми пока­зателями финансового состояния прямо влияют на результативность предпринимательской позиции и реализации стратегии развития, мо­гут быть определены в динамике прошлых лет, в прогнозном перио­де, скорректированы и обоснованы в процессе формирования эффек­тивной финансовой стратегии.

Библиографический список

1.  «БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 31.07.1998 N 145 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 01.12.2007, с изм. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)

2.  «ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 13.05.2008)

3.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.04.2008 N 57-ФЗ «О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕ­НИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОБЩЕСТВА, ИМЕЮЩИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБОРОНЫ СТРАНЫ И БЕЗО­ПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА» (принят ГД ФС РФ 02.04.2008)

4.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 29.04.2008) «ОБ ИНО­СТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (принят ГД ФС РФ 25.06.1999)

5.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.04.2008) «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

6.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 06.12.2007) «ОБ ИНВЕ­СТИЦИОННЫХ ФОНДАХ» (принят ГД ФС РФ 11.10.2001) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2008)

7.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 05.03.1999 N 46-ФЗ (ред. от 06.12.2007) «О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ» (при­нят ГД ФС РФ 12.02.1999) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)

8.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 06.12.2007) «О НЕГО­СУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДАХ» (принят ГД ФС РФ 08.04.1998) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008)

9.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 04.12.2007) «О КОН­ЦЕССИОННЫХ СОГЛАШЕНИЯХ» (принят ГД ФС РФ 06.07.2005)

10.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «ОБ ИН­ВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕ­МОЙ В ФОРМЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ» (принят ГД ФС РФ 15.07.1998)

11.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.03.2007) «О СТРАХОВАНИИ ВКЛАДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В БАНКАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА­ЦИИ» (принят ГД ФС РФ 28.11.2003)

12.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 26.07.2006) «О ФИ­НАНСОВОЙ АРЕНДЕ (ЛИЗИНГЕ)» (принят ГД ФС РФ 11.09.1998)

13.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2002 N 111-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «ОБ ИН­ВЕСТИРОВАНИИ СРЕДСТВ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (принят ГД ФС РФ 26.06.2002)

14.  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.12.1995 N 225-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О СО­ГЛАШЕНИЯХ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ» (принят ГД ФС РФ 06.12.1995)

15.  УКАЗ Президента РФ от 16.07.1997 N 730 (ред. от 25.11.2003) «О ГОСУДАР­СТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ИНВЕСТОРОВ НА ФИНАНСОВОМ И ФОНДОВОМ РЫНКАХ РОССИИ»

16.  УКАЗ Президента РФ от 16.09.1997 N 1034 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ИНВЕ­СТОРОВ И АКЦИОНЕРОВ НА ЦЕННЫЕ БУМАГИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

17.  УКАЗ Президента РФ от 26.02.1993 N 282 «О СОЗДАНИИ МЕЖДУНАРОДНО­ГО АГЕНТСТВА ПО СТРАХОВАНИЮ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙ­СКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ ОТ НЕКОММЕРЧЕСКИХ РИСКОВ»

18.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 11.10.2001 N 714 (ред. от 07.03.2008) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ФОРМИРОВАНИИ ПЕРЕЧНЯ СТРОЕК И ОБЪЕК-

ТОВ ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД И ИХ ФИНАНСИРОВАНИИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА»

19.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 18.09.2004 N 487 (ред. от 22.10.2007) «О КОНСУЛЬТАТИВНОМ СОВЕТЕ ПО ИНОСТРАННЫМ ИНВЕСТИЦИЯМ В РОССИИ»

20.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 05.05.2007 N 265 «ОБ ЭКСПЕРИ­МЕНТАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ КОМПЛЕКСНОГО ОСВОЕНИЯ ТЕР­РИТОРИЙ В ЦЕЛЯХ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (вместе с «ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОТБОРЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ КОМПЛЕКСНОГО ОСВОЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ В ЦЕЛЯХ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»)

21.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (ред. от 16.01.2007) «О ЕЖЕКВАРТАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯ­ТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (вместе с «ПРАВИЛАМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗА­СТРОЙЩИКАМИ ЕЖЕКВАРТАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯ­ТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»)

22.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 09.08.2006 N 476 «О СОЗДАНИИ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

23.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 14.07.2006 N 432 «О ЛИЦЕНЗИРО­ВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ» (вместе с «ПОЛОЖЕНИЕМ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ», «ПОЛОЖЕНИЕМ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕ­НИЮ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ФОНДАМИ, ПАЕВЫМИ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ФОН­ДАМИ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПЕНСИОННЫМИ ФОНДАМИ», «ПОЛОЖЕНИЕМ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ДЕПОЗИТАРИЕВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ, ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ И НЕГОСУ­ДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ»,

24.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 10.07.1995 N 700 (ред. от 09.09.1996, с изм. от 24.08.2002) «О ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ «СТРОИТЕЛЬСТВО НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЖИЛЬЯ ДЛЯ ГРАЖДАН, ВЫЕЗЖАЮ­ЩИХ ИЗ РАЙОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЕЙ»

25.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 20.11.1999 N 1272 «ОБ ОСУЩЕСТ­ВЛЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА­ЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ, НАХОДЯЩИХСЯ НА СПЕЦИАЛЬНЫХ СЧЕТАХ НЕРЕЗИДЕНТОВ ТИПА «С»

26.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 08.06.1993 N 531 «ОБ УПОРЯДОЧЕ­НИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЕ­МОГО ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВАЛЮТНЫХ СРЕДСТВ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ КРЕДИТОВ»

27.  «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИН­ВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ» (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477)

28.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 06.03.2008 N 60 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПО­РЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ И УСЛОВИЙ КОНКУРСА ПО ОТБОРУ ОРГАНИЗАТОРА ТОРГОВ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ В ОТНОШЕНИИ НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬ­НОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА» (Зарегистрирова­но в Минюсте РФ 31.03.2008 N 11422)

29.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Минстроя РФ от 16.02.1995 N 18-18 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ СТРОИ­ТЕЛЬСТВА ОБЪЕКТОВ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА В РОССИЙ­СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.1995 N 824)

30.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госстроя РФ от 03.06.1993 N 18-19 (с изм. от 17.01.1994) «О СОПРОВОЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ» (За­регистрировано в Минюсте РФ 21.06.1993 N 281)

31.  «ПОЛОЖЕНИЕ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ ДОЛГОСРОЧНЫХ ИНВЕ­СТИЦИЙ» (утв. письмом Минфина РФ от 30.12.1993 N 160)

32.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 01.03.2008 N 134 (ред. от 23.06.2008) « РФ от 30.04.2008 N 324 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ПОД­ГОТОВКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ОБЪЕКТЫ КАПИТАЛЬ­НОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕ­ДЕРАЦИИ, НЕ ВКЛЮЧЕННЫЕ В ДОЛГОСРОЧНЫЕ (ФЕДЕРАЛЬНЫЕ) ЦЕЛЕВЫЕ ПРО­ГРАММЫ»

33.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 03.04.1997 N 390 (ред. от 26.07.2004) «О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПОРЯДКА ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИ­ОННЫХ РЕСУРСОВ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ ЗА ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ»

34.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 19.01.2004 N 19 «ОБ УТВЕРЖДЕ­НИИ ПРАВИЛ СОГЛАСОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ СУБЪЕКТОВ ЕС­ТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ»

35.  ПРИКАЗ ФСФР РФ от 18.03.2008 N 08-12/пз-н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛО­ЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦ КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ ИНВЕСТОРАМИ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.04.2008 N 11522)

36.  ПРИКАЗ Минфина РФ от 17.03.2008 N 33н «О РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕ­НИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 28 ФЕВРАЛЯ 2008 Г. N 127 «О НАПРАВЛЕНИЯХ, ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ИНВЕСТИРОВАНИЯ, ПРЕДЕЛЬНОМ РАЗ­МЕРЕ ИНВЕСТИРУЕМЫХ ВРЕМЕННО СВОБОДНЫХ СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ НАНОТЕХНОЛОГИЙ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.03.2008 N 11431)

37.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 14.03.2008 N 70 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕ­РЕЧНЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ»

38.  ПРИКАЗ Минфина РФ от 07.03.2008 N 32н «О РЕАЛИЗАЦИИ ПОСТАНОВЛЕ­НИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 15 ФЕВРАЛЯ 2008 Г. N 76 «О РАЗМЕЩЕНИИ ВРЕМЕННО СВОБОДНЫХ СРЕДСТВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПО­РАЦИИ - ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНО­ГО ХОЗЯЙСТВА» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.03.2008 N 11349)

39.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 06.03.2008 N 61 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИ­ПОВОЙ ФОРМЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИИ НАХОДЯЩИХСЯ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.03.2008 N 11417)

40.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 20.12.2007 N 444 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО РАССМОТРЕНИЮ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.01.2008 N 11013)

41.  ПРИКАЗ Минэнерго РФ от 02.08.2001 N 236 (ред. от 06.08.2002) «ОБ УТВЕР­ЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ НА РАЗМЕЩЕНИЕ СРЕДСТВ ГОСУ­ДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДЛЯ ФИНАНСИРО­ВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ФОРМЕ СУБСИДИРОВАНИЯ ПРОЦЕНТ­НЫХ СТАВОК ПО ПРИВЛЕЧЕННЫМ КРЕДИТАМ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.11.2001 N 3023)

42.  ПРИКАЗ Минэнерго РФ от 14.05.2001 N 137 (ред. от 06.08.2002) «ОБ УТВЕР­ЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ НА РАЗМЕЩЕНИЕ СРЕДСТВ ГОСУ­ДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДЛЯ ФИНАНСИРО­ВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.09.2001 N 2948)

43.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 22.06.2001 N 479 (ред. от 22.04.2002) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ БЮДЖЕТНЫХ КРЕДИТОВ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ, РАЗМЕЩАЕМЫХ НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ»

44.  ПРИКАЗ Минфина РФ от 06.11.2001 N 274 (ред. от 15.02.2002) «ОБ УТВЕР­ЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕРКИ ТЕКУЩЕГО ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИ­ЗАЦИИ - ПОЛУЧАТЕЛЯ БЮДЖЕТНОГО КРЕДИТА» (вместе с «ПОРЯДКОМ ПРОВЕРКИ ТЕКУЩЕГО ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ - ПОЛУЧАТЕЛЯ БЮД­ЖЕТНОГО КРЕДИТА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ, РАЗМЕЩАЕМЫХ НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ»)

45.  <ПИСЬМО> ФСФР РФ от 20.12.2007 N 07-ВМ-01/26271 «О ЛИЦЕНЗИРОВА­НИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ, УПРАВ­ЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ДЕПОЗИТАРИЕВ И НЕГОСУДАР­СТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ ДО ПРИНЯТИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В ЦЕЛЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 6 ДЕ­КАБРЯ 2007 Г. N 334-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДАХ» И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОС­СИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

46.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 10.03.2006 N 61 (ред. от 17.01.2007) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ КОМИССИИ ПО ПРОВЕ­ДЕНИЮ ОТБОРА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ПРЕДОС­ТАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ИНВЕСТИЦИОН­НОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ЕЕ СОСТАВА»

47.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 17.01.2007 N 6 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕ­НИЙ В СОСТАВ ИНВЕСТИЦИОННОЙ КОМИССИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОТБОРА ИН­ВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ГОСУДАР­СТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА РОС­СИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 10 МАРТА 2006 Г. N 61»

48.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 25.12.2006 N 425 «О ПРОВЕДЕНИИ ОТ­КРЫТЫХ КОНКУРСОВ ПО ОТБОРУ ИНВЕСТИЦИОННЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ИНВЕ­СТИЦИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

49.  ПИСЬМО Росстроя от 11.09.2006 N СК-3840/10 <О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ>

50.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 24.08.2006 N 516 «ОБ ОТКРЫТОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «РОССИЙСКАЯ ВЕНЧУРНАЯ КОМПАНИЯ»

51.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 09.06.2006 N 153 «О ПРОВЕДЕНИИ ОТ­БОРА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ПОЛУЧЕНИЕ ГОСУ­ДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

52.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ N 139, Минфина РФ N 82н от 23.05.2006 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ И ПРИМЕНЕНИЯ КРИТЕ­РИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ПОЛУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ИНВЕСТИЦИ­ОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.06.2006 N 7959)

53.  РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 20.03.2006 N 391-р <ФОРМА ПАС­ПОРТА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА>

54.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 14.03.2006 N 133 «О ПОРЯДКЕ НА­ЗНАЧЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВА В УПРАВЛЯЮ-

ЩИХ КОМИТЕТАХ, СОЗДАВАЕМЫХ В СООТВЕТСТВИИ С УСЛОВИЯМИ СОГЛАШЕ­НИЙ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ»

55.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 06.03.2006 N 66 «О ПРОВЕДЕНИИ ОТ­КРЫТЫХ КОНКУРСОВ ПО ОТБОРУ ИНВЕСТИЦИОННЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, ПРЕТЕНДУЮЩИХ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ИНВЕ­СТИЦИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

56.  ПРИКАЗ Минэкономразвития РФ от 25.01.2006 N 9 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ЗАЯВКИ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕТО­ДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ЕЕ ЗАПОЛНЕНИЮ» (вместе с «МЕТОДИЧЕСКИМИ УКАЗАНИЯМИ ПО ОФОРМЛЕНИЮ ЗАЯВКИ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТ­ВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ИНВЕСТИЦИОННОГО ФОНДА РОССИЙ­СКОЙ федераЦии») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.2006 N 7428)

57.  ПРИКАЗ ФСФР РФ от 12.01.2006 N 06-2/пз-н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИ­ЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ФОРМ ЕЖЕКВАРТАЛЬНОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЗАСТРОЙЩИКОВ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ПРИВЛЕ­ЧЕНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (Заре­гистрировано в Минюсте РФ 15.03.2006 N 7585)

58.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 29.09.1994 N 1108 (ред. от 18.09.2004) «ОБ АКТИВИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

59.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФКЦБ РФ от 10.02.2004 N 04-3/пс «О РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ДЕПОЗИТАРИЕВ АКЦИОНЕРНЫХ ИН­ВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ, ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ И НЕГОСУ­ДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2004 N 5693)

60.  УКАЗАНИЕ ЦБ РФ от 27.03.1998 N 192-У (ред. от 16.01.2004) «О ДОПОЛНИ­ТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ ВКЛАДЧИКОВ БАНКОВ»

61.  УКАЗ Президента РФ от 06.02.2003 N 135 «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНВЕ­СТИЦИОННОЙ КОРПОРАЦИИ»

62.  <ПИСЬМО> Госкомстата РФ от 31.01.2003 N ВГ-13-23/337 <О ЗАПОЛНЕНИИ ФОРМЫ N 1-ИНВЕСТ>

63.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12.11.1999 N 1249 (ред. от 03.10.2002) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГА­РАНТИЙ ПОД ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ И НАРОДНО-ХОЗЯЙСТ­ВЕННОЙ ЗНАЧИМОСТИ»

64.  <ПИСЬМО> ГТК РФ от 26.08.2002 N 01-06/34431 «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ»

65.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 11.04.2002 N 229 «О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЙ В ТИПОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТ­ВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУ­ДАРСТВ О ПООЩРЕНИИ И ВЗАИМНОЙ ЗАЩИТЕ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ, ОДОБ­РЕННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 9 ИЮНЯ 2001 Г. N 456»

66.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 09.06.2001 N 456 (ред. от 11.04.2002) «О ЗАКЛЮЧЕНИИ СОГЛАШЕНИЙ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕ­ДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВАМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ О ПООЩРЕНИИ И ВЗАИМНОЙ ЗАЩИТЕ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ»

67.  УКАЗ Президента РФ от 21.03.1996 N 408 (ред. от 16.10.2000) «ОБ УТВЕР­ЖДЕНИИ КОМПЛЕКСНОЙ ПРОГРАММЫ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ ВКЛАДЧИ­КОВ И АКЦИОНЕРОВ»

68.  ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 31.03.1998 N 374 (ред. от 13.10.1999) «О СОЗДАНИИ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ИННОВАЦИОННУЮ СФЕРУ

69.  Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики, 2003. №6. С. 48.

70.  Авдеев А.М., Павловец В.И. Экономические показатели инвестици­онных проектов в условиях инфляции. // Экономика и коммерция. №3, 2004.

71.  Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. - М.: Мир, 2002. - 228 с.

72.  Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятель­ности. - СПб, 2006.

73.  Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность регио­на: методические подходы и оценка // Инвестиции в России, 2001. №5. С. 12.

74.  Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. - К.: Ника-Центр, Эльга, 2003.

75.  Беляков В.Г., Верховская О.Р., Дерманов В.К., Румянцева М.Н. Гло­бальный Мониторинг Предпринимательской Активности (GEM). Россия: Итоги 2006 года. Научные доклады. №39(R)-2006. - СПб.: НИИ менеджмента СПбГУ, 2006.

76.  Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика. 2004. - 288 с.: ил.

77.  Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 2005. - 384 с.: ил.

78.  Варбузов А.В., Коноплин Ю.С. Политическое обеспечение бизнеса: Учебное пособие / Под ред. Ю.С. Коноплина. - М.: Изд-во МАИ, 2005.

79.  Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. - М., Финансы и статистика, 2006.

80.  Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инве­стиционной привлекательности и инвестиционной активности российских ре­гионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России, 2007. №4. С. 7.

81.  Гребенник В.В., Шкодинский С.В. Основы предпринимательства Учебный курс. - М., 2007.

82.  Градов А.П., Кузин Б.И. Региональная экономика. - СПб.: ПИТЕР,

2003.

83.  Грачева Е.Ю., Куфанова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право Рос­сии. Учебник. - М.: ТЕИС, 2005. - 232 с.

84.  Дериг Х.-У. Универсальный банк - банк будущего. Финансовая стратегия на рубеже века. - М.: Международные отношения, 2007 г. - 384 с.

85.  Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статисти­ки: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2006 - 416 с.

86.  Кандинская О.А. Управление финансовыми рисками: поиск опти­мальной стратегии. - М.: Консалтбанкир, 2000 - 272 с.

87.  Клиланд Д., Кинг У. Системный анализ и целевое управление. - М.,

88.  Каранина Е.В. Основы формирования и оптимизации риск-системы субъектов регионально-отраслевой инфраструктуры предпринимательства: Монография. - Киров: МФА, Изд-во «Старая Вятка», 2008. - 402 с.

89.  Каранина Е.В. Управление финансовым состоянием предприятия с позиции эффективного риск-менеджмента: Монография - Киров, Московский университет государственного управления, Изд-во «Старая Вятка», 2008, 120 с.

90.  Коган М.Л. Предприятие и банк. - М.: ПТФ, «Аркаюр», 2003.

91.  Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работ­ники акционерного общества. - Пер. с англ. - М.: «Джон Уайли энд Санз», 2006. - 240 с.

92.  Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. - М., Прогресс, 2007.

93.  Кохно П. А. и др. Менеджмент. - М. Финансы и статистика, 2003.

94.  Лаврушин О.И. Организация и планирование кредита. - М., Финансы и статистика, 2001.

95.  Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. - СПб.: ГМП «Формика», 2007.

96.  Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учеб.- практ. пособие. - М.: Изд-во Проспект, 2004.

97.  Лобанова Е.Н., Лимитовский М.А. Управление финансами: 7-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 14. - М.:ИНФРА-М, 2000.

98.  Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Издательство «Питер», 2008. - 336 с.

99.  Менеджмент организации. / Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Солома - тина. - М.: ИНФРА-М, 2005.

100.  Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: «Дело», 2002. - 702 с.

101.  Методические рекомендации по оценке эффективности инвестици­онных проектов и их отбору для финансирования (официальное издание). - М.: НПКВЦ «Теринвест». - 2006.

102.  Моисеева Н. Х., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конку­рентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 1 и 2. - М.: Внешторгиздат, 2006.

103.  Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Ю.М.Осипова. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 2006.

104.  Покровский А.И., Филанд К. Перестройка рыночных структур на Западе и на Востоке. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2003.

105.  Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. Под ред. А. Лаврова. - Москва: «НАЧА - ЛА-ПРЕСС», 1997.

106.  Промыслов Б.Д., Жученко И.А. Логистические основы управления материальными и денежными потоками. (Проблемы, поиски, решения). - М.: Нефть и газ, 2004. - 103 с.

107.  Рейтлян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих ре­шений. - М., Финансы и статистика, 2007.

108.  Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М., Радио и связь, 2003.

109.  Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Статистическая оценка инвестици­онного климата на региональном уровне // Вопросы статистики, 2003. №11. С. 65.

110.  Стратегии бизнеса: аналитический справочник. Под общей редак­цией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. - Москва: «КОНСЭКО», 2008.

111.  Статистический сборник «Российский статистический ежегодник 2007». - М.: Росстат, 2007.

112.  Томилов В.В. Культура организации предпринимательской дея­тельности. Учебное пособие. - СПб.: СПб УэиФ, 2008.

113.  Томилов В.В. Культура предпринимательства. - СПб.: Питер, 2006. - 359 с.

114.  Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я.А. Леймана. - М.: Издательская группа «Прогресс», 2006. - 320 с.

115.  Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики, 2008. №9. С. 57.

116.  Финансовый менеджмент / под ред. Е.С. Стояновой. - М.: Перспек­тива, 2005.

117.  Финансово-кредитный словарь в 3 т. - М., Финансы и статистика,

2008.

118.  Финансы: Учебник / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гонча - ренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 400 с.: ил.

119.  Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний: Научное издание. - М.: Изд-во Росс. экон. Академии, 2008 - 156 с.

120.  Хасанов М., Юлдошев С. Методика оценки инвестиционного кли­мата // Инвестиции в России, 2006. №5. С. 42-44.

121.  Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: Новости, 2007.

122.  Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. - М.: «Дело», 2002. - 320 с.

123.  Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 1024 с.

124.  Шумпетер И. Теория экономическом развития. - М.: Прогресс,

2006.

125.  Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Управление компанией, 2002. №4. С. 66-70.

126.  Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. - М.: ЮНИ­ТИ, 2007. - 590 с.

127.  Энтов Р. и др. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. - М: ИЭПП, 2006. - 283 с.

128.  Эксперт. 18-24 сент. 2006 № 34.

129.  Юдинов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практиче­ское пособие. - М.: АКаЛиС, 2006.

130.  Якобсон Л. И., Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика, ГУ-ВШЭ, 2000.

131.  Электронный ресурс: businessforum.kz

132.  Электронный ресурс «Инвестиционный рейтинг регионов России РА Эксперт» -
http://www.raexpert.ru/ratings/regions/.

133.  Электронный ресурс «Бизнес портал Приволжского Федерального округа» - www.ivolga.ru.

134.  Kuhn K.T. Evaluation of industrial and infrastructure methology and practical experience. UN Industrialization and productivity. BULL. N18. New York, 2001.

135.  Kuratko D.F., Hodgetts R.M. Entreprencurship: A Contemporary Ap­proach - The Dryden Press, 2008. - 702 p.

136.  Morris M., Kuratko D., Schindehutte M. Towards integration: under­standing entrepreneurship through frameworks // Entrepreneurship and Innovation. - 2007. - February. - P. 35 - 49.

137.  Van de Ven A.H. The Development of an Infrastructure for Entrepre - neurship // Journal of Business Venturing. - 2003 - №5. - P. 211-230.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Инвестиционный процесс в регионах

одномоментный инве­стиционный проект

разовое по лучение прибыли

и оценивает регио­нальную ситуацию на момент инвестирова­ния (важна статика региональной ситуа­ции)

Вкладывает сред ства в

будущее (созда­ваемое на вло­женные средства)

периодиче­ское получе­ние прибыли

внутренний

внешний

предприятие, постоянно дей-

предприни­

ствующее в регионе

матель

существующее (действующее)

оценивает текущую и будущую регио­нальную ситуацию с целью определить прибыльность вложений (и рассчитыва­ет дисконтированную сумму денежных потоков как критерий инвестирования) (важна динамика региональной си­туации)

- 187 -

Приложение 2. Различные группы регионов по инвестиционному потенциалу и риску, выделяемые рейтинговым агентством «Эксперт»1

1 Источник - http://www.raexpert.ru/ratings/regions/.gif.

Приложение 3. Типология российских регионов рейтингового агентства «Эксперт»[982]

Графмс 7

Новая типология российских регионов

Регионы - «точки роста»

Группа 3B1

Приложение 4. Недостаток методики РА «Эксперт», связанный с недочетом при сравнении средневзвешенного риска

Регионы-«полюса роста»

11,025 1,022 V

0,57

Саратовская область

Пензенская область

1,10

Регионы с не определив­шимися перспективами

н н о

В

В

в

т с е в н

5

Инвестиционный риск

А = 0,003

Согласно данной методике, все точки (регионы), расположенные левее и выше любой точки, привлекательнее, чем эта точка (по крайней мере, в преде­лах одной группы). На рисунке в качестве этой точки взята Пензенская область. Все точки в заштрихованной области для инвестора будут лучше (по методике). Видно, что Саратовская область «почти» попала в эту область, и если бы попа­ла, то была бы намного выше, чем Пензенская, так как потенциал у Саратов­ской области выше. При сравнении двух регионов методика «Эксперта» не учи­тывает соотношение в разностях у них интегрального показателя риска и инте­грального показателя потенциала (Ариска «Апотен if нала).

В результате инвестор может принять неверное решение, просто посмот­рев на рейтинг. Необходимо также смотреть на тип региона: Пензенская об­ласть - регион с не определившимися перспективами, а Саратовская область - регион-«полюс роста». Далее необходимо учесть особенности инвестиционного проекта, а потом принимать решение о выборе региона.

Af)itcica

но было находить отношение

Для решения этой проблемы нужно привести инвестиционный риск и ин­вестиционный потенциал к соотносящимся показателям, чтобы потом возмож-

(в принципе, можно пользоваться

Апотенциала

уже имеющимися показателями). И если это соотношение ниже заранее опре­деленной величины, то верным будет считать Саратовскую область привлека­тельнее Пензенской.

Приложение 5. Распределение областей ПФО по инвестиционному риску[983]
(согласно РА «Эксперт»)

Ранг потен­циала в 2007-

Регион (субъект федерации)

Средне­взве­шенный индекс риска (Россия

Изменение уровня риска: увеличе­ние (+), снижение (-) 2007 - 2008 гг. к 2003 - 2004 гг.

Ранги составляющих инвестиционного риска в 2007-2008 гг.

Изменение ранга риска

2008 гг.

= 1)в 2007 - 2008 гг.

Зако- нода - тель - ный

Поли­тиче­ский

Эконо­миче­ский

Финан­совый

Соци­альный

Крими­нальный

Эколо­гический

2007 - 2008 гг. к 2003 - 2004 гг.

2007 - 2008 гг. к 1996 - 1995 гг.

, 6

Нижегородская область

0,877

-0,03

2

60

59

14

22

32

17

1

-6

о 7

Самарская область

0,952

-0,04

23

76

32

7

12

60

63

1

3

? 13

Пермская область

0,975

0,022

18

21

29

24

18

63

56

-8

8

51

Пензенская область

1,022

-0,032

17

32

73

63

30

1

36

2

16

23

Саратовская область

1,025

0,002

54

13

40

64

20

23

49

-4

24

29

Оренбургская область

1,035

-0,07

19

50

41

17

48

55

64

9

39

55

Кировская область

1,104

0,038

5

62

65

62

70

5

38

-11

-18

48

Ульяновская область

1,168

-0,019

74

56

68

71

47

9

10

-4

-25

Приложение 6. Показатели, используемые для расчета в метод ике МГУ1

1. Природно-ресурсный потенциал

Оценка природных ресурсов, с учетом возможностей использования и освоения

Индекс (средне­взвешенная сумма)

Нефть

Природ­ный газ

Уголь

Железная руда

Алюми­ниевое сырье

Строительные материалы

Гидро­энергоре­сурсы

Лесные ресурсы

Водные ресурсы

Агроклима­тические ресурсы

Область

0,2

0,15

од

0,15

0,15

0,0375

0,0375

0,0375

0,0375

0,1

Кировская

1

0

0

0

0

1

1

2

4

2

0,7

Нижегородская

0

0

0

0

0

1

1

1

4

3

0,5625

Оренбургская

1

4

1

1

0

2

1

0

1

4

1,6

Пензенская

1

1

0

0

0

1

1

1

2

3

0,8375

Пермская (в т.ч. Ко­ми-Пермяцкий АО)

3

1

2

0

0

4

3

4

3

2

1,675

Самарская

1

0

0

0

0

2

1

0

1

4

0,75

Саратовская

1

2

0

0

0

1

1

0

2

3

1

Ульяновская

1

0

0

0

0

1

1

1

2

3

0,6875

2. Демографическая ситуация

Область

Численность населения

Индекс (изменение)

1998

2008

Кировская

1581

1479

0,959064335

Нижегородская

3677

3479

0,970001121

Оренбургская

2218

2163

0,999784535

Пензенская

1525

1436

0,965374968

Пермская (в т.ч. Коми-Пермяцкий АО)

2910

2791

0,983282443

Самарская

3304

3218

0,998521541

Саратовская

2722

2644

0,995828995

Ульяновская

1450

1364

0,96440134

Россия

147802

144168

0,975413053

1 Данные взяты из статистического сборника «Российский статистический ежегодник», Росстат, Москва.

3. Экономический потенциал

Область

Доля региона в

Индекс (среднее арифметическое)

Промышлен­ность

с/х

Капитальные вложения

Розничный товарооборот

Кировская

0,6

1,3

0,3

0,5

0,60075

Нижегородская

2,7

1,8

1,5

2

1,78

Оренбургская

1,4

2,2

1

0,7

1,17925

Пензенская

0,4

1

0,4

0,6

0,534

Пермская (в т.ч. Коми - Пермяцкий АО)

2,7

1,5

1,9

1,9

1,78

Самарская

4,1

1,9

2,1

3,3

2,5365

Саратовская

1,3

2,6

1

1,2

1,35725

Ульяновская

0,7

0,9

0,3

0,6

0,55625

4. Уровень экономического развития

Область

Объем на душу населения (

РФ=1,00)

Индекс (среднее арифметическое)

Промышлен­ность

c/х

Капитальные вложения

Розничный товарооборот

Кировская

0,76

1,48

0,45

0,87

0,89

Нижегородская

1,16

0,87

0,75

0,67

0,8625

Оренбургская

1,11

1,54

1,03

0,57

1,0625

Пензенская

0,47

1,38

0,48

0,59

0,73

Пермская (в т.ч. Коми - Пермяцкий АО)

1,42

0,72

1,02

1

1,04

Самарская

1,92

0,92

1,07

1,36

1,3175

Саратовская

0,6

1,32

0,61

0,53

0,765

Ульяновская

0,96

1,35

0,51

0,82

0,91

5. Экономическая активность

Область

Спад в

Уровень безработицы

Индекс

Промышленность

c/х

Капитальные вложения

Кировская

1,018628

0,967182

2,502661729

8,7

0,4559024

Нижегородская

1,08712

1,007916

3,690605797

7,4

0,6908956

Оренбургская

1,32775

1,07529

3,552162372

10,8

0,4872652

Пензенская

1,139316

1,156628

4,12195572

6,9

0,8219331

Пермская (в т.ч. Коми - Пермяцкий АО)

1,1235

0,911296

3,566417315

7

0,7070933

Самарская

1,147902

1,059828

4,011317704

5,3

1,036909

Саратовская

1,200108

1,1029

2,898005251

9,9

0,464243

Ульяновская

1,043946

0,962325

1,964305377

9,5

0,3693368

Россия

1,13527

1,092078

4,449313972

5,9

6. Уровень жизни населения

Область

Покупа­тельная способ­ность

Доля бедного населения

Автомо­били

Отклонения от среднероссийского уровня

Индекс (среднее откло­нений)

Покупатель­ная способ­ность

Доля бедно­го населения

Автомо­били

Кировская

191,2

27,4

123,2

0,618369987

0,883211679

0,7733836

0,758322

Нижегородская

233,9

20,4

136,3

0,756468305

0,96836983

0,8556183

0,860152

Оренбургская

230,7

25

166,8

0,746119017

0,912408759

1,047081

0,90187

Пензенская

185,5

29,9

113,1

0,599935317

0,852798054

0,7099812

0,720905

Пермская (в т.ч. Ко­ми-Пермяцкий АО)

245,2

20,6

124,5

0,79301423

0,96593674

0,7815443

0,846832

Самарская

310,8

20,2

194,2

1,005174644

0,97080292

1,2190835

1,06502

Саратовская

200

28,6

149,1

0,64683053

0,868613139

0,9359699

0,817138

Ульяновская

178,2

22,9

131,7

0,576326003

0,937956204

0,826742

0,780341

Россия

309,2

17,8

159,3

7. Состояние региональных финансов

Область

Обеспечен­ность налоговым потенциалом

Доля - убыточных предприятий

Среднеду­шевые доходы

Отклонения от среднероссийско­го уровня

Индекс (среднее откло­нений)

Обеспе­ченность налоговым потенциа­лом

Доля убы­точных пред­приятий

Средне­душевые доходы

Кировская

0,89

38,60

3757,90

0,89

0,99

0,59

0,83

Нижегородская

1,64

38,80

4793,70

1,64

0,99

0,75

1,13

Оренбургская

1,84

38,00

3872,90

1,84

1,00

0,61

1,15

Пензенская

0,85

42,20

3421,00

0,85

0,93

0,54

0,77

Пермская (в т.ч. Коми-Пермяцкий АО)

1,71

37,00

6371,50

1,71

1,02

1,00

1,24

Самарская

1,80

36,20

7176,60

1,80

1,03

1,12

1,32

Саратовская

1,26

37,50

3995,00

1,26

1,01

0,63

0,97

Ульяновская

1,14

49,50

3668,50

1,14

0,82

0,57

0,84

Россия

38,1

6383,3

8. Ход экономических реформ1

Область

индекс

Кировская

1,43

Нижегородская

1,9

Оренбургская

0,48

Пензенская

1,43

Пермская (в т.ч. Коми-Пермяцкий АО)

1,43

Самарская

2,38

Саратовская

1,43

Ульяновская

0,48

9. Политическая ориентация электората1

Область

индекс

Кировская

1,2

Ниже городе кая

1,03

Оренбургская

0,86

Пензенская

0,86

Пермская (в т.ч. Коми-Пермяцкий АО)

1,2

Самарская

1,03

Саратовская

0,86

Ульяновская

0,86

2

10. Устойчивость и влиятельность региональных властей

Область

индекс

Кировская

0,81

Нижегородская

1,13

Оренбургская

0,93

Пензенская

0,75

Пермская (в т.ч. Коми-Пермяцкий АО)

1,13

Самарская

2,46

Саратовская

0,84

Ульяновская

0,93

Расчет сводного показателя

Область

1. Природ - но-ресурс-

11 ми потенциал

2. Демо­графиче­ская ситуация

3. Эконо­мический потенциал

4. Уровень экономиче­ского развития

5. Эконо­мическая актив­ность

6. Уровень

жизни населения

7. Состоя­ние регио­нальных финансов

8. Ход эко­номиче­ских реформ

9. Полити­ческая ори­ентация электората

10. Устой­чивость и влиятель­ность ре­гиональных властей

Интег­ральный индекс

Кировская

0,700

0,959

0,601

0,890

0,456

0,758

0,825

1,430

1,200

0,810

0,863

Ниже городская

0,563

0,970

1,780

0,863

0,691

0,860

1,126

1,900

1,030

1,130

1,091

Оренбургская

1,600

1,000

1,179

1,063

0,487

0,902

1,149

0,480

0,860

0,930

0,965

Пензенская

0,838

0,965

0,534

0,730

0,822

0,721

0,773

1,430

0,860

0,750

0,842

Пермская

1,675

0,983

1,780

1,040

0,707

0,847

1,242

1,430

1,200

1,130

1,203

Самарская

0,750

0,999

2,537

1,318

1,037

1,065

1,319

2,380

1,030

2,460

1,489

Саратовская

0,950

0,996

1,357

0,765

0,464

0,817

0,965

1,430

0,860

0,840

0,944

Ульяновская

0,688

0,964

0,556

0,910

0,369

0,780

0,845

0,480

0,860

0,930

0,738

Приложение 7. Расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена, описывающего связь методик

Область

Ранг МГУ

Ранг Эксперта

Di[984]

Самарская

1

2

1

Пермская (в т.ч. Коми-Пермяцкий АО)

2

3

1

Нижегородская

3

1

4

Оренбургская

4

6

4

Саратовская

5

5

0

Кировская

6

8

4

Пензенская

7

4

9

Ульяновская

8

7

1

Сумма

24

2

У Df = У (Ранг (МГУ). - Ранг (Эксперта ).)2 = 24. i=1 ;= 1

п

6-SA2

^ = 1-------- ^------ , где « - число регионов,
п = 8.

и-(и - 1)

= 0,714

Приложение 8. Различие места региона по инвестиционному потенциалу между методикой «Эксперт» и методом суммы мест

Э1

СМ

Регион

Э

СМ

Регион

1

4

Москва

46

49

Республика Коми

2

5

Санкт-Петербург

47

42

Брянская область

3

1

Московская область

48

48

Ульяновская область

4

25

Ханты-Мансийский автономный округ

49

52

Чувашская Республика

5

2

Свердловская область

50

46

Рязанская область

6

12

Нижегородская область

51

44

Пензенская область

7

9

Самарская область

52

53

Смоленская область

8

8

 

Республика Татарстан

53

60

Читинская область

9

3

Краснодарский край

54

65

Амурская область

10

6

Ростовская область

55

50

Кировская область

11

13

Красноярский край

56

54

Астраханская область

12

7

Челябинская область

57

55

Тамбовская область

13

11

Пермская область

58

57

Орловская область

14

10

Республика Башкортостан

59

58

Псковская область

15

14

Кемеровская область

60

59

Республика Бурятия

16

51

Ямало-Ненецкий автономный округ

61

56

Республика Карелия

17

21

Иркутская область

62

63

Республика Мордовия

18

15

Новосибирская область

63

64

Сахалинская область

19

17

Ленинградская область

64

67

Республика Северная Осетия - Алания

20

41

Республика Саха (Якутия)

65

61

Ивановская область

21

18

Волгоградская область

66

62

Новгородская область

22

19

Приморский край

67

68

Курганская область

23

16

Саратовская область

68

66

Кабардино-Балкарская Республика

24

22

Белгородская область

69

69

Костромская область

25

23

Воронежская область

70

70

Республика Марий Эл

26

20

Ставропольский край

71

71

Республика Хакасия

27

29

Хабаровский край

72

77

Чукотский автономный округ

28

24

Алтайский край

73

74

Магаданская область

29

28

Оренбургская область

74

75

Республика Адыгея

30

27

Омская область

75

72

Камчатская область

31

26

Тульская область

76

73

Карачаево-Черкесская Республика

32

37

Мурманская область

77

82

Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ

33

33

Калининградская область

78

83

Республика Ингушетия

34

43

Липецкая область

79

76

Еврейская автономная область

35

34

Тюменская область

80

81

Чеченская Республика

36

36

Курская область

81

80

Республика Калмыкия

37

30

Ярославская область

82

79

Республика Алтай

38

35

Вологодская область

83

78

Республика Тыва

39

38

Томская область

84

84

Ненецкий автономный округ

40

32

Владимирская область

85

85

Эвенкийский автономный округ

41

47

Калужская область

86

86

Усть-Ордынский Бурятский автономный округ

42

40

Удмуртская Республика

87

87

Коми-Пермяцкий автономный округ

43

45

Республика Дагестан

88

88

Агинский Бурятский автономный округ

44

31

Тверская область

89

89

Корякский автономный округ

45

39

Архангельская область

Согг(Ран^Эксперт);Ранг(Суммь1_мест)) = 0,9704.

1 Э - место региона по методике эксперт, СМ - место региона по методике суммы мест.

- 197 -

Приложение 9. Влияние инфраструктурной составляющей в рейтинге по методике «Эксперт»

Места регионов с учетом и без учета ию

)раструктурного показателя

Регион

Сумма мест при условии, что ранг инфраструктурно­го показателя равен 0

Сумма мест

с инфра­структурным потенциалом

Место по сум­ме мест с ин­фраструктур- ным показате­лем

Место по СМ при условии, что ранг инфраструктурного показателя равен 0

Измене­ние

Нижегородская область

131

164

12

10

-2

Самарская область

106

126

9

5

-4

Пермская область

104

162

11

5

-6

Саратовская область

195

218

16

15

-1

Оренбургская область

242

286

28

21

-7

Ульяновская область

351

393

48

36

-12

Пензенская область

344

383

44

35

-9

Кировская область

346

410

50

35

-15

Примечание. Места в последнем столбце могут совпадать, так как это ме­сто при условии, что ранг других не изменен. Поэтому возможна ситуация, ко­гда два или более региона с инфраструктурным рангом, равным 0, займут одно и то же место.

Регион

Сумма мест при усло­вии, что ранг инфра­структурного показате­ля равен 0

Место по сумме мест с инфраструктурным показателем

Место по СМ при условии, что ранг инфраструктурного пока­зателя равен 0 (одновременно у всех регионов)

Пермская область

104

11

5

Самарская область

106

9

6

Нижегородская область

131

12

11

Саратовская область

195

16

15

Оренбургская область

242

28

21

Пензенская область

344

44

35

Кировская область

346

50

36

Ульяновская область

351

48

38

Приложение 10. Инвестиции регионах ПФО[985]

Инвестиции в основной капитал и их доля в ВРП

Область

Инвестиции в основной капитал, млн. руб.

ВРП

инвестиции на ВРП

инвестиции на ВРП

2000

2008

2000

2008

2000

2008

Приволжский феде­ральный округ

206781

344291

1124573

1708539

18,39%

20,15%

Кировская

4275

6971

38112

56424,9

11,22%

12,35%

Нижегородская

15383

33343

112103

206746,05

13,72%

16,13%

Оренбургская

15005

21630

80850

108144,75

18,56%

20,00%

Пензенская

3956

8530

27378

47103

14,45%

18,11%

Пермская[986]

27516

42099

129749

204072,75

21,21%

20,63%

Самарская

23125

46435

155360

249958,8

14,88%

18,58%

Саратовская

13506

21026

68311

109899,3

19,77%

19,13%

Ульяновская

4187

7363

32892

51172,8

12,73%

14,39%

Россия

2467111

4218759,81

6219254

9945355,35

39,67%

42,42%

Объем иностранных инвестиций и их доля в ВРП

Область

2000

2008

млн. руб.

В % к ВРП

млн. руб.

В % к ВРП

Приволжский федеральный округ (области)

18171

8,79%

26223,75

1,53%

Кировская

405

9,47%

55,5

0,10%

Нижегородская

1728

11,23%

3441

1,66%

Оренбургская

2133

14,22%

1665

1,54%

Пензенская

10,8

0,27%

8,325

0,02%

Пермская

2619

9,52%

999

0,49%

Самарская

6372

27,55%

11488,5

4,60%

Саратовская

135

1,00%

416,25

0,38%

Ульяновская

54

1,29%

666

1,30%

Приложение 11. Показатели информационной среды

регионов ПФО[987]

Организации, использующие глобальные сети

Число предприятий, ис­

Всего организаций, использующие

Доля предприятий,

Область

пользующих глобаль-

и не использующие глобальные

использующих

ные сети

сети при заказах на закупки

глобальные сети

Приволжский феде­ральный округ

1270

6213

0,2044

Кировская

109

559

0,1950

Нижегородская

316

1376

0,2297

Оренбургская

105

692

0,1517

Пензенская

66

415

0,1590

Пермская

186

1017

0,1829

Самарская

198

967

0,2048

Саратовская

196

696

0,28161

Ульяновская

94

491

0,19145

Организации, имеющие web-сайт

Область

Имеют сайт

Всего организаций

Доля организаций, имеющих сайт

Приволжский округ

8589

650820

1,32%

Кировская область

60

34369

0,17%

Нижегородская область

4218

80904

5,21%

Оренбургская область

79

41333

0,19%

Пензенская область

32

23558

0,14%

Пермский край

260

54616

0,48%

Самарская область

3172

102909

3,08%

Саратовская область

99

51175

0,19%

Ульяновская область

335

26037

1,29%

Число организаций, использующих И

КТ

Область

ИКТ

Доля организаций, использующих ИКТ

Сеть Интернет

Доля организаций, использующих Интернет

Приволжский федераль­ный округ

23453

3,60%

12190

1,87%

Кировская

1801

5,24%

619

1,80%

Нижегородская

2638

3,26%

1555

1,92%

Оренбургская

1338

3,24%

761

1,84%

Пензенская

902

3,83%

486

2,06%

Пермская

2264

4,15%

1169

2,14%

Самарская

1760

1,71%

1063

1,03%

Саратовская

1349

2,64%

749

1,46%

Ульяновская

1267

4,87%

538

2,07%

Предприятия по отраслям

Область

Всего

Отрасли

связь

их доля

информацион­но-вычисли­тельное обслу­живание

их доля

общая коммерче­ская деятельность по обеспечению функционирования рынка

их доля

Приволжский фе­деральный округ

650820

3224

0,50%

3194

0,49%

23255

3,57%

Кировская

34369

136

0,40%

130

0,38%

908

2,64%

Нижегородская

80904

281

0,35%

364

0,45%

3340

4,13%

Оренбургская

41333

192

0,46%

135

0,33%

883

2,14%

Пензенская

23558

92

0,39%

84

0,36%

485

2,06%

Пермская

54616

265

0,49%

228

0,42%

2903

5,32%

Самарская

102909

603

0,59%

596

0,58%

3617

3,51%

Саратовская

51175

255

0,50%

279

0,55%

1827

3,57%

Ульяновская

26037

173

0,66%

209

0,80%

653

2,51%

Суммарная таблица используемых показателей информационной среды (в долях)

Область

Y1

Y2

A

B

C

D

E

F

G

Кировская

0,1235

0,0010

0,0017

0,1950

0,0524

0,0180

0,0040

0,0038

0,0264

Нижегородская

0,1613

0,0166

0,0521

0,2297

0,0326

0,0192

0,0035

0,0045

0,0413

Оренбургская

0,2000

0,0154

0,0019

0,1517

0,0324

0,0184

0,0046

0,0033

0,0214

Пензенская

0,1811

0,0002

0,0014

0,1590

0,0383

0,0206

0,0039

0,0036

0,0206

Пермская

0,2063

0,0049

0,0048

0,1829

0,0415

0,0214

0,0049

0,0042

0,0532

Самарская

0,1858

0,0460

0,0308

0,2048

0,0171

0,0103

0,0059

0,0058

0,0351

Саратовская

0,1913

0,0038

0,0019

0,2816

0,0264

0,0146

0,0050

0,0055

0,0357

Ульяновская

0,1439

0,0130

0,0129

0,1914

0,0487

0,0207

0,0066

0,0080

0,0251

Обозначения

Доля организаций, имеющих сайт

A

Доля предприятий, использующих глобальные сети

B

Доля организаций, использующих ИКТ

C

Доля организаций, использующих Интернет

D

Доля предприятий связи

E

Доля предприятий информационно-вычислительного обслуживания

F

Доля общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка

G

Доля инвестиций в основной капитал в ВРП

Y1

Доля иностранных инвестиций в ВРП

Y2

Коэффициенты попарной корреляции между показателями информационной

среды

A

B

C

D

E

F

G

A

1,0000

B

0,2888

1,0000

C

-0,3853

-0,3518

1,0000

D

-0,2370

-0,4484

0,7619

1,0000

E

-0,1021

0,0400

-0,1042

-0,2787

1,0000

F

0,2261

0,3568

-0,0041

-0,1851

0,8333

1,0000

G

0,3546

0,4010

-0,1964

-0,0202

-0,0407

0,0261

1,0000

Приложение 12. Регрессионный анализ для доли инвестиций в ВРП

ВЫВОД ИТОГОВ Y1 на A, B, D, F, G

Регрессионная статистика

Множественный R 0,609711569 R-квадрат 0,371748197 Нормированный R-квадрат - 1,19888131 Стандартная ошибка 0,042767354 Наблюдения     8

Дисперсионный анализ

df

 TOC o "1-3" h z Регрессия                                                                     5

Остаток                                                                        2

Итого                                                                           7

SS_______________ MS___________ F______ Значимость F

0,002164561 0,000432912 0,236687389 0,91573986

0,003658093 0,001829047

0,005822655

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение 0,242409656 0,151529567                                                           1,599751526 0,250782391  - 0,409569902 0,894389214

A - 0,481734189 0,977561295                                                                              - 0,492791798 0,670948435  - 4,687843892 3,724375515

B - 0,212883935 0,516881746                                                                              - 0,411861971 0,720386055  - 2,436848136 2,011080267

D - 2,881382937 5,03828095                                                                                - 0,571898028 0,625101138  - 24,55937131 18,79660544

F - 3,361657449 11,33733973                                                                               - 0,296512015 0,794796183  - 52,14232714 45,41901225

G_________________________________ 1,499769882________ 1,71567329 0,874158204 0,474213982  - 5,882181622 8,881721386

ВЫВОД ИТОГОВ Y2 на A, B, D, F, G

Регрессионная статистика

Множественный R                                      0,987207945

R-квадрат                                                    0,974579528

Нормированный R-квадрат                        0,911028347

Стандартная ошибка                                  0,004458044

Наблюдения                                                                   8

Дисперсионный анализ

df

 TOC o "1-3" h z Регрессия                                                                      5

Остаток                                                                         2

Итого                                                                            7

SS_______________ MS___________ F______ Значимость F

0,001523886 0,000304777 15,33534881 0,062344705

3,97483E-05 1,98742E-05

0,001563634

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение 0,094029643 0,015795354                                                           5,952993678 0,027077324  0,026067672 0,161991613

A 0,362762697 0,101900421                                                                                 3,559972483 0,070645936 - 0,075679735 0,801205129

B - 0,240698174 0,053879453                                                                              - 4,467346284 0,046630379   - 0,47252291 - 0,008873437

D - 3,378586206 0,525187479                                                                              - 6,433105015 0,023321471   - 5,63828712 - 1,118885292

F 2,96117571 1,181797707                                                                                   2,505653626  0,12913577   - 2,12369296 8,046044379

G__________________________________ 0,24651668_______ 0,178840787 1,378414199 0,302015138 - 0,522973656 1,016007016

ВЫВОД ИТОГОВ Y1 на A, B, D, E, G

Регрессионная статистика

Множественный R                                        0,589014743

R-квадрат                                                      0,346938367

Нормированный R-квадрат - 1,285715716 Стандартная ошибка 0,043603625 Наблюдения_________________________________ 8

Дисперсионный анализ_________________________

df ~

TOC o "1-3" h z Регрессия                                                                      5

Остаток                                                                         2

Итого                                                                            7

SS____________ MS___________ F______ Значимость F

0,002020102 0,00040402 0,212499617 0,929102516

0,003802552 0,001901276

0,005822655

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение 0,245695326 0,191925546 1,280159581 0,328904219                                                           - 0,580094222 1,071484874

A - 0,55136881 0,993791526                                                                                 - 0,554813355 0,634787073 - 4,82731161 3,724573989

B - 0,267129292 0,498832423                                                                                - 0,535509079 0,645875807 - 2,413433473 1,87917489

D - 3,086858509 5,406425214                                                                               - 0,570961104 0,625629183 - 26,34884491 20,17512789

E - 1,532019795 16,52090679                                                                                - 0,092732186 0,934568956 - 72,61579399 69,5517544

G_________________________________ 1,601481478_______ 1,720955905                         0,930576707 0,45031216 - 5,803199297        9,006162253

ВЫВОД ИТОГОВ Y2 на A, B, D, E, G

Регрессионная статистика

Множественный R                                      0,995095075

R-квадрат                                                    0,990214209

Нормированный R-квадрат                        0,965749731

Стандартная ошибка                                    0,00276599

Наблюдения                                                                   8

Дисперсионный анализ_________________________

df

 TOC o "1-3" h z Регрессия                                                                      5

Остаток                                                                         2

Итого                                                                            7

SS_______________ MS___________ F______ Значимость F

0,001548333 0,000309667 40,47559118 0,024285218

1,53014E-05 7,6507E-06

0,001563634

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение 0,067955829 0,012174769                                                           5,581693642 0,030630191   0,015571991 0,120339667

A 0,457697343 0,063041019                                                                                 7,260310071  0,01844765   0,186453543 0,728941143

B - 0,185278363 0,031643361                                                                                - 5,85520491 0,027951436 - 0,321428852 - 0,049127874

D - 2,861340591 0,342955785                                                                              - 8,343176343 0,014063699 - 4,336961262 - 1,38571992

E 4,628379304 1,048001282                                                                                 4,416387064 0,047636571   0,119190589 9,137568019

G_________________________________ 0,140702199_______ 0,109168584 1,288852477 0,326410977 - 0,329012632 0,610417031

ВЫВОД ИТОГОВ Y1 на A, B, C, E, G

_____ Регрессионная статистика_______

Множественный R                                      0,922996996

R-квадрат                                                    0,851923455

Нормированный R-квадрат                        0,481732092

Стандартная ошибка                                    0,02076293

Наблюдения                                                                   8

Дисперсионный анализ

df

SS

MS

F Значимость F

Регрессия

5

0,004960456

0,000992091

2,301305597 0,330113172

Остаток

2

0,000862199

0,000431099

Итого

7

0,005822655

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение 0,287726564 0,069765128                                                          4,124217549 0,054067855  - 0,012448762  0,58790189

A - 0,876075665 0,486986239                                                                             - 1,798974171 0,213837483  - 2,971409794 1,219258463

B - 0,29732507 0,218325468                                                                                 - 1,36184327 0,306356202  - 1,236704397 0,642054257

C - 2,216071896 0,771147653                                                                             - 2,873732272 0,102761666    - 5,53405476 1,101910967

E - 1,646163667 7,546587356                                                                                 - 0,21813352 0,84755902  - 34,11653096 30,82420362

G_________________________________ 1,407715592_______ 0,795143508 1,770391858 0,218679321 - 2,013513174 4,828944358

ВЫВОД ИТОГОВ Y2 на A, B, C, E, G

Регрессионная статистика

Множественный R                                      0,938832327

R-квадрат                                                    0,881406137

Нормированный R-квадрат                        0,584921481

Стандартная ошибка                                  0,009629055

Наблюдения                                                                   8

Дисперсионный анализ_________________________

_______________________________ df_____

TOC o "1-3" h z Регрессия                                                                      5

Остаток                                                                         2

Итого                                                                            7

SS____________ MS___________ F______ Значимость F

0,001378197 0,000275639 2,972855821 0,270642966

0,000185437 9,27187E-05

0,001563634

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение 0,026905102 0,032354404                                                            0,831574632 0,493122843 - 0,112304762 0,166114966

A 0,433647137 0,225845637                                                                                 1,920104114 0,194824024 - 0,538088887 1,405383161

B - 0,115426752 0,101251022                                                                               - 1,140005788 0,372410686 - 0,551075043   0,32022154

C - 0,707056238 0,357628859                                                                               - 1,977067061 0,186660302 - 2,245810097 0,831697621

E 6,38884952 3,499819286                                                                                   1,825479832 0,209473138 - 8,669667967 21,44736701

G_________________________________ - 0,066034615_______ 0,368757221 - 0,179073416 0,874379049 - 1,652669985 1,520600754

ВЫВОД ИТОГОВ Y1 на A, B, C, F, G

Регрессионная статистика

Множественный R                                      0,921288483

R-квадрат                                                    0,848772469

Нормированный R-квадрат                          0,47070364

Стандартная ошибка                                  0,020982679

Наблюдения                                                                   8

Дисперсионный анализ_________________________

df

 TOC o "1-3" h z Регрессия                                                                      5

Остаток                                                                         2

Итого                                                                            7

SS_______________ MS___________ F______ Значимость F

0,004942109 0,000988422 2,245021025 0,336290231

0,000880546 0,000440273

0,005822655

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение 0,279432936 0,058072914                                                           4,811760199 0,04058 0,02956518            0,529300691

A - 0,852256163 0,501330024                                                                              - 1,699990272 0,231235225   - 3,009306659 1,304794333

B - 0,292608689 0,239660425                                                                              - 1,220930362 0,346513774   - 1,323784988 0,738567609

C - 2,181105073 0,78768246                                                                                - 2,769015668 0,109427058   - 5,570231519 1,208021373

F - 0,398101377 5,676352216                                                                               - 0,070133311 0,950469129   - 24,82149074 24,02528798

G_________________________________ 1,401591358_______ 0,818314354 1,712778655 0,228885619   - 2,119333581 4,922516296

ВЫВОД ИТОГОВ Y2 на A, B, C, F, G

Регрессионная статистика

Множественный R                                      0,909204873

R-квадрат                                                    0,826653501

Нормированный R-квадрат                        0,393287253

Стандартная ошибка                                  0,011641531

Наблюдения                                                                   8

Дисперсионный анализ_________________________

df

 TOC o "1-3" h z Регрессия                                                                      5

Остаток                                                                         2

Итого                                                                            7

SS_______________ MS___________ F______ Значимость F

0,001292584 0,000258517 1,907517038 0,378689385 0,00027105 0,000135525 0,001563634

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение 0,056316538 0,032219795                                                            1,747886301 0,222593759 - 0,082314146 0,194947222

A 0,288667061 0,27814603                                                             1,037825564 0,408363668                      - 0,908099549   1,48543367

B - 0,175089523 0,132967492                                                                               - 1,316784432 0,318552963 - 0,747202862 0,397023816

C - 0,912751486 0,437019008                                                                               - 2,088585326 0,171964511 - 2,793093821 0,967590848

F 4,043073322 3,149332298                                                                                  1,283787463  0,32786091 - 9,507419321 17,59356597

G_________________________________ 0,026523187_______ 0,454014079 0,058419306 0,958726512 - 1,926943089 1,979989464

ВЫВОД ИТОГОВ Y1

Регрессионная статистика

Множественный R                     0,921086613

R-квадрат                                   0,848400549

Нормированный R-квадрат       0,646267947

Стандартная ошибка                   0,01715334

Наблюдения                                                 8

Дисперсионный анализ

df

SS

MS

F Значимость F

Регрессия

4

0,004939943

0,001234986

4,197247455 0,134143491

Остаток

3

0,000882711

0,000294237

Итого

7

0,005822655

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение 0,278990441 0,047193585                                           5,911617858 0,009667846 0,128799249 0,429181632

A - 0,860628544 0,398048343                                                              - 2,162120655 0,119337192 - 2,127397211 0,406140123

B - 0,299199818 0,180230251                                                              - 1,660097657 0,195478169 - 0,872773452 0,274373817

C - 2,192258694 0,63066914                                                                - 3,476083664 0,040168945  - 4,19933125 - 0,185186137

G_________________________ 1,412554087_______ 0,656653886 2,151139461 0,120578279 - 0,677213608 3,502321782

ВЫВОД ИТОГОВ Y1

Регрессионная статистика

Множественный R                     0,783940941

R-квадрат                                   0,614563399

Нормированный R-квадрат       0,325485948

Стандартная ошибка                 0,023686833

Наблюдения                                                  8

Дисперсионный анализ

df

MS

F Значимость F

Регрессия

3

0,00357839

0,001192797

2,125947204 0,239674308

Остаток

4

0,002244264

0,000561066

Итого

7

0,005822655

Коэффициенты

Стандартная ошибка

t-статистика

P-Значение

Нижние 95%

Верхние 95%

Y-пересечение

0,295093874

0,064343938

4,58619544

0,010135896

0,116446093

0,473741654

A

-0,632760305

0,52983901

-1,194250128

0,298357015

-2,103832277

0,838311666

B

-0,172119813

0,235128317

-0,732025026

0,504733266

-0,82494203

0,480702405

C

-2,160069836

0,870637955

-2,481019606

0,068136624

-4,577353331

0,25721366

ВЫВОД ИТОГОВ Y2

Регрессионная статистика

Множественный R                     0,825025612

R-квадрат                                   0,68066726

Нормированный R-квадрат        0,441167705

Стандартная ошибка                  0,01117273

Наблюдения________________________ 8

Дисперсионный анализ

df

SS

MS

F Значимость F

Регрессия

3

0,001064314

0,000354771

2,842039768 0,169441543

Остаток

4

0,00049932

0,00012483

Итого

7

0,001563634

Коэффициенты

Стандартная ошибка

t-статистика

P-Значение

Нижние 95%

Верхние 95%

Y-пересечение

0,059843577

0,030350086

1,971776187

0,119925298

-0,024421946

0,1441091

A

0,360014287

0,249917244

1,440533998

0,223146308

-0,333868659

1,053897233

B

-0,115780938

0,110906558

-1,043950327

0,3554441

-0,423707547

0,192145671

C

-0,80140925

0,410667079

-1,951481605

0,122748273

-1,941606212

0,338787712

Проверка выбранных регрессий на мультиколлинеарность: Для Y2: VIF(A)=1,23; VIF(B)=1,57; VIF(D)=1,5; VIF(E)=1,13; VIF(G)=1,37. Для Y1: VIF(A)=1,3; VIF(B)=1,32; VIF(C)=1,27; VIF(G)=1,29. Все коэффициенты вздутия меньше трех для выбранных моделей, поэтому мультиколлинеарность отсутствует.

Также был проведен тест Парка и Глейзера на выявление гетероскедастич - ности: во всех регрессиях коэффициент перед соответствующей переменной был незначим на уровне значимости 5%, кроме как в тесте Парка при построе­нии регрессии логарифма квадратов остатков на логарифм переменной G (P-Value=0,02). Но это единственный случай, поэтому можно сказать, что гете - роскедастичность отсутствует.

Приложение 13. Регрессионный анализ для инвестиций

ВЫВОД ИТОГОВ I 1

Регрессионная статистика Множественный R 0,982506651 R-квадрат 0,965319319 Нормированный R-квадрат 0,919078411 Стандартная ошибка 4479,929838 Наблюдения____________________________ 8

Дисперсионный анализ

df

MS

F

Значимость F

Регрессия

4

1675895996

418973999

20,87587305

0,015810263

Остаток

3

60209314,07

20069771,36

Итого

7

1736105310

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение

45340,01692

12325,52664

3,678546017

0,034792414

6114,653419

84565,38042

A

104528,3217

103958,1002

1,005485109

0,388740359

-226313,0605

435369,7039

B

-140909,4667

47070,65065

-2,993573804

0,057965082

-290709,4255

8890,492046

C

-811122,3093

164711,5652

-4,924501253

0,016047113

-1335308,513

-286936,1054

G

1054972,729

171497,9894

6,151516601

0,008643248

509189,074

1600756,383

ВЫВОД ИТОГОВ I 2

Регрессионная статистика

Множественный R                     0,995808148

R-квадрат                                   0,991633868

Нормированный R-квадрат       0,970718537

Стандартная ошибка                 660,5882468

Наблюдения                                                  8

Дисперсионный анализ

df

SS

MS

F Значимость F

Регрессия

5

103447096,3

20689419,26

47,41181876 0,020784279

Остаток

2

872753,6636

436376,8318

Итого

7

104319850

Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика P-Значение Нижние 95% Верхние 95%

Y-пересечение

21496,77911

2907,642636

7,39319848

0,017807888

8986,193881

34007,36435

A

99322,40045

15055,78948

6,59695731

0,022215197

34542,52166

164102,2792

B

-50029,24382

7557,234844

-6,620046201

0,022065589

-82545,42359

-17513,06405

D

-881917,014

81906,51431

-10,76736108

0,008515427

-1234332,547

-529501,4813

E

551659,4991

250289,2087

2,204088231

0,158352807

-525248,7975

1628567,796

G

81861,49184

26072,21849

3,139797708

0,088220321

-30318,2883

194041,272

Приложение 14. Сводный баланс ООО «Стройкомплект»,

тыс. руб.

Статья баланса

Код строки

01.01.2006

01.01.2007

01.01.2008

30.09.2008

1

2

3

4

5

6

АКТИВ

I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные активы (04, 05)

110

-

-

-

-

Основные средства (01, 02)

120

9 190

9 338

10 790

15 178

Незавершенное строительство (07,08,16)

130

2 130

2 290

2 670

3 280

Доходные вложения в материальные ценности (03)

135

-

-

-

-

Долгосрочные финансовые вложения (58,59)

140

-

-

-

-

Учетная (покупная) стоимость финансовых вложе­ний

141

-

-

-

-

Сумма резерва под обесценение финансовых вло­жений

142

-

-

-

-

Отложенные налоговые активы

145

-

-

-

-

Прочие внеоборотные активы

150

-

-

-

-

Итого по разделу I

190

11 320

11 628

13 460

18 458

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Запасы, в том числе:

210

8 189

10 610

14 282

14 474

сырье, материалы, н другие аналогичные цен­ности (10,14,15,16)

211

7 090

8 762

11 937

12 319

животные на выращивании и откорме (11)

212

-

-

-

-

затраты в незавершенном производстве (из­держки обращения) (20,21,23,29,44,46)

213

800

1 078

1 397

1 464

готовая продукция и товары для перепродажи (15,16,41,42,43)

214

-

-

-

-

товары отгруженные (45)

215

-

-

-

-

расходы будущих периодов (97)

216

199

370

490

591

прочие запасы и затраты

217

100

400

458

100

Налог на добавленную стоимость по приобретен­ным ценностям (19)

220

115

261

180

384

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после от­четной даты), в том числе:

230

705

925

1 006

1 390

покупатели и заказчики (62,63,76)

231

496

710

806

1 112

векселя к получению (62,76)

232

-

-

-

-

задолженность дочерних и зависимых обществ (58,60,62,75,76)

233

-

-

-

-

авансы выданные (60)

234

-

-

-

-

прочие дебиторы

235

209

215

200

278

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты), в том числе:

240

12 903

13 299

19 221

21 426

покупатели и заказчики (62,63,76)

241

10 363

10 600

12 441

15 300

векселя к получению (62,76)

242

-

-

-

-

задолженность дочерних и зависимых обществ

243

-

-

-

-

задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал

244

-

-

-

-

авансы выданные (60)

245

-

-

-

-

прочие дебиторы

246

2 540

2 699

6 780

6 126

Краткосрочные финансовые вложения (58,59,81), в том числе:

250

1 523

1 789

5 360

9 580

займы, предоставленные организациям на срок не менее 12 месяцев

251

-

-

-

-

собственные акции, выкупленные у акционеров

252

-

-

-

-

прочие краткосрочные финансовые вложения

253

1 523

1 789

5 360

9 580

Денежные средства

260

1 230

1 717

2 230

3 918

касса (50)

261

-

-

-

-

расчетные счета (51)

262

-

-

-

-

валютные счета (52)

263

-

-

-

-

прочие денежные средства (55,57)

264

-

-

-

-

Прочие оборотные активы

270

-

-

-

-

Итого по разделу II

290

24 665

28 601

42 279

51 172

БАЛАНС

300

35 985

40 229

55 739

69 630

Статья баланса

Код строки

01.01.2005

01.01.2006

01.01.2007

01.01.2008

1

2

3

4

5

6

ПАССИВ

III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал (80)

410

627

725

1 159

1 485

Собственные акции, выкупленные у акционеров

411

-

-

-

-

Добавочный капитал (83)

420

-

-

-

-

Резервный капитал (82)

430

695

655

914

1 592

резервные фонды, образованные в соответст­вии с законодательством

431

-

-

-

-

резервные фонды, образованные в соответст­вии с учредительными

432

695

655

914

1 592

Целевые финансирование и поступления (неком - мерч. орг-и)

450

-

-

-

-

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), в том числе:

470

10 143

10 258

11 409

15 618

нераспределенная прибыль (убыток) прошлых лет

471

10 143

10 258

11 409

15 618

нераспределенная прибыль (убыток) отчетного года

472

-

-

-

-

Итого по разделу III

490

11 465

11 638

13 482

18 695

IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Займы и кредиты (67), в том числе:

510

9 000

11 745

13 950

15 920

кредиты банков, подлежащие погашению бо­лее чем через 12 месяцев

511

-

-

-

-

прочие займы, подлежащие погашению более чем через 12 месяцев

512

9 000

11 745

13 950

15 920

Отложенные налоговые обязательства

515

-

-

-

-

Прочие долгосрочные пассивы

520

-

-

-

-

Итого по разделу IV

590

9 000

11 745

13 950

15 920

V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Займы и кредиты (66), в том числе:

610

12 950

13 590

18 919

21 110

кредиты банков

611

-

-

-

-

прочие займы

612

-

-

-

-

Кредиторская задолженность, в том числе:

620

2 570

3 256

9 388

12 140

поставщики и подрядчики (60, 76)

621

1 758

2 351

6 673

9 689

задолженность перед персоналом организации (70)

622

-

-

-

58

задолженность перед государственными вне­бюджетными фондами (69)

623

-

-

-

19

задолженность перед бюджетом (68)

624

2

28

15

240

прочие кредиторы

625

810

877

2 650

2 134

Задолженность участникам (учредителям) по вы­плате доходов (75)

630

-

-

-

-

Доходы будущих периодов (98)

640

-

-

-

1 765

Резервы предстоящих расходов и платежей (96)

650

-

-

-

-

Прочие краткосрочные пассивы

660

-

-

-

-

Итого по разделу V

690

15 520

16 846

28 307

35 015

БАЛАНС

700

35 985

40 229

55 739

69 630

Приложение 15. Отчет о прибылях и убытках, тыс. руб.

Наименование показателя

Код строки

2005

2006

2007

на 30.09.2008

1

2

3

4

5

6

I. Доходы и расходы по обычным видам деятельности

Выручка (нетто) от реализации товаров, продук­ции, работ, услуг (за минусом налога на добав­ленную стоимость, акцизов и аналогичных обя­зательных платежей)

010

29 085

37 327

47 433

59 982

Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг

020

25 776

33 685

43 345

55 342

Валовая прибыль

029

3 309

3 642

4 088

4 640

Коммерческие расходы

030

-

-

-

-

Управленческие расходы

040

-

-

-

-

Прибыль (убыток) от продаж

050

3 309

3 642

4 088

4 640

II. Операционные доходы и расходы

Проценты к получению

060

-

-

-

-

Проценты к уплате

070

-

-

-

-

Доходы от участия в других организациях

080

-

-

-

-

Прочие операционные доходы

090

6 782

7 690

7 823

11 280

Прочие операционные расходы

100

6 730

7 723

7 786

11 141

III. Внереализационные доходы и расходы

Прочие внереализационные доходы

120

-

-

-

-

Прочие внереализационные расходы

130

-

-

-

-

Прибыль (убыток) до налогообложения

140

3 361

3 609

4 125

4 779

Отложенные налоговые активы

141

-

-

-

-

Отложенные налоговые обязательства

142

-

-

-

-

Налог на прибыль

150

807

866

990

1 147

Прочие расчеты по налогу на прибыль

160

-

-

-

-

IV. Чрезвычайные доходы и расходы

Чрезвычайные доходы

170

-

-

-

-

Чрезвычайные расходы

180

-

-

-

-

Чистая прибыль (убыток) отчетного пе­риода

190

2 554

2 743

3 135

3 632

Справочно - постоянные налоговые обязатель­ства (активы)

200

-

-

-

-

Приложение 16. Анализ финансового состояния ООО «Стройкомплект»

Анализ ликвидности ООО «Стройкомплект»

______________________ Динамика групп ликвидных активов ООО «Стройкомплект», тыс. руб.

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсо­лютное , тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсо­лютное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсо­лютное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

Абсолютно и наиболее ликвидные активы А1

2 753

3 506

753

27

7 590

4 084

116

13 498

5 908

78

Быстрореализуемые активы A2

12 903

13 299

396

3

19 221

5 922

45

21 426

2 205

11

Медленнореализуемые активы A3

9 009

11 796

2 787

31

15 468

3 672

31

16 248

780

5

Трудно реализуемые активы A4

11 320

11 628

308

3

13 460

1 832

16

18 458

4 998

37

Итого активов

35 985

40 229

4 244

12

55 739

15 510

39

69 630

13 891

25

Динамика структуры ликвидных активов ООО «Стройкомплект », %

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсо­лютное

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсо­лютное

темп

приро ста, %

на 30.09.08

абсо­лютное

темп

прироста,

%

Абсолютно и наиболее ликвидные активы A1

7,7

8,7

17,7

231,9

13,6

26,3

302,1

19,4

42,5

312,3

Быстрореализуемые активы A2

35,9

33,1

9,3

26,0

34,5

38,2

115,5

30,8

15,9

46,0

Медленнореализуемые активы A3

25,0

29,3

65,7

262,3

27,8

23,7

80,7

23,3

5,6

20,2

Трудно реализуемые активы A4

31,5

28,9

7,3

23,1

24,1

11,8

40,9

26,5

36,0

149,0

Итого активов

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Динамика обязательств ООО «Стройкомплект » по срокам погашения, тыс. руб.

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абс о - лютное тыс.руб.

темп

приро ста, %

на 30.09.08

абсолют­ное тыс.руб.

темп

прироста,

%

Наиболее срочные обязательства П1

2 570

3 256

686

27

9 388

6 132

188

12 140

2 752

29

Краткосрочные пассивы П2

12 950

13 590

640

5

18 919

5 329

39

21 110

2 191

12

Долгосрочные пассивы ПЗ

9 000

11 745

2 745

31

13 950

2 205

19

15 920

1 970

14

Постоянные пассивы П4

11 465

11 638

173

2

13 482

1 844

16

20 460

6 978

52

Итого обязательств

35 985

40 229

4 244

12

55 739

15 510

39

69 630

13 891

25

Динамика структуры обязательств ООО «Стройкомплект», %

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсо­люта ое

темп

прироста,

%

Наиболее срочные обязательства П1

7,1

8,1

16,2

226,3

16,8

39,5

488,5

17,4

19,8

117,6

Краткосрочные пассивы П2

36,0

33,8

15,1

41,9

33,9

34,4

101,7

30,3

15,8

46,5

Долгосрочные пассивы ПЗ

25,0

29,2

64,7

25 8,6

25,0

14,2

48,7

22,9

14,2

56,7

Постоянные пассивы П4

31,9

28,9

4,1

12,8

24,2

11,9

41,1

29,4

50,2

207,7

Итого обязательств

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Анализ ликвидности баланс а ООО «Стройкомплект»

А1

знак

П1

А2

знак

П2

A3

знак

ПЗ

А4

знак

П4

2005

2 753

2 570

12 903

12 950

9 009

9 000

11 320

11 465

2006

3 506

3 256

13 299

13 590

11 796

11 745

11 628

11 638

2007

7 590

9 388

19 221

18919

15 468

13 950

13 460

13 482

2008

13 498

12 140

21 426

21 110

16 248

15 920

18 458

20 460

Анализ деловой активности и эффективности деятельности ООО «Стройкомплект»

Динамика дебиторской задолженности ООО «Стройкомплект»

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсо­лютное, тыс. руб.

темп

прироста

%

на 01.01.08

абсо­лютное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсо­лютное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

Дебиторская задолженность, в том числе

13 608

14 224

616

5

20 227

6 003

42

22 816

2 589

13

платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты

705

925

220

31

1 006

81

9

1 390

384

38

платежи по которой ожидаются в течение 12 ме­сяцев после отчетной даты

12 903

13 299

396

3

19 221

5 922

45

21 426

2 205

11

Коэффициент оборачиваемости дебиторской за­долженности, Кода

2,14

2,68

0,54

25,50

2,75

0,07

2,66

2,79

0,03

1,21

коэффициент оборачиваемости долгосрочной дебиторской задолженности, Кодз

41,26

45,80

4,54

11,02

49,13

3,33

7,27

50,07

0,94

1,91

коэффициент оборачиваемости краткосрочной дебиторской задолженности, Кодз

2,25

2,85

0,60

26,40

2,92

0,07

2,39

2,95

0,03

1,17

Длительность одного оборота дебиторской за­долженности, Одл

170,77

136,08

-34,70

-20,32

132,55

-3,53

-2,59

130,96

-1,59

-1,20

длительность одного оборота долгосрочной де­биторской задолженности, Одл

8,85

7,97

-0,88

-9,92

7,43

-0,54

-6,77

7,29

-0,14

-1,88

длительность одного оборота краткосрочной де­биторской задолженности, Одл

161,93

128,11

-33,82

-20,88

125,12

-2,99

-2,33

123,67

-1,45

-1,16

Удельный вес дебиторской задолженности %, УВдз

55,17

49,73

-5,44

-9,86

47,84

-1,89

-3,80

44,59

-3,25

-6,80

удельный вес долгосрочной дебиторской задол­женности %, УВдз

2,86

3,23

0,38

13,15

2,38

-0,85

-26,43

2,72

0,34

14,16

удельный вес краткосрочной дебиторской з а - долженности %, УВдз

52,31

46,50

-5,81

-11,12

45,46

-1,04

-2,23

41,87

-3,59

-7,90

Коэффициент инкассации %, Ки

46,79

3 8,11

-8,68

-18,55

42,64

4,54

11,91

38,04

-4,61

-10,80

коэффициент инкассации долгосрочной деби­торской задолженности %, Ки

2,42

2,48

0,05

2,23

2,12

-0,36

-14,41

2,32

0,20

9,26

коэффициент инкассации краткосрочной деби­торской задолженности %, Ки

44,36

35,63

-8,73

-19,69

40,52

4,89

13,74

35,72

-4,80

-11,85

Динамика краткосрочной кредиторской задолженности ООО «Стройкомплект»

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

Кредиторская задолженность, в том числе:

2 570

3 256

686

27

9 388

6 132

188

12 140

2 752

29

поставщики и подрядчики

1 758

2 351

593

34

6 673

4 322

184

9 689

3 016

45

задолженность перед персоналом орга­низации

0

0

0

-

0

0

-

58

58

-

задолженность перед государственными внебюджетными фондами

0

0

0

-

0

0

-

19

19

-

задолженность перед бюджетом

2

28

26

1 300

15

-13

-46

240

225

1 500

прочие кредиторы

810

877

67

8

2 650

1 773

202

2 134

-516

-19

Превышение (+) или снижение (-) кратко­срочной дебиторской задолженности над краткосрочной кредиторской задолжено - стью

10333

10 043

-290

-3

9 833

-210

-2

9 286

-547

-6

Удельный вес краткосрочной кредито р - ской задолженности в выручке %

8,8

8,7

-0,1

-1,3

19,8

11,1

126,9

20,2

0,4

2,3

Коэффициент оборачиваемости кредитор­ской задолженности, Кокз

10,0

11,6

1,5

15,3

6,9

-4,7

-40,7

5,1

-1,7

-25,0

Длительность одного оборота кредитор­ской задолженности, Ода

36,4

31,6

-4,8

-13,3

53,2

21,7

68,7

71,0

17,8

33,4

Анализ использования капитала ООО «Стройкомплект»

Расчет чистых активов ООО «Стройкомплект»

Показатель

Код строки

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, ты с. руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное, ты с. руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

аб солют-

ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

1. Внеоборотные активы

190

11 320

11 628

308

3

13 460

1832

16

18 458

4998

37

2. Оборотные активы

290

24 665

28 601

3936

16

42 279

13678

48

51 172

8893

21

3. Задолженность участников по взно­сам в уставный капитал

244

0

0

0

-

0

0

-

0

0

-

4. Собственные акции, выкупленные у акционеров

252

0

0

0

-

0

0

-

0

0

-

5. НДС по приобретенным ценностям

220

115

261

146

127

180

-81

-31

384

204

113

6. Оценочные резервы по сомнительным долгам

270

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

7. Активы, принимаемые к расчету (стр. 1 + стр. 2 - (стр. 3 + стр. 4 + стр. 5 + стр. 6))

-

35 870

39 968

4098

11

55 559

15591

39

69 246

13687

25

8. Долгосрочные обязательства

510

9 000

11 745

2745

31

13 950

2205

19

15 920

1970

14

9. Краткосрочные обязательства

610

12 950

13 590

640

5

18919

5329

39

21 110

2191

-

10. Доходы будущих периодов

640

0

0

0

-

0

0

-

1 765

1765

-

11. Целевые финансирование и посту­пления

450

0

0

0

-

0

0

-

0

0

-

12. Пассивы, принимаемые к расчету (стр. 8 + стр. 9 - (стр. 10 + стр. 11))

-

21 950

25 335

3385

15

32 869

7534

30

35 265

2396

7

13. Чистые активы (стр. 7 - стр. 12)

-

13 920

14 633

713

5

22 690

8057

55

33 981

11291

50

Анализ использования акционерного капитала ООО «Стройкомплект»

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

Коэффициент оборачиваемости чистых ак­тивов, Коб(ЧАК)

2,1

2,6

0,5

22,1

2,1

-0,5

-18,0

1,8

-0,3

-15,6

Общая рентабельность чистых активов, Лоб(ЧАК)

23,8

24,9

1,1

4,7

18,0

-6,9

-27,6

13,7

-4,4

-24,2

Финансовая рентабельность чистых акти­вов, Rd,(4AK)

18,4

18,7

0,4

2,1

13,8

-4,9

-26,3

10,7

-3,1

-22,6

Интегральный показатель, ИН (ЧАК)

9,7

10,6

0,9

9,3

8,0

-2,6

-24,1

6,4

-1,7

-20,9

Приложение 17. Оценка потенциального банкротства ООО «Стройкомплект»

Двухфакторная модель Альтмана

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное, ты с. руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

Коэффициент текущей ликвидности,

Ктл

1,59

1,70

0,11

6,83

1,49

-0,20

-12,03

1,54

0,05

3,04

Коэффициент капитализации (финансо­вого равновесия, ассоциации), Кзс

2,14

2,46

0,32

14,87

3,13

0,68

27,58

2,72

-0,41

-13,07

Z2 = - 0,3 877 - 1,0736-Ктл + 0,0579-Кзс

-1,97

-2,07

-0,10

4,98

-1,81

0,26

-12,50

-1,88

-0,07

4,01

Вероятность банкротства:

менее 50%

менее 50%

менее 50%

менее 50%

Пятифакторная модель Альтмана

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

Доля рабочего капитала во всех обязательст­вах, К]

0,37

0,41

0,04

10,24

0,33

-0,08

-19,58

0,32

-0,01

-4,06

Рентабельность активов по чистой прибыли, К2

0,07

0,07

0,00

-3,95

0,06

-0,01

-17,51

0,05

0,00

-7,26

Общая рентабельность активов, К3

0,09

0,09

0,00

-3,95

0,07

-0,02

-17,51

0,07

-0,01

-7,26

Отношение рыночной стоимости обыкно­венных и привилегированных акций к стои­мости активов, К4

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Капиталоотдача активов, К5

0,81

0,93

0,12

14,80

0,85

-0,08

-8,29

0,86

0,01

1,23

Z5 = 1,2-К] + 1,4-К2 + 3,3 - К3 + 0,6-К4 + 1,0-К5

1,66

1,81

0,15

8,98

1,57

-0,24

-13,35

1,54

-0,03

-1,85

Вероятность банкротства

Очень высокая

Очень высокая

Очень высокая

Очень высокая

Индекс кредитоспособности Альтмана

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, ты с. руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное, тыс. руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

Отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к величине ак­тивов, К]

0.09

0,09

0,00

-3,95

0,07

-0,02

-17,51

0,07

-0,01

-7,26

Отношение выручки от продаж к величине активов, К2

0.81

0,93

0,12

14,80

0,85

-0,08

-8,29

0,86

0,01

1,23

Отношение рыночной стоимости собственного капитала к привлечен­ному капиталу по балансовой стои­мости, К3

0.47

0,41

-0,06

-12,94

0,32

-0,09

-21,62

0,37

0,05

15,04

Отношение нераспределенной при­были к стоимости активов, К4

0.07

0,07

0,00

-3,95

0,06

-0,01

-17,51

0,05

0,00

-7,26

Отношение собственных оборотных средств к стоимости активов, К5

0,00

0,00

0,00

-93,83

0,00

0,00

58,78

0,00

0,00

762,36

ZK = 3,3-1^ + 1,0-К2 + 0.6-Кз + 1.4-К4 + 1,2-К5

1,50

1,56

0,06

4,17

1,37

-0,20

-12,66

1,39

0,02

1,42

Результат по модели

Потенциальный банкрот

Потенциальный банкрот

Потенциальный банкрот

Потенциальный банкрот

Модель Лиса

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

X] = форма № 1, (стр. 290 - стр. 230 - стр. 610 - стр. 620 - стр. 630 - стр. 660) /стр. 300

0,23

0,27

0,03

14,78

0,23

-0,04

-13,59

0,24

0,00

2,07

Хз = форма№2, стр. 050 / форма №1, стр. 300

0,09

0,09

0,00

-1,55

0,07

-0,02

-18,99

0,07

-0,01

-9,14

Хз = форма №2, стр. 190 / форма №1, стр. 300

0,07

0,07

0,00

-3,95

0,06

-0,01

-17,51

0,05

0,00

-7,26

Х4 = форма№1, стр. 490 / (стр. 590 + стр. 690)

0,47

0,41

-0,06

-12,94

0,32

-0,09

-21,62

0,37

0,05

15,04

Z3 = 0,063-ХЬ + 0,092-Х2 + 0,057-Хз + 0,001-Х4

0,028

0,030

0,00

6,60

0,025

0,00

-15,74

0,024

0,00

-2,00

Вероятность банкротства

Высокая

Высокая

Высокая

Высокая

Модель Таффлера

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

Хг = форма №2, стр. 050/ форма №1, стр. 690

0,21

0,22

0,00

1,40

0,14

-0,07

-33,20

0,13

-0,01

-8,24

Х2 = форма №1, стр. 290 / (стр. 590 + стр. 690)

1,01

1,00

-0,01

-0,55

1,00

0,00

0,02

1,00

0,00

0,41

Х3 = форма №1, стр. 690 / стр. 300

0,43

0,42

-0,01

-2,91

0,51

0,09

21,28

0,50

0,00

-0,98

Х4 = форма №2, стр. 010/ фор­ма №1, стр. 300

0,81

0,93

0,12

14,80

0,85

-0,08

-8,29

0,86

0,01

1,23

Z4 = 0,53-Xi + 0,13 - Х2 + 0,18-Хз + 0,16-Х4

0,45

0,47

0,02

3,94

0,43

-0,03

-7,32

0,43

0,00

-1,15

Результат по модели

Неплохие долгосрочные перспективы

Неплохие долгосрочные перспективы

Неплохие долгосрочные перспективы

Неплохие долгосрочные перспективы

Отечественная двухфакторная модель

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

Коэффициент текущей ликвидности,

Ктл

1,59

1,70

0,11

6,83

1,49

-0,20

-12,03

1,54

0,05

3,04

Коэффициент финансовой независи­мости, Кфн

0,32

0,29

-0,03

-9,20

0,24

-0,05

-16,39

0,27

0,03

11,00

Z = 0,3872 + 0,2614-Ктп+ 1,0595-К^

1,140

1,138

0,00

-0,24

1,034

-0,10

-9,11

1,074

0,04

3,88

Вероятность банкротства

Очень высокая

Очень высокая

Очень высокая

Очень высокая

Система показателей Бивера

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

на 01.01.07

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 01.01.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

на 30.09.08

абсолют­ное, тыс.руб.

темп

прироста,

%

Коэффициент Бивера, КБ

0,10

0,10

-0,01

-7,91

0,07

-0,02

-22,67

0,07

0,00

-3,88

Присвоенный диапазон

Нет в системе показателей

Нет в системе показателей

Нет в системе показателей

Нет в системе показателей

Коэффициент текущей ликвидно - сти, Ктл

1,59

1,70

0,11

6,83

1,49

-0,20

-12,03

1,54

0,05

3,04

Присвоенный диапазон

Группа 2

Группа 2

Группа 2

Группа 2

Рентабельность активов, Ra

0,07

0,07

0,00 - 3,95

0,06 - 0,01 | - 17,51

0,05

0,00 - 7,26

Присвоенный диапазон

Группа 1

Группа 1

Группа 2

Группа 2

Доля заемного капитала в общих источниках финансирования, X

0,68

0,71

0,03

4,30

0,76

0,05

6,67

0,73

-0,03

-3,51

Присвоенный диапазон

Группа 3

Группа 3

Группа 3

Группа 3

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными сред­ствами, Кп

0,00

0,00

0,00

-93,83

0,00

0,00

58,78

0,00

0,00

762,36

Присвоенный диапазон

Группа 3

Группа 3

Группа 3

Группа 3

Приложение 18. Бальная оценка финансового состояния ООО «Стройкомплект»

Присвоение класса ООО «Стройкомплект»

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

балл

на 01.01.07

балл

абсол-

ое в баллах

темп при­роста,

%

на 01.01.08

балл

абсол-

ое в баллах

темп при­роста,

%

на 30.09.08

балл

абсол-

ое в баллах

темп при­роста,

%

Коэффициент абсолютной

ЛИКВИДНОСТИ, Каб

0,18

3,5

0,21

4,2

0,61

17,33

0,27

5,4

1,20

28,83

0,41

8,1

2,76

51,40

Коэффициент быстрой «кри­тической» ликвидности, Кбл

1,01

11,0

1,00

11,0

-0,05

-0,44

0,95

9,9

-1,01

-9,21

1,05

11,0

1,06

10,63

Коэффициент текущей лик­видности, Ктл

1,59

15,7

1,70

18,9

3,26

20,77

1,49

12,8

-6,13

-32,36

1,54

14,2

1,36

10,64

Доля оборотных средств в ак­тивах, L6

0,69

10,00

0,71

10,00

0,00

0,00

0,76

10,00

0,00

0,00

0,73

10,00

0,00

0,00

Коэффициент обеспеченно­сти собственными средства­ми, L7

0,01

0,2

0,00

0,2

0,00

0,00

0,00

0,2

0,00

0,00

0,04

0,2

0,00

0,00

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент капи­тализации), Кзс

2,14

0,0

2,46

0,0

0,00

-

3,13

0,0

0,00

-

2,72

0,0

0,00

-

Коэффициент финансовой независимости, Кфн

0,32

0,29

0,0

-1,14

-100,00

0,24

0,0

0,00

-

0,27

0,0

0,00

-

Коэффициент финансовой

УСТОЙЧИВОСТИ, Кфу

0,57

2,0

0,58

2,0

0,00

0,00

0,49

1,0

-1,00

-50,00

0,50

1,0

0,00

0,00

Сумма баллов

-

43,6

-

46,2

2,68

6,15

-

39,3

-6,93

-14,99

-

44,5

5,18

13,17

Присвоенный класс

3 класс

3 класс

3 класс

3 класс

Приложение 19. Присвоение кредитного рейтинга ООО «Стройкомплект»

Показатель

2005

2006

2007

2008

на 01.01.06

балл

на 01.01.07

балл

абсол-

ое в баллах

темп прирос­та, %

на 01.01.08

балл

аб сол-

ое в баллах

темп прирос­та, %

на 30.09.08

балл

абсол-

оев баллах

темп прирос­та, %

Коэффициент абсолютной ликвидности, Каб

0,18

7,10

0,21

8,32

1,23

17,33

0,27

10,73

2,40

28,83

0,41

16,24

5,51

51,40

Коэффициент быстрой «критической» ликвидно­сти, Кбл

1,01

12,26

1,00

11,93

-0,34

-2,74

0,95

10,41

-1,51

-12,68

1,05

13,51

3,10

29,73

Коэффициент текущей ли­квидности, Ктл

1,59

10,34

1,70

11,97

1,63

15,75

1,49

8,90

-3,06

-25,60

1,54

9,59

0,68

7,65

Коэффициент финансовой независимости, Кфн

0,32

0,00

0,29

0,00

0,00

-

0,24

0,00

0,00

-

0,27

0,00

0,00

-

Коэффициент обеспечен­ности собственными сред­ствами, L7

0,01

0,00

0,00

0,00

0,00

-

0,00

0,00

0,00

-

0,04

0,00

0,00

-

Коэффициент обеспечен­ности запасов и затрат собственными источника­ми, Козс

0,02

0,00

0,00

0,00

0,00

-

0,00

0,00

0,00

-

0,02

0,00

0,00

-

Сумма баллов

-

29,70

-

32,22

2,52

8,49

-

30,04

-2,18

-6,75

-

39,33

9,29

30,92

Присвоенный рейтинг

Пониженный рейтинг

Пониженный рейтинг

Пониженный рейтинг

Пониженный рейтинг

Стадии при переходном периоде

Рейтинг точно определён

Рейтинг точно определён

Рейтинг точно определён

Рейтинг точно определён

Приложение 20. Рейтинговая оценка в прогнозном периоде

Система показателей Бивера

Показатель

2007

2008

2009

2010

на 01.01.08

на 01.01.09

абсолют­ное, тыс.руб.

темп прирос­та, %

на 01.01.10

абсолют­ное, тыс.руб.

темп прирос­та, %

на 01.01.11

абсолют­ное, тыс.руб.

темп прирос­та, %

Коэффициент Бивера, КБ

0,07

0,07

0,00

-3,88

0,11

0,04

56,40

0,16

0,05

43,41

Присвоенный диапазон

Группа 3

Группа 3

Группа 3

Группа 3

Коэффициент текущей ликви д - ности, Кта

1,49

1,54

0,05

3,02

1,73

0,19

12,63

1,86

0,13

7,38

Присвоенный диапазон

Группа 2

Группа 2

Группа 2

Группа 2

Рентабельность активов, Ra

0,06

0,05

0,00

-7,25

0,07

0,02 32,94

0,089

0,02

29,05

Присвоенный диапазон

Группа 2

Группа 2

Группа 1

Группа 1

Доля заемного капитала в об­щих источниках финансирова­ния, X

0,76

0,73

-0,03

-3,51

0,62

-0,11

-14,99

0,56

-0,06

-10,01

Присвоенный диапазон

Группа 3

Группа 3

Группа 3

Группа 3

Коэффициент покрытия акти­вов собственными оборотными средствами, Кп

0,00

0,00

0,00

762,46

0,09

0,09

2497,84

0,15

0,06

68,42

Присвоенный диапазон

Группа 3

Группа 3

Группа 3

Группа 3

Приложение 21. Присвоение класса ООО «Стройкомлект» ио оптимистическому варианту

Показатель

2007

2008

2009

2010

на 01.01.08

балл

на 01.01.09

балл

абсол - оев баллах

темп при­роста,

%

на 01.01.10

балл

абсол-

ое в баллах

темп при­роста,

%

на 01.01.11

балл

абсол-

ое в баллах

темп при­роста,

%

Коэффициент абсолютной лик­видности, Каб

0,27

5,4

0,41

8,1

2,75

51,31

0,45

9,1

0,94

11,62

0,45

9,0

-0,05

-0,55

Коэффициент быстрой «крити­ческой» ликвидности, Кбл

0,95

9,9

1,05

11,0

1,06

10,63

1,28

11,0

0,00

0,00

1,41

11,0

0,00

0,00

Коэффициент текущей ликвид­ности, Ктл

1,49

12,8

1,54

14,2

1,36

10,58

1,87

19,0

4,84

34,15

2,10

20,0

1,00

5,26

Доля оборотных средств в акти­вах, L6

0,76

10,00

0,73

10,00

0,00

0,00

0,71

10,00

0,00

0,00

0,71

10,00

0,00

0,00

Коэффициент обеспеченности собственными средствами, л

0,00

0,2

0,04

0,2

0,00

0,00

0,18

3,0

2,77

1385,87

0,27

5,6

2,68

90,03

Коэффициент соотношения за­емных и собственных средств (коэффициент капитализации),

кзс

3,13

0,0

2,72

0,0

0,00

-

1,45

3,8

3,77

-

1,07

15,3

11,53

306,10

Коэффициент финансовой неза­висимости, Кфн

0,24

0,0

0,27

0,0

0,00

-

0,41

4,7

4,72

-

0,48

7,8

3,04

64,33

Коэффициент финансовой ус­тойчивости, Кфу

0,49

1,0

0,50

1,0

0,00

0,00

0,61

3,0

2,00

200,00

0,60

3,0

0,00

0,00

Сумма баллов

-

39,3

-

44,5

5,16

13,14

-

63,5

19,04

42,81

-

81,7

18,19

28,65

Присвоенный класс

3 класс

3 класс

3 класс

2 класс

Приложение 22. Присвоение класса ООО «Стройкомплект» по пессимистическому варианту

Показатель

2007

2008

2009

2010

на 01.01.08

балл

на 01.01.09

балл

абсол - ое в

баллах

темп при­роста,

%

на 01.01.10

балл

абсол - ое в

баллах

темп при­роста,

%

на 01.01.11

балл

абсол - ое в

баллах

темп при­роста,

%

Коэффициент абсолютной лик­видности, Каб

0,27

5,4

0,41

8,1

2,75

51,31

0,38

7,6

-0,54

-6,70

0,35

6,9

-0,65

-8,54

Коэффициент быстрой «крити­ческой» ЛИКВИДНОСТИ, Кбл

0,95

9,9

1,05

11,0

1,06

10,63

1,07

11,0

0,00

0,00

1,08

11,0

0,00

0,00

Коэффициент текущей ликвид­ности, Ктл

1,49

12,8

1,54

14,2

1,36

10,58

1,56

14,9

0,71

5,00

1,61

16,4

1,58

10,62

Доля оборотных средств в ак­тивах, Le

0,76

10,00

0,73

10,00

0,00

0,00

0,71

10,00

0,00

0,00

0,71

10,00

0,00

0,00

Коэффициент обеспеченности собственными средствами, L7

0,00

0,2

0,04

0,2

0,00

0,00

0,06

0,2

0,00

0,00

0,07

0,2

0,00

0,00

Коэффициент соотношения за­емных и собственных средств (коэффициент капитализации),

кзс

3,13

0,0

2,72

0,0

0,00

-

2,13

0,0

0,00

-

1,93

0,0

0,00

-

Коэффициент финансовой не­зависимости, Кфн

0,24

0,0

0,27

0,0

0,00

-

0,32

1,2

1,18

-

0,34

2,0

0,86

72,61

Коэффициент финансовой ус­тойчивости, Кфу

0,49

1,0

0,5 0

1,0

0,00

0,00

0,53

2,0

1,00

100,00

0,60

3,0

1,00

50,00

Сумма баллов

-

39,3

-

44,5

5,16

13,14

-

46,8

2,34

5,27

-

49,6

2,79

5,96

Присвоенный класс

3 класс

3 класс

3 класс

3 класс

Каранина Елена Валерьевна

Инвестиционные факторы повышения эффективности предпринимательской деятельности

в процессе формирования и оптимизации финансовой стратегии с учетом регионального риска

Монография

Технический редактор С.Н. Тимофеева

Подписано к печати 29.06.09 Формат 60х84 1/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 14,0 Тираж 1000 экз. Заказ №227/09

Московская финансово-юридическая академия, Кировский филиал 610002, г. Киров, ул. Ленина, 104

Отпечатано в типографии «Старая Вятка» 610004, г. Киров, ул. Розы Люксембург, 30, тел. 65-36-77

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Российская академия естественных наук Вятский государственный гуманитарный университет

Посвящается родному Вятскому краю

Е. М. Вечтомов