ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ОПТИМИЗАЦИИ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ С УЧЕТОМ РЕГИОНАЛЬНОГО РИСКА

 

9.  Политическая ориентация электората. Данный показатель характеризует политические предпочтения населения. Регионы де­лятся на 4 типа: реформаторский, относительно реформаторский, от­носительно консервативный и консервативный. Каждому типу дается балл (4 - реформаторскому, 1 - консервативному), к которому при­бавляется балл, характеризующий устойчивость политических пред­почтений (5 - максимальная, 1 - минимальная) и сумма делится на 2. Полученный показатель делится на среднероссийский для всех субъ­ектов.

Тип региона определяется с помощью показателя доли голосов (%), поданных за различные партии (от коммунистических до демо­кратических). Устойчивость политических предпочтений определяет­ся путем сравнения результатов выборов различных периодов. Если результаты остаются неизменными, то предпочтения устойчивы. Ес­ли же результаты выборов меняются из года в год (т.е. происходит смена предпочтений населения региона с оппозиционного типа на реформаторский и наоборот), то предпочтения не устойчивы. Для ин­вестора важна политическая устойчивость, пусть даже эта ситуация не самая лучшая. Главное, чтобы она была неизменной, так как инве­стор в этом случае сможет с большей уверенностью строить свои ожидания об отдаче от вложений в проект в данном регионе. Если же политика неустойчива, это означает, что климат для инвестиций бу­дет меняться, что будет выражаться в неустойчивой законодательной базе. Естественно, в такой регион вложения, особенно долгосрочные, принесут меньше выгоды.

10. Устойчивость и влиятельность региональных властей. Здесь рассчитывается средневзвешенная сумма следующих показате­лей:

•  устойчивость и влиятельность региональных элит (это сред­ний балл экспертных оценок, деленный на среднероссийский);

оценка исполнительной власти - отклонения от среднероссий­ского уровня таких параметров, как срок нахождения нынешнего гла­вы исполнительной власти, число лет до следующих выборов, доля голосов, набранных в 1 туре последних губернаторских выборов, балльная оценка политической ориентации, балльная оценка внере - гиональной известности;

•  оценка законодательной власти - среднее арифметическое от­клонений от среднероссийского уровня ее политической ориентации («реформаторская» - 5, «центр» - 4, «правый центр» - 3, «левый центр» - 2, «консервативная» - 1) и числа лет до следующих выборов.

Полученные три показателя умножаются на веса - 0,3, 0,6 и 0,1 соответственно. Недостаток данного показателя состоит в том, что он слишком сложный. Нужно объяснять выбор именно таких весов, на которые умножаются используемые три показателя. В данном показа­теле не учитывается судебная власть, устойчивость которой также яв­ляется важным фактором инвестиционной привлекательности региона.

Для нахождения сводной оценки для каждого региона находится среднее арифметическое этих десяти показателей. Чем выше конеч­ная оценка, тем более привлекательным является регион для инвесто­ра. Здесь возникает вопрос, оправдано ли сложение показателей объ­ективных факторов с показателями субъективных факторов. В прин­ципе при расчете первых показателей иногда использовались субъек­тивные оценки, поэтому такое сложение возможно. Но как видно, у каждого из показателей есть недостатки, что говорит о том, что такая методика не является идеальной. Сами авторы указывают на то, что их задача была не расставить регионы в порядке убывания привлека­тельности, а показать, разнообразие различных способов определения инвестиционного рейтинга регионов [105].

Данная методика никак не учитывает уровень риска, который занимает большое значение в рейтинге «Эксперта». Авторы просто упоминают о том, что необходимо учитывать региональный риск, на который влияет фактор времени. Чем больше срок размещения инве­стиций, тем выше риск.

Методика Банка Австрии [82]

В этой методике рейтинг регионов составляется с учетом 11 по­зиций, в каждой из которых рассматриваются от 4 до 18 показателей. Так же, как и в предыдущих методиках, выставляется общий балл по каждой позиции, который рассчитывается как средневзвешенная сумма показателей, входящих в позицию. Далее выводится интегри­рованная оценка в баллах для каждого региона (генеральный регио­нальный рейтинг), также равная средневзвешенной оценке баллов по 11 позициям.

Позиции, по которым определяются рейтинги, включают:

1.  Политический рейтинг: внешняя и внутренняя угрозы ста­бильности, административная власть региона и ее отношение к пря­мым иностранным инвестициям, правовая обеспеченность реформ на местном уровне, правовые гарантии прямым иностранным инвести­циям, свобода СМИ, позиция населения на выборах.

2.  Экономический рейтинг: включает 18 показателей, в т.ч. уровень спада производства, структура производства, доля убыточ­ных предприятий, общая стоимость основного капитала региона, ди­намика доходов населения, ИПЦ.

3.  Финансовый и банковский рейтинг: 15 показателей, в т.ч. местные налоги, состояние их сбора, соотношение местного бюджета с федеральным, уровень инфляции, число банков в регионе, сумма активов региональных банков, юридическая и финансовая независи­мость местных банков.

4.  Приватизационный рейтинг: 12 показателей, в т.ч. уровень приватизации предприятий в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, автомобильном транспорте, жилье, торговле.

5.  Состояние рынка труда: 4 показателя, в т.ч. уровень безра­ботицы, квалификация рабочей силы, доля работоспособного населе­ния в его общей численности, темпы роста заработной платы.

6.  Развитие транспорта и коммуникаций: 9 показателей, в т.ч. географическое положение региона (удаленность от незамерзаю­щих портов), «обжитость» региона, плотность дорожной и железно­дорожной сетей, количество и состояние аэропортов, качество ком­муникационных услуг, развитость и качество телефонной связи.

7.  Демографический рейтинг: 3 показателя, включающие тем­пы роста населения, смертность и миграция (приезд и отъезд людей).

8.  Социальный рейтинг: 5 показателей, в т.ч. удельная безра­ботица, развитость социальной инфраструктуры, доходы населения, преступность.

9.  Этнополитический рейтинг: 6 показателей - тенденция к суверенизации, острота межнациональных или религиозных отноше­ний, межрегиональные территориальные споры, позиции в регионе казачества.

10.  Поведение населения: рассматриваются 4 показателя: доля населения, голосовавших за антидемократических депутатов, количе­ство и масштаб забастовок, уровень преступности, в т.ч. экономиче­ской.

11.  Экологический рейтинг: климатические условия, уровень радиационного загрязнения, загрязненность воздуха, воды, вероят­ность распространения эпидемий и инфекций.

Данная методика разделяет все регионы на шесть классов, ха­рактеризующих уровень благоприятствования иностранным инвести­циям: 1 класс - благоприятная ситуация для вложения, 2 класс - от­носительно-благоприятная ситуация, 3 класс - противоречивая си­туация, 4 класс - неблагоприятная ситуация, 5 класс - серьезно не­благоприятная ситуация, 6 класс - опасная для вложения капиталов ситуация.

Преимущества методики Банка Австрии заключаются в том, что здесь собран достаточно полный набор показателей, характеризую­щих инвестиционную привлекательность региона. К тому же этот ме­тод является одним из первых, примененных в России для определе­ния инвестиционной привлекательности. Еще одним преимуществом является разделение регионов на классы. Знание класса региона мо­жет быть полезно для проведения региональной политики.

Недостатком можно считать очень большое число показателей. Учет некоторых из них вовсе необязателен, так как некоторые пока­затели зависят друг от друга, например, уровень инфляции (в финан­совом рейтинге) и уровень безработицы (состояние рынка труда), за­висимость между которыми определяется кривой Филипса.

Методика комплексной оценки инвестиционной привлекатель­ности регионов А. Шахназарова, И. Ройзмана, И. Гришиной [82]

В данной методике рассматривается зависимость Y = f(X), где X - инвестиционная привлекательность, Y - инвестиционная актив­ность, которую можно определить как интенсивность привлечения инвестиций в основной капитал. Инвестиционная привлекательность региона, как и в методике РА «Эксперт», определяется двумя факто­рами: инвестиционным потенциалом и риском. Под инвестиционным потенциалом понимается различные свойства региона (экономиче­ские, социальные и природно-географические), имеющие значимость для инвестиций. Региональные инвестиционные риски - это риски регионального происхождения, в результате которых возможно не­полное использование инвестиционного потенциала.

Интегральный показатель инвестиционной привлекательности

Ь.ё - 1 " р

определяется с помощью формулы = ё ~, где Mt - интеграль-

z*.

s= i

ный показатель инвестиционной привлекательности i-го региона, со­поставимый со среднероссийским уровнем, принятым за 1, i - номер региона, s = 1,..., c, - номер частного показателя, ks -
вес s-го показа­теля; psi - значение s-го показателя по i-му региону, ps - значение s - го показателя в среднем по РФ. В методике предполагается, что вес

с

каждого показателя равен 1, поэтому = с •

5=1

Преимущества данной методики заключаются в том, что ис­пользуются конкретные статистические показатели, и их мало. В ме­тодике строится зависимость инвестиционной активности от привле­кательности, которая характеризуется высокой корреляцией между предпосылками к инвестированию и самим инвестированием.

Недостатком такой методики то, что она не учитывает правовую среду для инвестиций. Непонятно, почему авторы предпочли исполь­зовать все веса, равные единице. К тому же, связь между инвестици­онной активностью и привлекательностью не является в данном ме­тоде уникальным преимуществом, так как такую связь можно по­строить и в других методиках (при этом регионы ранжируются толь­ко по индексу ). При определении зависимости между инвестици­онной привлекательностью и успешности деятельности предприятий (с помощью регрессионного анализа), получилось что регрессия, описы­вающая метод Шахназарова имела коэффициент детерминации R меньше, чем регрессии по другим методам [82]. Это означает, что зави­симость между инвестиционной привлекательностью и инвестицион­ной активностью в меньшей степени объясняется данной методикой.

Все рассмотренные методики, как уже было сказано ранее, носят чисто субъективный характер, и они представляют ценность для ин­вестора, так как позволяют определить изменение положение региона за какой-либо период в одном и том же рейтинге. Также рейтинг мо­жет представлять ценность только в том случае, если сама методика с точным определением интегрального индекса и с описанием всех входящих в него показателей доступна всем. В этом смысле не со­всем полно описаны методики РА «Эксперт» (описаны только общие составляющие, но не описаны конкретные показатели), Австрийского банка[970]. Неполнота описания методики - это такое ее представление (презентация) в открытом доступе, с помощью которого инвестор или предприниматель, имея доступ к соответствующим статистическим базам, сам не сможет построить рейтинг инвестиционной привлека­тельности регионов в связи с отсутствием точного описания дейст­вий, дающих понять, какие конкретные показатели брать и как счи­тать интегральный индекс. В результате инвесторы вынуждены дове­риться рейтинговому агентству и довольствоваться только общим описанием методики.

Самой полной и понятной из рассмотренных методик является методика Экспертного института МГУ, которые в своем издании точно описывают расчет интегрального индекса. Другой проблемой является поиск данных, необходимых для расчета интегрального ин­декса региона. Метод МГУ в этом смысле не является самым луч­шим, так как в нем присутствуют различные показатели (часто это очень субъективные показатели), которые сложно найти. И это явля­ется недостатком методики. Самым хорошим в этом смысле является метод Шахназарова, так как в нем используются конкретные показа­тели и их мало.

Схожесть всех методик заключается в том, что некоторые пока­затели присутствуют во всех способах оценки привлекательности (например, трудовой потенциал). Но есть показатели, которые встре­чаются в одном, но их нет в другом методе оценки (например, пока­зателя, характеризующего инфраструктуру, нет в методике МГУ; по­казателя, описывающего ЭГП, нет в методе Банка Австрии; в методи­ке МГУ не учитывается экологическое состояние). Предприниматель, выбирая из предложенных методик, должен учитывать характер сво­ей деятельности и значимые для него факторы.

Поскольку все методики являются субъективными оценками ин­вестиционной привлекательности регионов, то для предпринимателей или инвесторов будет неправильным принять для себя в качестве ис­тинной только одну методику. Необходимо рассматривать все суще­ствующие методики и улавливать общие тенденции, которые харак­терны для всех методик. Эти тенденции наиболее приближены к объ­ективным выводам. Каждый рейтинг оценивает инвестиционную привлекательность, не делая акцент на каком-то определенном виде деятельности (бизнесе). То есть рейтинг пытается описывать регио­нальную ситуацию в целом. Поэтому инвестор должен учитывать конкретные особенности региона, которые связаны с его проектом, даже если эти особенности в официальных рейтингах не учтены. Без учета этих особенностей рейтинг может показать, что определенный регион является не привлекательным для инвестора, но если эти осо­бенности, оказывающие влияние на бизнес, учесть, то привлекатель­ность региона для конкретного инвестора может повыситься. Поэто­му, под каждый инвестиционный проект должен составляться свой рейтинг привлекательности регионов, учитывающий конкретные особенности проекта или предприятия. Рейтинги, создаваемые раз­личными экспертами и институтами показывают только общую тен­денцию. Но они также могут быть полезны, если инвестор не учиты­вает особенности предприятия, в которое он вкладывает, или его удовлетворяют критерии данного рейтингового агентства.

Сравнение результатов ранжирования субъектов Приволж­ского Федерального Округа по методикам РА «Эксперт» и МГУ

В основном регионы Приволжского Федерального Округа нахо­дятся в середине рейтингов РФ, что говорит об их средней привлека­тельности по сравнению с другими регионами России. Но среди них есть и те, которые обладают высокой инвестиционной привлекатель­ностью. То есть внутри округа существует значительная дифферен­циация по экономическому развитию регионов. Изучение областей отдельно от иных субъектов имеет смысл по причинам: 1) в ПФО иные субъекты представлены в основном республиками, имеющими политическую силу в отношениях с центром; это говорит о том, что их экономическое развитие не полностью зависит от объективных и субъективных факторов региона, но и от договоренностей с центром по предоставлению поддержки (субъективный фактор, исходящий из центра); 2) региональная политика республик в составе ПФО может отличаться от региональных политик областей в силу различных эт­нических причин, а также неформальных взаимосвязей между рес­публиками ПФО[971].

Причина сравнения именно этих методик заключается в том, что методика «Эксперта» пользуется популярностью среди инвесторов, а методика МГУ является доступной инвесторам. По другим методи­кам существует проблема отсутствия информации, необходимой для ранжирования регионов.

Результаты ранжирования регионов методом рейтингового агентства «Эксперт» доступны любому инвестору[972]. Области ранжи­рованы следующим образом:

Таблица 15 - Ранжирование областей по методике РА «Эксперт»

Ранг региона (в ПФО)

Область

Рейтинг(оценка)

Тип

1

Нижегородская

Средний потенциал - умеренный риск (2B)

«опорный»

2

Самарская

Средний потенциал - умеренный риск (2B)

«опорный»

3

Пермская

Средний потенциал - умеренный риск (2B)

«опорный»

4

Пензенская

 

Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)

с не определившимися перспективами

5

Саратовская

Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)

«полюс роста»

6

Оренбургская

Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)

«полюс роста»

7

Ульяновская

Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)

с не определившимися перспективами

8

Кировская

Незначительный потенциал - умеренный риск (3B2)

с не определившимися перспективами

Согласно данной методике, самой привлекательной областью для инвестора является Нижегородская. Эта область вместе с Самар­ской и Пермской входит в 15 первых регионов по инвестиционной привлекательности[973]. Они являются «опорными» регионами, что озна­чает, что они могут развиваться без федеральной поддержки.

Четыре области принадлежат группе 3B1 - регионы с понижен­ным потенциалом и умеренным риском. Среди них Пензенская об­ласть выше всех, но является регионом с не определившимися пер­спективами. Это вызвано тем, что в соответствии с этой методикой Пензенская область имеет риск ниже, чем у остальных трех регионов этой группы, и потенциал области ниже, чем у остальных. Так как третий раз в пределах группы сортировка идет по риску, получилось, что Пензенская область выше всех. Однако на точечной диаграмме (Приложение 2) она лежит в нижней части квадрата 3 B1 (номер 52), что и делает ее регионом с не определившимися перспективами (со­гласно приложению 3). В этом смысле это является недочетом данной методики, так как она позволяет региону с не определившимися пер­спективами быть привлекательнее регионов-«полюсов роста»[974].

На последнем месте - Кировская область. Ее потенциал сопос­тавим с Пензенской областью, однако уровень риска выше. При срав­нении рангов отдельных составляющих риска видно, что Кировская область имеет намного более высокий ранг по политическому риску и социальному, чем другие области (чем выше ранг, тем хуже) (Прило­жение 5).

Показатели, которые брались для расчета интегрального индекса по методике МГУ, приведены в Приложении 6. Некоторые показате­ли (ход экономических реформ, предпочтения электората, устойчи­вость и влиятельность региональных элит), по которым отсутствуют данные, брались из источника [105], в котором строится рейтинг за 1996 год. Такое использование возможно, так как эти субъективные факторы не склонны быстро изменяться. Остальные показатели бра­лись за 2006 год. В результате расчета получилось ранжирование ре­гионов (ранг записан в пределах ПФО), приведенное в таблице 16.

Таблица 16 - Ранжирование областей по методике МГУ________

Ранг региона (в ПФО)

Область

Рейтинг(оценка)

Ранг 1996

1

Самарская

1,489

1

2

Пермская

1,203

2

3

Нижегородская

1,091

3

4

Оренбургская

0,965

4

5

Саратовская

0,944

5

6

Кировская

0,863

6

7

Пензенская

0,842

8

8

Ульяновская

0,738

7

Результаты методики МГУ несколько отличаются от методики «Эксперта». Это связано с субъективизмом определения различных показателей, влияющих, по мнению авторов методик, на общую ин­вестиционную привлекательность регионов. Сравнение инвестицион­ной привлекательности в 2006 году с инвестиционной привлекатель­ностью 1996 года, рассчитанной по той же методике, показывает, что области внутри ПФО ранжированы почти одинаково. Только в конце рейтинга Пензенская и Ульяновская области поменялись местами. Такое сходство в ранжировании говорит о том, что области развива­ются относительно одинаково и это гарантирует неизменность их привлекательности относительно друг друга. Конечно, частично по­хожесть рейтингов связана с тем, что данные по субъективным фак­торам брались с 1996 г, но так как они в силу своей природы не склонны меняться, то проблема почти устраняется.

Необходимо определить, связаны ли результаты двух методик между собой. Так как можно использовать ранг областей, наиболее удобным показателем для определения связи является ранговый ко­эффициент корреляции Спирмена. Он изменяется от - 1 (полная отри­цательная зависимость) до 1 (полная положительная зависимость). В приложении 7 показан расчет данного коэффициента. Он оказался равным 0,714, что говорит о высокой корреляционной связи между инвестиционной привлекательностью регионов, рассчитанных по двум разным методикам. Это не говорит о том, что ранг региона в одном регионе зависит от ранга этого региона, рассчитанного по дру­гой методике. Высокая связь между инвестиционной привлекатель­ности регионов, определенной по двум методикам, говорит о том, что факторы, влияющие на индексы привлекательности, одинаково дей­ствуют на показатели этих двух методик.

Высокая связь подтверждает правдоподобность этих методик и существование общей тенденции, описывающей привлекательность регионов. Полная взаимосвязь (то есть коэффициент корреляции ра­вен 1) была бы в том случае, если обе методики учитывали одни и те же факторы и брали одинаковые показатели. Оставшиеся 0,286 (1 - 0,714) объясняются тем, что методики, принимая во внимание одни и те же факторы, используют в расчете различные показатели, часть из которых являются к тому же субъективными.

2.4 Роль информационного фактора в инвестиционном процессе регионов на примере Приволжского федерального округа и совершенствовании методики инвестиционной привлекательности

Как уже было отмечено, методики не отражают абсолютно все факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность региона. И немногие методики описывают уровень информационного поля (среды), сложившегося в регионе. Информационная среда региона является одной из самых важных составляющих инвестиционной привлекательности. Под информационной средой понимается сово­купность различных факторов, увеличивающих знание инвестора о возможности вложений в данный регион.

Изучение воздействия информационной составляющей в инве­стиционном процессе является очень актуальным, так как в настоя­щее время большая часть компаний действуют благодаря существо­ванию информационных потоков, то есть потоков информации, вы­раженной в каком-либо объективном виде и находящейся или рас­пространяющейся по определенным коммуникациям и информаци­онным сетям. Информационные потоки делают возможным для ком­пании эффективное функционирование и взаимодействие с другими предприятиями и инвесторами. Таким образом, информация является средством доведения сведений о компании (о возможностях инвести­рования) потенциальным инвесторам.