ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ОПТИМИЗАЦИИ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ С УЧЕТОМ РЕГИОНАЛЬНОГО РИСКА

 

Тарифная политика - принципы определения сферы государст­венного регулирования цен, способов и форм регулирования цен и тарифов. Определяющее влияние на ситуацию в регионах оказывает тарифная политика региональных властей (а не политика на феде­ральном уровне). Предпринимателю важно учитывать регулирование цен на сырье, используемое на его предприятии (в том числе и на энергоресурсы), регулирование транспортных тарифов, регулирова­ние цен на выпускаемую им продукцию. В любом случае предприни­мателю тем лучше, чем мягче тарифная политика, так как в этом слу­чае экономика региона будет иметь либерально-рыночный уклон (это является условием эффективности функционирования бизнеса).

Инвестиционная политика - меры по поддержке инвестицион­ной активности хозяйства: критерии и методы распределения между отраслями, предприятиями и проектами капиталовложений за счет средств федерального и регионального бюджетов. Инвестиционная политика региона - одна из самых важных для инвестора, так как оп­ределяет напрямую условия инвестирования в регион. Важна законо­дательная база, поддерживающая инвестиции. Инвестора должны ин­тересовать налоговые льготы, предоставляемые инвесторам, возмож­ность получения бюджетных кредитов под более низкий процент (это важно для предпринимателя), субсидирование процентной ставки по кредитам, выданным на инвестиционные цели. Административная простота[966]
указанных процедур также важна, так как намного снижает трансакционные издержки по использованию данных льгот.

Структурная политика региона должна учитываться инвесто­ром, так как его деятельность направлена на предприятие конкретной отрасли, а эта политика и определяет метод и способы развития тех или иных отраслей экономики региона. Структурная политика в ос­новном согласуется с предыдущими видами политик, способствует им и является их результатом.

Институциональная политика - в контексте региональной эко­номической политики это отношение региональных властей к прива­тизации и реорганизации форм собственности. Чем выше уровень приватизации, тем привлекательнее является регион для инвестора, так как управление и владение частной собственностью повышает стимулы к эффективному функционированию и оптимальной аллока­ции ресурсов.

Еще к институциональной политике относится формирование методов и порядка прохождения регистрации и лицензирования биз­неса. Как было сказано ранее, административная простота является важным критерием выбора региона для инвестора.

Социальная политика региона может проводиться двумя путя­ми: 1) региональные власти используют средства бюджета на соци­альную сферу (прямые вложения); 2) региональные власти с помо­щью законодательной системы определяют некоторые обязательства коммерческих предприятий по предоставлению населению хороших социальных условий. Высокий уровень социальной сферы региона, с одной стороны, повышает его привлекательность. С другой стороны, слишком высокий уровень социальных обязательств компаний перед населением снижает привлекательность инвестирования, так как со­циальные расходы понижают прибыль предприятия.

Как и объективные факторы, субъективные влияния также важ­но учитывать в совокупности, так как среди них могут оказаться про­тиворечащие друг другу политики. Для одного бизнеса преобладаю­щей может оказаться одна политика (она будет значимой для инве­стора), для другого - учет иной политики будет решающим для инве­стора в выборе региона. Поэтому инвестор должен учитывать все влияния региональных политик (ведь именно они определяют разли­чие в привлекательности между регионами) и специфику своего биз­неса или предприятия, в которое он вкладывает свои средства.

Объективные и субъективные факторы, действуя в совокупно­сти, определяют региональную ситуацию. Региональная ситуация складывается из экономической, социальной, финансовой, политиче­ской, экологической ситуаций. Каждый компонент региональной си­туации может быть значимым для инвестора и предпринимателя. Инвестиционная привлекательность региона напрямую зависит от ре­гиональной ситуации. Если инвестор вкладывает свои средства в реги­он на короткий срок, для него важнее оценка статического состояния региональной ситуации. Если инвестор вкладывает деньги на длитель­ный срок (как правило, в какое-либо предприятие), то для него важнее оценка динамики региональной ситуации. При определении динамики, более привлекательным будет тот, регион, в котором региональная ситуация является стабильной (пусть даже не очень хорошей), так как ожидания инвестора по поводу объекта своего инвестирования будут оправдываться с большей вероятностью, и он сможет опреде­лить оптимальную стратегию своего инвестирования.

2.3 Сравнение различных методик определения инвестиционной привлекательности регионов и регионального риска

Все рассмотренные объективные и субъективные инвестицион­ные факторы предпринимательской активности используются для оценки инвестиционной привлекательности регионов различными рейтинговыми агентствами. Ниже приводится сравнение некоторых методик определения инвестиционной привлекательности регионов.

Методика рейтингового агентства «Эксперт»[967] [132]

Рейтинговое агентство «Эксперт» уже около 10 лет проводит оценку инвестиционной привлекательности регионов РФ. Основное отличие этого рейтинга от других рейтингов заключается в том, что оно проводит анализ двух плоскостей, описывающих экономические процессы региона, - риска и потенциала. Данное агентство отходит от определения инвестиционной привлекательности (инвестиционно­го климата), взятого из международной практики[968], где учитываются только некоммерческие риски. Оно также учитывает экономический потенциал регионов, под которым понимаются макроэкономические показатели (насыщенность территории факторами производства, по­требительский спрос населения и другие параметры).

Данный рейтинг выставляет буквенно-цифровую оценку каждо­му региону. Цифра означает уровень экономического потенциала, а буква - уровень инвестиционного риска. В этой конечной оценке ис­пользуются агрегированные (совокупные) показатели потенциала и риска.

Совокупный показатель риска - средневзвешенная сумма ин­дексов инвестиционного риска - относительных отклонений от сред­нероссийского индекса, равного единице. Совокупный показатель риска предполагает риск инвестиционный. Под инвестиционным рис­ком понимается вероятность потери инвестиций и дохода от них. Ин­декс инвестиционного риска считается для всех регионов по каждому из семи видов риска, на основе которых строится интегральный пока­затель - средневзвешенная сумма частных индексов инвестиционного риска. В результате каждый регион получает ранг, рассчитанный по этой окончательной средневзвешенной сумме. Чем меньше инте­гральный показатель инвестиционного риска, тем меньше ранг. Для удобства, рейтинговое агентство также ранжирует регионы по каж­дому виду риска (т.е. выставляет региону ранг по индексу конкретно­го риска).

Виды рисков, из которых строится общий показатель риска, включают законодательный, политический, экономический, финан­совый, социальный, криминальный и экологический. Каждому виду риска придается различный вес при подсчете средневзвешенной сум­мы индексов (т.е. суммарного показателя риска для региона).

Совокупный показатель потенциала [82], аналогично показа­телю инвестиционного риска, является средневзвешенной сумме ча­стных показателей потенциала. Виды потенциалов, входящие в сум­марный показатель, включают производственный (совокупный ре­зультат деятельности региона), трудовой (наличие профессиональной рабочей силы), потребительский (покупательная способность населе­ния), инфраструктурный (уровень развития в регионе производствен­ной, экономической и социальной инфраструктур), ресурсно - сырьевой (обеспеченность экономической деятельности запасами ос­новных видов природных ресурсов), институциональный (наличие институтов, необходимых для регулирования рыночной экономики), инновационный (уровень внедрения достижений научно-техническо­го прогресса и степень модернизации производства в регионе), фи­нансовый (размеры налоговой базы, прибыльность предприятий и т.д.). С 2004 года методика также учитывает рекреационный потен­циал, включающий возможности развития туристического бизнеса в регионе.

Буквенно-цифровая оценка состоит из двух частей: первая, циф­ровая, показывает степень потенциала (1 - высокий, 2 - средний, 3 - низкий); вторая, буквенная, показывает степень риска (A - мини­мальный, B - умеренный, C - высокий, D - экстремальный). Таким образом, регионы с высоким потенциалом и умеренным риском име­ют рейтинг инвестиционного климата 1 B. Еще возможно деление низкого потенциала на пониженный и незначительный. В этом случае к рейтингу справа добавляется цифра 1 и 2 соответственно. Напри­мер, регион с незначительным потенциалом и высоким риском будет иметь рейтинг 3С2. Буквенно-цифровое обозначение рейтинга очень удобно, так как оно позволяет сразу понять и сравнить возможности инвестирования в регион и риски.

Результаты рейтинга могут быть представлены в виде таблицы и графиков, включая географическое расположение тех или иных ре­гионов по уровню инвестиционной привлекательности. Изучение графика, на котором расположены точки-регионы в координатах ин­вестиционный риск - инвестиционный потенциал позволяет опреде­лить границы соответствующих интегральных показателей, которые используются, чтобы выделить указанные группы риска и потенциала (Приложение 2). Согласно данной методике, риск считается мини­мальным, если интегральный индекс инвестиционного риска меньше 0,8. В промежутке от 0,8 до 1,2 риск является умеренным; от 1,2 до 1,8 - высоким и более 1,8 - экстремальным. Причем экстремальный риск выделяется только для регионов с низким потенциалом. Это свя­зано с тем, что если у региона высокий или средний потенциал, то в нем, согласно данной методике, не бывает экстремального риска.

Деление для потенциала следующее: если интегральный показа­тель инвестиционного потенциала лежит до 1,125, то данный регион имеет низкий потенциал (а для умеренного и высокого риска он еще делится на незначительный - до 0,57 и пониженный - от 0,57 до 1,125).

Если показатель инвестиционного потенциала региона принад­лежит промежутку 1,125 - 2,5, то регион имеет средний потенциал, а все, что выше 2,5 - высокий потенциал.

Как видно из графика, в России вообще нет регионов с мини­мальным риском, а также регионов с высоким и средним потенциа­лом при высоком уровне риска.

Теперь нужно понять, как находится общее место региона при ранжировании его по инвестиционной привлекательности. Таблица «Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата» показывает, что регионы ранжируются по двум критериям. Первоочередный и значимый критерий - это степень риска, то есть вверху рейтинга всегда будут регионы с буквой А, ниже их - B, а за­тем - C и D. Внутри каждой выделенной группы регионы сортируют­ся по потенциалу (т.е. в каждой группе с одинаковым риском наибо­лее привлекательными будут регионы с цифрой 1, далее 2 и 3). В ка­ждой полученной группе регионы снова ранжируются по уровню ин­тегрального риска. Таким образом, риск является важным фактором при ранжировании регионов по уровню инвестиционного климата.

Несмотря на то, что регионы в конченом рейтинге проходят сор­тировку по уровню индекса инвестиционного риска дважды, уровень потенциала играет очень важную роль. Это можно показать, сравнив положение в итоговом рейтинге инвестиционной привлекательности регионов, имеющих одну и ту же группу риска. Например, регион 61 (Ханты-Мансийский АО) и 46 (Республика Татарстан) имеют одну и ту же группу риска - B. По индексу инвестиционного риска видно, что 61 регион рискованней, но он принадлежит группе 1 по инвести­ционному потенциалу, а 46 регион - группе 2, поэтому в конечном рейтинге 61 регион стоит выше, хотя у него риск выше. То есть оба фактора являются важными при ранжировании регионов.

Авторы данной методики предлагают согласно своему рейтингу выделить регионы семи типов: регионы-«локомотивы», «опорные» регионы, регионы-«полюса роста», регионы-«точки роста», регионы с не определившимися перспективами, «проблемные» регионы, регио­ны «особого внимания» (Приложение 3). Регионы-«локомотивы» принадлежат в основном группе 1 B, «опорные» регионы и регионы - «полюса роста» - 2B, регионы-«точки роста» - 3A и 3B, регионы с не определившимися перспективами - 3B1 и 3B2, «проблемные» регио­ны - 3C2 и 3B2, регионы «особого внимания» - 3C2 и
3D.

Регионы-«локомотивы», «опорные» регионы и регионы-«полюса роста» характеризуются наличием значительных ресурсов для разви­тия этого региона без поддержки федерального бюджета.

В регионах-«точках роста» потенциал ограничен, поэтому в дол­госрочной перспективе инвестиции не будут давать отдачи, так как ресурсы (трудовые, территориальные и т.д.) ограничены.

 

Регионы с не определившимися перспективами составляют са­мую большую группу. Их потенциал не высокий, но риск небольшой, поэтому их дальнейшее развитие будет зависеть от политики властей, то есть от субъективных факторов.

«Проблемным» регионам не хватает потенциала для того, чтобы привлекать к себе инвестиции. Возможно, что в будущем часть из них может стать «полюсами роста» и «точками роста».

Регионы «особого внимания» характеризуются высоким инве­стиционным риском и низким экономическим потенциалом. Сло­жившаяся ситуация не стремится улучшиться, то есть такое положе­ние является устойчивым. Такое деление на типы регионов позволяет грамотно проводить региональную политику. Например, инвестиро­вать в перспективные регионы, а регионы с низким потенциалом и высоким риском необходимо присоединять к развитым регионам. В этом состоит преимущество данного рейтинга, позволяющего опре­делить тип региона и сформировать стратегию проведения регио­нальной политики применительно к конкретному региону.

Недостатком данной методики является необходимость при рас­чете агрегированных показателей риска и потенциала подбирать веса. Здесь существует несколько проблем. Первая проблема заключается в том, что сложно рассчитать какой вес придавать той или иной состав­ляющей. Сам вес является субъективной оценкой, поэтому и рей­тинг - во многом основан на субъективизме. Вторая проблема - это необходимость применять различные веса для разных периодов, так как оценка инвестиционной привлекательности региона должна стро­ится исходя из тех условий, которые сложились на данный момент. Но если использовать разные веса в разные периоды, возникает про­блема временного сравнения положения регионов в рейтинге, то есть динамика инвестиционной привлекательности региона будет оценена неверно. Так как оценка изменения инвестиционного рейтинга регио­на - это самое ценное в рейтинге, то проблема выбора весов для по­строения агрегированных показателей является актуальной.

Методика Лаборатории регионального анализа и политиче­ской географии МГУ (Экспертный институт) [105]

Данная методика была разработана коллективом авторов во главе с А. Лавровым, автором концепции и руководителем проекта. Под предпринимательским климатом, в отличие от методики рейтингового агентства «Эксперт», здесь понимается не совокупность рисков и по­тенциала, а возможности и условия для ведения предпринимательства и достижения его целей [105]. Конечно, потенциал и риск зависит от экономических условий, а возможности - от риска и потенциала.

Авторы утверждают, что составление рейтингов и сам рейтинг - это просто условность, так как он содержит очень много субъекти­визма автора[969]. Однако составление рейтингов является небесполез­ным занятием, так как можно сравнивать положение региона по го­дам в одном и том же рейтинге. Также если один регион находится выше другого в разных рейтингах, то это определенно говорит о раз­ных в этих регионах условиях для предпринимательской и инвести­ционной деятельности.

Методика подразумевает деление всех факторов, влияющих на инвестиционный климат, на объективные и субъективные. К объек­тивным факторам относятся экономико-географическое положение, природные условия, природные ресурсы, население, хозяйство. К субъективным относятся факторы, которые зависят от проводимой политики в данном регионе: налоговой, бюджетной, ценовой, инве­стиционной, структурной, институциональной и социальной. В ре­зультате политического воздействия, все регионы можно разделить на две группы, выбравшие либеральную модель (нет прямого воздейст­вия на экономику со стороны региональных властей) и консерватив­ную модель (существует государственный контроль за экономикой).

Согласно этим факторам, авторы методики предлагают выде­лить 7 показателей, характеризующих объективные влияния и 3 пока­зателя, характеризующих субъективные действия на предпринима­тельский климат регионов. К первым относятся:

1. Природно-ресурсный потенциал - для каждого региона рассчитывается средневзвешенная сумма оценок от 0 до 5 по основ­ным видам ресурсов, где 5 означает максимальные возможности ис­пользования и освоения, 0 - минимальные. Полученную сумму делят на среднее значение по России. При расчете средневзвешенной сум­мы каждому ресурсу придается свой вес. В расчете данного показате­ля используются балльные оценки для таких природных ресурсов, как нефть, природный газ, уголь, железная руда, алюминиевое сырье, строительные материалы, гидроэнергоресурсы, лесные ресурсы, вод­ные ресурсы и агроклиматические ресурсы.

При поверхностном взгляде на данный показатель становится понятным, что он имеет множество недостатков. Во-первых, непо­нятно, каким образом даются баллы всем природным ресурсам в ре­гионе. Является ли это экспертной оценкой, существует ли какая - либо шкала каких-то показателей, описывающих природные ресурсы, по которой точно ставится такой-то балл. Во-вторых, сложно опреде­лить веса для каждого вида ресурсов. Авторы предлагают такие веса: 0,2 для нефти, железная руда и газ - 0,15, уголь и агроклиматические ресурсы - 0,1, а остальные ресурсы - 0,05. Проблемой является то, что методика предлагает использовать данные веса для всех регио­нов. Однако это не совсем оправдано. Веса не учитывают другие фак­торы, которые действуют на предпринимательский климат в сово­купности с природными ресурсами. Например, для одного региона нефть является значимым ресурсом, поэтому вес у нее должен быть наибольший, но для того региона, где нефти нет, это не означает, что он является бесперспективным в плане возможностей инвестирова­ния. Таким образом, система постоянных весов, предложенная авто­рами методики, не учитывает экономико-географическое положение региона и какие-либо другие факторы.

2.  Демографическая ситуация характеризуется на основе ко­эффициента изменения численности населения региона, деленного на среднероссийский показатель.

Основным преимуществом данного показателя является его простота, т.е. возможность быстро и точно его рассчитать. Но показа­тель не характеризует полностью привлекательность региона с точки зрения инвестирования. В данном случае намного полезней будет по­казатель доли населения в трудоспособном возрасте или доля трудо­способного населения в трудоспособном возрасте. Ведь инвестиции будут лучше работать, если в регионе высокий кадровый потенциал. Поэтому неоправданным является учет прироста всего населения, хо­тя это тоже частично говорит о перспективах инвестирования в дан­ный регион.

3.  Экономический потенциал измеряется как среднее арифме­тическое доли региона в общероссийском производстве промышлен­ной продукции, продукции сельского хозяйства, капитальных вложе­ний, розничном товарообороте. Далее этот показатель делится на до­лю «среднего» субъекта РФ, то есть 1/88 или около 1,1%.

В отличие от методики рейтингового агентства «Эксперт», в данном подходе экономический потенциал является одним из многих факторов инвестиционной привлекательности. Недостатком данного показателя является то, что авторы не раскрыли, почему именно эти показатели характеризуют экономический потенциал региона. В ме­тодике «Эксперта» данный показатель складывается из не скольких составляющих, в числе которых присутствует трудовой, потреби­тельский, инфраструктурный, производственный потенциалы. Эта же методика такого деления не проводит, поэтому у нее экономический потенциал - это агрегированная на самом первом этапе величина (т.к. капитальные вложения или производство промышленной продукции учитываются сразу для всех отраслей).

4.  Уровень экономического развития - это среднее арифме­тическое тех же показателей, что и в 3 пункте, но на душу населения. То есть данный является относительным, а не абсолютным.

Согласно данной методике, уровень экономического развития привязывается к численности населения, что и понятно, так как дает уровень потенциала на 1 человека. Но проблема здесь та же, что и у предыдущего показателя: непонятно, почему именно эти показатели участвуют в определении уровня экономического развития.

5.  Экономическая активность. Здесь рассчитывается среднее арифметическое спадов производства в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве. Затем оно умножается на отношение среднероссийского уровня безработицы к региональному. Далее, этот показатель делится на его среднероссийский уровень.

В данном показателе чем выше уровень безработицы в регионе или чем больше спад, тем ниже экономическая активность. С одной стороны, это понятно, так как высокая безработица говорит о низкой экономической активности. С другой стороны, количество показате­лей, по которым рассчитывается спад, явно недостаточно. К тому же данные показатели опять же не учитывают специфику конкретного региона: может случиться так, что в регионе промышленность мало­развита, поэтому спад в нем учитывать бессмысленно.

6.  Уровень жизни населения - среднее арифметическое от­клонений младенческой смертности, покупательной способности до­ходов, удельного веса бедного населения и обеспеченность легковы­ми автомобилями от соответствующих среднероссийских показате­лей. Младенческая смертность рассчитывается число смертей мла­денцев до года на 1000 родившихся; покупательная способность до­ходов - отношение среднедушевых доходов к прожиточному мини­муму в %; удельный вес бедного населения - доля людей с доходами меньше прожиточного минимума, обеспеченность автомобилями - число автомобилей на 1000 человек.

Показатель уровня жизни населения в данной методике является достаточно полным, хотя его можно дополнить еще некоторыми по­казателями, например, характеризующими здоровье населения.

7.  Состояние региональных финансов - рассчитывается так же, как и пункт 6, только берутся показатели обеспеченности региона налоговым потенциалом, доли поступлений из федерального бюдже­та, удельного веса убыточных предприятий и среднедушевых дохо­дов. Налоговый потенциал - это отношение собранных налогов к бюджетным расходам региона; доля федерального бюджета - доля федеральной помощи в бюджетных доходах.

Данный показатель зависит от федеральной политики, а также от региональной политики, поэтому его можно было отнести и к субъективным факторам, но здесь есть показатели убыточности предприятий и среднедушевых доходов, что относится в некоторой степени к объективным факторам, так как они не всегда зависят от проводимой политики.

К субъективным факторам, влияющим на инвестиционную при­влекательность, относятся:

8.  Ход экономических реформ. Этот показатель характеризует «либеральность» или «консервативность» политики региональных властей. Он считается как отклонение от среднего балла балльной оценки по таким характеристикам, как доля субсидий производствен­ным отраслям в общем объеме бюджетных расходов региона, уровень субсидирования сельского хозяйства (первоначально это оценивалось как бюджетные субсидии на 100 руб. сельскохозяйственной продук­ции, а затем переводилось в баллы), уровень малой приватизации (приватизация в торговле, общепите и бытовом обслуживании), доля товаров и услуг с регулируемыми ценами, степень регулирования цен на продукты питания (в баллах). Чем выше балл по каждому показа­телю, тем более либеральной является экономическая политика.

Для данного показателя характерны недостатки, связанные с оценкой в баллах. Для всех субъективных показателей характерна данная проблема. Так как показатель является субъективным сам по себе, то и его оценка также будет субъективной.