ФОРМИРОВАНИЕ БАНКОВСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

 

(12)

d(i) - удельный вес i - го источника средств в их общей сумме. В соответствии с моделью оценки капитальных активов ставка дисконта определяется по формуле:

R = R(f) + B[R(M) - R(f)], где

R - требуемая инвестором ставка дисконта (на собственный капитал),

R(f) - безрисковая ставка дохода (в РФ - ставка по валютным депозитам Сбербанка),

R(M) - доходность среднерыночного портфеля ценных бумаг, B - коэффициент бета (является мерой систематического рис­ка, связанного с макроэкономическими и политическими процессами, происходящими в стране)

В качестве оценки коэффициента беты естественно принимать ее среднее значение, равное 1, ввиду отсутствия данных для ее расче­та для многих российских компаний. В связи с этим, возникает необ­ходимость введения иного корректирующего коэффициента, учиты­вающего систематический риск. Такой величиной может стать регио­нальный инвестиционный риск, методика расчета которого описана выше.

(11)

Показатель [R(M) - R(f)] имеет вполне наглядную интерпре­тацию, представляя собой рыночную премию за риск вложения капи­
тала в акции и облигации предприятий и прочие рискованные ценные бумаги.

Аналогично показатель [R - R(f)] представляет собой премию за риск вложения капитала в ценные бумаги именно данного пред­приятия.

Существует несколько иная модификация вышеприведенной формулы, предложенная российскими учеными А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой, которая выглядит следующим образом [103, стр. 12].

R = R(f) + B[R(M) - R(f)] + S1 + S2 + C, где                                         (13)

51  - премия для малых предприятий,

52  - премия за риск, характерный для отдельной компании,

С - страновой риск, уровень которого определяется на основе экспертных оценок исходя из макроэкономической ситуации в стра­не.

Применение экспертных оценок, в любом случае носящих субъективный характер, является недостатком этой формулы. Поэто­му здесь обоснованно возможно и необходимо заменить показатель С на показатель Rj^ -
региональный риск, рассчитанный по представ­ленной нами официальной методике. И тогда последний показатель перейдет в разряд относительно субъективных, подтвержденных мнением общероссийских экспертов, а не аналитиков конкретной компании.

Итак, мы подошли к анализу методов оценки кредитного риска, которые также можно отнести к субъективным рискам, кото­рый в своей части соприкасается абсолютно со всеми рисками банка и оценивается, как правило, в совокупности с ними.

В международной практике существует множество методик оценки кредитного риска, причем все они в основном строятся на оценке кредитоспособности заемщика, различны лишь аналитические приемы.

Следует отметить, что сейчас все большее распространение по­лучает метод, основанный на балльной оценке ссудополучателя. Причем критерии, по которым производится оценка заемщика, строго индивидуальны для каждого банка, базируются на его практическом опыте и периодически пересматриваются.

Наиболее интересной, с нашей точки зрения, является система оценки кандидата в заемщики PARSER или CAMPARI, используемая в английских клиринговых банках. В заглавных буквах их названий, по сути, определена направленность оценки.

В западных странах применяются разнообразные методики оценок кредитоспособности заемщиков, причем некоторые из них довольно интересные и эффективные. Примеры таких оценочных ме­тодик банка США и банка Великобритании представлены в Прило­жении 5.

Во Франции для общей оценки предприятия на предмет креди­тования используется методика, предусматривающая экономическую оценку предприятия, оценку кредитоспособности, специфическую для каждого банка, обращение в картотеку Банка Франции. Общая финансово-экономическая оценка предприятия проводится в сле­дующих разрезах:

трудовые ресурсы (образование, компетентность и возраст ру­ководителя, частота передвижения управленцев по рабочим местам, структура персонала, показатели простоя); производственные ресурсы; финансовые ресурсы;

экономическая среда (является ли предприятие монопольным производителем, условия конкуренции, коммерческая политика фир­мы, степень освоения приемов и способов маркетинга). В картотеке Банка Франции четыре раздела: A - 10 групп, в которых предприятия распределяются в зависи­мости от размера актива баланса; B - 7 групп с шифром от 0 до 6. Предприятие занимает свою по­зицию доверия, судя по оценкам руководителя, держателей капиталов, с которыми оно имеет деловые связи; C - классификация предприятий по их платежеспособности. Банк Франции фиксирует все случаи неплатежей и в зависи­мости от этого разделяет клиентов на три группы, которые шифруются цифрами 7, 8, 9 («7»-пунктуальные выплаты, от­сутствие трудностей; «8»-временные затруднения, не подры­вающие платежеспособность; «9»- весьма ненадежный кли­ент);

D - деление всех клиентов на две группы по признаку, будут или

нет переучтены их векселя и ценные бумаги. В Российской Федерации для общей оценки кредитоспособно­сти предприятия используется ряд методик, разработанных специали­стами. Согласно одной из них, «методике Ассоциации российских

банков, экономический анализ деятельности предприятия и условий его кредитования предполагает детальный анализ его кредитоспособ­ности:

«солидности» - ответственность руководства, своевременность расчетов по ранее полученным кредитам;

«способности» - производство и реализация продукции, под­держание ее конкурентоспособности;

«доходности» - предпочтительность вложения в данного заем­щика;

«реальности» - достижения результатов проекта; «обоснованности» - запрашиваемой суммы кредита; «возвратности» - за счет реализации материальных ценностей заемщика, если его проект не исполнится;

«обеспеченности» - кредита юридическими правами заемщика. Оценка последних четырех статей возможна на основе анализа сгруппированных статей баланса по направлениям: прибыльность, ликвидность, оборачиваемость основных и оборотных активов, обес­печенность.

Из каждой группы необходимо выбрать по одному показателю, наиболее характерному для анализируемого предприятия и собрать с него статистику.

Таким образом, «оценка кредитоспособности имеет результа­том формализованную оценку заемщика, базирующуюся на его от­четных балансах и отчетах о прибылях и убытках». [25, стр. 45].

В Приложении 6 также представлен пример методики балльной кредитоспособности индивидуального клиента российского коммер­ческого банка.

Однако применяемые в настоящий момент рекомендуемые способы оценки кредитоспособности опираются главным образам на анализ данных о заемщике в предшествующем периоде. В связи с этим, целесообразно использовать зарубежный опыт прогнозирова­ния финансового состояния заемщика в предстоящем периоде, с тем, чтобы принимать обоснованное решение о предоставлении ссуд (про­гнозный, трендовый анализ и т.д.). Одна из таких методик производит прогнозный анализ «на основании расчета ожидаемого объема дохода заемщика в предстоящем периоде и, прежде всего, суммы выручки от продажи продукции, суммы расходов, а также размера прибыли» [24, стр. 32]. При этом составляются сопоставительные балансы на начало и конец прогнозируемого периода, учитываются изменения, обуслов­ленные поступлением и использованием ожидаемых доходов, затем составляется кассовая смета заемщика на предстоящий период, в ко­торой приводятся данные об источниках денежных средств и их ис­пользования.

При оценке кредитоспособности необходимо также учитывать предстоящие изменения конъюнктуры, в том числе наличие реальных условий поступления средств заемщику от реализации продукции, принимать во внимание возможность реализации с учетом намечае­мого уровня цен и предстоящих изменений платежеспособного спро­са на соответствующие виды продукции.

При этом, если текущая кредитоспособность заемщика не вы­зывает сомнения, а прогнозная кредитоспособность подтверждается положительными тенденциями и расчетный баланс к моменту пога­шения кредита и уплаты процента имеет активное сальдо, то можно говорить о заключении договора с минимальным кредитным риском.

В ситуации, когда полученные результаты свидетельствуют о разнонаправленных процессах в экономике и финансах заемщика, ранжируют балансовые элементы и отдают предпочтение не наличию обеспечению по ссуде, а способности заемщика получать доход; не платежеспособности на момент обращения в банк за ссудой, а финан­совой устойчивости заемщика в целом. Решающей же должна стать оценка показателей коммерческой деятельности.

Как уже было сказано выше, оценка кредитного риска является индивидуальной «привилегией» банка. К примеру, методика опреде­ления кредитоспособности заемщиков - юридических лиц и оценки кредитных рисков в учреждениях Сбербанка России определяется и утверждается Комитетом СБ РФ по предоставлению кредитов и инве­стиций. На основе данной методики мы представим анализ кредитно­го риска заемщика банка N во второй главе.

Целесообразно наряду с оценкой кредитного риска рассмотреть оценку странового риска (риска кредитования зарубежных стран). При этом важно отметить, что количественная оценка данного риска состоит в определении предельного (максимально возможного с уче­том действия фактора риска) объем размещения кредитов на рынке той или иной страны, то есть так называемого странового предела кредитования (country exposure limit). Наиболее точным или по край­не мере наименее ошибочным «показателем странового предела кре­дитования служит суммарная величина кредитов, которые банк готов предоставить данной стране, скорректированная с учетом фактора риска и ограничений, накладываемых рыночной ситуацией» [58, стр. 35].

Для анализа расчета этого показателя рассмотрим методику, применявшуюся коммерческими банками Канады. Для иллюстрации представим условный пример расчета странового предела кредитова­ния в Приложении 7.

Далее важно отметить то, что оценка лимитов кредитных рис­ков является неотъемлемой частью кредитной политики любого бан­ка, не только международного. Так, определение лимита кредитова­ния предприятия обычно предполагает проведение работы по четы­рем основным направлениям:

♦  анализ финансового состояния предприятия; определение кредитоспособности потенциального заемщика на основе сопоставления результатов анализа его финансо­вого состояния с некими нормативными показателями, рас­считанными по аналогичной методике;

 

присвоение потенциальному заемщику кредитного рейтинга, то есть «позиционирование» его в однородной среде клиен­тов;

♦  расчет собственно лимита кредитования или риска на потен­циального заемщика.

Рассмотрим методику определения лимита кредитования, предложенную и апробированную на практике в одном из российских коммерческих банков Н.Г. Типенко, Ю.П. Соловьевым, В.Б. Пани - чем.

Они предлагают использовать для анализа финансового со­стояния клиента 4 группы показателей, характеризующих:

достаточность собственных ресурсов (коэффициенты обес­печенности собственными средствами, соотношения заем­ных и собственных средств и доли дебиторской задолжен­ности);

ликвидность активов (коэффициенты текущей и срочной ликвидности);

♦ рентабельность производства (коэффициенты рентабельно­сти продаж и производственных фондов); оборачиваемость средств (коэффициенты оборачиваемости оборотных средств и запасов).

Далее авторы методики предлагают использовать среднеотрас­левые коэффициенты, с помощью которых финансовое состояние конкретного предприятия сравнивается с другими подобными пред­приятиями этой же отрасли. Такой подход не идеален, но с точки зре­ния применимости для кредитного анализа имеет, как минимум, два преимущества. Во-первых, он позволяет получить объективную кар­тину финансового состояния предприятия на фоне всей отрасли. При этом картина будет тем более четкой, чем однороднее статистическая выборка, то есть группировку отраслей по ОКОНХ брать разумно бо­лее подробной. Во-вторых, сами по себе среднеотраслевые коэффи­циенты могут стать инструментом кредитного анализа с точки зрения рационального использования финансовых ресурсов, направляемых банком в те или иные сферы экономики.

В этой связи большое значение приобретает «вопрос о наличии информации, характеризующей финансово-экономическое отраслей, и ее качественных параметрах (во многих странах подобная инфор­мация постоянно дополняется, обновляется и регулярно публикуется в специальных сборниках, выпускаемых рейтинговыми агентствами, в российском финансовом анализе необходимость использования среднеотраслевых коэффициентов в качестве нормативных также декларируется (однако ни Госкомстат РФ, ни какая-либо другая госу­дарственная структура не проводят подобных расчетов)). В готовом виде такая информация отсутствует, хотя база для ее создания в стра­не имеется. Госкомстат располагает информацией практически по

всем показателям балансов отраслей, а также отчетностью, характе-

*

ризующей формирование и распределение прибыли» [101, стр. 25].

Расчет лимита кредитования заемщика производится на основе данных баланса предприятия, в котором отражены ликвидные акти­вы, являющиеся основным источником погашения задолженности. Для определения суммы ликвидных средств активы заемщика по сте­пени ликвидности делятся на 4 группы (ГЛ): быстро-, средне-, мед­ленно - и труднореализуемые. Для каждой группы к сумме ликвидных средств применяются свои поправочные коэффициенты, определяе­мые исходя из класса заемщика с учетом его отраслевой принадлеж­ности. Поправочные коэффициенты по промышленности и торгово - посредническим предприятиям имеют разные значения.

В дополнение к анализу балансовых показателей модель преду­сматривает возможность корректировки лимита кредитования в зави­симости от факторов, которые трудно поддаются формализации. Оценка влияния указанных факторов на кредитоспособность и лимит кредитования потенциальных заемщиков производится эмпирически путем классификации этих факторов, присвоения им числовых значе­ний, выраженных в баллах и включения их в модель.

Здесь следует отметить, что лимитная политика банка всегда рассматривается как основополагающая при оценке практически всех рассчитываемых рисков, а не только кредитных.

Целесообразно отметить, что в завершение анализа оценка кре­дитных рисков производится по всем заемщикам, то есть по всему кредитному портфелю банка.

Банку необходимо также проводить диверсификацию (распре­деление) стоимости кредитного портфеля и баланса в целом по каж­дому показателю произведенного анализа (необходимость проведе­ния диверсификации на этапе оценки рисков мы обоснуем во 2 гла­ве). При этом важно производить сравнительную оценку с лимитами кредитования, а также оценку качества всего кредитного портфеля на основе анализа ликвидности.

Далее отметим необходимость оценки банками не только рис­ков активных операций (кредитования, инвестиционных и иных дру­гих видов вложений), но и рисков пассивных операций (к примеру, депозитных).

«Кроме того, в начале 2000-го года в ЦБ РФ принято решение о создании базы данных по крупнейшим пред­приятиям, чтобы оценить их финансовое состояние. Это необходимо для оценки выпущенных ими векселей» [101, стр. 25].

В связи с этим рассмотрим методику оценки устойчивости депозитов.

В зарубежной банковской практике в последние годы широко используют термин базовых депозитов, который практически на встречается в российской банковской практике в связи с отсутствием серьезных исследований в области пассивных операций. Американ­ские исследователи под термином «базовые депозиты» понимают пассивные средства, которые останутся в банке при любых изменени­ях экономической ситуации (то есть они мало чувствительны к изме­нению уровня процентных ставок на рынке), именно они являются фундаментом депозитной базы. Но как показывает практика, как только доверие к банку потеряно, даже такие депозиты могут быть изъяты. По зарубежной методике базовые депозиты определяются как сумма всех депозитов за исключением крупных (свыше 100 тыс. долл.) срочных депозитов.

В российской банковской практике к базовым депозитам мож­но отнести частные сбережения, небольшие депозиты предприятий и организаций. При этом важно знать, сколько средств останется в рас­поряжении банка в случае изменения макроэкономической ситуации (повышения уровня процентных ставок) или ухудшения финансового состояния банка (невозврат ссуд). Отношение базовых депозитов к общей суммы депозитов характеризует степень устойчивости депо­зитной базы.

Существуют и иные подходы к определению стабильной части текущих пассивов и границ, в которых она может быть использована банком для осуществления активных операций без ущерба для его ликвидности. Например, Е.А. Воробьева в автореферате «Ликвид­ность коммерческого банка в условиях развития рыночных отноше­ний» предлагает использовать в этих целях «коэффициент стабильно­сти и оборачиваемости текущих пассивов (то есть время, в течение которого средний остаток находится в распоряжении банка)» [24, стр. 12]:

Кст. = 100 - (стХ / X) * 100, где   (14)

Х - стандартное отклонение от средней величины текущих пас­сивов;

Х - средняя величина текущих пассивов (обязательства до вос­требования) за анализируемый период определяется по формуле средневзвешенной.

Наиболее высокие коэффициенты стабильности и медленная оборачиваемость наблюдаются обычно по балансовым статьям с наи­большим количеством счетов. Таким образом, диверсификация ос­татков на текущих счетах и счетах до востребования оказывает ста­билизирующее воздействие на депозитный портфель банка.

Что касается определения лимита по депозитным операциям, то следует отметить методику, разработанную канд. экон. наук Е.Б. Ши - ринской, которая была апробирована на практике в «Кредитимпэкс- банке». По мнению авторов, методика позволяет рассчитывать опти­мальные лимиты на депозитные операции за счет использования при оценке «коэффициентов, характеризующих структуру активов и пас­сивов банка, его уровень ликвидности, надежности, рентабельности» [36, стр. 36].

По данной методике рассчитывается синтетический коэффици­ент, который определяется через систему взвешивания вышеуказан­ных коэффициентов, далее рассчитывается лимит на депозитные опе­рации по формуле: Лимит (depo) =

Капитал * 10% * синтетический коэффициент                                 (15)

(рассмотренная методика также может применяться при опре­делении платежеспособности (по депозитам) банков-контрагентов на основе данных их балансовых показателях).

Далее целесообразно перейти к оценке риска ликвидности, тем более что это будет не сложно, так как рассмотренные нами выше методы оценки различных видов банковских рисков в той или иной степени учитывают и предполагают анализ риска ликвидности, то есть способности банка своевременно отвечать по своим обязательст­вам.

И так, все банковские риски необходимо в совокупности пред­ставить, то есть свести к единственному риску - риску ликвидности. Для оценки данного совокупного риска в банке используются раз­личные методы, одни из которых достаточно просты, другие требуют комплексного, тщательного и трудоемкого подхода.

Наиболее прост - метод трансформации сроков между при­влекаемыми и размещаемыми ресурсами. Этот метод исходит из того, что риск ликвидности тесно связан с возможностью непрогнозируе­мого оттока депозитов, с ростом кредитного риска и процессом ба­лансирования активов и обязательств по срокам, который оказывает­ся причиной процентного риска, с риском возможной потери от ва­лютных операций и т.д. Риск несбалансированной ликвидности нель­зя устранить полностью, так как банк ссужает и вкладывает в боль­шинстве случаев не собственные, а заемные средства. Кроме того, риск ликвидности обусловлен неопределенностью денежных потоков в будущем. Поэтому оценка риска возможна с помощью моделирова­ния денежных потоков и разыгрывания так называемых стрессовых сценариев. Мерилом риска служит коэффициент ликвидности (Кл), связанный с денежными потоками банка. Он показывает, насколько депозиты могут быть покрыты кассовыми активами в случае изъятия вкладчиками своих средств.

Кл = КА (средние остатки кассовых активов) / ОВ + ОД                   (16)

В общих чертах моделирование денежных потоков заключается в прогнозировании основных денежных потоков (поступлений и изъ­ятий), таких, как общая сумма привлеченных средств за период, про­центы полученные, кредиты выданные, ценные бумаги купленные, налоги уплаченные, отчисления в резервные фонды и т.д. На основа­нии денежных потоков определяются изменения в ликвидных акти­вах и рассчитываются прогнозные коэффициенты ликвидности.

В этой связи более целесообразным видится установление ли­мита разрыва в сроках актива и пассива с целью уменьшить риск. Лимит, как правило, устанавливается по каждой из групп активов и пассивов (к примеру, по процентному риску - лимит устанавливается исходя из ожиданий банка относительно движения процентных ста­вок по этим группам: при ожидании падения процентных ставок банк формирует портфели активов за счет пассивов меньшей срочности, чтобы при рефинансировании активов получить выгоду от снижения цены пассивов; при ожидании роста процентных ставок портфели ак­тивов формируются за счет пассивов большей срочности, чтобы, до­ждавшись истечения сроков активов, получить выгоду от финансиро­вания новых активов за счет недорогих имеющихся пассивов). В за­вершение устанавливается лимит по совокупным рискам, то есть ак­тивы и пассивы рассматривается со всех сторон, и выбирается наибо­лее эффективный усредненный вариант их распределения.

Для упрощения же анализа разрывов в сроках финансирова­ния активов и соответствующих пассивов можно применять «инте­гральный показатель различия в сроках привлечения и размещения средств банка (Kt) - коэффициент трансформации сроков» [36, стр. 42], который определяется как отношение:

средневзвешенный (по суммам) срок активов средневзвешенный (по суммам) срок пассивов

При этом средневзвешенные сроки рассчитываются как сред­нее арифметическое сроков по всем договорам, взвешенная по сумме остатков средств.

При анализе соответствия структура активов и пассивов в ком­мерческих банках часто применяется метод оперативного анализа уровня ликвидности, по которому денежные потоки анализируются с помощью таблицы, отражающей сроки погашения или востребования всех активов и пассивов, которые составляется ежедневно. В этом случае целесообразно осуществлять ежедневную оценку риска лик­видности на основе анализа диверсифицированных по срокам акти­вов и пассивов, результатом которого должны стать показатели отри­цательных совокупных разрывов ликвидности, сумма которых и даст нам искомый риск ликвидности в абсолютном выражении. Опреде­ленный таким образом показатель риска затем послужит основой для осуществления в дальнейшем процесса управления риском ликвидно­сти (авторская методика будет представлена во второй главе).

Что касается методов оценки межбанковского риска, как пра­вило, связанного с множеством проблем, то целесообразно предста­вить один из наиболее интересных - метод графического моделиро­вания (который также может применяться при анализе деятельности собственного банка). В частности он был апробирован на практике в московском банке «Сембанк» группой ученых и экономистов. Осо­бенность данного метода заключается в том, «что всю информацию, полученную в результате обработки банковской отчетности, аналитик воспринимает одновременно в виде некоего образа»[13,стр.15] .

Носителями информации в этом методе являются пропорции, углы наклона и взаимное расположение элементов модели, а также некоторые значки и атрибуты. Любую важную, с точки зрения анали­тика, информацию можно закодировать и внести в графическую мо­дель. Для опытного специалиста любое отклонение от нормы сразу будет заметно. Работая только с матрицами коэффициентов и графи­ками можно упустить из виду какую-нибудь важную деталь. После анализа модели фрагменты, вызвавшие интерес, всегда можно рас­смотреть в цифрах.

Данный метод определяет следующие принципы моделирова­ния. «По горизонтали (рис. 11) откладываются пассивы, а по верти­кали - активы.

Рис. 11. Графическая модель моделирования межбанковского риска