ФОРМИРОВАНИЕ БАНКОВСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

 

В целом диапазон межрегиональных колебаний инвестицион­ных рисков достаточно значителен: уровень рисков в Тамбовской об­ласти, республиках Дагестан, Чечня и Ингушетия примерно в четыре раза превышает уровень рисков в Москве и Санкт-Петербурге, при этом обеспечивая противоположное отклонение от среднесложивше - гося по стране уровня (от 1,7 до 0,4). При этом около 50% регионов сформировали группы с высоким и экстремальным инвестиционным риском, где проживает свыше 40% населения РФ. Показатели уровня регионального инвестиционного риска в целом по регионам России представлены в приложении 11.

Риск:

Низкий -

«А»

Средний -

«В»

Высокий -

«С»

Экстремальный -

«D»

Потенциал:

Высокий - «1»

Средний - «2» Низкий - «3»

Рис.12. Цифробуквенная комбинация рейтинговых показателей Рейтинг, оцениваемый цифробуквенной комбинацией показа­телей уровня регионального инвестиционного потенциала и риска, образует группы регионов по инвестиционной привлекательности, например:

Межрегиональная дифференциация потенциала и рисков ска­зывается в итоге на обобщающем интегральном показателе, каковым является инвестиционный рейтинг. Его основой является параллель­ная оценка указанных исходных показателей, выражающаяся в циф­ровых и буквенных обозначениях (рис.12):

«1А»- в эту группу входят регионы с максимальными возмож­ностями и минимальным риском (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, причем на долю Москвы приходится более 15% инвестиционного потенциала России, на долю Санкт-Петербурга - около 6%),

«2А»- группа регионов со средним потенциалом и низким рис­ком (Татарстан, Белгородская область и др.) и т.д

Рассмотрим, как составляющий рейтинговый показатель - ин­вестиционный риск может использоваться в расчетах показателя внешнего регионального риска банка.

Выше мы указали на то, что уровень регионального риска оп­ределяется путем интеграции частных показателей общерегионально­го характера, не зависимых от деятельности конкретного предпри­ятия или банка, и эти показатели соизмеряются со среднероссийским уровнем риска, принятым за единицу. То есть в итоге мы имеем рас­четные конкретные показатели так называемых внешних недиверси - фицируемых («неуправляемых») инвестиционных рисков, которые могут включаться в системный риск наряду с управляемыми внут­ренними рисками (кредитным, рыночным, риском ликвидности). Итак, располагая официальными данными оценки рисков, используе­мыми для определения регионального рейтинга (ежегодно они пуб­ликуются рейтинговым исследовательским агентством «Эксперт РА»), можно оценить внешний риск банка любого региона на основе имеющихся весовых коэффициентов.

Однако применить коэффициенты региональных рисков, опре­деленных в диапазоне межрегиональных колебаний - от 1,7 до 0,4 относительно единицы или стопроцентного среднего уровня, доста­точно сложно. Ведь если мы применим эти показатели в расчетах к рисковым вложениям в первоначальном виде, то, к примеру, в регио­нах с риском выше единицы при взвешивании активов они превысят стопроцентный уровень. Поэтому для проведения основательного анализа и качественной оценки нам необходимо определить показа­тели региональных внешних рисков относительно не среднероссий­ского, а самого высокорискового регионального уровня, каковым яв­ляется уровень регионального риска республики Дагестан, равный 1,7 или 170%. Для того чтобы взять этот уровень за основу, необходимо принять его за единицу и пропорционально определить уровень риска других регионов, используя рейтинговые коэффициенты. Определим коэффициент риска для Кировской области: Дагестан      - 1,7 = 100%

Кировская область - 1,4 = 100 * 1,4 / 1,7 = 82% Подобным образом можно рассчитать показатели риска для каждого региона.

Для дальнейшего анализа необходимо произвести взвешивание инвестиционных активов по степени внешнего регионального риска.

Рассчитаем показатель для нашего банка. Для этого возьмем за основу активы инвестиционного, то есть долгосрочного характера, размещенные на период свыше 1 года, которые также определим по таблице разрыва ликвидности на 1.04.03, представленную а приложе­нии 17, и взвесим их по степени регионального риска (результаты представим в табл. 6):

Таблица 6

Взвешивание диверсифицированных по срокам активов по степени регионального риска на 01.04.03, тыс. руб.

Активы

Срок погашения

Сумма актива

Коэффициент ре­гионального риска

Сумма актива, взвешенного по степени региональ­ного риска

Ссуды клиентам

От 1 г. до 3 лет

74083

82%

60748

Ссуды клиентам

Свыше 3 лет

453950

82%

372239

ИТОГО

432987

Далее, для того чтобы определить размер системного риска банка, после сбора расчетной информации по всем внутренним и внешним рискам, воспользуемся уже выведенной формулой (20).

Rsis =          Собственные средства      1

Совокупные активы, взвешенные по степени риска

Показатель системного риска (Rsis) ограничивается снизу со­ответственно ЧИСЛаМИ 1/^1 и1/^2(1/^1> Rsis > 1/^2)

<2,1 и 2,2 - коэффициенты риска (крайние значения).

Активы, для которых Rsis > с,2, считаются особо рискованными. Оптимальный коэффициент риска (£0 составляет 0,3, а коэффициент риска, ведущий к банкротству (£2) - 0,7 и более.

Для того чтобы определить совокупные активы - знаменатель показателя системного риска для нашего банка, определим показате­ли внутренних рисков, рассчитанные соответствующими отделами банка согласно инструкции №1, положениям №89-П, №137-П Цен­трального Банка и внутренним инструктивным материалам:

-  кредитный риск на 01.04.03г. = 42515 тыс. руб.

-  рыночный риск на 01.04.03г. = 307390 тыс. руб.

-  риск обесценения ценных бумаг = 846 тыс. руб.

Определим также показатель внутреннего специфического рис­ка, включающего операционный и квалификационный риски и рав­ный средней величине связанных с их возможным возникновением убытков:

-  специфический риск на 1.04.03 = 4 тыс. руб.

Под кредитный риск и риск обесценения ценных бумаг банка создает резервы на возможные потери. Показатели внешних рисков:

-  риск инфляции на 01.04.03г. = 441924 тыс. руб.

-  региональный инвестиционный риск = 432987 тыс. руб. Тогда системный риск нашего банка целесообразно определить

на основе выведенной формулы 21:

 

Rsis = _________________________ K.

Rcr + Rr + Rf + Rsp - Rez + Rreg + Ri

где К - собственные средства (капитал) банка, Rcr -
размер кредитного риска, Rr -
размер рыночного риска,

Rf -
размер риска обесценения финансовых активов (ценных бумаг),

Rsp - размер обобщающего специфического риска, Rez - размер созданных в банке резервов на возможные потери, Rreg - размер регионального риска, Ri - размер риска инфляции.

Рассчитаем риск для банка N: Rsis = 884068 : (42515+307390+846+4 - 43361+441924+432987) =

0,75

Данное значение не удовлетворяет условию: > Rs[s > 1/£2 (1/0,3 > Rsis > 1/0,7)

Здесь следует отметить, что рассчитав совокупный показатель без учета внешних рисков, мы получим оптимальное значение, удов­летворяемое ограничениям - 2,9.

Следовательно, банку необходимо проводить более основа­тельную политику управления рисками. Так, если внутренние риски банк чаще всего покрывает с помощью внутренних резервов, то внешние, не зависимые от предпринимательской деятельности регио­нальный риск и риск инфляции, целесообразно передать страховой компании, при этом, обосновав их официальными данными и расче­тами, примеры которых приведены выше. Тогда возможные страхо­вые премии будут учтены в нашей формуле как вычитаемые показа­тели, и итоговое значение также можно довести до оптимального уровня. Это будет возможно на этапе интенсивного развития россий­ского страхового рынка, когда региональные страховые компании в полной мере смогут осуществлять страхование предприниматель­ских, в том числе долгосрочных инвестиционных рисков.

2.3. Качественный подход к управлению риском ликвидности банка и методика его оперативного учета и диверсификации

Совокупность оцененных нами рисков, а также другие эконо­мические факторы деятельности банка позволяют нам проанализиро­вать риски потери ликвидности как наиболее важные и показатель­ные, так как оценка и минимизация этих рисков способствует реали­зации завершающего качественного механизма управления стабиль­ностью банковской деятельности, связанного с обеспечением способ­ности в срок рассчитываться по обязательствам.

Количественная приоритетность, как мы уже определили в са­мом начале главы, принадлежит кредитному риску банка.

Качественный же подход оценки рисков следует реализовать в системе тех рисков, которые не регламентированы количественными расчетными параметрами. Такими рисками, во-первых, являются риски ликвидности, которые по сути в банках не определяются. Рас­считываются показатели ликвидности в процессе оценки экономиче­ских нормативов, а не риски ликвидности как таковые.

С чем же связана определяемая нами качественная приоритет­ность риска ликвидности?

Во-первых, само понятие ликвидности характеризует в боль­шей степени качественную способность банка отвечать по своим обя­зательствам перед клиентами, то есть обеспечивать свою устойчи­вость и стабильность, а также быть привлекательным в инвестицион­ном плане.

Во-вторых, риск ликвидности практически не зависит от дру­гих определяемых в банке рисков. К примеру, нередко возникают си­туации, когда все экономические показатели в норме, все риски за­страхованы резервами, а банк не способен в срок рассчитаться с кли­ентом по векселю, сертификату или счету до востребования. С другой стороны, оперативное управление риском ликвидности создает воз­можность даже при условиях высоких показателей других рисков обеспечить стабильность банковской деятельности в изменяющихся условиях.

В-третьих, оценка риска ликвидности, определение факторов, влияющих на его величину, и его оперативное устранение способст­вуют улучшению экономических нормативов ликвидности, то есть могут создать основу успешной деятельности банка.

И в-пятых, подводя итог всем вышеназванным факторам, сле­дует отметить, что оценка риска ликвидности должна происходить на завершающем этапе аналитической деятельности в системе управле­ния рисками, так как, несомненно, обеспечит качественный механизм их страхования впоследствии.

Следовательно, можно определить риск ликвидности как ос­новной риск банка, связанный с системой обеспечения стабильности его деятельности на завершающем этапе оценки банковских рисков.

И хотя риск ликвидности представлен нами как качественный показатель, далее мы все-таки постараемся определить его абсолют­ную величину в рамках механизма диверсификации. Это также под­твердит возможность и необходимость использования метода дивер­сификации активов и пассивов на этапе оценки рисков, который не­однократно применялся нами ранее при расчете внешних рисков.

Прежде всего, отметим, что оценка банком показателей лик­видности отчасти регулируется Центральным Банком РФ в области определения обязательных экономических нормативов ликвидности, установленных в соответствии с Инструкцией №1 «О порядке регу­лирования деятельности банков» от 1.10.97 (в ред. 6.05.2002) .Согласно этой инструкции банк обязан соблюдать следующие нор­мативы:

Мгновенная ликвидность (Н2) как отношение суммы высоколи­квидных активов банка к сумме его обязательств по счетам до вос­требования. Минимально допустимое значение этого показателя - 20%.

Норматив текущей ликвидности (Н3) как отношение суммы ли­квидных активов к сумме обязательств банка по счетам до востребо­вания и на срок до 30 дней, при этом минимально допустимое значе­ние этого норматива устанавливается в размере 70%.

Долгосрочная ликвидность (Н4) как отношение выданных бан­ком кредитов сроком погашения свыше года к капиталу банка, а так­же к обязательствам банка по депозитным счетам, полученным кре­дитам и другим обязательствам на строк свыше года. Максимально допустимое значение данного норматива устанавливается в размере 120%. По экономическому содержанию он, как и нормативы Н2 и Н3, оценивает и контролирует деятельность банка по обеспечению им своей ликвидности и своевременному выполнению долговых обяза­тельств.

Норматив общей ликвидности (Н5) определяется как соотно­шение ликвидных активов и суммарных активов банка и показывает, в каких предельных пропорциях необходимо и экономически целесо­образно поддерживать процентное соотношение составляющих рас­чета, чтобы были одновременно обеспечены и должный уровень лик­видности баланса, и высокий уровень доходности банка по активным операциям. Минимально допустимое значение этого норматива уста­навливается в размере 20%.

Наряду с группой вышеуказанных нормативов, связанных не­посредственно с оценкой ликвидности банка, ЦБ РФ в целях повы­шения общей финансовой устойчивости российской банковской сис­темы установил Инструкцией №1 и ряд других важных экономиче­ских нормативов, которые также сопряжены с ликвидностью, хотя и имеют свое собственное функциональное назначение.

В частности, это норматив достаточности капитала банка (Н1), который определяется как отношение собственных средств (капита­ла) банка к суммарному объему активов, взвешенных с учетом рисков контрагентов.

Базовая формула для расчета показателя Н1 (22) по сути пред­ставляет собой формулу расчета коэффициента покрытия рисков, ко­торую мы использовали для исчисления показателя системного риска банка:

К

Н1 = ------------------------------------------------ * 100%,                              (22)

Ар - Рц - Рк - Рд + КРВ + КРС + РР

где Ар - сумма активов банка, взвешенных с учетом риска, за исклю­чением инструментов торгового портфеля, по которым рассчитыва­ются процентный и фондовый риск в соответствии с Положением № 89-П,

КРВ - величина кредитного риска по инструментам, отражаемым на

внебалансовых счетах бухгалтерского учета,

КРС - величина кредитного риска по срочным сделкам,

РР - размер рыночного риска, рассчитанный в соответствии с Поло­жением № 89-П,

Рц - общая величина созданного резерва под обесценение ценных бумаг,

Рк - величина резерва на возможные потери по ссудам,

Рд - величина созданного резерва на возможные потери по прочим

активам и по расчетам с дебиторами.

В мировой практике применяется числовое значение данного норматива на уровне 8%. Письмом ЦБ РФ от 29.12.99 №363 - Т уста­новлено минимально допустимое значение норматива достаточности собственных средств (Н1) в размере 10% - для банков с капиталом от 5 млн. евро и выше и в размере 11% для банков с капиталом менее 5 млн. евро.

Другие показатели и экономические нормативы деятельности банков, определенные Инструкцией №1, были рассмотрены нами в предыдущем параграфе.

Итак, в банке регулярно производится оценка надежности со­гласно экономическим нормативам Центрального Банка.

На основании вышерассмотренной инструкции экономическим отделом банка регулярно, по мере изменений регламентирующих по­ложений, разрабатывается методика расчета максимально допусти­мых значений нормативов долгосрочной ликвидности и резерва дол­госрочного кредитования. На основании этой методики, а также базо­вой Инструкции №1 ежемесячно производится расчет экономических нормативов ликвидности. В Приложении 12 представлена итоговая таблица показателей ликвидности и достаточности капитала банка N за период с 1.01.2002 г. по 1.01.2003 г. Проанализируем по представ­ленному расчету состояние ликвидности банка за прошлый отчетный год. Мы видим, что норматив по текущей ликвидности (Н3) практиче­ски не выполнялся в течение года (он ниже 70% за исключением со­стояния на 1.03.2002 г. (71,9%). То есть банк испытывает трудности с возвратом размещенных средств, что и подрывает его текущую лик­видность. Проблемы с ликвидностью банка приходится также кон­статировать, анализируя таблицу разрыва активов и пассивов по сро­кам погашения на 1.04.2003 г. (Приложение 13) Такая таблица со­ставляется ежемесячно экономическим отделом банка.

Для составления таблицы разрыва активов и пассивов по сро­кам погашения, и соответственно, для корректного проведения ана­лиза уровня ликвидности, в первую очередь, определяются сроки возврата активов и востребования пассивов и группировать их по со­ответствующим колонкам, то есть производится диверсификация ак­тивов и пассивов по срокам. Основные принципы данной группиров­ки следующие. Активы разбиты на три блока и упорядочены по сте­пени убывания их ликвидности. Первый блок «Ликвидные средства (Активы с мгновенным сроком погашения)» объединяет только высо­коликвидные активы, реализуемые по приемлемой цене в течение од - ной-двух недель. Помимо относимых к этой группе денежных средств и драгоценных металлов на корреспондентских счетах и в кассе, сюда же классифицированы ценные бумаги торгового портфе­ля.

Инвестиционный портфель - это ценные бумаги, приобретен­ные с намерением инвестирования денежных средств и получения фиксированного дохода от их погашения или продажи; они не служат средством поддержания ликвидности, и банк намерен держать дан­ные бумаги до их погашения эмитентом.

Ценные бумаги, приобретенные с целью участия в деятельно­сти (ценные бумаги или доли, приобретенные не с целью получения дохода от их погашения или продажи через определенный срок, а для контроля деятельности организации, например, инвестиции в до­черние и зависимые общества).

Такая группировка широко применяется в западной практике. В приведенной таблице применена именно она.

Вторая группа активов «Срочные средства (активы с фиксиро­ванным сроком погашения)» объединяет активы, размещенные на оп­ределенный срок. В эту группу относятся ценные бумаги инвестици­онного портфеля, а также выданные кредиты .

Наконец, третья группа «Инвестиции (активы с неопределен­ным сроком погашения)» включает низколиквидные активы, напри­мер, ценные бумаги, приобретенные с целью участия в деятельности (статья «Инвестиции в предприятия»), средства, переданные в лизинг и др.

Таблица разрыва активов и пассивов по срокам погашения на­глядно демонстрирует наличие или отсутствие денежных средств у банка в различные будущие периоды времени. Положительный раз­рыв говорит об избытке денежных средств и возможности проводить в будущем операции по размещению средств. Отрицательный разрыв свидетельствует о недостаточности средств у банка и в силу этого о предстоящих затруднениях по выполнению банком своих обяза­тельств.

Анализируя приведенную в Приложении 13 таблицу, можно сказать, что банк по состоянию на 1.04.2003 г. испытывает пробле­мы с ликвидностью по отдельным периодам. Действительно, его со­вокупный разрыв ликвидности по окончании выделенных в таблице временных интервалов не всегда является положительной величи­ной. В частности отрицательные разрывы наблюдаются на сроках «От 31 до 90 дней», «От 91 до 180 дней», «От 181 дн. до 1 года», «От 1 года до 3 лет», при этом максимальный отрицательный разрыв сформировался на долгосрочном периоде, что может стать свидетель­ством для возможных вкладчиков об инвестиционной несостоятель­ности банка в перспективе.

Здесь следует отметить, что составление таблицы разрыва лик­видности в исследуемом нами банке является вовсе не аналитиче­ской процедурой, а осуществляется в качестве дополняющего круг обязанностей элемента деятельности сотрудников экономического отдела. При этом не оцениваются возможности количественной оценки риса ликвидности по таблице разрыва, а также необходимость реализации процесса управления ликвидностью на основе этой же таблицы. Следовательно, представленная нами далее методика оцен­ки и управления риском ликвидности представляет особую значи­мость для реализации качественного и эффективного процесса бан­ковской деятельности.

Итак, представим методику оперативного анализа риска потери ликвидности, которая послужит основой для дальнейшего регулиро­вания текущей и долгосрочной ликвидности. Так, «недостаточное внимание к степени ликвидности активов (не ежедневное) при анали­зе соответствия структуры активов и пассивов может привести к не­верному представлению о денежном потоке их реализации» [113, стр. 19]. Действительно, при реализации некоторых видов активов в сжатые сроки банк может значительно потерять в их стоимости и по­лучить недостаточно денежных средств для выполнения своих обяза­тельств. Поэтому для оперативного анализа риска потери ликвидно­сти банку необходимо ежедневно составлять таблицу разрыва акти­вов и пассивов по срокам погашения по результатам всех совершен­ных за день операций с учетом произошедших изменений на внешних финансовых рынках. Сравнивая таблицы ликвидности на начало и конец дня, можно определить влияние проведенных за день сделок на ликвидность банка. Кроме того, таблица используется для решения другой задачи оперативного анализа - оценки влияния планируемых операций банка на его ликвидность.

Определим механизм расчета риска ликвидности по таблице разрыва.

Так как результирующим показателем разрыва ликвидности является ее совокупный разрыв (последняя строка таблицы), равный сумме разрыва активов и пассивов за определенный временной ин­тервал и показателя совокупного разрыва за предыдущий временной интервал, так как общая покрываемость пассивов активами определя­ется нарастающим итогом. По этой причине, а также исходя из прин­ципа равенства суммы недиверсифицированных активов и пассивов, общий совокупный разрыв ликвидности будет равен нулю. Однако, с экономической точки зрения, нас больше интересуют промежуточ­ные разрывы, которые на различных временных периодах также должны быть положительными величинами. Таким образом, интере­сующая нас величина риска ликвидности будет равна необходимому размеру средств для погашения отрицательного разрыва или непо­средственно максимальной величине отрицательного разрыва (в на­шем случае эта величина = 686670 тыс. руб. (совокупный разрыв по сроку от 1 года до 3 лет). Далее будет доказано в третьей главе с по­мощью метода математического моделирования, что именно эта ве­личина является минимальным риском ликвидности, необходимой для корректировки активов по срокам.

Итак, представленный пример наглядно демонстрирует, что метод анализа разрывов активов и пассивов по срокам погашения по­зволяет экономическому отделу и руководству банка немедленно увидеть несоответствия между активами и пассивами к погашению в разные периоды времени. Этот метод позволяет прогнозировать ве­роятные несоответствия денежных притоков и оттоков на ближай­шую и будущую перспективу, что дает время для принятия коррек­тивных мер с целью поддержания ликвидности. При этом отметим, что диверсификация как основной метод страхования в полной мере реализуется в процессе оценки риска ликвидности, как и других ана­лизируемых ранее рисков.