ФОРМИРОВАНИЕ БАНКОВСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

 

Киров 2005

ББК 65.9(2) 262.1 УДК 336.41 К-21

Каранина Елена Валерьевна

Формирование банковского менеджмента в сфере управления риска­ми: Монография - Киров, Российский университет инноваций, 2005

В монографии представлена характеристика банковских рисков, ме­тодологических и методических аспектов управления рисками, их оценки и анализа в деятельности коммерческого банка. Представле­ны авторские методы и механизмы реализации системного подхода к управлению и анализу банковских рисков, в том числе внешних ин­вестиционных рисков, риска инфляции, внутренних специфических рисков, риска ликвидности на основе диверсифицированных по сро­кам активов и пассивов агрегированного баланса банка. Монография может быть полезна для управленческого персонала, экономистов и банковских служащих, аспирантов, преподавателей, а также студен­тов, обучающихся по экономическим специальностям.

ББК 65.9(2) 262.1 УДК 336.41 К-21

© Каранина Елена Валерьевна, 2005 © Российский университет инноваций, 2005

СОДЕРЖАНИЕ

TOC o "1-3" h z Введение........................................................................................................... 4

Глава 1. Банковские риски, их сущность, структура, методология управления и анализа.............................................................................................................. 9

1.1. 
Сущность банковских рисков, их виды, место и роль в кредит­ной системе  9

1.2. 
Системный подход к управлению банковскими рисками............. 32

1.3.  Методы анализа и оценки банковских рисков................................ 55

Глава 2. Управление рисками в процессе реализации банковского менеджмента......................................................................................................................... 102

2.1. 
Аналитическая деятельность структурных подразделений банка в процессе управления рисками.................................................................................... 102

2.2. 
Учет и анализ внутренних и внешних рисков бан­ка.................. 121

2.3. 
Качественный подход к управлению риском ликвидности банка и методика его оперативного учета и диверсифика­ции............................................ 148

2.4.  Управление банковскими рисками в системе их страхования.. 166

Заключение.................................................................................................. 197

Список литературы..................................................................................... 201

Приложения................................................................................................. 210

Введение

В последние годы резко возросла степень и роль банковских рисков для коммерческих банков. Эта проблема остается одной из основных в работе каждого банка и является, соответственно, самой актуальной.

Банковские риски связаны как с кредитованием банком своих клиентов и проблемой невозврата сумм кредитов и процентов по ним, так и с различными другими операциями (валютными, спекуля­тивными, карточными и др.), а также с проблемой ежедневного со­хранения стабильности, надежности и ликвидности деятельности или соблюдения экономических нормативов. Риски банка могут быть и специфическими, непосредственно сопровождающими всю банков­скую деятельность (риски, связанные с персоналом, безопасностью банка и др.).

Важно также отметить, что по природе своей все риски взаимо­связаны, оказывают влияние друг на друга и на банковскую деятель­ность в разной, но, несомненно, значимой степени.

Особенно остро проблема банковских рисков отразилась на деятельности российских кредитных организаций в период перехода к рыночной экономике, а также в периоды экономических кризисов 90-х годов, когда российские предприятия в полной мере охватила система неплатежей, а также резкого падения прибыльности и лик­видности по причинам падения промышленного производства, обвала курса рубля и многим другим. В настоящее время развитие теорети­ческих и практических разработок в области учета и анализа банков­ских рисков имеет особую значимость для необходимых инвестици­онных и институциональных преобразований в России.

На величину банковских рисков в нашей стране воздействуют как макроэкономические, так и микроэкономические факторы. К чис­лу важнейших макроэкономических факторов, повлиявших на рост рисков банковской деятельности в России следует отнести:

•  Высокий уровень экономического риска как следствие экономического, политического и социального кризиса в стране;

•  Особое значение кредитных операций как одного из важ­нейших видов деятельности российских банков и основного источни­ка их доходов;

•  Проведение правительством жесткой политики финансо­вой стабилизации, основанной на монетарных рецептах ограничения денежной массы, уменьшения государственных расходов, резких не­грамотных манипуляциях на валютном и фондовом рынках, которая привела к небывалому спаду производства, взаимным неплатежам субъектов экономики и, естественно, росту невозврата банковских ссуд, снижению прибыльности практически всех операций и невоз­можности даже простого покрытия банковских размещенных ресур­сов, снижению ликвидности и кризису банковской системы в целом.

К числу важнейших микроэкономических факторов действую­щих на уровне конкретного банка, следует отнести некомпетентную, неосторожную политику, как со стороны банковских служащих ана­литических подразделений, так и со стороны клиентов. Все это по­зволяет отнести банковский риск как совокупное понятие к числу наиболее важных факторов современного недостаточно стабильного состояния банковской системы России.

Таким образом, проблема определения, а также минимизации банковских рисков, имеющая особое актуальное значение для ком­мерческого банка, в полной мере и разносторонне рассмотрена в дан­ном пособии.

Также отражена значимость и необходимость анализа банками качества производимых операций и портфеля активов в целом, и, со­ответственно, каждого банковского риска. К примеру, квалифициро­ванный и своевременный анализ качества кредита позволит принять взвешенное решение о целесообразности его выдачи, а затем прово­дить продуманную политику в отношении заемщика, правильно оп­ределить необходимость и размер отчислений в фонд резервов на по­крытие кредитных рисков. Ежедневная оценка валютного, процент­ного риска, риска потери ликвидности и доходности и произведенный на ее основе анализ качества портфеля активов банка, несомненно, дают аналитикам и руководству банка необходимый инструмент для разработки политики банка, управления активами и, наконец, - управления ликвидностью и доходностью банка, что, по сути, также и определяет пути и методы страхования (минимизации) рисков.

При этом следует отметить, что научные разработки не вполне определяют взаимосвязи стратегических целей и организационной системы управления рисками коммерческого банка, не трактуют под­робно все элементы системы учета и анализа рисков. Не достаточно полно представлены механизмы оценки внешних рисков, риска лик­видности. Недостаточность практических разработок обусловлена тем, что процесс оценки и страхования банковских рисков полностью регламентирован Центральным банком России, между тем регламен­тированные методики имеют некоторые отклонения от общетеорети­ческих подходов и даже Базельских принципов. Коммерческие банки, как правило, не отходят от инструктивных норм, несмотря на то, что достаточно часто сталкиваются с ситуацией нестабильности и неспо­собности предотвратить риски. К тому же, принципы непосредствен­ной организации, определения структурных взаимосвязей, направле­ния управления некоторыми значимыми рисками, к примеру, риском ликвидности, Центральным банком не определены. В этих условиях возникает проблема выработки самостоятельных управленческих ре­шений. Для этого требуется разработка более детальных и соответст­вующих ситуации научно-методологических подходов.

При написании монографии использовались научно - практические работы отечественных и зарубежных авторов по иссле­дуемой проблеме.

Вопросы организации системного подхода к управлению рис­ками в российских коммерческих банках рассмотрены отечественны­ми учеными и экономистами Астаховым А.В., Богдановой О.М., Ду­бининым С.К., Ждановым А.Ю., Жуковым Е.Ф., Коротковым П.А., Макаровой Г.Л., Севруком В.Т., Хандруевым А.А

Методологические подходы к оценке рисков исследованы уче­ными: Балабановым И.Т., Шешуковой Т.Г., Малыхиной А.И., Анд­риановым Д.Л., Сергеевым И.В., Загорием Г.В., Марковой О.М., Суп - руновичем Е.Б., Струченковой Т.В., Усоскиным В.М., Щукиным Д., Эйгелем Ф.

Собственные методики оценки и управления банковскими рисками разработаны и изложены отечественными авторами: Амели­ным И.Э., Воробьевой Е.А., Зайцевой Н.В., Москалевым С.В., Пано­вой Г.С.

В пособии также использованы подходы зарубежных авторов, таких как Путнем Б.Х., Озиус М.Р., Дж. К. Ван Хорн, Хелферд Э, Крушвиц Л., а также непереводные издания авторов Роберта Лича, Роберта Чарета, Нейла Крокфорда.

В качестве информационной основы также использованы зако­нодательные акты РФ, нормативные документы Центрального Банка РФ, агрегированный баланс и практические данные анализируемого банка по оценке рисков, формированию резервов, расчетам нормати­вов за 2001-2003 гг., материалы научных конференций, статьи перио­дических изданий с конкретными примерами из российской и миро­вой практики, а также статистические и справочные материалы, сис­тематизированные и обработанные автором.

Глава 1. Банковские риски, их сущность, структура, методология

управления и анализа

1.1.
Сущность банковских рисков, их виды, место и роль

в кредитной системе

В настоящее время не существует однозначного толкования термина «риск». Наиболее широко распространено суждение о риске как о возможности опасности или неудачи. Нас же больше будет ин­тересовать понятие «финансовый риск», непосредственно связанное с банковской деятельностью, как возможность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариан­том.

В процессе своей деятельности предприниматели сталкиваются с различными рисками, которые различаются между собой по време­ни и месту возникновения, совокупности внешних и внутренних фак­торов, влияющих на их величину, и, следовательно, по способам их анализа и методам учета.

Эффективность организации управления риском, прежде всего, определяется правильной идентификацией риска по научно разрабо­танной классификационной системе. Такая система должна включать в себя категории, группы, виды, подвиды и разновидности рисков и создавать предпосылки для эффективного применения соответст­вующих методов и приемов управления рисками.

В научной литературе приводится достаточно много класси­фикаций рисков, но единая, общепринятая, к сожалению, отсутству­ет. Наиболее распространена классификация рисков, предложенная И. Т.Балабановым (рис.1) [23, стр. 68]

РИСКИ

)

Чистые

Пр

фиродно - естественные

Экологи­ческие

Т

Полити­ческие

1

Транс­портные

Спекулятивные

л

Финансовые

ные

Имуществен- Производ - Торговые

ственные

1 Г

Коммерческие

Г

т

Риски, связанные с покупательной способностью денег

Г

Инфляци- Валютные Риски лик - онные и     видности

1

дефляци­онные

f

Инвестиционные риски

1

Риски упущен - Риски сниже - Риски прямых ной выгоды ния доходности финансовых

Г

1

потерь

f

Кредитные Бирже - риски       вые

Процентные риски

Риск банкрот­ства

риски

Селективные риски

Рис.1. Классификация рисков

Достоинство этой классификации, во-первых, заключается в том, что все риски приведены в определенную логическую систему; во-вторых, удачно выбраны признаки классификации рисков.

Так, в зависимости от последствий рисков, они подразделяются на две большие группы: чистые и спекулятивные. Чистые риски оз­начают возможность получения отрицательного или нулевого резуль­
тата. Спекулятивные риски выражаются в возможности получения как положительного, так и отрицательного результата.

В зависимости от степени влияния на финансовое положение предприятия выделяют допустимый, критический и катастрофиче­ский риск. За допустимый риск обычно принимают угрозу полной потери предприятием прибыли. Критический риск сопряжен с утра­той предприятием предполагаемой выручки. Самым опасным являет­ся катастрофический риск, который приводит к потере всего имуще­ства и банкротству предприятия.

Достаточно интересны подходы западноевропейских ученых и экономистов к формированию классификации рисков.

Рис.2. Вероятность и качество различных видов риска

Низкий

Так, американский ученый Роберт Чарет предлагает подразде­лить риски в глобальной структуре на «Low Risk» - низкий риск, «Medium Risk» - средний риск, «High Risk» - высокий риск, а также проводит своеобразную аналогию данной классификации с подразде­лением рисков на «Known Risk» - известный риск, «Predictable Risk» - предсказуемый риск и «Unknown Risk» - неизвестный риск (см. рис.2) [13

Классификация «низкий - средний - высокий» характеризует качественную сторону рисков, а классификация «известный - пред­сказуемый - неизвестный» характеризует вероятность определения рисков.

Обратимся к предмету нашего исследования - банковским рис­кам.

В.Т. Севрук определяет «риск как ситуативную характеристи­ку деятельности любого производителя, в том числе банка, отобра­жающую неопределенность ее исхода и возможные неблагоприятные последствия в случае неуспеха». [88, стр. 3]. И любому банку для обеспечения успешной деятельности необходимо выделять, постоян­но анализировать и минимизировать все риски в совокупности, ведь в своей работе коммерческие банки сталкиваются с различными вида­ми рисков, которые тесно взаимосвязаны между собой и оказывают друг на друга влияние.

Представим основные виды банковских рисков в системе (см. Приложение 1). Необходимо отметить при анализе составленной схемы, что многообразные банковские риски отличаются между со­бой по месту и времени возникновения, совокупности внешних и внутренних факторов, влияющих на их уровень, и, следовательно, по способу их анализа и методам их описания. Кроме того, все виды рисков взаимосвязаны и оказывают влияние на деятельность банков. Изменения одного вида риска, как правило, вызывают изменения почти всех остальных видов.

По основным факторам возникновения банковские риски бывают по­литическими и экономическими (см. Приложение 1). «Политические риски - это риски, обусловленные изменением политической обста­новки, неблагоприятно влияющей на результаты деятельности банков и предприятий (закрытие границ, запрет на экспорт/импорт, военные действия и так далее); экономические (коммерческие) риски - это риски, обусловленные неблагоприятными изменениями в экономике самого банка или в экономике страны, а также изменениями конъ­юнктуры рынка или уровня управления» [88, стр. 8]. Эти основные виды рисков тесно связаны между собой, и часто на практике доста­точно    трудно      их     разделить. В свою очередь, и политические, и экономические риски могут быть внешними и внутренними. К внешним относятся риски, непосредст­венно не связанные с деятельностью банка или его контактной ауди­тории. На уровень внешних рисков влияют политические, экономиче­ские, демографические, социальные факторы. К внутренним отно­сятся риски, обусловленные деятельностью самого банка, его клиен­тов (заемщиков) или его конкретных контрагентов. На их уровень оказывают влияние деловая активность, руководство самого банка, выбор оптимальной маркетинговой стратегии, политики и тактики.

Остановимся более подробно на данной классификации рисков по внешнему и внутреннему признакам, так как именно это подразде­ление ляжет позже в основу нашего исследования. Отметим, что по­добная классификация рассматривается во многих источниках.

Так, В. А. Чернов в книге «Анализ коммерческого риска» [116, стр. 28] дает несколько иные определения внешних и внутренних рисков. В зависимости от причин возникновения и возможности уст­ранения он различает диверсифицированный (несистематический) и недиверсифицированный (систематический) риск. Диверсифициро­ванный риск связан, как правило, с внутренними факторами, т.е. за­висит от деятельности самой организации, и который может быть устранен в результате диверсификации - метода управления риском.

Недиверсифицированный риск связан с внешними факторами (война, инфляция, политические события и т.п.), то есть не зависит от деятельности организации. При этом В.А. Чернов определяет

Совокупный риск = Диверсифицированный риск + недиверси - фицированный риск.

Подобным образом Нейл Крокфорд [129] выделяет коммерче­ский (внутренний несистематический риск) и некоммерческий (внешний систематический) риск.

Г.Л. Макарова [57] вводит понятия открытых рисков, зависи­мых от внешних факторов и не подлежащих регулированию, и закры­тых рисков, зависимых от деятельности банка и регулируемых.

Дальнейшая градация этих основных групп рисков дает нам возможность охарактеризовать по видам рисков все стороны деятель­ности банка.

Здесь следует отметить, что разделение рисков В.А. Черновым на диверсифицированные и недиверсифицированные является не­сколько неверным. Ведь диверсификация предполагает, что будет бо­лее подробно описано далее, распределение активов на группы по рисковому признаку для простоты управления. Внешним риском, в частности, является риск инфляции, который, на наш взгляд, подда­ется диверсификации по срокам. Методика такой диверсификации будет представлена во второй главе.

Многие авторы вводят понятие совокупного риска, по-разному формируя его структуру. В.А. Чернов представляет его как совокуп­ность диверсифицированных и недиверсифицированнях рисков, Л.Г. Макарова определяет совокупный риск как объединение форс - мажорных, стратегических, рыночных, международных рисков в сис­теме открытых рисков и экономических, рисков активных и пассив­ных операций в системе закрытых рисков банка. Банковскими регла­ментами и инструкциями закреплены методики расчетов совокупного кредитного, рыночного, процентного и других рисков, а также сово­купного размера активов, взвешенных по степени риска.

Американские экономисты Озиус М.Е. и Путнем Б.Х. раздели­ли банковские риски в несколько иной схеме, в зависимости от ожи­даемого дохода банка [74]. Известно, что высокий уровень прибыль­ности, как правило, связан с высокорисковыми операциями. Эта зави­симость в графике и по видам рисков представлена в Приложении 2. Далее будет рассмотрено, как этот подход может применяться в сфе­ре управления риском.

Итак, мы подошли к определению понятий различных банков­ских рисков, с которыми сталкиваются кредитные организации.

Первоначально рассмотрим внешние риски, не зависимые от деятельности конкретного банка. Одним из внешних рисков является актуальный сейчас в международной банковской практике страно - вой риск.

Следует отметить, что «категория «страновой риск» до сих пор не имеет четкой и однозначной трактовки. Она отделилась от более известного понятия «суверенный риск» (риск кредитования прави­тельства суверенной страны), сформировавшегося в 70е годы, когда крупные коммерческие банки столкнулись с рисками финансирова­ния частных заемщиков из развивающихся стран, не входящих в группу экспортеров нефти» [58, стр. 31]. К началу 90 - х годов с появ­лением на мировом рынке новой группы заемщиков - стран с пере­ходной экономикой - актуальность решения этой задачи еще более возросла, а проблема совершенствования техники анализа страновых рисков приобрела глобальное значение. Более узко, применительно к международным операциям банков, понятие «страновой риск» обо­значает «риск финансовых потерь, которые могут возникнуть у бан­ков в процессе предоставления зарубежных займов, приобретения финансовых обязательств иностранных контрагентов или кредитова­ния национальных клиентов, вовлеченных во внешнеэкономическую деятельность» [58, стр. 31].

Будучи широким и синтетическим понятием, страновой риск интегрирует в себе отдельные элементы прочих видов внешних рис­ков (политический, суверенный, валютный и другие), выступающих тем самым его субкатегориями. Однако было бы неверным отождест­влять различные виды внешних рисков со страновым. Последний оп­ределяется для субъекта международной деятельности не как ариф­метическая сумма тех или иных внешних рисков, а как интегральный результат взаимодействия независящих от этого субъекта событий и обстоятельств (политических, экономических, социальных и прочих). «К причинам финансовых потерь, а, по сути - к факторам материали­зации странового риска, относятся лишь те события или обстоятель­ства, которые хотя бы отчасти или по своим последствиям находятся в сфере влияния правительства данной страны. Так, прекращение долговых выплат, вызванное банкротством заемщика, считается страновым риском лишь в том случае, если это банкротство стало ре­зультатом ошибок в хозяйственной политике страны (если же оно - следствие неудовлетворенного управления деятельностью фирмы, то имеет место коммерческий, а не страновой риск)» [58, стр. 32].

Особый случай представляют стихийные бедствия. Те из них, что являются совершенно неожиданными, не могут рассматриваться как ситуации странового риска. Однако, если по прошлому опыту из­вестно, что природные катаклизмы будут периодически повторяться и впредь (например, тайфуны в странах Юго-Восточной Азии), то это - страновой риск, поскольку правительство страны вполне может ми­нимизировать их последствия. Во всяком случае, предусмотритель­ные банкиры, как правило, учитывают риски периодически повто­ряющихся стихийных бедствий, при расчете величины странового риска.

Важнейшим рисковым фактором в настоящее время для миро­вого сообщества и предпринимательства является достаточно новое и еще не изученное явление - терроризм, который полноправно можно отнести к категории странового. Именно этот фактор так повлиял на недавние негативные тенденции развития международного фондово­го рынка после 11 сентября 2001года. Только за месяц «после терак­тов в США падение индекса DJI составило 11%, немецкий фондовый индекс DAX упал на 13 %, индекс РТС - на 9,3%»[81, стр.50]

Страновой риск как атрибут международной деятельности бан­ков также может быть связан с кредитованием зарубежных клиентов. К разновидностям такого риска относят следующие [58, стр. 32-33]:

-  официальный отказ от признания долга или отказ (полный или частичный) от его дальнейшего обслуживания;

-  пересмотр условий погашения долга;

-  пересмотр сроков погашения долга или мораторий;

-  приостановка долговых выплат по техническим причинам;

-  риск трансферта платежей из-за государственных валютных огра­ничений.

На данном этапе проблемы России, а также других стран с пе­реходной экономикой, непогашенные десятилетиями международные долги, а также громадные их суммы в глобальном масштабе, несо­мненно, оказывают влияние на чрезмерный рост страновых рисков банков - кредиторов разных стран, международных банков и финан­совых организаций.

Для нашего исследования будет важным определить сущест­венность и важность странового риска как объективного или внешне­го риска, а оценивать его мы будем как региональный инвестицион­ный риск.

В качестве внешних рисков В.Т.Севрук выделяет также ва­лютный риск и риск стихийных бедствий. Но валютный риск сейчас можно отнести к категории управляемых рисков, так как Централь­ным банком прописана четкая методика его оценки, следовательно, и основываясь на приводимых выше аналогиях внешних и неуправляе­мых рисков, следовало бы отнести валютный риск к внутренним и управляемым рискам банка. Однако, одна из задач нашего исследова­ния - показать возможности оценки и управления именно внешних рисков, а значит оспорить приводимую многими авторами аналогию. То есть, хотя и преждевременно, но уже с уверенностью позволим се­бе констатировать, что внешние риски также могут быть управляе­мыми, они лишь связаны с внешними факторами воздействия на дея­тельность банка.

Итак, внешний валютный риск определяется как вероятность отрицательного изменения стоимости активов в связи с изменением курса одной иностранной валюты по отношению к другой, в том чис­ле национальной валюты, при проведении кредитных и внешнеэко­номических операций, а так же при инвестировании средств за рубе­жом. Помимо чисто экономической составляющей, понятие валютно­го риска объединяет в себе также и риски другой природы - транс­ляционный риск (риск перевода) и операционный валютный риск.

Оспоримым фактом является отсутствие риска инфляции в структуре внешних рисков, приведенной В.Т. Севруком. Другие ав­торы риск инфляции выделяют в качестве внешнего риска, так как инфляция - несомненно, внешний фактор влияния на банковские ак­тивы. Риск инфляции возникает как «риск утраты активом реальной первоначальной стоимости при сохранении или росте номинальной стоимости из-за инфляции» [18, стр. 81]. Далее нами будет представ­лена методика оценки риска инфляции.

Следует отметить, что законность деятельности кредитных ор­ганизаций, а также возможность успешного ее развития во многом подрывается таким глобальным внешним риском, каким является риск события, то есть «возможность непредвиденных потерь вслед­ствие форс-мажорных обстоятельств, изменений законодательства, действий государственных органов и так далее» [106, №3, стр. 5] (од­ним из наиболее частых проявлений риска события является юриди­ческий и налоговый риски). Причем в России на ошибочную и безус­пешную деятельность банков особенно часто оказывает влияние именно законодательный риск, ведь база данных по существующему законодательству по многим положениям или не сформирована, или является недостаточно полной. Это касается и законодательства о взаимодействии банков и страховых компаний, и законодательства по использованию новых ценных бумаг (фьючерсов, опционов, свопов, ипотечных облигаций) и других финансовых инструментов, по фи­нансовому контролю (внешнему и внутреннему аудиту) кредитных организаций и так далее. Перечислять и приводить примеры несо­вершенства законотворческой деятельности органов власти можно бесконечно. Кроме того, действующая правовая система меняется так часто, так много юридических документов находится на стадии раз­работки проектов, что своевременное внесение изменений в дейст­вующие документы банков в соответствии с изменением законода­тельства становится практически невозможным, да и не совсем пра­вильным в случае неспособности государства создать четкую устой­чивую юридическую базу.

В масштабе отдельно взятого банка главными источниками уг­роз для благополучия являются следующие типы внутренних банков­ских рисков:

Рыночный риск - «возможность отрицательного изменения стоимости активов в результате колебаний процентных ставок, кур­сов валют, цен акций, облигаций и товаров (разновидностями рыноч­ного риска являются, в частности, валютный и процентный риски)» [106, №3, стр. 3].

Здесь следует отметить, что хотя валютный и процентный риски имеют общую экономическую природу с другими формами рыночно­го риска, они в ряде классификаций рассматриваются обособленно от рыночного риска в связи с их особой важностью для всех хозяйст­вующих субъектов, поэтому остановимся на них более подробно.

Процентный риск - это вероятность отрицательного измене­ния стоимости активов в результате изменения процентных ставок. Примером процентного риска может служить риск реинвестирования средств при неустойчивых процентных ставках. «Для коммерческих банков и иных кредитных учреждений одним из проявлений про­центного риска может быть сокращение процентной маржи между ставками, выплачиваемыми по привлеченным средствам, и ставками по предоставленным кредитам» [106, №3, стр. 4].

Один из главных рисков в любом банке - риск ликвидности - «риск потерь в случае неспособности банка выполнить свои обяза­тельства по пассивам требованиями по активам или не возможности привлечь новые ресурсы для рефинансирования текущих активов» [110, стр.40]. Этот риск может возникать из-за неспособности распре­делить по срокам, качеству, рискованности привлекаемые и разме­щаемые средства банком. Риск ликвидности также возникает из-за «невозможности купить или продать актив в нужном количестве за достаточно короткий период времени в силу ухудшения рыночной конъюнктуры и возможности возникновения дефицита наличных средств или иных высоко ликвидных активов для выполнения обяза­тельств перед контрагентами» [106, №3, стр. 4].

Риски ликвидности еще связаны с риском недостаточной ди­версификации - риски потерь из-за недостаточной диверсификации (распределения) портфелей активов и пассивов, узости круга прово­димых операций. Данный риск возникает из-за необоснованной при­вязки деятельности банка к динамике той или иной группы активов и пассивов (к примеру, если банк использует депозиты физических лиц или вклады малых предприятий для выдачи небольших ссуд им же, вяло ведет работу с крупными предприятиями-вкладчиками и заем­щиками и так далее - это может привести банк пусть не к снижению ликвидности, но к явной потере доходности и прибыльности, что не­сомненно может отрицательно отразиться на дальнейшей деятельно­сти банка и даже привести его к банкротству). Этот вид риска также «может рассматриваться как конгломерат различных рисков (кредит­ного, процентного рефинансирования и так далее) в сочетании со специфическими чертами, указанными в определении» [110, стр. 40].

Всегда особо актуален операционный риск банка, представ­ляющий возможность «непредвиденных потерь вследствие техниче­ских ошибок при проведении операций, неизбежно возникающий при осуществлении операций при электронной обработке данных в ре­зультате сбоя аппаратуры, умышленных и неумышленных действий персонала, аварийных ситуаций и так далее (к операционным рискам часто относят и убытки, обусловленные ошибками в используемой модели или методах оценки и управления рисками)» [106, №3, стр. 4].

Нетрудно проследить взаимосвязь операционного риска с рис­ком банковских злоупотреблений или риском персонала, который связан с возможностью потерь из-за недобросовестности или мошен­ничества банковских служащих (этот вид риска также не редкость и остается по сей день проблемой банков, угрозой развитию их финан­сово-кредитной политики, строящейся на законных справедливых от­ношениях).

В связи с этим следует отметить также значимость банковского риска операций с ценными бумагами, связанного с недостаточной законодательной урегулированностью и, как следствием, такими пра­вонарушениями, как подделка, фальсификация векселей, уклонения от уплаты налогов с использованием ценных бумаг и др..

Так в России более чем достаточно примеров мошенничества с векселями, причем преступления с векселями Сбербанка связаны обычно с наиболее крупными суммами, и риск Сбербанка оплаты поддельного своего же векселя до сих пор велик. К примеру, «в конце 1997 г. отдел по расследованию организованной преступной деятель­ности ГУВД г. Новосибирска завершил уголовное дело по факту сбы­та фальшивых векселей Сбербанка России и Минфина РФ. Обвиняе­мые В. Мазур, П. Коротков и А. Чернухин пытались реализовать под­дельные ценные бумаги на сумму 10,5 млрд. руб. В последнее время выявлены факты подделки авалей векселей Сбербанка, а также выво­за векселей за границу. Только одна малонаселенная Республика Ха­касия в период с 1994 по 1996 гг. выпустила и разместила за границей ценные бумаги на сумму в 6 млрд. 520 млн. долл. Векселя, номиниро­ванные в 100 млн. долл. каждый, продавались американским, авст­рийским и другим иностранным компаниям по цене в 5,5 млн. долл., а ведь когда подходит срок погашения, платить-то полагается по но­миналу. Большинство таких «бумажек» выпущено абсолютно неза­конно, зачастую они даже не зарегистрированы в Минфине РФ» [104, стр. 13].

Значительны также и внутренние риски банков, возникающие по операциям с ценными бумагами. Одним из распространенных приемов является занижение ставок при продаже ресурсов на меж­банковском рынке. Используется также умышленная и неосторожная неэффективная покупка ценных бумаг. Отмечаются сговоры среди банковских служащих по продаже похищенных ценных бумаг. Этот метод основан на тайном сговоре работников банка с держателями краденых ценных бумаг для размещения последних в портфеле дол­говых обязательств банка. Такие случаи обычно происходят в не­больших банках с неэффективной системой внутреннего контроля. Случается также замена обесцененных ценных бумаг из банковского портфеля. «Мошенники могут использовать также счета банка для спекуляции ценными бумагами в личных интересах. Незаконное ис­пользование банковскими работниками счетов банка для личных коммерческих операций с ценными бумагами может стать причиной крупных недостач в отделе ценных бумаг». [104, стр. 15]. Нужно отметить, что во многих странах с ценными бумагами рабо­тают специализированные банки, что, естественно, сокращает воз-

w ТЛ                                                                                              w

можности для махинаций. К тому же, в западных и европейских стра­нах риск операций с ценными бумагами снижается устойчивым, под­крепленным временем и опытом законодательством. (К примеру, по­ложения федеральных законов США о ценных бумагах, посвященные антимонопольным мерам и мерам по борьбе с подлогом и мошенни­чеством, четко применяются в отношении предложения, покупки и продажи ценных бумаг, без деления ценных бумаг на-отечественные и иностранные; организация контроля при этом закреплена за полно­правным органом - Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SIC).)

Сравнительно недавно на мировом рынке банковских услуг возник риск, связанный с мошенничеством при использовании пластиковых карт (банковских карт), в России - с начала 90-х го­дов. Суть мошеннических операций с платежными карточками со­стоит в выяснении номеров счетов, изготовлении фальшивых карт, перекачивании денег с их помощью со счетов истинных владельцев на счета подставных фирм или физических лиц, «овердрафт с мошен­ническим применением карточки» и др..

«Анализируя случаи мошенничества, ряд экспертов считает, что происходит сращивание международной преступности, имеющей большой опыт незаконных операций с пластиковыми карточками, с криминальными структурами СНГ. Все участники бизнеса в области пластиковых карт вынуждены искать все новые и новые способы борьбы с мошенничеством» [17, стр. 140].

Для России всплеск мошенничества по карточкам международ­ных платежных систем наблюдался на рубеже 1995 - 1996 гг. «По данным начальника отделения по борьбе с преступлениями с исполь­зованием пластиковых карт и дорожных чеков УЭП Москвы, потери от мошенничеств в России в 1995 году составили около 6 млн. долла­ров. Учтенные потери за 1996 год составили около 2,5 млн. долларов, то есть по сравнению с предыдущим годом потери значительно сни­зились» [17, стр. 141]. Точные цифры назвать практически невозмож­но, поскольку платежные системы не афишируют подобные данные, а банки-эмитенты, на сообщениях которых и основаны все сведения, далеко не всегда извещают платежную систему о мошенничестве с их карточками.

«Молодой» российский рынок пластиковых карт вносит свою лепту в потери международных систем. Так, «в 1996 году, несмотря на довольно «скромное» присутствие Америкэн Экспресс в России, ее потери составили 310000 долларов. Аналогичные потери ассоциа­ции Европей составили 206000 долларов в 1994 году, 627000 - в 1995 году, 340000 - в 1996 г. Потери компании «Виза» в 1996 году соста­вили 450000 долларов[645]. В 2001 - 2002 году по различным оценкам по­тери, связанные с «пластиковым» мошенничеством составляют от 500000 до 2 млн. долл..

Наконец, мы подошли к характеристике наиболее важного, су­щественного и значимого для кредитных организаций риска. Таким риском, без сомнения, является кредитный риск, как связанный с главными активными операциями любого банка, и, конечно, более рисковыми.

Кредитный риск - это риск невозврата долга, то есть «риск не­исполнения заемщиком первоначальных условий кредитного догово­ра, невозврат (полностью или частично) основной суммы долга и процентов по нему в установленные договором сроки» [71, стр. 90]. «Он подразумевает, что в некоторый момент в будущем стоимость кредитной части банковского портфеля активов уменьшится в связи с невозвратом или неполным возвратом выданных кредитов и неупла­той процентов по ним. В данную категорию попадают риски, связан­ные как с осуществлением прямого кредитования заемщиков и оказа­нием им услуг кредитного характера, так и с нарушением условий расчетов по сделкам, заключаемым банком на открытом рынке» [18, стр. 80 - 81]. Основная угроза платежеспособности банка здесь кро­ется в том, что отношение общей суммы выдаваемых банком займов к его собственному капиталу, как правило, весьма велико, поскольку кредит является одним из основных видов банковских активов. Сле­довательно, тщательный анализ кредитных рисков, тщательный отбор заемщиков и постоянный контроль за их финансово-хозяйственной деятельностью должны составлять основу кредитной политики банка.

Классификация по видам кредитного риска представлена на рис.3 [53]

Кредитный риск многообразием своих видов тесно взаимосвя­зан практически со всеми видами банковских рисков. Очевидно, что кредитный риск может привести к риску ликвидности и риску непла­тежеспособности банка, а также к риску неполучения запланирован­ных доходов и соответственно к неспособности банка возмещать ад­министративно-хозяйственные расходы.

По способу предостав­ления кредита

По эконо­мическим ф акторам

По срокам предостав­ления кредитов

обеспе­ченный

про м-ыттт - ленный

кратко­срочный

мелкие

риск уре­гулирования

средние

при помощи открытых счетов

долго­срочный

риск транс­формации видов ресурсов

крупные

средне­срочный

персо­нальный

банков­ский

гнаци

фных

Кредитный риск

По специ-

По видам

фике кре-

дебиторов

диторов

|

1

банков-

сельско-

ский

хо зяйс твенный

|

1

государ­ственный

промыш­ленный

1

1

коммер-

на формирование оборонных средств

ческии

|

1

страхо-

инвести-

вой

ционный

1

1

частный

сезонный

1

1

консорци-

(синдици­рованный)

на устранение врем. финансовых труд ностей

По видам обеспечения кредитов

необеспе­ченный

кредиторов ограничено)

промежу­точный

По размеру кредита

открытый (участие в кредите любого банка или предприятия

то операциям с ценными бумагами

импортные

муниципальные (администра-

Рис. 3. Виды кредитного риска

Риск процентной ставки, хоть и действует как независящий от банка внешний фактор, в состоянии усугубить кредитный риск и всю цепочку других рисков, если банк не будет приспосабливаться к из­менениям уровня рыночной процентной ставки. В качестве примера рассмотрим влияние процентной политики на кредитную политику банка:

♦  «действуют низкие процентные ставки (ожидается их рост) - банк стремится увеличить срок заемных средств, сократить кредиты с фиксированной ставкой, сократить сроки портфеля инвестиций, получить займы, закрыть кредитные линии;

♦  действуют высокие процентные ставки (ожидается их снижение) - банк сокращает срок заемных средств, увеличивает долю кредитов с фиксированной ставкой, сроки и размер портфеля инвестиций с

фиксированной ставкой, открывает новые кредитные линии» [34, стр. 55 - 56].

В результате либо снижается, либо повышается кредитный риск.

При выдаче ссуд в валюте соответственно возникает валютный

риск.

Инвестиционный риск, как правило, выступает разновидностью кредитного риска.

Кредитный риск также непосредственно связан с законодатель­ным (риском события), операционным, риском персонала и всеми другими рисками, так же, как и кредитование, являясь основной дея­тельностью любого банка, связано со всеми его операциями.

Разнообразны кредитные риски банков, как разнообразна сис­тема видов этих рисков (рис. 3). Так, наиболее рисковыми являются долгосрочные кредиты, необеспеченные кредиты, сельскохозяйст­венные, инвестиционные, кредиты по операциям с ценными бумага­ми, крупные по размеру кредиты, а также муниципальные (админист­ративные). Здесь следует отметить, что, предоставляя кредиты адми­нистративным бюджетным органам, банки часто рискуют не полу­чить в срок выданные суммы, так как «низкая кредитоспособность местных администраций отражает ее неспособность и нежелание вы­полнять свои долговые обязательства в полном объеме» [36, стр.11].

Большие проблемы испытывают банки также с обеспеченно­стью ссуд. Велики риски, возникающие при кредитовании под залог финансовых активов и недвижимости. В практике банков имеются случаи предоставления в качестве залога фальсифицированных цен­ных бумаг, например векселей с дефектом формы, содержания, несо­ответствия указанным данным, обычаям делового оборота и требова­ниям здравого смысла (так, в одном таком векселе, представленном однажды одному из коммерческих банков России в качестве залога, «была указана сумма, которая была просто огромной, в несколько раз превышающей бюджет крупных субъектов Федерации, а активы бан­ка оплачивающего вексель (по указанным данным), намного меньше суммы векселя, к тому же вексель был выдан акционерным общест­вом, а печать содержала государственную символику, а в качестве индоссата было указано индивидуальное частное предприниматель­ство, что конечно сомнительно при такой огромной сумме» [89, стр.46]).

Много недоработок при кредитовании под залог недвижимо­сти. Отсутствует отлаженная система страхования недвижимости за­емщика. В основном, это связано с отсутствием в России сотрудниче­ства банков и страховых компаний (например, в сфере прямого пре­доставления кредитору невыплаченной ссуды в виде страхового воз­мещения за поврежденное заложенное имущество заемщика и т.д.). Также сейчас, в ситуации возросшей криминальной обстановки в России, резко возрос риск случайной гибели заемщика-бизнесмена. Пока еще велик риск банков при кредитовании инвестиционных про­ектов, особенно на крупные суммы, банки опасаются вкладывать деньги в экономику.

Все вышеперечисленные факторы в разной мере оказывают влияние как на современные проблемы зарубежных кредитных орга­низаций, так и на состояние банковской системы России. При чем это касается не только кредитного, но и других видов банковских рисков, что связано с природой их взаимосвязи. Поэтому проблема умелого управления и минимизации (страхования) рисков приобретает особое значение абсолютно для всех банковских структур.

Проанализировав нормативные методики, а также подходы различных авторов к проблеме определения рисков, сделаем вывод о том, что, несмотря на предписанные законодательством механизмы расчетов рисков, которые необходимо применять, любому банку сле­дует также выработать собственную методику оценки совокупного риска. Эта необходимость связана также с тем, что нормативные ин­струкции не определяют внешние риски как составную часть сово­купного риска и в целом делают слишком высокую ставку на риск, что не является достоверной оценкой, в частности, методика расчета совокупных активов, взвешенных по степени риска [1], оценивает практически все активные коммерческие операции, к примеру, креди­ты и инвестиции, как 100-%-рисковые. Подобная оценка не дает воз­можности точно определить риски и возможности банка. В связи с этим, сформулируем понятие, отличное от всех вышеназванных, ко­торое поможет в полной мере отразить риски банка.

Это понятие - «системный риск», который может включать со­вокупность внутренних рисков, защищенных банковскими резервами, и внешних рисков, не зависимых от деятельности банка. При этом системность этого обобщенного риска связана с тем, что все его со­ставляющие риски подвергаются системе управления, которая анало­гично структуре системного риска также может подразделяться на внешнюю и внутреннюю, все они определяются в системе и основа­ны на системе диверсифицированных по срокам активов. В целом
системный риск банка включает следующие составляющие риски (рис. 4.):

бумагами и др.

СИСТЕМНЫЙ РИСК

риск

риск форсмажорных

обстоятельств

юридический риск

Рис.4. Риски, образующие системный риск банка

Далее рассмотрим методологию и методику анализа рисков во всей широте подходов.

1.2 Системный подход управлению банковскими рисками

Перед тем, как начать процесс рассмотрения проблемы управ­ления рисками в рамках системного подхода, отметим важную исти­ну, высказанную в аналитической работе Ан. А. Хандруевым, пред­седателем Правления АКБ «Гринфилд»: «Умение разумно рисковать - один из элементов культуры предпринимательства в целом, а бан­ковской деятельности - в особенности »[110, стр.38]. На наш взгляд, это утверждение очень верно и является актуальной проблемой по той причине, что в условиях рынка каждый из его участников прини­мает некие правила игры, причем жесткой, конкурентной, сложной и беспощадной игры. Одним из таких правил можно считать готов­ность принять на себя риск и учитывать возможность его реализации в своей деятельности.

Следует отметить, что проблема выбора инструментов регули­рования рискованностью банковской деятельности - не специфиче­ская российская проблема, с подобными сложностями всегда сталки­вались банки даже стран с развитой смешанной экономикой, доста­точно вспомнить статистику банковских крахов в США, сопровож­дающих экономические кризисы 30х и 80х-90х годов.

Так, в 1989 г. Британский Midland Bank потерял «116 млн. ф.ст. в результате ошибочного прогноза в отношении уровня ссудного процента по кредитам» [68, стр.12]. В феврале 1990г. после неудач­ной попытки найти финансовую поддержку рухнул крупный амери­канский банк Drexel Burnham Lambert, который доминировал на рын­ке так называемых сомнительных облигаций небольших и малоизве­стных фирм, капитальные вложения в которые были связаны с боль­шим риском. «Крах рынка в результате финансовых злоупотреблений привел к краху самого банка, а также поставил под угрозу существо­вание целого ряда сберегательных банков, поместивших свои средст­ва в высокорисковые ценные бумаги» [51, стр. 26]. В январе 1991г. американский Bank of New England предупредил своих клиентов, что после списания невозвратных кредитов в 4м квартале 1990г. его по­тери составили 450 млн. долл. В последовавшей затем панике его клиенты изъяли со счетов более 1 млрд. долл., и банк обанкротился. Потребовалось вмешательство федерального правительства и оказа­ние банку помощи в размере 2,3 млрд. долл., чтобы предотвратить цепную реакцию банковских крахов по стране. Банк сохранил свое существование, но полностью утратил независимость.

Многочисленна череда дефолтов американских компаний и в настоящее время. По данным агентства Standard & Poor s, если в 2000 г. о дефолтах по своим облигациям заявило 117 компаний, имевших рейтинг этого агентства, то за первые три квартала 2001г. - 151 ком­пания. Количество дефолтов по облигациям по данным этого агент­ства может оказаться рекордным за последние 20 лет, и совокупные потери инвесторов, среди которых немало коммерческих банков, достигнут 100 млрд. долл., против 42,3 млрд. долл. В 2000г. Конечно, налицо факторы глобального риска, такие как международный терро­ризм, иракский кризис и др. И предпочтение, отданное экспертами техническому анализу рисков в ущерб фундаментальному, учиты­вающему все внешние факторы влияния, не позволяет банкам гра­мотно проводить свою кредитную политику. Влияние внешних фак­торов стало настолько весомым и непредсказуемым, что часто сводит на нет все выработанные мировой практикой статистические методы прогнозной оценки рисков.

Что касается российских банков, то для них еще совсем недав­но важнейшей проблемой в сфере регулирования рисков являлось управление риском неплатежа по ссуде (кредитным риском). Не теряя своей актуальности и значимости сегодня, эта проблема встает в ряд и с другими, в частности с проблемой обеспечения должной дивер­сификации активов и хеджирования процентного риска. «В условиях снижения доходности и ликвидности при выборе наиболее популяр­ных среди финансовых посредников инструментов встает вопрос и об использовании более прогрессивных форм управления активами и пассивами» [110, стр.38], в частности опционов, свопов и фьючерсов.

Формирование портфеля активов коммерческими банками должно осуществляться с учетом этих аспектов, а также с учетом разнообраз­ных банковских рисков.

Отдавая должное в исследовании, проводимом нами впослед­ствии, практическим вопросам регулирования рисков, хотелось бы остановиться на ряде ключевых теоретических положений.

Логично определить риск как опасность или возможность по­терь при наступлении некоторых нежелательных событий. Неслучай­но банки иногда называют «покупателями и продавцами риска» [110, стр.38], так как существует определенная взаимная связь между при­нимаемым на себя риском и предполагаемой доходностью деятельно­сти банка: более высокому риску свойственна более высокая доход­ность. Интересно отметить еще одну общую закономерность: чем выше доход, тем меньше вероятность его получить, в отличие от практически безрискового получения некоего минимально гаранти­рованного дохода. Исходя из этого, цель деятельности банка (как, впрочем, и любой другой экономической деятельности) сводится к получению максимальной прибыли (дохода) при минимально воз­можном риске. «Оптимальной комбинацией доходности и риска яв­ляется та, в которой достигается минимум для соотношения «риск - доходность» или, что эквивалентно, максимум для соотношения «до­ходность-риск» [110, стр.39]. Для того чтобы проанализировать сте­пень взаимодействия дохода и риска, вновь обратимся к уже состав­ленному графику (см. Приложение 2). Нетрудно заметить, что опти­мальная комбинация при принятии одного вида риска и игнорирова­нии альтернативных источников дохода всего лишь одна (точка А на графике). В случае множества принимаемых рисков и использования диверсифицированных источников дохода таких оптимумов может быть несколько, что и является правилом на практике. В таком случае «поиск оптимального соотношения доходности и риска реализуется поэтапно путем осуществления на практике последовательных при­ближений в виде реализации управленческих решений» [110, стр.39].

Однако кроме принятия разумного риска и его минимизации банк должен осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить себе определенный доход, превышающий некий мини­мум. Назовем такой уровень дохода «минимально достаточным дохо­дом» [110, стр.39]. Тогда можно выделить несколько зон риска - доходности, каждая из которых характеризуется специфическими ус­ловиями деятельности. Подобные зоны наглядно показаны на графи­ке (Приложение 2). Охарактеризуем их:

♦  При осуществлении деятельности в зоне 1 - «зоне недостаточной доходности» банк не обеспечивает для себя минимального необ­ходимого дохода, в виду чего при долговременном функциониро­вании в этой зоне банк неминуемо столкнется с серьезными про­блемами.

♦  В зоне 2 - «зоне неоправданного риска» банк принимает на себя заведомо неприемлемый риск; вероятность получения планируе­мых высоких доходов значительно снижается.

♦  И наконец, рассмотрим зону 3 - «зону безопасного функциониро­вания с достаточной доходностью»: в ней банк обеспечивает себе минимальный необходимый доход и принимает на себя разумный

риск. Очевидно, что именно в этой зоне находится оптимальная комбинация доходности и риска.

Выбор оптимальной зоны достигается в процессе управления риском (регулирования риска). Управление риском (регулирование) включает мероприятия, проводимые банком, направленные на мини­мизацию соответствующего риска и нахождение оптимального соот­ношения доходности и риска, включающие в себя оценку, прогноз и страхование соответствующего риска.

1 - сбор и обработка данных,

Управление риском, как правило, должно осуществляться в не­сколько этапов. Разработаны различные подходы к формированию схемы процесса управления риском. Многие авторы, в том числе И.Т. Балабанов, И.В. Орлова склоняются к многоэтапной структуре. (рис.5) [69, стр.7]

Рис.5. Блок-схема процесса управления риском

2  - качественный анализ риска,

3  - количественная оценка риска,

4  - оценка приемлемости риска,

5.11  - оценка возможности снижения риска,

6.12  - выбор методов и формирование вариантов снижения

риска,

8 - формирование и выбор вариантов увеличения риска,

7 - оценка возможности увеличения риска,

9.13  - оценка целесообразности снижения риска,

10 - оценка целесообразности увеличения риска,

14 - выбор варианта снижения риска,

15 - реализация проекта (принятие риска),

16 - отказ от реализации проекта (избежание риска).

Эта схема, хотя и представляет собой полновесную структуру процесса предварительного аналитического управления риском, од­нако не охватывает систему управления в период после реализации проекта или в процессе осуществления операции, а также не предпо­лагает оценку результатов управленческой деятельности.

Из числа зарубежных методик следует выделить систему управления риском, представленную английским ученым Нейлом Крокфордом в книге «Введение в риск-менеджмент»[129]. В частно­сти, он выделяет в системе управления риском две составляющие: анализ риска и непосредственно риск-менеджмент. При этом анализ рисков включает три этапа: идентификация риска, экспертиза риска и оценка риска; риск-менеджмент также включает три этапа: планиро­вание риска, риск-контроль и риск-мониторинг. Однако при этом он не определяет взаимосвязей между анализом риска и риск - менеджментом. Анализ риска является неотъемлемой и наиважней­шей частью процесса планирования и в целом процесса управления риском, так как качественно проведенная оценка является основой дальнейших действий.

Крокфорд определяет вопросы, решаемые на каждом шаге анализа риска. Так, на первом шаге, в процессе идентификации риска решается, какие риски свойственны проводимому мероприятию, как можно классифицировать риски; на втором шаге, в процессе экспер­тизы рисков определяется, каковы объем и качество риска, какие дей­ствия непосредственно подвержены риску, какова вероятность и слу­чайность риска; на заключительном третьем шаге, в процессе оценки риска выявляется, насколько значительны и приемлемы риски, каков количественный объем потерь из-за подверженности риску, какова оценка возможной приемлемости риска, какие возможно использо­вать другие пути решения поставленных задач, чтобы избежать рис­ка. Кроме того, Крокфорд выделяет две стороны риска, соответст­вующие анализу и риск-менеджменту: определение и решение. При этом определение риска осуществляется технически и включает но­менклатуру риска и его стоимостную оценку, а решение риска осуще­ствляется с помощью операционной системы и поддержки. Не слож­но установить, что техническое решение вопроса стоимостной оценки риска невозможно без операционной системы.

На наш взгляд, более оптимальной является схема процесса управления банковскими рисками, выработанная в соответствии с Ба - зельскими соглашениями, состоящая из пяти этапов:

•  I . Выявление содержания рисков банка, их систематизация;

•  II. Определение источников и объемов информации, необходимых для оценки уровня рисков;

•  III. Выбор критериев и методов для оценки вероятности реализа­ции риска;

•  IV. Выбор или разработка способа страхования риска;

•  V. Ретроспективный анализ результатов управления риском и осу­ществление необходимой коррекции по предыдущим пунктам схе­мы.

Эту схему целесообразно использовать как основу для выра­ботки процесса управления сформированного нами системного риска.

Как уже отмечалось, в литературе понятие «совокупный риск» чаще всего определяется как обобщенный риск, включающий сово­купность внутренних (коммерческих) и внешних (некоммерческих) рисков, при этом не оговаривается, что его оценка является базой формирования эффективной аналитической деятельности. Довольно часто употребляется понятие «системный риск» в значении система­тического (рыночного). Однако, логично было бы уточнить понятие системного риска с точки зрения системного подхода к определению обобщенного (совокупного) риска банка.

Банковские риски в совокупности представляют собой систему внешних и внутренних рисков и должны быть непосредственно свя­заны с системой управления ими, с аналитической деятельностью всех банковских подразделений в процессе их слияния (совокупный риск не определить, если не объединить действия всей организацион­ной системы банка). С учетом этого, считаем целесообразным опре­делить понятие эффективной аналитической деятельности коммер­ческого банка в сфере управления рисками с позиции уточнения по­нятия системного риска как объекта этой деятельности.

-  Системный риск как объект эффективной аналитической деятельности коммерческого банка представляет собой совокупность определяющих системных элементов.

Выделение этих структурных элементов, прежде всего, связано с тем, что категорию «системный риск» согласно философскому принципу сбалансированности функционирования всех элементов системы можно определить только при наличии их функциональной композиции. И, действительно, нам не удалось бы оценить систем­ный риск без учета хотя бы одной из составных категорий. Для на­глядности представим структуру системного риска (рис.6) .

В схеме наглядно представлены базовые категории (элементы) системного риска:

-  входящая система внутренних и внешних рисков, то есть все показатели анализируемых в банке внутренних и внешних рисков с учетом всех факторов, влияющих на их размер и управляемость;

-  базовая система распределения рисков по взаимодействую­щим структурным подразделениям и службам банка, с уче­том формирования обособленного и одновременно основно­го связующего звена - отдела рисков, непосредственно оп­ределяющего показатель системного риска на основе входя­щей информации, формируемой всеми остальными отделами банка;

результативный (исходящий) показатель системного риска, определяющий расчетную величину и все системные компо­ненты.

акторы

Риск операций с ценными бумагами ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА

Рис.6. Составляющие системного риска

При определении системного риска мы предлагаем основы­ваться на системообразующих принципах и факторах. Механизм их совокупной реализации также будет способствовать процессу реали­зации системы управления рисками, поскольку все представленные базовые методические категории одинаково приемлемы как для про-

Внешние /                                        ВНЕШНЯЯ СРЕДА                                       Внешние

факторы / Страновой (регион.) риск                   Риск стихийных бедствий ^ факторы

Рыночный риск Риск                                 I Юридическии риск

цесса формирования, так и для процесса эффективного управления системным риском.

То есть, непосредственно, определение системного риска должно быть основано на следующих принципах:

- определяемость входящей системы внутренних и внешних рисков;

-  достоверность всех базовых показателей для возможности осуществления основных расчетов;

-  разработанность системы управления рисками в банке на ос­нове поэтапности и последовательности;

-  согласованность политики управления банковскими рисками со стратегическими целями и задачами определяющей инве­стиционной политики банка;

-  согласованность и стабильность деятельности всех струк­турных подразделений банка в процессе определения рисков и управления ими;

-  наличие всех системообразующих факторов для определения обобщенного риска.

К основным системообразующим факторам, определяющим категорию «системный риск», следует отнести:

1. Наличие методологической базы для определения как внут­ренних и внешних рисков банка, так и обобщенного системного рис­ка с учетом наличия регламентированных и самостоятельно разрабо­танных банком методологий и показателей;

2.  Наличие аналитических систем, сформированных на основе интеграции математических и операционных факторов (программных продуктов) и качественных параметров экспертного характера;

3.  Эффективная координация работы всех регулирующих и операционных отделов банка и обмен оперативной, полной и досто­верной информацией в процессе управления рисками;

4.  Благоприятный социально-психологический климат в кол­лективе банка, создающий основу для эффективного взаимодействия сотрудников;

5.  Достаточно высокий уровень квалификации и профессиона­лизма сотрудников аналитических и учетных отделов;

6.  Последовательность реализации этапов управления систем­ным риском от определения базовых показателей до формирования системы страхования и контроля;

7.  Использование методов минимизации рисков по возможно­сти на всех этапах управления, следовательно, реализация политики системного подхода к интеграции различных методов на разных эта­пах (к примеру, метода диверсификации на этапах определения, ана­лиза и страхования рисков).

8.  Приведение в систему целей инвестиционной политики бан­ка и политики управления рисками, а также выделение в рамках по­литики управления рисками внутренней и внешней политики страхо­вания рисков.

Таким образом, механизм совокупной реализации принципов и факторов определения системного риска будет способствовать также и реализации системы управления им, поскольку все представленные базовые методические категории одинаково приемлемы как для про­цесса формирования и анализа, так и для процесса эффективного управления системным риском.

Для дальнейшей реализации системного подхода к анализу и оценке рисков в системе управления ими определим взаимосвязь стратегических целей кредитной (инвестиционной) политики банка и политики управления рисками, так как на основе стратегии необхо­димо формировать процесс управления инвестициями в целом и управления рисками в частности. Именно на этом принципе основана система организации менеджмента инвестиционной деятельности фирмы в системе последовательной реализации трех взаимосвязан­ных подходов: процессного, системного и ситуационного. Процесс­ный подход позволяет осуществить все функции менеджмента на ба­зе сформированной стратегии: прогнозирование и планирование ин­вестиций, организацию инвестиционной деятельности, координацию и мотивацию сотрудников в системе взаимодействия всех подразде­лений фирмы и контроль показателей. Системный подход к управле­нию инвестиционной деятельностью как раз реализуется на базе сформированной нами системы учета рисков внешней и внутренней среды, их обработки и определения результирующих показателей, а также на основе формирования этапов управления. Ситуационный подход предполагает разработку механизма принятия решений в ус­ловиях неопределенности (риска).

Итак, чтобы обеспечить основу реализации функционального процессного подхода, а в дальнейшем определяющих системного и

ситуационного подходов, определим стратегию инвестиционной по­литики банка в виде «дерева целей» (рис.7).

обеспечение оптимального уровня доходности___________

формирование эффективной организационной структуры

осуществеление капиталообра - зующих инвестиций

определение взаимодействия структурных подразделений

обеспечение оптимального __ уровня ликвидности_

осуществление портфельных инвестиций

страхование рисков

Рис.7. «Дерево целей» инвестиционной политики банка «Дерево целей» помогает определить основные направления инвестиционной политики банка - от базовых системообразующих (нижние ветви) до итоговых результирующих (верхние ветви), при этом несложно установить системные взаимосвязи параллельных це­лей.

Так, основные цели инвестиционной политики - это формиро­вание «согласованных противоположностей»: оптимального уровня доходности и ликвидности. Для реализации этих главных целей не­обходимо последовательно осуществить следующие стратегические шаги: сформировать эффективную организационную структуру бан­ковских подразделений и обеспечить их взаимосвязь; сформировать систему управления рисками на основе их определения, анализа и страхования; в дальнейшем осуществить непосредственно инвести­ционную деятельность с учетом оптимального сочетания капитало-

определение и анализ рисков

образующих (реальных) и портфельных инвестиций, что послужит основой обеспечения доходности и ликвидности банковской деятель­ности.

Далее необходимо разработать механизм организации анали­тического процесса в сфере управления системным риском банка, ко­торый представляет собой деятельность коммерческого банка, сфор­мированную с учетом разделения аналитических полномочий и взаи­модействием всех структурных подразделений и служб банка в соот­ветствии с системой входящих, базовых и результативных компонен­тов системного риска. На основе этих положений можно выделить 8 этапов управления рисками.

При этом каждый этап управления системным риском рас­смотрен с новых аналитических позиций, среди которых особо выде­лим следующие.

•  I . Выявление содержания рисков банка, их систематизация на ос­нове разделения полномочий сотрудников соответствующих отде­лов банка;

•  II. Определение источников и объемов информации, необходимых для оценки уровня рисков;

•  III. Выбор критериев и методов для оценки вероятности реализа­ции рисков и непосредственная оценка рисков в рамках деятельно­сти соответствующих отделов банка;

•  IV. Выбор или разработка способов страхования рисков в рамках деятельности соответствующих отделов банка;

V. Мобилизация данных по определению и оценке банковских рисков в специализированном отделе рисков.

•  VI. Формирование системного риска банка на основе интеграции показателей внешних и внутренних рисков банка.

•  VII. Выбор или разработка способов страхования системного рис­ка на основе формирования внутренней и внешней политики стра­хования входящих рисков;

VIII. Ретроспективный анализ результатов управления риском и осуществление необходимой коррекции по предыдущим пунктам схемы.

Итак, представленный механизм реализации системного под­хода к анализу рисков, хотя и построен на основе классических эта­пов, все же может способствовать проведению на практике более эф­фективной управленческой деятельности, так как позволяет вырабо­тать взаимодействия банковских подразделений в сфере управления рисками, и, кроме того, позволяет обеспечить эффективность повтор­ной реализации страхования рисков в рамках деятельности отдела рисков и возможность выявления недостатков и упущений со сторо­ны функциональных подразделений. Рассмотрим представленные аналитические этапы более подробно.

На первом этапе до определения номенклатуры рисков они ранжируются по степени значимости (по Базельской методике). Со­гласно этой методике, которая положена и в основу определения рисковых активов по Инструкции №1 ЦБ РФ «О порядке регулирова­ния деятельности банков», взвешивание банковских рисков следует производить по категориям балансовых активов (см. табл. 1, рис. 8). Это может стать базовым элементом анализа рисков на первоначаль­ном этапе управления ими при определении номенклатуры рисков и центров ответственности, так как правильная и точная оценка значи­мости рисков, несомненно, важна при реализации эффективного ме­ханизма управления рисками и распределения обязанностей по оцен­ке, анализу и страхованию тех или иных видов риска между струк­турными подразделениями банка.

Таблица 1

Структура нетто-активов банка на 1.01.04 и взвешивание их по   риску

Показатель нетто-активов баланса банка

Коэф. взвешивания риска, %

Сумма активов, руб.

Взвешивание по риску, руб.

Касса и приравненные к ней средства

2

60613118,94

1212262,38

Корсчета и средства в ЦБ РФ

0

40798573,72

0,00

Драг. металлы и камни

70

17612,12

12328,48

Дебиторы по денежным средствам

70

7778102,80

5444671,96

Обязательные резервы в ЦБ РФ

0

226399750,09

0,00

Средства в расчетах

0

1684720392,52

0,00

Спекулятивные бумаги

70

289630777,16

202741544,01

Кредиты корпоративным и частным клиентам

100

468411334,56

468411334,56

Отвлеченные средства (инвестиции в ценные бумаги)

100

234683255,91

234683255,91

1. Касса и приравненные к ней 6. Средства в

8. Кредиты корпоративным и частным клиентам

Рис. 8. Взвешивание активов по степени риска

Итак, произведенные расчеты и построенная на их основе диа­грамма свидетельствуют, что кредитный риск является наиболее зна­чимым в структуре банка; на втором месте - рыночный риск (риск операций с ценными бумагами, с валютными и фондовыми ресурса­ми.) Подобным образом риски можно распределять (диверсифициро­вать) по видам, в частности, на внутренние и внешние.

Определение номенклатуры рисков и ранжирование их по сте­пени значимости позволяет эффективно распределить полномочия и ответственность соответствующих отделов банка по оценке, анализу и страхованию рисков. При этом оценку внешних рисков, которые не связаны с деятельностью конкретного банка, а также специфических внутренних рисков целесообразно взять на себя специально органи­зованному отделу рисков, а полномочия по управлению внутренними рисками - распределить по подразделениям, занимающимся соответ­ствующей этим рискам деятельностью (то есть реализовать механизм системной диверсификации аналитических полномочий по соответ­ствующим отделам банка).

На втором и третьем этапах необходимо создать исходную информационную базу, выработать систему показателей и критериев оценки рисков на основе принципа распределения полномочий между банковскими подразделениями. При этом кредитный риск, рыночный риск, риск операций с ценными бумагами определяются в соответст­вии с регламентированными Центральным банком и конкретизиро­ванными внутренними инструкциями. А к оценке некоторых внут­ренних специфических рисков, внешних рисков, а также к оценке и диверсификации риска ликвидности целесообразно применить мето­ды, разработанные коллективом банка.

На четвертом этапе в процессе разработки системы страхо­вания рисков на уровне отделов осуществляется управление отдель­ными рисками (микрохедж), то есть формируется системная политика страхования рисков на основе общепринятых форм, таких как дивер­сификация риска, контроль за степенью риска и коррекция управлен­ческих решений (мониторинг риска), создание специальных резервов или провизий и др. Однако в связи с этим следует отметить, что неко­торые методы, например диверсификация, могут использоваться в процессе управления рисками не только на четвертом этапе. К при­меру, диверсификация активов по срокам может явиться основой для оценки рисков, то есть использоваться уже на втором - третьем эта­пах в качестве базового метода. Далее будет представлена мето­дика оценки внешних рисков: риска инфляции и регионального инве­стиционного риска на основе диверсифицированных по срокам акти­вов агрегированного баланса банка. Следовательно, диверсификация как метод страхования рисков может выступать и как метод оценки и как метод общего управления рисками, так как в результате его при­менения на всех этапах управления в несколько раз усиливается эф­фективность.

На пятом этапе мобилизуются данные по определенным рис­кам в специальном подразделении - в отделе рисков - как итоговый результат распределения (диверсификации) полномочий и ответст­венности перед отделом рисков различных банковских подразделе­ний.

На шестом этапе отдел риска формирует системный риск банка на основе интеграции показателей внешних и внутренних рис­ков. Оценку системного риска целесообразно произвести методом взвешивания рисковых активов к объему собственного капитала.

На седьмом этапе реализуется механизм выбора и разработки способов страхования системного риска (макрохедж) на основе фор­мирования внутренней политики страхования рисков, связанной с оперативной деятельностью банка и всех его подразделений, и внеш­ней политики, связанной с организацией системы взаимодействия банка с региональными страховыми компаниями. В основе реализа­ции механизма управления рисками на данном этапе лежит диверси- фикационная политика банка, которая проводилась и на предыдущих этапах.

На последнем, восьмом, этапе проводится ретроспективный анализ результатов управления риском. Отрицательным моментом, на наш взгляд, является то, что этот важнейший этап зачастую игнори­руется, хотя именно на нем появляется возможность оптимизировать управление риском, своевременно исправить возможные просчеты и избежать их в перспективе банковской деятельности.

Очевидно, что для реализации описанной схемы анализа рис­ков в системе управления ими требуется наличие большого багажа теоретических знаний, практических навыков, общей эрудиции ана­литиков банка. Также необходимо накопление достаточного объема информации, знание способов ее обработки. Все это делает процесс комплексного управления риском весьма дорогостоящим. Однако «игнорирование» риска, безусловно, приводит к тем же печальным последствиям, что и игнорирование объективных экономических за­конов.

Между тем, учитывать все риски до начала реализации процес­са управления ими целесообразно не разрозненно, а также на основе системного подхода. А так как риски в основном связаны с активны­ми операциями банка, целесообразно их систематизировать именно по активам.

В основе системного подхода к учету рисков также лежат об­щепризнанные принципы - Generally accepted risk principles (далее по тексту - GARP), которые были разработаны на основании зарубежно­го опыта.

«Целесообразно систематизировать принципы GARP с работой фронт-, миддл - и бэк-офиса, а также банка в целом с тем, чтобы про­следить взаимосвязь функционирования системы управления риска­ми и системы управления активами и пассивами крупного банка» [12,стр.25].

В обобщенном виде эти принципы представлены в Приложе­нии 3. Приведенные принципы подразделены по банковским опера­циям, которые в свою очередь систематизированы по таким банков­ским структурным компонентам, разработанным западной методоло­гией, как фронт-офис, миддл-офис, бэк-офис, а также банк в целом.

Проанализировав таблицу, можем сделать вывод о существова­нии тесной связи между системой управления рисками и системой управления активами и пассивами в процессе бухгалтерского учета и анализа банка. Причем, эта взаимосвязь будет усиливаться в случае планирования и реализации действий при непредвиденных обстоя­тельствах.

Комплексный подход к управлению рискованностью деятель­ности кредитной организации, как указывалось выше, включает регу­лирование совокупности рисков, основанное на их качественной оценке. Интересным было бы остановиться как на традиционных подходах, так и предложить ряд новых элементов и методик оценки банковских рисков, ведь именно на них, на правильном их выборе и воплощении основан процесс управления рискованностью, а значит и успешной банковской деятельностью.

Итак, как уже отмечалось, системный риск включает совокуп­ность внутренних и внешних рисков. Соответственно, целесообразно выделить и две составляющие системы управления риском: внутрен­нюю и внешнюю политику. Внутренняя политика управления сис­темным риском включает в основном внутренние методы оценки и страхования, в частности, к внутренним методам страхования внут­ренних рисков относятся диверсификация, лимитирование и создание внутренних резервов (действительно, и кредитный, и риск операций с ценными бумагами подлежат обязательному резервированию, будет доказана также возможность резервирования риска ликвидности, нормативно определена система обязательных лимитов по активным операциям банка).

Внешняя политика управления системным риском может включать как внутренние, так и внешние методы оценки и страхова­ния. Так, с помощью внутренней обоснованной оценки внешних рис­ков на основе диверсифицированных по срокам активов, в условиях стабильного развития страхового рынка в РФ, будет возможна пере­дача внешних рисков на страховые компании в рамках разработанной системы банковско-страхового сотрудничества.

В качестве основных принципов или правил управления риска­ми, сформулированных И.Т. Балабановым, назовем следующие:

- Нельзя рисковать больше, чем это может позволить собст­венный капитал: во-первых, необходимо определить максимально возможный объем убытка в случае наступления рискового события, а во-вторых, оценить, не приведут ли убытки к банкротству предпри­ятия;

-  Необходимо думать о последствиях риска: зная макси­мально возможную величину убытка, следует принять решение о принятии риска на свою ответственность, передаче риска на ответст­венность другому лицу (страховой компании) или об отказе от риска (т. е. от мероприятия);

-  Нельзя рисковать многим ради малого: необходимо соиз­мерять ожидаемый результат (прибыль) с возможными потерями в случае наступления рискового события.

Из сказанного следует, что основными приемами управления риском являются избежание риска, принятие риска, передача риска и снижение степени риска. Чтобы выбрать тот или иной прием, необ­ходимо верно оценить риск. Оценка рисков занимает самое важное место в системе управления рисками и осуществляется на втором и третьем его этапах. Оценке внешних рисков, как еще не проработан­ному механизму, мы уделили особое внимание. Следовательно, пред­ставленный далее анализ теоретических подходов к определению оценочных методов в системе управления рисками является законо­мерным и необходимым.

1.3. Методы анализа и оценки банковских рисков

Повторим наше утверждение, что именно качественная оценка банковских рисков способствует эффективному управлению ими, а значит и банковской деятельностью. Уровень качества оценок, по су­ти, определяет выбор банком той или иной оценочной методики. Здесь необходимо отметить, что нормативные методы, закрепленные инструкциями Центрального банка, конечно же, усиливают государ­ственный контроль за банковской деятельностью, но также и препят­ствуют возможности выбора банками из многообразия существую­щих западных и российских методик оценки рисков, а также разра­ботки собственных, что могло бы помочь банкам более эффективно управлять своей деятельностью.

Далее постараемся рассмотреть существующее многообразие методов оценки банковских рисков и указать на их значимость при выборе банками верных направлений политики.

Теория и практика выработали множество методов для опре­деления величины рисков. Все эти методы можно объединить в две группы [83, стр.215]:

объективные, основанные на обработке статистических пока­зателей;

субъективные, основанные на личном опыте, оценке экспертов, мнении финансового консультанта и других специалистов.

Объективные методы основаны на признании того, что риск - категория вероятностная, поэтому объективные методы базируются на фундаментальных понятиях теории вероятностей и математиче­ской статистики. Применительно к экономическим задачам методы теории вероятности сводятся к исчислению значений вероятности на­ступления событий и к выбору из возможных событий самого пред­почтительного исходя из наибольшей величины математического ожидания. Иначе говоря, математическое ожидание какого-либо со­бытия равно абсолютной величине этого события, умноженной на ве­роятность его наступления. Следовательно, величина риска или сте­пень риска измеряется двумя критериями:

1)  средним математическим ожиданием;

2)  колеблемостью (изменчивостью) возможного результата (дохода).

Колеблемость возможного результата представляет собой сте­пень отклонения ожидаемого значения от средней величины. Для этого на практике обычно применяют два близко связанных крите­рия: дисперсию и среднее квадратическое отклонение. Дисперсия - средняя взвешенная из квадратов отклонений действительных ре­зультатов от средних ожидаемых и определяется по формуле:

а2 = Х(Х - Хт)2п .       (1)

Хп

где а2 - дисперсия,

X - ожидаемое значение для каждого случая наблюдения, Хср - среднее ожидаемое значение, n - число случаев наблюдения (частота).

Среднее квадратическое отклонение:

а2 = ^(Х - ХСр)2п ,                                                     (2)

I In

Дисперсия и среднее квадратическое отклонение служат мето­дами абсолютной колеблемости. Для анализа обычно используют ко­эффициент вариации, который показывает колеблемость признака в относительной величине и определяется по формуле:

У = ±а/Хср *100%.                                                      (3)

Чем больше коэффициент вариации, тем сильнее колеблемость.

В экономической статистике установлена следующая оценка различных значений коэффициента вариации: до 10% - слабая колеб­лемость; от 10 до 25% - умеренная колеблемость; свыше 25% - высо­кая колеблемость.

Давно известны следующие правила:

чем выше доходность какого-либо инвестиционного мероприя­тия, тем выше его риск;

чем выше колеблемость получаемых доходов от реализации какого-либо проекта, тем выше его риск.

Исходя из этих правил и выбирается менее рискованное меро­приятие.

В международной банковской практике существует мнение, что не так сложно «оценить рыночный риск, кредитный риск и риск ликвидности. Труднее оценить операционный риск, законодательный риск, риск бухгалтерского учета, ситуационный риск (бизнес-риск)» [12, стр. 25].

Субъективные методы, в частности используются при анализе рыночных рисков.

Рассмотрим методы оценки рыночного риска.

В целом оценка этого риска предусматривает ежедневное опре­деление рыночной стоимости[646]
активов банка, соблюдение одинако­вых принципов измерения риска по всем структурным подразделени­ям, дополнительные методики измерения риска, сверку с установлен­ными лимитами. Важным моментом является определение компонен­тов риска, что вытекает из самого понятия рыночного риска («Рыноч­ный риск - это риск возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие изменения рыночной стоимости финансовых инструмен­тов торгового портфеля, а также курсов иностранных валют» [8, стр. 1]). Таким образом, понятие рыночного риска включает процентный, валютный и фондовый риски.

Следует отметить, что из всех типов риска именно рыночный лучше всего поддается количественному измерению на основе веро­ятностно-статистических методов.

Рассмотрим современные способы оценки рыночного риска.

Классический способ измерения величины рыночного риска основан на использовании в качестве оценки риска среднеквадрати - ческого (стандартного) отклонения. Данный подход соответствует определению рыночного риска как отклонения фактического резуль­тата (рыночной стоимости) от ожидаемого. Не останавливаясь на данном подходе подробно, следует, однако, отметить три наиболее важных его недостатка:

учитываются отклонения в обе стороны (в благоприятную и в не­благоприятную) от ожидаемого значения, что искажает реальную величину риска;

в случае распределения вероятностей, существенно отличного от нормального (особенно для асимметричных распределений), про­исходит искажение (возможно как увеличение, так и уменьшение) величины риска;

оценка риска в виде стандартного отклонения затрудняет процесс управления риском, так как не показывает величины возможных денежных потерь.

Исходя из вышеизложенного, данный метод измерения риска нельзя считать адекватным, и, кроме того, он явно неудобен как для управления риском, так и для контроля и учета.

С середины 90х годов в качестве альтернативного подхода к

измерению рыночного риска особенно широко стала применяться ме-

*

тодика, известная как Value-at-risk (VAR) . Именно она позволила унифицировать подходы к количественной оценке рыночного риска.

Эта методика была предложена Базельским комитетом банков­ского надзора для оценки рисков потенциальных убытков, которые могут возникнуть в результате неблагоприятной конъюнктуры рынка.

В настоящее время методика VAR используется такими меж­дународными регулирующими органами, как Банк международных расчетов (BIS), Банковская федерация Европейского Сообщества, «Группа тридцати» (G 30) и другие в качестве основы при установле­нии нормативов величины собственного капитала банка относитель­но риска его активов.

Именно методика VAR предлагается данными организациями и рядом национальных центральных банков в качестве стандарта для оценки рыночного риска. Такая позиция регулирующих органов объ­яснима, поскольку VAR позволяет измерить и привести к одному числу все рыночные риски, которым подвержен банк, что значитель­но упрощает задачи, стоящие перед регулирующими органами. «Все больше международных финансовых организаций, особенно транс­национальных банков (Societe Generale, Commerrzbank, Deutche Bank

и др.) используют VAR для оценки рисков» [98, стр. 3].

По сути, данная методика является развитием классического метода измерения риска и в простейшем варианте также основана на вычислении среднего и среднеквадратического отклонения с после­дующим применением закона нормального распределения. Принци­пиальное отличие методики VAR от классического подхода состоит в следующем: в классическом методе мерой риска является средне- квадратическое отклонение, а в методике VAR при заданной довери­тельной вероятности и дополнительном предположении о нормаль­ности распределения это среднеквадратическое отклонение использу­ется для определения параметра VAR, который и является в данном случае мерой риска.

Следовательно, параметр VAR - это такая величина потерь, при которой потери в стоимости за определенный период времени с за­данной вероятностью не превысят этой величины. Другими словами, определение VAR подразумевает знание функции распределения до­ходности портфеля активов банка за выбранный интервал времени. Если стандартное отклонение как мера риска определяет «ширину» плотности распределения доходности портфеля, то VAR определяет конкретное значение потерь в стоимости портфеля, соответствующее заданному весу «хвоста» распределения.

Как правило, интервал времени, для которого вычисляется зна­чение VAR, составляет 1-10 дней, а уровень достоверности равен 95­99%. «Например, значение VAR=-1 млн. долл. для одного дня с уров­нем достоверности 95% означает, что однодневные потери в стоимо­сти портфеля в 95% случаев не превысят 1 млн. долл. А значение VAR=-5 млн. долл. для недельного интервала и уровня достоверности

Рис. 9. Значение VAR для недельного интервала

«Для вычисления VAR, как следует из определения, необходи­мо знать состав портфеля, интервал времени, для которого вычисля­ется VAR, и
функцию распределения стоимости портфеля» [86, стр.62].

Получение информации о составе портфеля не является, как может показаться, примитивной задачей. Крупные компании, имею­щие в своем портфеле тысячи торгуемых на различных рынках инст­рументов и ведущие активные торговые операции, сталкиваются с проблемой оперативного получения информации о текущей структу­ре портфеля.

95% означает, что ожидаемые потери в стоимости портфеля за неде­лю в 95% случаев не превысят 5 млн. долл.» (см. рис. 9) [86, стр.62].

Функция плотности вероятности

VAR = - 5 млн долл. портфеля за неделю

Изменение стоимости

Другая проблема состоит в выборе времени фиксации цен ак­тивов, образующих портфель. Торговые сессии на мировых рынках заканчиваются в разное время; это создает проблему: по каким ценам считать изменение стоимости портфеля? Обычно время фиксации выбирается как время закрытия торговли на рынке, где сосредоточе­ны основные активы компании.

После того как определена структура портфеля и выбран же­лаемый результат времени для подсчета риска, необходимо опреде­лить функцию распределения изменения стоимости портфеля.

Существует 3 основных метода распределения параметров функции распределения: исторический метод, аналитический и метод стимуляции.

Исторический метод заключается в исследовании изменения стоимости такого портфеля за предыдущий исторический период.

Для вычисления VAR составляется база данных за определен­ный исторический период значений цен инструментов, входящих в портфель (или выделенных рыночных факторов, если портфель ап­проксимируется). После этого надо вычислить изменения цен инст­рументов за промежуток времени, для которого рассчитывается VAR, и получить соответствующие значения изменения стоимости портфе­ля. Затем надо проранжировать полученные данные, построить гисто­грамму распределения изменений и найти значение VAR. Соответст­вующие выбранному значению вероятности. Для этого задаются сле­дующие показатели: Xi (i=1, 2,..,,r) - цены финансовых инструментов, входящих в портфель, а y - соответствующее изменение стоимости портфеля. Число наборов цен xi (например, число торговых дней в ис­торической базе) обозначается через n. Тогда yi (i=1, 2,...,n) - значе­ния случайной величины, закон распределения которых неизвестен. Далее задается доверительная вероятность Р и строится эмпирическая функция распределения (см. рис. 10) [71,стр.6].

F(V)

J      L

у1 y2 уо уЗ                        о                                  Уп                       У

Рис. 10. Эмпирическая функция распределения

Преимущество данного метода состоит в том, что он свободен от предположений о виде распределения рыночных факторов порт­феля, прост в осуществлении. При его использовании не возникает проблем с оценкой портфелей, содержащих опционы и подобные им инструменты.

К недостаткам обсуждаемого метода следует отнести то, что он требует проведения большой работы по сбору исторических данных и их обработке. Кроме того, оценка возможных изменений в стоимости портфеля ограничена набором предыдущих исторических изменений. Типичная проблема при использовании данного метода состоит в от­сутствии требуемого количества исторических данных. Чтобы полу­чить более точную оценку VAR, необходимо использовать как можно больше данных, но использование слишком старых данных приводит к тому, что сегодняшний риск будет оценен на основе данных, кото­рые не соответствуют текущему состоянию рынка.

Аналитический метод заключается в выявлении рыночных факторов, влияющих на стоимость портфеля, и аппроксимации стои­мости портфеля на основе этих факторов. То есть финансовые инст­рументы, составляющие портфель, разбиваются, насколько это воз­можно, на элементарные активы, такие, что изменение каждого зави­сит только от действия одного рыночного фактора. Например, много­летняя купонная облигация может рассматриваться как набор беску­понных облигаций с разными сроками погашения.

Далее делается допущение о виде распределения рыночных факторов. Обычно считают, что доходность рыночных факторов под­чиняется нормальному распределению. На основе исторических дан­ных вычисляются математические ожидания, значения дисперсии и корреляции между факторами. Если аппроксимация имеет линейный вид, то распределение доходности портфеля также будет нормаль­ным, и, зная параметры распределения рыночных факторов, можно определить параметры распределения всего портфеля.

Серьезное преимущество этого подхода состоит в том, что для большинства рыночных факторов все необходимые параметры нор­мального распределения хорошо известны. Например, The J. P. Mor­gan's RiskMetrics™ является отличным источником таких данных. Они распространяются бесплатно и доступны через Интернет по ад­ресу http: // www.jpmorgan.com.

Заметим, что оценка VAR, полученная с помощью аналитиче­ского метода, наиболее близко совпадает с оценкой риска, предлагае­мой современной портфельной теорией.

Данный метод позволяет очень быстро получать оценку VAR. Но качество оценки ухудшается при увеличении в портфеле доли ин­струментов с нелинейными функциями выплат. Кроме того, необхо­димость делать допущение о виде распределения для базовых акти­вов является серьезным недостатком этого метода.

Метод Монте-Карло заключается в моделировании возмож­ных изменений стоимости портфеля при некоторых предположениях. Выявляются основные рыночные факторы, влияющие на стоимость портфеля. Затем строится совместное распределение этих факторов каким-либо способом, например, с использованием исторических данных или данных, основанных на каком-либо сценарии развития экономики. После этого моделируется большое число возможных сценариев развития ситуации, и изменение портфеля считается для каждого результата моделирования. Далее строится гистограмма по­лученных данных и определяется значение VAR.

Этот метод имеет несколько преимуществ. Он не использует конкретную модель определения параметров и может быть легко пе­ренастроен в соответствии с экономическим прогнозом. Метод моде­лирует не конечную стоимость портфеля, а целый сценарий развития ситуации, что позволяет отслеживать изменение стоимости портфеля в зависимости от пути развития ситуации.

Недостаток метода - его медленная сходимость, что приводит к существенным временным и вычислительным затратам.

Конкретные модели оценки VAR основаны на комбинации из­ложенных методов. Здесь следует отметить, что VAR - всего лишь один из инструментов оценки банковских рисков.

В связи с этим укажем на важность и необходимость качест­венной оценки процентного и валютного риска в структуре рыночно­го, а также эффективной диверсификационной (направленной на лик­видность) процентной политики банка.

Под конкретным процентным риском мы понимаем потери банка в результате непредвиденного неблагоприятного влияния из­менения уровня процентных ставок.

В нашей стране лишь в последние годы перехода к рынку бан­ки начали проводить диверсифицированную оценочную процентную политику. Однако действенных приемов управления процентными рисками в современной российской банковской практике пока не су­ществует. У зарубежных банков до 1970-х гг. практически не возни­кало проблем, связанных с процентным риском. Дефицит торгового и платежного балансов, а также уровень инфляции были не велики, и экономическое положение большинства стран запада было стабиль­ным. К концу 1970-х ситуация существенным образом изменилась: отмечался резкий рост бюджетных дефицитов, прогрессировала ин­фляция. Именно в этот период экономисты стали уделять особое внимание изучению и регулированию процентного риска.

Здесь важно указать на значимость так называемого GAP - метода оценки процентного риска.

Согласно этой методике процентный риск зависит от: степени подверженности банковских активов и пассивов влиянию изменений процентных ставок (их чувствительности к изменениям процентных ставок); соответствия в портфеле банка между активами и пассивами, чувствительными к изменениям процентных ставок. В целом, анали­зируя процентный риск, необходимо классифицировать активы и пас­сивы банка в зависимости от их чувствительности. Для этого опреде­ляют период, а затем выделяют активы и пассивы, чувствительные к изменению уровня процентных ставок. Их разница покажет нам раз­рыв (gap) в портфеле банка между этими активами и пассивами, то есть мы таким образом сможем проанализировать их соответствие. GAP-метод используется для управления чистым процентным дохо­дом банка в краткосрочной перспективе и направлен на то, чтобы стабилизировать его.

В зарубежной банковской практике широко используется так называемый SPREAD-метод или чистая процентная маржа (NIM).

«Известно, что на чистый процентный доход банка влияют: из­менение в уровне процентных ставок, норма дохода банка и величина общих процентных доходов и расходов. Плавающие процентные ставки могут увеличить, уменьшить или оставить без изменений про­центный доход банка. Указанное изменение зависит от структуры кредитного портфеля банка, чувствительности активов и пассивов к изменению уровня процентных ставок, величины GAP» [10, стр. 8] Чистая процентная маржа NIM (SPREAD)= Процентные доходы - Процентные расходы / Активы * 100% (4) Данные таблицы, представленной в Приложении 4, свидетель­ствуют о том, что, например, для таких стран как Турция, Португалия (и, можем добавить, Россия) уровень чистой процентной маржи - максимальный. Подобная ситуация объясняется тем, что в этих стра­нах мы наблюдаем развитие не стабильной экономики, а экономик, которые еще не в полной мере можно отнести к рыночным. Уровень конкуренции в этих странах еще не так высок, на рынках доминиру­ют олигополии, поэтому и уровень чистой процентной маржи значи­тельно выше.

Существует также несколько иной подход к определению спрэда:

SPREAD=£RSA * in / RSA - £RSL * in / RSL, (5)

где в числителе показаны значения сумм произведений активов и пассивов, чувствительных к изменению уровня процентных ставок, и конкретных процентных ставок по этим активам и пассивам.

Итак, коэффициент NIM (или спрэд-метод) позволяет нам оце­нить эффективность политики банка в области управления процент­ным риском. Другой важный показатель, используемый для этих це­лей, - это валовая маржа банка (gross margin), значения которой все­гда выше, чем чистой процентной маржи. Для банкира всегда наибо­лее сложно прогнозировать уровень процентных ставок. «Чтобы ре­шить эту задачу, используют различные источники информации, по которым можно определить следующие тенденции:

♦ при ускорении темпов роста денежной массы, уровень про­центных ставок снижается,

оживление рынка недвижимости и высокие темпы роста ВНП обычно свидетельствуют, что инфляция имеет тенден­цию к росту, в результате можно предположить, что цен­тральный банк примет меры по снижению темпов инфляции (например, путем повышения учетной ставки, проведения рестрикционной политики, повышения норм обязательных резервов и т.д.)» [46, стр.18].

Проведенный по вышеизложенным методам анализ процентно­го риска поможет банку при дальнейшей оценке важного комплекс­ного риска - риска ликвидности.

Что касается оценки валютного риска, то здесь применяемые методы в большей степени ограничиваются государственным кон­тролем. Так, к примеру, в России главным инструментом админист­ративного регулирования Центральным Банком рыночного риска коммерческих банков, активно работающих на национальном (внут­реннем) и международных валютных рынках, служит по-прежнему лимит открытой валютной позиции. Однако, как показала практика инспектирования ряда коммерческих банков (в период с 1997-го по 2001 г.) и проведенный анализ различных «пиковых» ситуаций на на­циональном валютном рынке, эффективность действия указанных ог­раничений была не достаточно высокой.

«Основным фактором, препятствующим совершенствованию контроля, является, прежде всего, непоследовательность в вопросе формирования единого методологического подхода к оценке коммер­ческими банками состояния своей валютной позиции» [59, стр.30]. Сказывается также и отрицательная роль консервативной политики в некоторых принципиальных вопросах, касающихся правил бухгал­терского учета валютных операций в коммерческих банках.

В этой связи следует обратить внимание на методы усовершен­ствования оценки валютного риска в плане административного регу­лирования, которые предлагаются С.В.Москалевым, зав. сектором департамента валютных операций Банка России. В частности, он предлагает несколько пересмотреть валютную терминологию: валют­ными следует именовать позиции общих банковских валютных акти­вов и обязательств, выраженных однородными денежными или весо­выми единицами, например, долларами США, российскими рублями, граммами драгоценного металла или камня и т.п. Общие банковские валютные активы и обязательства, характеризующие величину длин­ных и коротких валютных позиций, следует обозначать соответст­венно знаками «+» и «-». Чистыми следует именовать суммирован­ные длинные и короткие позиции. Положительные и отрицательные следует именовать открытыми, а нулевые - закрытыми. Кассовыми следует именовать позиции кассовых, а срочными - срочных сово­купных банковских валютных активов и обязательств. Кассовые со­вокупные банковские валютные активы и обязательства должны включать исполненные и действующие, ограниченные одно - и двух­дневными расчетными периодами контракты.

Следует также отметить, что согласно зарубежной методологии и практике, жесткие административные ограничения по величине от­крытой валютной позиции коммерческих банков не всегда могут быть эффективными вследствие возможности и способности скрыть, при желании, истинное состояние валютной позиции. Поэтому в на­стоящее время в развитых странах оценка риска осуществляется, как правило, самими коммерческими банками, а надзорные органы огра­ничиваются общими рекомендациями и контролем за реальностью этой оценки.

Интересен в этом отношении зарубежный опыт «центральных банков стран «Группы десяти», которые в рамках различных комите­тов Банка международных расчетов регулярно проводят всесторон­ний анализ практики и процедур, которыми фактически пользуются участники исследуемых рынков в целях управления своими партнер­скими рисками».[59, стр.38]. Подобная практика, с нашей точки зре­ния, позволяет, во-первых, добиться четкого и полного понимания действующих процедур и практики документирования, обработки и урегулирования сделок, во-вторых, идентифицировать любые недос­татки, которые существенно усугубляют риски или представляют уг­розу для финансовой системы в целом, и, в-третьих, рассмотреть, ка­кие изменения в практике могли бы уменьшить подверженность ры­ночным рискам.

С другой стороны, способность руководства коммерческих банков измерять, проверять и контролировать рыночные риски суще­ственным образом зависит от требования своевременного и полного сбора данных и составления отчета. Относительно тех сделок, для ко­торых сбор данных автоматизирован, когда подробности о сделке, поступившие в торговый отдел, автоматически передаются в систему управления риском, равно как и в систему бухгалтерского учета, ру­ководство коммерческого банка должно обеспечиваться своевремен­ными сообщениями в течение операционного дня и даже в режиме реального времени. В отношении операций, по которым сбор инфор­мации является неавтоматизированным процессом, требующим сня­тия данных с регистрационных книг и карточек о сделках путем об­работки пакета данных из различных систем, необходимо сохранить жесткие временные рамки их подачи (не позднее утра рабочего дня следующего за отчетным). Все это должно способствовать адекват­ной оценке рыночных рисков, как самими коммерческими банками, так и надзорными органами, а также и во многом определять степень их взаимопонимания при формировании показателя этой оценки.

Методика оценки рыночных рисков коммерческих банков Рос­сии представлена в Положении ЦБ РФ № 89-П от 24.09.99 [8].

Статистические методы также могут использоваться при оценке риска инфляции. Для учета влияния инфляции на активы бан­ка могут использоваться следующие способы [70, стр.85]:

1.  Инфляционная коррекция денежных потоков, связанная с проблемой постоянных и текущих цен и расчетами в рублях и валю­те.

2.  Учет инфляционной премии в ставке процента (реальная и номинальная процентная ставка).

3.  Анализ чувствительности в условиях высокого уровня ин­фляции.

Рассмотрим каждый из этих способов.

Инфляционная коррекция денежных потоков достигается с по­мощью операции дефлирования, которая заключается в делении де­нежного потока, выраженного в прогнозных ценах (рублях или ино­странной валюте), на соответствующие индексы инфляции, т. е.

ф(ш) = фс(ш) / GJm , или ф(ш) = фс(ш) / GJm$,                              (6)

где ф(ш) - денежный поток в дефлированных ценах, фс(ш) - денежный поток в прогнозных ценах, GJm - общий индекс рублевой инфляции, GJm$ - общий индекс инфляции иностранной валюты.

Во второй главе нами будет рассмотрен процесс инфляцион­ной оценки рисков по диверсифицированным по срокам активам. Для этого необходимо определить формулу взвешивания активов по сте­пени риска инфляции. Она будет обратной вышеуказанным форму­лам:

фс(ш) = ф(ш) * GJm ,
или фс(ш) = ф(ш) * GJm$,                                (7)

где фс(ш) - денежный поток в прогнозных оценках (активы, взвешенные по степени риска инфляции), ф(ш) - денежный поток в дефлированных оценках (в учет­ных),

GJm - общий индекс рублевой инфляции (в процентах), GJm$ - общий индекс инфляции иностранной валюты (в

процентах).

По данной формуле мы определим взвешенные по степени риска инфляции рублевые активы, диверсифицированные по срокам.

Учет инфляции в ставке процента производится при определе­нии реальных, номинальных и эффективных кредитных и депозитных ставок.

Номинальная процентная ставка - это процентная ставка, объ­являемая кредитором.

Реальная процентная ставка - это процентная ставка в постоян­ных ценах (при отсутствии инфляции), величина которой обеспечи­вает такую же доходность займа, что и номинальная ставка при нали­чии инфляции.

Эффективная процентная ставка - это доход кредитора за счет капитализации процентов, выплачиваемых в течение периода, для ко­торого объявлена процентная ставка.

(8)

(9)

Реальная процентная ставка получается из номинальной за счет исключения влияния инфляции и используется при анализе про­центных ставок, а также для приближенного пересчета платежей по займам в прогнозных ценах. Связь между реальной и номинальной процентными ставками дается формулой И. Фишера: г = (rn - i) / (1 + i) или в симметричном виде

1 + гп = (1 + г) * (1 + i),

где г - реальная процентная ставка; rn - номинальная процентная ставка; i - темп инфляции. Эффективная процентная ставка характеризует доход кредито­ра за счет капитализации процентов, выплачиваемых в течение пе­риода, для которого объявлена номинальная процентная ставка. Если номинальная процентная ставка за год равна ггн (в долях), а выплата процентов по условию займа происходит m раз в год, то при каждой выплате уплачивается процент по ставке ггн / m. В этом случае эф­фективная процентная ставка за год ггэф равняется (в долях):

ггэф = (1 + ггн / m)m -
1

Если выплата процента происходит чаще, чем раз в год, то эф­фективная процентная ставка больше номинальной и их различие тем больше, чем выше процентная ставка и чем чаще происходит выплата процентов.

Когда нет достаточно точных прогнозов относительно будуще­го поведения инфляции, то зачастую первоначальные расчеты делают в базовых, начальных ценах, а затем с помощью анализа чувстви­тельности проверяют влияние инфляции на активы. Цель анализа чувствительности - выявление важнейших факторов, способных наи­более серьезно повлиять на рискованность вложений и проверить воздействие последовательных изменений этих факторов на резуль­таты деятельности в условиях риска. Среди варьируемых факторов, рассматриваемых на практике, в числе наиболее важных рассматри­ваются показатели инфляции. При проведении анализа чувствитель­ности могут последовательно анализироваться различные виды ин­фляции: общая, переменных издержек, заработной платы, основных фондов, постоянных издержек и накладных расходов и т. д. Отдельно для инфляции может быть построен вектор чувствительности, позво­ляющий выявить наиболее чувствительные переменные инфляции, для которых целесообразно провести дополнительные исследования в рамках количественного анализа рисков.

Рассмотрим субъективные методы управления рисками, кото­рые более разнообразны по сравнению с объективными. Суть многих методов определения рисков на основе заключений экспертов или других специалистов сводится к следующему [83, стр. 219]:

-  выявляются все возможные причины (источники) появления

риска;

-  все выявленные причины ранжируются по степени значимо­сти (влияния на риск), и для каждой из них устанавливается опреде­ленный балл и весовой коэффициент в долях единицы;

- обобщенная оценка риска определяется путем умножения каждой причины в баллах на весовой коэффициент и их суммирова­ния по формуле

P = Id1*Z1,                                                                                  (10)

где Р - обобщенная оценка риска,

di - весовой коэффициент каждой причины риска, Zi - абсолютное значение каждой причины в баллах. Обычно абсолютное значение в баллах колеблется от 1 до 10 или от 1 до 100, но чаще всего от 1 до 10. С приближением значения Р к единице величина риска снижается и наоборот. Особенно широ­кое рассмотрение этот метод получил для определения инвестицион­ного странового и регионального риска, и будет использован нами при оценке внешнего инвестиционного риска банка, основные мето­дологические параметры формирования которого будут представле­ны во второй главе.

Существует достаточно много методик учета фактора регио­нального риска при расчете эффективности инвестиционных проек­тов с изменяющейся во времени нормой дисконта и, в частности, ее региональной составляющей.

Как известно, «существуют различные способы построения ставки дисконта, а именно - интегральный и поэлементный»[103, стр.11]. Классическим примером применения интегрального способа является построение нормы дисконта на основе ставки рефинансиро­вания Центробанка. Данный способ имеет определенные преимуще­ства: простота и удобство расчетов, безусловно, говорят в его пользу, тем не менее, к недостаткам этого подхода следует отнести, прежде всего, невозможность выразить через единую ставку рефинансирова­ния риск, связанный с производством одного и того же продукта в различных регионах. Вместе с тем, для расчета эффективности инве­стиционных проектов, реализуемых в одном и том же регионе, также необходимо использовать различные значения региональной состав­ляющей нормы дисконта.

Возможна несколько иная реализация интегрального способа, когда в качестве ставки дисконтирования, используемой при расчете эффективности инвестиционных проектов, принимается требуемая конкретным инвестором норма дохода на вложенный капитал, оценка которой в силу его психологических особенностей является субъек­тивной и далеко не всегда коррелирует с фактическим уровнем ре­гионального риска.

Исходя из этого, очевидной становится необходимость приме­нения поэлементного, или пошагового, способа построения нормы дисконта.

В мировой практике широко используются такие методы по­элементного построения ставки дисконтирования денежного потока, как модель оценки капитальных активов (САРМ), сформулированная группой американских ученых во главе с У. Шарпом, и метод куму­лятивного построения. Для денежного потока для всего инвестиро­ванного капитала получила распространение модель средневзвешен­ной стоимости капитала (WACC). Она основывается на положении о том, что «для всего инвестированного капитала применяется ставка, равная сумме взвешенных ставок отдачи на собственный капитал, и заемные средства, где в качестве весов выступают доли собственных
и заемных средств в структуре капитала» [49] Следовательно, показа­тель WACC рассчитывается по формуле:

WACC = k(i) * d(i), где

k(i) - цена i - го источника средств,

(12)

d(i) - удельный вес i - го источника средств в их общей сумме. В соответствии с моделью оценки капитальных активов ставка дисконта определяется по формуле:

R = R(f) + B[R(M) - R(f)], где

R - требуемая инвестором ставка дисконта (на собственный капитал),

R(f) - безрисковая ставка дохода (в РФ - ставка по валютным депозитам Сбербанка),

R(M) - доходность среднерыночного портфеля ценных бумаг, B - коэффициент бета (является мерой систематического рис­ка, связанного с макроэкономическими и политическими процессами, происходящими в стране)

В качестве оценки коэффициента беты естественно принимать ее среднее значение, равное 1, ввиду отсутствия данных для ее расче­та для многих российских компаний. В связи с этим, возникает необ­ходимость введения иного корректирующего коэффициента, учиты­вающего систематический риск. Такой величиной может стать регио­нальный инвестиционный риск, методика расчета которого описана выше.

(11)

Показатель [R(M) - R(f)] имеет вполне наглядную интерпре­тацию, представляя собой рыночную премию за риск вложения капи­
тала в акции и облигации предприятий и прочие рискованные ценные бумаги.

Аналогично показатель [R - R(f)] представляет собой премию за риск вложения капитала в ценные бумаги именно данного пред­приятия.

Существует несколько иная модификация вышеприведенной формулы, предложенная российскими учеными А.Г. Грязновой и М.А. Федотовой, которая выглядит следующим образом [103, стр. 12].

R = R(f) + B[R(M) - R(f)] + S1 + S2 + C, где                                         (13)

51  - премия для малых предприятий,

52  - премия за риск, характерный для отдельной компании,

С - страновой риск, уровень которого определяется на основе экспертных оценок исходя из макроэкономической ситуации в стра­не.

Применение экспертных оценок, в любом случае носящих субъективный характер, является недостатком этой формулы. Поэто­му здесь обоснованно возможно и необходимо заменить показатель С на показатель Rj^ -
региональный риск, рассчитанный по представ­ленной нами официальной методике. И тогда последний показатель перейдет в разряд относительно субъективных, подтвержденных мнением общероссийских экспертов, а не аналитиков конкретной компании.

Итак, мы подошли к анализу методов оценки кредитного риска, которые также можно отнести к субъективным рискам, кото­рый в своей части соприкасается абсолютно со всеми рисками банка и оценивается, как правило, в совокупности с ними.

В международной практике существует множество методик оценки кредитного риска, причем все они в основном строятся на оценке кредитоспособности заемщика, различны лишь аналитические приемы.

Следует отметить, что сейчас все большее распространение по­лучает метод, основанный на балльной оценке ссудополучателя. Причем критерии, по которым производится оценка заемщика, строго индивидуальны для каждого банка, базируются на его практическом опыте и периодически пересматриваются.

Наиболее интересной, с нашей точки зрения, является система оценки кандидата в заемщики PARSER или CAMPARI, используемая в английских клиринговых банках. В заглавных буквах их названий, по сути, определена направленность оценки.

В западных странах применяются разнообразные методики оценок кредитоспособности заемщиков, причем некоторые из них довольно интересные и эффективные. Примеры таких оценочных ме­тодик банка США и банка Великобритании представлены в Прило­жении 5.

Во Франции для общей оценки предприятия на предмет креди­тования используется методика, предусматривающая экономическую оценку предприятия, оценку кредитоспособности, специфическую для каждого банка, обращение в картотеку Банка Франции. Общая финансово-экономическая оценка предприятия проводится в сле­дующих разрезах:

трудовые ресурсы (образование, компетентность и возраст ру­ководителя, частота передвижения управленцев по рабочим местам, структура персонала, показатели простоя); производственные ресурсы; финансовые ресурсы;

экономическая среда (является ли предприятие монопольным производителем, условия конкуренции, коммерческая политика фир­мы, степень освоения приемов и способов маркетинга). В картотеке Банка Франции четыре раздела: A - 10 групп, в которых предприятия распределяются в зависи­мости от размера актива баланса; B - 7 групп с шифром от 0 до 6. Предприятие занимает свою по­зицию доверия, судя по оценкам руководителя, держателей капиталов, с которыми оно имеет деловые связи; C - классификация предприятий по их платежеспособности. Банк Франции фиксирует все случаи неплатежей и в зависи­мости от этого разделяет клиентов на три группы, которые шифруются цифрами 7, 8, 9 («7»-пунктуальные выплаты, от­сутствие трудностей; «8»-временные затруднения, не подры­вающие платежеспособность; «9»- весьма ненадежный кли­ент);

D - деление всех клиентов на две группы по признаку, будут или

нет переучтены их векселя и ценные бумаги. В Российской Федерации для общей оценки кредитоспособно­сти предприятия используется ряд методик, разработанных специали­стами. Согласно одной из них, «методике Ассоциации российских

банков, экономический анализ деятельности предприятия и условий его кредитования предполагает детальный анализ его кредитоспособ­ности:

«солидности» - ответственность руководства, своевременность расчетов по ранее полученным кредитам;

«способности» - производство и реализация продукции, под­держание ее конкурентоспособности;

«доходности» - предпочтительность вложения в данного заем­щика;

«реальности» - достижения результатов проекта; «обоснованности» - запрашиваемой суммы кредита; «возвратности» - за счет реализации материальных ценностей заемщика, если его проект не исполнится;

«обеспеченности» - кредита юридическими правами заемщика. Оценка последних четырех статей возможна на основе анализа сгруппированных статей баланса по направлениям: прибыльность, ликвидность, оборачиваемость основных и оборотных активов, обес­печенность.

Из каждой группы необходимо выбрать по одному показателю, наиболее характерному для анализируемого предприятия и собрать с него статистику.

Таким образом, «оценка кредитоспособности имеет результа­том формализованную оценку заемщика, базирующуюся на его от­четных балансах и отчетах о прибылях и убытках». [25, стр. 45].

В Приложении 6 также представлен пример методики балльной кредитоспособности индивидуального клиента российского коммер­ческого банка.

Однако применяемые в настоящий момент рекомендуемые способы оценки кредитоспособности опираются главным образам на анализ данных о заемщике в предшествующем периоде. В связи с этим, целесообразно использовать зарубежный опыт прогнозирова­ния финансового состояния заемщика в предстоящем периоде, с тем, чтобы принимать обоснованное решение о предоставлении ссуд (про­гнозный, трендовый анализ и т.д.). Одна из таких методик производит прогнозный анализ «на основании расчета ожидаемого объема дохода заемщика в предстоящем периоде и, прежде всего, суммы выручки от продажи продукции, суммы расходов, а также размера прибыли» [24, стр. 32]. При этом составляются сопоставительные балансы на начало и конец прогнозируемого периода, учитываются изменения, обуслов­ленные поступлением и использованием ожидаемых доходов, затем составляется кассовая смета заемщика на предстоящий период, в ко­торой приводятся данные об источниках денежных средств и их ис­пользования.

При оценке кредитоспособности необходимо также учитывать предстоящие изменения конъюнктуры, в том числе наличие реальных условий поступления средств заемщику от реализации продукции, принимать во внимание возможность реализации с учетом намечае­мого уровня цен и предстоящих изменений платежеспособного спро­са на соответствующие виды продукции.

При этом, если текущая кредитоспособность заемщика не вы­зывает сомнения, а прогнозная кредитоспособность подтверждается положительными тенденциями и расчетный баланс к моменту пога­шения кредита и уплаты процента имеет активное сальдо, то можно говорить о заключении договора с минимальным кредитным риском.

В ситуации, когда полученные результаты свидетельствуют о разнонаправленных процессах в экономике и финансах заемщика, ранжируют балансовые элементы и отдают предпочтение не наличию обеспечению по ссуде, а способности заемщика получать доход; не платежеспособности на момент обращения в банк за ссудой, а финан­совой устойчивости заемщика в целом. Решающей же должна стать оценка показателей коммерческой деятельности.

Как уже было сказано выше, оценка кредитного риска является индивидуальной «привилегией» банка. К примеру, методика опреде­ления кредитоспособности заемщиков - юридических лиц и оценки кредитных рисков в учреждениях Сбербанка России определяется и утверждается Комитетом СБ РФ по предоставлению кредитов и инве­стиций. На основе данной методики мы представим анализ кредитно­го риска заемщика банка N во второй главе.

Целесообразно наряду с оценкой кредитного риска рассмотреть оценку странового риска (риска кредитования зарубежных стран). При этом важно отметить, что количественная оценка данного риска состоит в определении предельного (максимально возможного с уче­том действия фактора риска) объем размещения кредитов на рынке той или иной страны, то есть так называемого странового предела кредитования (country exposure limit). Наиболее точным или по край­не мере наименее ошибочным «показателем странового предела кре­дитования служит суммарная величина кредитов, которые банк готов предоставить данной стране, скорректированная с учетом фактора риска и ограничений, накладываемых рыночной ситуацией» [58, стр. 35].

Для анализа расчета этого показателя рассмотрим методику, применявшуюся коммерческими банками Канады. Для иллюстрации представим условный пример расчета странового предела кредитова­ния в Приложении 7.

Далее важно отметить то, что оценка лимитов кредитных рис­ков является неотъемлемой частью кредитной политики любого бан­ка, не только международного. Так, определение лимита кредитова­ния предприятия обычно предполагает проведение работы по четы­рем основным направлениям:

♦  анализ финансового состояния предприятия; определение кредитоспособности потенциального заемщика на основе сопоставления результатов анализа его финансо­вого состояния с некими нормативными показателями, рас­считанными по аналогичной методике;

присвоение потенциальному заемщику кредитного рейтинга, то есть «позиционирование» его в однородной среде клиен­тов;

♦  расчет собственно лимита кредитования или риска на потен­циального заемщика.

Рассмотрим методику определения лимита кредитования, предложенную и апробированную на практике в одном из российских коммерческих банков Н.Г. Типенко, Ю.П. Соловьевым, В.Б. Пани - чем.

Они предлагают использовать для анализа финансового со­стояния клиента 4 группы показателей, характеризующих:

достаточность собственных ресурсов (коэффициенты обес­печенности собственными средствами, соотношения заем­ных и собственных средств и доли дебиторской задолжен­ности);

ликвидность активов (коэффициенты текущей и срочной ликвидности);

♦ рентабельность производства (коэффициенты рентабельно­сти продаж и производственных фондов); оборачиваемость средств (коэффициенты оборачиваемости оборотных средств и запасов).

Далее авторы методики предлагают использовать среднеотрас­левые коэффициенты, с помощью которых финансовое состояние конкретного предприятия сравнивается с другими подобными пред­приятиями этой же отрасли. Такой подход не идеален, но с точки зре­ния применимости для кредитного анализа имеет, как минимум, два преимущества. Во-первых, он позволяет получить объективную кар­тину финансового состояния предприятия на фоне всей отрасли. При этом картина будет тем более четкой, чем однороднее статистическая выборка, то есть группировку отраслей по ОКОНХ брать разумно бо­лее подробной. Во-вторых, сами по себе среднеотраслевые коэффи­циенты могут стать инструментом кредитного анализа с точки зрения рационального использования финансовых ресурсов, направляемых банком в те или иные сферы экономики.

В этой связи большое значение приобретает «вопрос о наличии информации, характеризующей финансово-экономическое отраслей, и ее качественных параметрах (во многих странах подобная инфор­мация постоянно дополняется, обновляется и регулярно публикуется в специальных сборниках, выпускаемых рейтинговыми агентствами, в российском финансовом анализе необходимость использования среднеотраслевых коэффициентов в качестве нормативных также декларируется (однако ни Госкомстат РФ, ни какая-либо другая госу­дарственная структура не проводят подобных расчетов)). В готовом виде такая информация отсутствует, хотя база для ее создания в стра­не имеется. Госкомстат располагает информацией практически по

всем показателям балансов отраслей, а также отчетностью, характе-

*

ризующей формирование и распределение прибыли» [101, стр. 25].

Расчет лимита кредитования заемщика производится на основе данных баланса предприятия, в котором отражены ликвидные акти­вы, являющиеся основным источником погашения задолженности. Для определения суммы ликвидных средств активы заемщика по сте­пени ликвидности делятся на 4 группы (ГЛ): быстро-, средне-, мед­ленно - и труднореализуемые. Для каждой группы к сумме ликвидных средств применяются свои поправочные коэффициенты, определяе­мые исходя из класса заемщика с учетом его отраслевой принадлеж­ности. Поправочные коэффициенты по промышленности и торгово - посредническим предприятиям имеют разные значения.

В дополнение к анализу балансовых показателей модель преду­сматривает возможность корректировки лимита кредитования в зави­симости от факторов, которые трудно поддаются формализации. Оценка влияния указанных факторов на кредитоспособность и лимит кредитования потенциальных заемщиков производится эмпирически путем классификации этих факторов, присвоения им числовых значе­ний, выраженных в баллах и включения их в модель.

Здесь следует отметить, что лимитная политика банка всегда рассматривается как основополагающая при оценке практически всех рассчитываемых рисков, а не только кредитных.

Целесообразно отметить, что в завершение анализа оценка кре­дитных рисков производится по всем заемщикам, то есть по всему кредитному портфелю банка.

Банку необходимо также проводить диверсификацию (распре­деление) стоимости кредитного портфеля и баланса в целом по каж­дому показателю произведенного анализа (необходимость проведе­ния диверсификации на этапе оценки рисков мы обоснуем во 2 гла­ве). При этом важно производить сравнительную оценку с лимитами кредитования, а также оценку качества всего кредитного портфеля на основе анализа ликвидности.

Далее отметим необходимость оценки банками не только рис­ков активных операций (кредитования, инвестиционных и иных дру­гих видов вложений), но и рисков пассивных операций (к примеру, депозитных).

«Кроме того, в начале 2000-го года в ЦБ РФ принято решение о создании базы данных по крупнейшим пред­приятиям, чтобы оценить их финансовое состояние. Это необходимо для оценки выпущенных ими векселей» [101, стр. 25].

В связи с этим рассмотрим методику оценки устойчивости депозитов.

В зарубежной банковской практике в последние годы широко используют термин базовых депозитов, который практически на встречается в российской банковской практике в связи с отсутствием серьезных исследований в области пассивных операций. Американ­ские исследователи под термином «базовые депозиты» понимают пассивные средства, которые останутся в банке при любых изменени­ях экономической ситуации (то есть они мало чувствительны к изме­нению уровня процентных ставок на рынке), именно они являются фундаментом депозитной базы. Но как показывает практика, как только доверие к банку потеряно, даже такие депозиты могут быть изъяты. По зарубежной методике базовые депозиты определяются как сумма всех депозитов за исключением крупных (свыше 100 тыс. долл.) срочных депозитов.

В российской банковской практике к базовым депозитам мож­но отнести частные сбережения, небольшие депозиты предприятий и организаций. При этом важно знать, сколько средств останется в рас­поряжении банка в случае изменения макроэкономической ситуации (повышения уровня процентных ставок) или ухудшения финансового состояния банка (невозврат ссуд). Отношение базовых депозитов к общей суммы депозитов характеризует степень устойчивости депо­зитной базы.

Существуют и иные подходы к определению стабильной части текущих пассивов и границ, в которых она может быть использована банком для осуществления активных операций без ущерба для его ликвидности. Например, Е.А. Воробьева в автореферате «Ликвид­ность коммерческого банка в условиях развития рыночных отноше­ний» предлагает использовать в этих целях «коэффициент стабильно­сти и оборачиваемости текущих пассивов (то есть время, в течение которого средний остаток находится в распоряжении банка)» [24, стр. 12]:

Кст. = 100 - (стХ / X) * 100, где   (14)

Х - стандартное отклонение от средней величины текущих пас­сивов;

Х - средняя величина текущих пассивов (обязательства до вос­требования) за анализируемый период определяется по формуле средневзвешенной.

Наиболее высокие коэффициенты стабильности и медленная оборачиваемость наблюдаются обычно по балансовым статьям с наи­большим количеством счетов. Таким образом, диверсификация ос­татков на текущих счетах и счетах до востребования оказывает ста­билизирующее воздействие на депозитный портфель банка.

Что касается определения лимита по депозитным операциям, то следует отметить методику, разработанную канд. экон. наук Е.Б. Ши - ринской, которая была апробирована на практике в «Кредитимпэкс- банке». По мнению авторов, методика позволяет рассчитывать опти­мальные лимиты на депозитные операции за счет использования при оценке «коэффициентов, характеризующих структуру активов и пас­сивов банка, его уровень ликвидности, надежности, рентабельности» [36, стр. 36].

По данной методике рассчитывается синтетический коэффици­ент, который определяется через систему взвешивания вышеуказан­ных коэффициентов, далее рассчитывается лимит на депозитные опе­рации по формуле: Лимит (depo) =

Капитал * 10% * синтетический коэффициент                                 (15)

(рассмотренная методика также может применяться при опре­делении платежеспособности (по депозитам) банков-контрагентов на основе данных их балансовых показателях).

Далее целесообразно перейти к оценке риска ликвидности, тем более что это будет не сложно, так как рассмотренные нами выше методы оценки различных видов банковских рисков в той или иной степени учитывают и предполагают анализ риска ликвидности, то есть способности банка своевременно отвечать по своим обязательст­вам.

И так, все банковские риски необходимо в совокупности пред­ставить, то есть свести к единственному риску - риску ликвидности. Для оценки данного совокупного риска в банке используются раз­личные методы, одни из которых достаточно просты, другие требуют комплексного, тщательного и трудоемкого подхода.

Наиболее прост - метод трансформации сроков между при­влекаемыми и размещаемыми ресурсами. Этот метод исходит из того, что риск ликвидности тесно связан с возможностью непрогнозируе­мого оттока депозитов, с ростом кредитного риска и процессом ба­лансирования активов и обязательств по срокам, который оказывает­ся причиной процентного риска, с риском возможной потери от ва­лютных операций и т.д. Риск несбалансированной ликвидности нель­зя устранить полностью, так как банк ссужает и вкладывает в боль­шинстве случаев не собственные, а заемные средства. Кроме того, риск ликвидности обусловлен неопределенностью денежных потоков в будущем. Поэтому оценка риска возможна с помощью моделирова­ния денежных потоков и разыгрывания так называемых стрессовых сценариев. Мерилом риска служит коэффициент ликвидности (Кл), связанный с денежными потоками банка. Он показывает, насколько депозиты могут быть покрыты кассовыми активами в случае изъятия вкладчиками своих средств.

Кл = КА (средние остатки кассовых активов) / ОВ + ОД                   (16)

В общих чертах моделирование денежных потоков заключается в прогнозировании основных денежных потоков (поступлений и изъ­ятий), таких, как общая сумма привлеченных средств за период, про­центы полученные, кредиты выданные, ценные бумаги купленные, налоги уплаченные, отчисления в резервные фонды и т.д. На основа­нии денежных потоков определяются изменения в ликвидных акти­вах и рассчитываются прогнозные коэффициенты ликвидности.

В этой связи более целесообразным видится установление ли­мита разрыва в сроках актива и пассива с целью уменьшить риск. Лимит, как правило, устанавливается по каждой из групп активов и пассивов (к примеру, по процентному риску - лимит устанавливается исходя из ожиданий банка относительно движения процентных ста­вок по этим группам: при ожидании падения процентных ставок банк формирует портфели активов за счет пассивов меньшей срочности, чтобы при рефинансировании активов получить выгоду от снижения цены пассивов; при ожидании роста процентных ставок портфели ак­тивов формируются за счет пассивов большей срочности, чтобы, до­ждавшись истечения сроков активов, получить выгоду от финансиро­вания новых активов за счет недорогих имеющихся пассивов). В за­вершение устанавливается лимит по совокупным рискам, то есть ак­тивы и пассивы рассматривается со всех сторон, и выбирается наибо­лее эффективный усредненный вариант их распределения.

Для упрощения же анализа разрывов в сроках финансирова­ния активов и соответствующих пассивов можно применять «инте­гральный показатель различия в сроках привлечения и размещения средств банка (Kt) - коэффициент трансформации сроков» [36, стр. 42], который определяется как отношение:

средневзвешенный (по суммам) срок активов средневзвешенный (по суммам) срок пассивов

При этом средневзвешенные сроки рассчитываются как сред­нее арифметическое сроков по всем договорам, взвешенная по сумме остатков средств.

При анализе соответствия структура активов и пассивов в ком­мерческих банках часто применяется метод оперативного анализа уровня ликвидности, по которому денежные потоки анализируются с помощью таблицы, отражающей сроки погашения или востребования всех активов и пассивов, которые составляется ежедневно. В этом случае целесообразно осуществлять ежедневную оценку риска лик­видности на основе анализа диверсифицированных по срокам акти­вов и пассивов, результатом которого должны стать показатели отри­цательных совокупных разрывов ликвидности, сумма которых и даст нам искомый риск ликвидности в абсолютном выражении. Опреде­ленный таким образом показатель риска затем послужит основой для осуществления в дальнейшем процесса управления риском ликвидно­сти (авторская методика будет представлена во второй главе).

Что касается методов оценки межбанковского риска, как пра­вило, связанного с множеством проблем, то целесообразно предста­вить один из наиболее интересных - метод графического моделиро­вания (который также может применяться при анализе деятельности собственного банка). В частности он был апробирован на практике в московском банке «Сембанк» группой ученых и экономистов. Осо­бенность данного метода заключается в том, «что всю информацию, полученную в результате обработки банковской отчетности, аналитик воспринимает одновременно в виде некоего образа»[13,стр.15] .

Носителями информации в этом методе являются пропорции, углы наклона и взаимное расположение элементов модели, а также некоторые значки и атрибуты. Любую важную, с точки зрения анали­тика, информацию можно закодировать и внести в графическую мо­дель. Для опытного специалиста любое отклонение от нормы сразу будет заметно. Работая только с матрицами коэффициентов и графи­ками можно упустить из виду какую-нибудь важную деталь. После анализа модели фрагменты, вызвавшие интерес, всегда можно рас­смотреть в цифрах.

Данный метод определяет следующие принципы моделирова­ния. «По горизонтали (рис. 11) откладываются пассивы, а по верти­кали - активы.

Рис. 11. Графическая модель моделирования межбанковского риска

Так, в треугольниках (Т1, Т2, Т3, Т4) горизонтальные отрезки (Г) соответствуют привлеченным, а вертикальные отрезки (В) - раз­мещенным средствам. Цифры обозначают: 1 - срочные средства; 2 - средства до востребования и на 1 день; 3 - срочные средства банков; 4 - средства других банков до востребования и на 1 день; 5 - собст­венные средства; 6 - привлеченные средства и высоко ликвидные ак­тивы; 7 - основные средства; 10 - кредиты; 11 - ценные бумаги; 12 - прочие активы; 20 - активы, приносящие доход. Например, 3В (или ТЗВ) - это вертикальный отрезок треугольника ТЗ, который соответ­ствует срочным средствам, размещенным в банках. ВК6 - верхняя кромка борта. НК5 - нижняя кромка борта. НК5 - нижняя кромка ки­ля» [13, стр. 15].

В парусах (10,11,12) их вертикальные составляющие эквива­лентны средствам, соответственно, в кредитах, ценных бумагах и прочих работающих активах, а горизонтальные - прибыли по данным секторам. Борт (6) представляет собой соотношение всех привлечен­ных средств (ВК6), средств юридических лиц (НК6) и высоко лик­видных активов (6В). Киль характеризует соотношение уставного фонда (НК5), капитала (ВК5), основных средств (7Г) и текущих лик­видных активов (5В). Уровень, на котором находится жирная гори­зонтальная линия, соответствует глубине «финансовой ямы» (ГФЯ), а волнистая линия - запасу привлеченных средств. Флажок поднят на высоту, пропорциональную рейтингу банка. Высота мачты соответ­ствует валюте баланса банка.

Таким образом, на основе данных отчетности составляется мо­дель любого банка и анализируются отклонения от «идеальной моде­ли».

Естественно, предложенный подход к представлению результа­тов анализа финансового состояния банка не противопоставляется традиционному в виде расчетных показателей, оценок и графиков, но в совокупности с ними он может помочь раскрыть дополнительные грани деятельности анализируемого банка. К тому же, рассмотрен­ный метод творческий и интересный, то есть, способен поддерживать положительный психологический климат в коллективе сотрудников банка, что, несомненно, скажется на эффективности работы. Важным здесь является и тот факт, что оценка межбанковского риска - преро­гатива конкретного банка, и здесь имеются многочисленные сложно­сти, связанные, в частности, с разнообразием подходов к рейтинговой оценке, и несомненно, является необходимым условием наличие в методической копилке любого банка собственного подхода к анализу его финансового состояния и финансового состояния банков - контрагентов.

Рассматривая разнообразные методики оценки банковских рис­ков, следует указать на необходимость анализа операционного риска, риска персонала, банковских злоупотреблений, махинаций с пласти­ковыми картами, ценными бумагами, риска события, законодательно­го риска и других, которые, как уже отмечалось в начале параграфа, трудно поддаются оценке. И здесь, конечно, на первый план выходят не какие-нибудь количественные аналитические показатели, а каче­ственные, какими, к примеру, являются человеческие факторы (высо­кая квалификация специалистов банка, их честность, порядочность, аналитические способности, интуиция и даже творческий талант в поиске новых методов управления рисками).

Завершим наш методологический анализ оценкой совокупного риска банка. Он поможет нам представить в дальнейшем модель оценки системного риска.

Чаще всего, совокупная оценка риска банка сводится к опреде­лению коэффициента риска. В качестве базовых показателей здесь используются собственные средства (капитал банка) - С и возмож­ные убытки (уровень риска) - У. Если У превышает С, то возникает реальный риск разорения.

Коэффициент риска определяется следующим образом:

К = У / С,                                                                           (17)

значения которого ограничивают специальным числом Операции, для которых Ki > считают особо рискованными. Так, И.Т. Балабанов считает, что оптимальный коэффициент риска состав­ляет 0,3, а коэффициент риска, ведущий к банкротству, - 0,7 и бо- лее.[23]

Часто учитывают также вероятность р убытков У и тогда рас­сматривают коэффициент риска

К2 = рУ / С,                                                                       (18)

который ограничивают другим числом (ясно, что >

В финансовом менеджменте чаще применяют обратные отно­шения С / У и С / рУ, которые называют коэффициентами покрытия рисков. Они ограничиваются снизу соответственно числами 1 / ^ и 1

Ж 2-

Именно такой смысл имеет так называемый коэффициент Ку­ка, равный отношению:

____ собственные средства________________________________ (19)

активы, взвешенные с учетом риска

Количественная оценка риска

Аналогичным образом разработана методика оценки риска американским ученым Робертом Чаретом. Он выделил шесть уровней и коэффициентов риска (табл. 1) [130, стр. 121]:

Таблица 2

Оцениваемый риск

Вероятность риска банкротства (У / С)

Интерпретация риска

«Extremely High» Экстремально высокий

0.99 - 0.81

Гарантированы большие операционные и технологические проблемы

«Very High» Очень высокий

0.80 - 0.61

Вероятны большие операционные и тех­нологические проблемы

«High» Высокий

0.60 - 0.50

Операционные и технологические систе­мы в полной мере себя не проявляют, не способны к развитию. Вероятны много­численные проблемы их функциониро­вания

«Moderate» Умеренный

0.49 - 0.25

Ожидаются минимальные операционные и технологические проблемы

«Low» Низкий

0.24 - 0.10

Операционные и технологические про­блемы не предполагаются

«Very Low» Очень низкий

0.09 - 0.01

Все системы функционируют нормально

Использование данной схемы и критериев оценки риска в прак­тической деятельности банка также вполне приемлемо.

Для того чтобы определить размер системного риска банка, по­сле сбора расчетной информации по всем внутренним и внешним рискам, воспользуемся формулой (19) покрытия рисков.

Rsis
=          Собственные средства      (20)

Совокупные активы, взвешенные по степени риска

Показатель системного риска (Rsis) ограничивается снизу со­ответственно ЧИСЛаМИ 1/^1 и1/^2(1/^1> Rsis > 1/^2) <2,1 и 2,2 - коэффициенты риска (крайние значения). Активы, для которых Rsis > с,2, считаются особо рискованными. Оптимальный коэффициент риска (£,i) составляет 0,3, а коэффициент риска, ведущий к банкротству (£2) - 0,7 и более.

Так как коммерческий банк создает резервы на возможные по­тери, системный риск целесообразно определить по следующей фор­муле:

Rsis =____ к_____ ,                                                                                    (21)

I R-X Rez

где К - собственные средства (капитал) банка,

£R - совокупный показатель рисков банка (внутренних и внеш­них),

iRez - размер созданных в банке резервов на возможные потери Таким образом, произведенный фундаментальный методологи­ческий анализ позволяет нам сделать вывод, что оценка банковских рисков - вовсе не простая процедура, она требует к себе осторожно­го, грамотного, квалифицированного подхода, ведь от верного выбо­ра методики оценки и самого процесса ее проведения зависит эффек­тивность управления рисками, а значит и дальнейшая перспективная деятельность кредитной организации.

Глава 2. Управление рисками в процессе реализации банковского менеджмента

2.1. Аналитическая деятельность структурных подразделений банка в процессе управления рисками

Прежде чем приступить к анализу организационной структуры банка и его деятельности по управлению рисками, следует отметить, что реализация данной деятельности должна происходить по принци­пу системного формирования риск-менеджмента.

Систему аналитической деятельности в банке мы будем рас­сматривать поэтапно, т.е. по общеустановленным принципам, рас­смотренным в первой главе.

Все начинается, конечно, с определения рисков и первичной организации управления ими.

Прежде чем рассматривать структуру рисков и ее взаимосвязь с организационной системой банка, представим в схеме его организа­ционную структуру, в соответствии с чем определим круг произво­димых операций, а, следовательно, и номенклатуру банковских рис­ков (см. Приложение 8).

Как указано в схеме, банк имеет разветвленную взаимосвязан­ную структуру секторов (отделов), организованных по распределе­нию должностных обязанностей и вопросов деятельности и исследо­вания. В соответствии с данной схемой выделим группы банковских рисков и реализуемые полномочия отделов по их анализу:

Рыночный риск (в структуре которого выделяется валют­ный, процентный и фондовый риски) рассчитывается и анализируется сектором ресурсов и операций с ценными бумагами, исходные дан­ные для расчета поступают в отдел при участии сектора валютных операций, операционного, бухгалтерского и экономического отделов.

Риск операций с ценными бумагами (расчет резерва под обесценение ценных бумаг) также является компетенцией сектора ре­сурсов и операций с ценными бумагами.

Кредитный риск (лимиты кредитования и резервы на воз­можные потери по ссудам) определяются отделом кредитования при участии экономического отдела.

Риск ликвидности и недостаточной диверсификации опре­деляется экономическим отделом и сектором ресурсов при структу­ризации системы данных всех банковских отделов.

Организован в банке специализированный отдел по управле­нию кредитной политикой как основной деятельностью банка - кре - дитно-инвестиционный комитет. Комитет создан как необходимый полноправный орган, и причем не только как орган, управляющий кредитной политикой банка, дающий заключения по предоставлению ссуд клиентам, а также по списанию безнадежной задолженности, но и как орган, разрабатывающий ресурсную политику банка, руково­дящий структурой привлекаемых средств и их размещением, т.е. пас­сивными и активными операциями. Поэтому и определена его роль в деятельности банка как постоянного коллегиального рабочего органа управления операционной системой банка, а значит и управления системой практически всех банковских рисков, а не только кредит­ных.

Важным является и то, что все члены состава комитета призва­ны с точки зрения своей компетенции (функциональных особенно­стей различных отделов банка) анализировать результаты оценок рисков, совершенствовать и обеспечивать реализацию ресурсной и кредитной политики банка на основе собственных данных и рекомен­даций правления банка, - это и представляет возможность качествен­но управлять банковской деятельностью.

Операционный риск также немаловажен для банка. Он возникает при автоматизации операций и неизбежен при сбое ап­паратуры, несанкционированном доступе к данным и т.д. Контроль и предотвращение данного риска осуществляет отдел автоматиза­ции и информатики, который в свою очередь подразделяется по характеру контроля и объему обеспечиваемых операций на: сектор информационно-вычислительных сетей и систем связи; сектор ин­форматики и банковских технологий, сектор технического обеспе­чения.

Здесь следует отметить, что существующая значимость и необ­ходимость минимизации данного вида риска тесно связаны с новиз­ной автоматизированных компьютерных систем банка (к примеру, введением компьютерной системы «Банк-клиент» и др.), что непо­средственно влечет за собой повышенный риск их безопасности и функциональности. Поэтому важной задачей отдела информатики и автоматизации является поддержание функциональных требований к банковским компьютерным системам, т.е. обеспечение достаточ­ной функциональной полноты систем (обеспечение комплексности и взаимосвязанности и неизбыточности), создание информационной интеграции (единого информационного пространства, обеспечи­вающего непротиворечивость хранимых и используемых данных, их однократный ввод в систему и многократное использование), обес­печение открытости системы для расширения и модификации, обес­печение необходимого уровня достоверности, поступаемой в систе­му информации, обеспечение надежности систем (способности дос­таточно долго выполнять свои функции) и, наконец, обеспечение безопасности систем (контроля и ограничения доступа - защиты). Все эти задачи в комплексе решаются отделом автоматизации.

Операционный риск, связанный с порядком проведения рас­четно-кассовых операций с юридическими и физическими лицами, также ложится на операционный отдел. Здесь следует отметить, что используемые в банке автоматизированные средства расчетов высо­кого уровня: покупюрные счетчики, идентификаторы валют и др. значительно снижают риск банковских потерь при расчетах, но все же риск существует, и нередко он связан с риском персонала (банков­ских злоупотреблений).

Многочисленные риски, связанные с персоналом (должно­стной, квалификационно-образовательный, риск злоупотреблений и недобросовестности и др.) являются «привилегией» сектора по работе с персоналом (кадровой службы). Причем важность этих рисков так­же многозначительна, ведь «человеческие ресурсы банков - это фак­торы прибыли и уровня качества услуг. В то же время люди - это риски и существенные затраты. Они возникают из-за людей, но и

управляются людьми, поэтому так значима роль риска человеческого фактора для банка. При этом важнейшая задача руководства кредит­ного учреждения и кадровой службы - свести такой риск к миниму­му» [24, стр.63], разрабатывая целый комплекс мер.

С бухгалтерским риском - риском ошибок при ведении бухгалтерского учета и отчетности, непосредственно сталкивается отдел бухгалтерского учета, отчетности и расчетов. Но немаловажная роль при этом отводится контрольно-ревизионному отделу банка, ко­торый своими функциями несет ответственность за своевременное выявление ошибок.

Риск, связанный с обеспечением безопасности банка, а также инкассаторский риск контролируется отделом кассовых опера­ций инкассации и безопасности. Данный отдел в наивысшей степени осуществляет охрану банка и инкассаторских машин, используя со­временные технологии - средства слежения и средства защиты.

Риск депозитных операций, а также риск, связанный с ис­пользованием депозитных банковских карт - в компетенции сектора вкладов населения и банковских карт.

И, наконец, один из наиболее значимых, связанный со все­ми банковскими операциями и, требующий наиболее компетентного подхода - юридический (законодательный) риск определяется, кон­тролируется и минимизируется юридическим отделом банка.

Итак, мы представили существующую систему рисков банка N и ее взаимосвязь с организационной структурой подразделений. Здесь отметим, что именно подразделения (отделы) банка в той или иной степени определяют риски, анализируют, контролируют их, участву­ют в их минимизации и управлении, подводя непосредственно управ­ляющие органы банка к выбору верных решений. Подробно их дея­тельность по анализу и минимизации рисков будет рассмотрена в па­раграфе 2.2.

Оценка риска ликвидности, как было сказано в первой главе, его качественный анализ, оперативное ежедневное исследование и соотнесение портфелей пассивов и активов по срокам необходимы для перспективной деятельности банка, для исключения ошибок и просчетов. С этой целью целесообразно организовать в банке комитет (отдел) по управлению активами и пассивами, который анализировал бы оперативно (ежедневно) риск несбалансированной ликвидности и вносил бы предложения и изменения по распределению операций.

Целесообразно подключение отдела безопасности к аналитиче­ской работе по проверке достоверности документов, предоставляе­мых в банк клиентами: документов, идентифицирующих предпри­ятие, документов отчетности и т.д.

Деятельность контрольно-ревизионного отдела банка пресле­дует цель выявления и исправления ошибок в учете, а также обеспе­чения соответствия учетного оформления банковских операций их экономическому содержанию, плану счетов бухгалтерского учета и составлению отчетности - бухгалтерской и налоговой, проверки со­ответствия производимых операций банковскому законодательству, анализа финансового состояния банка с выявлением удельного веса доходных активов и влияния операций отдельных структурных под­разделений на финансовые результаты его деятельности и ликвид­ность. При более углубленном анализе службой внутреннего контро­ля ежемесячно должны проверятся также «компьютерные технологии ведения бухгалтерского учета, обеспечивают ли они достоверность отражения в бухгалтерском учете и отчетности банковских операций и их финансовых результатов, должны анализироваться и оценивать­ся отклонения от установленных Банком России экономических нор­мативов, а при их соблюдении определяться положительное или от­рицательное влияние этих отклонений на эффективность работы бан­ка, должен изучаться фондовый рынок, рынок межбанковских креди­тов, осуществляться сбор и анализ информации о банках - контрагентах, об их платежеспособности и финансовой устойчивости и т.д. при отсутствии в банке специальной службы маркетинга» [25, стр.23].

Что касается всех остальных основных рисков, то положитель­ный эффект в их управлении обеспечивается тем, что на базе компе­тентных отделов предусматривается создание групп по управлению рисками и определяются направления их деятельности, определяются параметры концентрации риска, ограничения в виде лимитов на ос­новании нормативных документов ЦБ РФ.

Необходимым здесь является установление «параллелей между этапами операционного процесса, последовательностью действий в управлении рисками (распознавание, оценка, управление, контроль) и структурой подразделений и должностей. В результате устанавлива­ется соответствие между технологиями совершения операций, штат­ным расписанием и системой управления рисками» [32, стр.67-68].

При этом, как не сложно заметить, важна роль именно системы взаимодействия всех структурных подразделений банка, что состав­ляет основу предлагаемого нами к реализации системного подхода управления рисками

В первой главе мы рассмотрели процесс разработки механизма аналитического управления системным риском на базе стратегиче­ских целей инвестиционной политики банка.

Представленная схема «дерева целей» свойственна любому банку, как свойственны и все риски, составляющие системный риск, следовательно, считаем целесообразным охарактеризовать возмож­ность внедрения процесса управления системным риском в деятель­ность нашего банка как объекта исследования.

Итак, после построения «дерева целей» необходимо и возмож­но разработать механизм организации управления системным риском коммерческого банка. При этом важно его сформировать с учетом разделения полномочий и взаимодействием всех структурных под­разделений и служб банка, а также в соответствии с системой входя­щих, базовых и результативных компонентов системного риска. Для этого целесообразно выделить, как мы уже указывали, 8 этапов управления системным риском. Рассмотрим процесс реализации каж­дого из этапов на примере нашего банка.

На первом этапе выявляется состав и содержание принимае­мых рисков и составляется «номенклатура рисков» или «карта рис­ков», свойственная банку. Типовая, с нашей точки зрения, номенкла­тура наиболее значимых и определяемых рисков для кредитных орга­низаций, такова:

ВНЕШНИЕ РИСКИ:

Страновой риск (для крупных и международных банков), а для ре­гиональных банков целесообразно определить региональный инве­стиционный риск; Риск инфляции; Риск стихийных бедствий ВНУТРЕННИЕ РИСКИ: • Кредитный риск (с последующей детализацией);

Рыночный риск / риск позиции (с последующей детализацией на валютный, фондовый и процентный); Риск операций с ценными бумагами;

Риск ликвидности, риск диверсификации портфеля (с последую­щей детализацией);

Специфические риски (операционные, риски персонала, бухгал­терские, риск безопасности и др.).

Как правило, последующая детализация предполагает более подробную характеристику каждого вида риска.

Данная структура рисков свойственна и анализируемому нами

банку.

Итак, после определения номенклатуры рисков и ранжирова­ния рисков по степени значимости, целесообразно распределить (ди­версифицировать) полномочия и ответственность по их оценке, ана­лизу и страхованию по соответствующим отделам банка. При этом следует высказать необходимость создания в нашем банке специали­зированного отдела рисков, который бы служим главным связующим звеном между всеми банковскими подразделениями, кредитно - инвестиционным комитетом и правлением банка в процессе управле­ния рисками. Оценку внешних рисков, которые не связаны с деятель­ностью конкретного банка, целесообразно в полном объеме взять на себя отделу рисков, а полномочия по управлению внутренними рис­ками - распределить по подразделениям, занимающимся соответст­вующей этим рискам деятельностью:

-  управление кредитным риском (кредитный отдел);

-  управление рыночным риском (в совокупности валютный, экономический и отдел ресурсов);

-  риск операций с ценными бумагами (соответствующий отдел по работе с ценными бумагами);

-  риск ликвидности, риск диверсификации портфеля (эконо­мический отдел и отдел ресурсов).

При этом важно верно и рационально определить численный состав каждого отдела.

На втором и третьем этапах в процессе управления риском является определение источников и объемов информации, необходи­мых для оценки уровня риска. На этой стадии определяются массивы информации (статистические данные, оперативная информация, экс­пертные оценки и прогнозы и т.д.), необходимые для управления рисками по источникам, видам и объемам, вырабатываются критерии для оценки вероятности наступления нежелательных событий и по­строение шкалы рисков. Для этого необходимо построение системы показателей и определение критических и оптимальных значений для каждого показателя в отдельности и всей системы показателей в це­лом. Эта система может включать в себя как качественные, так и ко­личественные показатели по каждой из статей номенклатуры рисков, определенной на первом этапе. Риски оцениваются соответствующи­ми отделами. При этом кредитный риск, рыночный риск, риск опера­ций с ценными бумагами определяются в соответствии с регламенти­рованными Центральным Банком и конкретизированными внутрен­ними инструкциями. А к оценке и дальнейшему страхованию внеш­них рисков, а также к оценке и диверсификации риска ликвидности целесообразно применить методы, разработанные коллективом банка (далее будут представлены авторские варианты методов оценки и страхования этих рисков).

На четвертом этапе в процессе управления риском происхо­дит разработка или выбор программы страхования отдельных рисков в рамках деятельности соответствующих банковских подразделений (микрохедж), то есть формируется системная политика страхования рисков на основе общепринятых форм, таких как диверсификация риска, контроль за степенью риска и коррекция управленческих ре­шений (мониторинг риска), создание специальных резервов или про - визий и др.. Однако здесь следует отметить, что некоторые методы, например, диверсификация может использоваться в процессе управ­ления рисками отнюдь не только четвертом этапе. К примеру, дивер­сификация активов по срокам может явиться основой для оценки рисков, то есть использоваться уже на втором - третьем этапах в ка­честве базового метода. Во второй главе представлена методика оценки внешних рисков: риска инфляции и регионального инвести­ционного риска на основе диверсифицированных по срокам активов. Следовательно, диверсификация как метод страхования рисков может выступать и как метод оценки и как метод общего управления риска­ми, так как в результате его применения на всех этапах управления, в несколько раз усиливается его эффективность.

Следует также указать, что на практике, как правило, использу­ется не один, а совокупность методов страхования рисков, что позво­ляет в случае неэффективности одного из избранных методов ком­пенсировать это положительным эффектом другого метода.

На пятом этапе происходит мобилизация данных по опреде­ленным рискам в специальном подразделении - в отделе рисков. Здесь целесообразно указать на необходимость распределения пол­номочий и ответственности перед отделом рисков различных банков­ских подразделений, а также определить систему распределения (ди­версификации) этих полномочий, включая деятельность отдела рис­ков (табл. 3).

Таблица 3

Полномочия, осуществляемые соответствующими отделами банка самостоятельно и совместно с отделом рисков

Полномочия отделов на 2-4этапах управления рисками

Кредитный отдел

Экономический отдел

Отдел ресурсов, валютный отдел

Отдел по операциям с ценными бумагами

-  сбор данных о заем­щиках;

-  расчеты кредитоспо­собности заемщиков, размеров риска и раз­меров резервов;

-  определение полити­ки микрохеджа в об­ласти кредитного рис­ка;

-  мониторинг клиентов;

-  подготовка отчетов по рискам для отдела рис­ков ежедневно.

-  расчеты показателей ликвидности и сравне­ние их с нормативами;

-  диверсификация ак­тивов по срокам пога­шения и расчет риска ликвидности;

-  расчеты рыночного риска;

-  планирование рисков;

-  подготовка отчетов по рискам для отдела рис­ков ежедневно.

-  расчеты составляю­щих показателей ры­ночного риска: валют­ного, процентного и фондового;

-  расчеты общего ры­ночного риска;

-  регулирование ОВП;

-  управление риском ликвидности;

-  мониторинг рынка;

-  подготовка отчетов по рискам для отдела рис­ков ежедневно.

-  формирования струк­туры портфеля ценных бумаг и оценка рисков;

-  расчет риска обесце­нения ценных бумаг;

-  расчет резерва под обесценение ценных бумаг;

-  мониторинг, фунда­ментальный и техниче­ский анализ рынка ценных бумаг;

-  подготовка отчетов по рискам для отдела рис­ков ежедневно.

-  диверсификация заем­щиков;

-  работа с заемщиками и их проверка;

-  составление журнала возврата кредитных ре­сурсов;

-  анализ страховых ком­паний;

-  проверка качества и состояния обеспечения;

-  исследование рынка;

-  разработка альтерна­тивных вариантов пре­доставления ссуд (обес­печений);

-  проверка достоверно­сти анализа кредитоспо­собности, расчетов риска и резерва.

-  диверсификация риска ликвидности с ежедневной коррек­тировкой совокупно­го разрыва ликвидно­сти;

-  поиск альтернатив­ных путей вложения активов и привлече­ния пассивов;

-  проверка достовер­ности расчетов риска ликвидности и ры­ночного риска;

-  анализ специфиче­ских рисков;

-  проверка показате­лей планирования рисков.

-  оптимизация ОВП;

-  проверка достоверно­сти расчетов;

-  поиск и анализ вари­антов снижения рис­ков;

-  оценка рынков, анализ котировок на фондовом и валютном рынках;

-  подготовка отчета по ОВП;

-  оптимизация ресурс­ной политики;

-  анализ и управление специфическими рис­ками;

-  сбор информации для анализа внешних рис­ков банка

-  оптимизация портфе­ля ценных бумаг;

-  формирование порт­фельной стратегии;

-  внесение предложе­ний      кредитно- инвестиционному ко­митету по расширению (уменьшению) портфе­ля;

-  анализ рынка ценных бумаг (рыночный и процентный);

-  проверка достоверно­сти расчетов и качества выстраиваемого кре­дитного портфеля;

-  разработка оценочных параметров риска

Полномочия отдела рисков.

-  оценка, анализ и управление внешними рисками банка,

-  расчет, анализ и управление системным риском банка,

-  подготовка ежемесячных отчетов кредитно-инвестиционному комитету и руководству банка по от­дельным рискам и по системному риску;

-  разработка общей политики управления рисками в соответствии с целями инвестиционной полити­ки, а также формирование внутренней и внешней политики страхования банковских рисков;

-  определение полномочий всех отделов банка по реализации системы управления рисками.

-  определение и минимизация специфических банковских рисков.

На шестом этапе отделом риска осуществляется формирова­ние системного риска банка на основе интеграции показателей внеш­них и внутренних рисков. Данную оценку целесообразно произвести по методу взвешивания рисковых активов к объему собственного ка­питала. Методика также представлена во второй главе.

На седьмом и восьмом этапах реализуется механизм выбора и разработки способов страхования системного риска (макрохедж) на основе формирования внутренней политики страхования рисков, свя­занной с оперативной деятельностью банка и всех его подразделений, и внешней политики, связанной с организацией системы взаимодей­ствия банка с региональными страховыми компаниями. При этом в основе реализации механизма управления рисками на данном этапе лежит диверсификационная политика, которая применялась и на пре­дыдущих этапах.

Итак, эффективность деятельности банка, прежде всего, зависит от слаженности системы взаимодействия и взаимосотрудничества всех учетных и аналитических подразделений (отделов, секторов), которая зависит как от информационного взаимообеспечения, так и от согла­сованности в выборе пути минимизации банковских рисков под ру­ководством вышестоящих органов. Такая взаимосвязь подразделений банка обеспечивается путем переходов информационных потоков от одного сектора к другому для целей использования необходимых данных в анализе банковских рисков. Например, сектор ресурсов и операций с ценными бумагами использует для расчета рыночного риска данные операционного, экономического отдела и сектора ва­лютных операций. Между тем, экономический отдел для определения лимитной политики использует данные, поступающие от отдела кре­дитования, операционного, валютного отделов, а также сектора ре­сурсов и операций с ценными бумагами.

При этом важно указать на то, что и на указанных участках, и на других должны работать люди с определенными полномочиями, ответственностью, навыками, знаниями, опытом, личными устремле­ниями, стилями поведения и общения, то есть в самой практике управления персоналом банка должны быть представлены специаль­ные приемы и методы, направленные на минимизацию рисков: отбор и оценка персонала, оптимальное распределение обязанностей, целе­вое обучение, процедуры деятельности и др.

Необходимо отметить и то, насколько важна сетевая взаимо­связь контрольного аппарата банка со всеми остальными его подраз­делениями. Начало этой взаимосвязи в том, что контрольный отдел вместе с юридическим отделом разрабатывает положения о струк­турных подразделениях, осуществляет контроль за подготовкой должностных инструкций для всего персонала. На этой основе пе­риодически проводится проверка соответствия деятельности подраз­делений поставленным перед ними в этих положениях задачам. Ко­нечно, главенствующая роль в контроле принадлежит управлению банка (Правлению) - исполнительному органу, который создается собственниками (учредителями, акционерами) банка с целью преда­ния ему полномочий непосредственного участия в проведении бан­ковских операций. Следовательно, изначальная вертикальная связь здесь состоит в том, что «качество управления банком зависит в ос­новном от банковских специалистов, чью работу контролирует Прав­ление банка, а риск потери капитала и ожидаемых доходов от его ис­пользования сказывается на собственниках и клиентах банка»[25, стр.20]. То есть, чем раньше служба управления банка вовлекается в процесс планирования и реализации в стратегии минимизации рис­ков, тем выше вероятность того, что «человеческие ресурсы банка будут адекватны поставленным задачам и приоритетам» [32, стр.65].

Важно проследить взаимосвязь двух понятий - система и служба внутреннего контроля, тем более что их действенность для банка просто необходима.

Первая пронизывает все и вся в банке и означает совокупность приемов, методов, способов, инструментов, организационных меро­приятий и процедур, позволяющих строить деятельность в банке с максимально управляемым набором рисков. «Здесь особенно важны методические и управленческие навыки высшего и среднего менедж­мента» [32,стр.66].

Что касается службы внутреннего контроля, то она оценивает, как работает система, и объединяет конкретные подразделения - кон­трольно-ревизионное, юридическое, экономическое, безопасности и т.д. Здесь особое значение приобретают организационные и техниче­ские навыки руководителей соответствующих отделов.

Таким образом, контроль в обоих случаях можно также рас­сматривать с точки зрения управления персоналом (что и подчерки­вает его взаимосвязь с кадровой службой банка - сектором по работе с персоналом), то есть как группу видов деятельности, которую в свою очередь можно разбить на определенные виды и сформулиро­вать под них требования к навыкам у соответствующих категорий со­трудников различных отделов банка.

Так, контроль включает в себя проведение проверок, ревизий и аудита, контроль за соответствием документов нормам и стандартам, за показателями работы банка и бюджетом, рисками, текущий кон­троль за документооборотом, проведением операций, деятельностью подразделений, сотрудников и многое другое. На такой функцио­нальный уровень и нацелен контрольно-ревизионный отдел рассмат­риваемого нами банка.

Что касается высшего управленческого персонала, то он фор­мулирует общую стратегию внутреннего контроля, организует систе­му и процесс управления рисками, «налаживает мониторинг выпол­нения решений и соблюдения процедур оценки рисков, учета, подот­четности, лимитирования, согласования и санкционирования» [32, стр.66]. Естественно, что для данной категории сотрудников преоб­ладающее значение имеют стратегические и коммуникативные навы­ки, что должно быть адекватным образом отражено в должностных требованиях, критериях оценки деятельности, программах обучения, реальном распределении рабочего времени.

Среднее звено - руководители отделов (иначе, «линейные ме­неджеры), в первую очередь, обязаны контролировать выполнение решений, соблюдение стандартов, технологических требований, про­цедур, адекватно распределять действия по управлению рисками сре­ди сотрудников вверенных им подразделений, непосредственно кон­тролировать работу подчиненных, своевременно выявлять отклоне­ния и предпринимать корректирующие действия в пределах своих полномочий» [32, стр.66]. Для данной категории приоритетное значе­ние имеют коммуникативные, некоторые стратегические навыки, а затем уже профессиональные. Причем классическая проблема в рабо­те руководителей среднего звена - «крен» в сторону профессиональ­ных навыков в ущерб управленческим в основном не имеет отноше­ния к рассматриваемому нами банку, так как многократная его рест­руктуризация, а также сокращения персонала переместили руково­дящих работников более вышестоящего уровня на места управляю­щих отделами, следовательно, в качестве последних сейчас выступа­ют профессионалы с устоявшимися управленческими навыками и всеми стратегическими качествами.

Наконец, от специалистов отделов требуется четкое соблюде­ние инструкций, лимитов и процедур, правильное совершение опера­ций и использование инструментов, контроль на собственном рабо­чем месте в соответствии с должностными обязанностями. Очевидно, что главными здесь являются профессиональные навыки.

В связи с вышесказанным важно отметить, что одной из глав­ных задач внутреннего контроля является анализ состояния кадровой работы в банке, в частности, проверка соответствия должностных и квалификационных требований задачам управления рисками, пра­вильности распределения функций, полномочий и ответственности. Неплохо было бы этой службе периодически контролировать эффек­тивность обучения и его вклад в систему управления рисками.

Следовательно, в оптимальной состыковке должностных функ­ций и профессиональных навыков многое зависит от того, как в рабо­те банка налажено взаимодействие между тремя основными участни­ками процесса управления персоналом в области управления рисками - высшим руководством, руководителями и специалистами всех от­делов. Первые определяют общие параметры стратегии управления людскими ресурсами, остальные обеспечивают друг друга приклад­ной методологией и инструментарием и наполняют эту методологию конкретным содержанием применительно к своим подразделениям.

Итак, организационные взаимосвязи в сфере анализа рисков являются одной из основополагающих систем, вплетаясь корнями в систему всей банковской деятельности, включающего разнообразие форм, методов и инструментов управления рисками.

То есть риски можно распределять не только по финансовым инструментам, но и по организационной структуре и конкретным должностям. По любой группе рисков можно выявить соотношение и взаимосвязь между кадровыми и «инструментальными» составляю­щими в общей системе риск-менеджмента, распределить риски по методам, инструментам, подразделениям, рабочим местам.

При этом также важно отметить, что «повышение доходности и прибыльности, сохранение устойчивого положения на рынке в усло­виях быстро меняющейся экономической ситуации и растущей кон­куренции невозможны без гибкой и динамичной системы управления банком. Поэтому постоянная модернизация системы управления, соз­дание и организация деятельности соответствующих современным требованиям управленческих структур являются залогом успешного развития банка и управления им» [46, стр. 17]. Речь идет об эффек­тивном управлении активами, прибыльностью и рисками, организа­ции современных и соответствующих масштабам бизнеса контроль­ных процедур в системе и взаимосвязи со всеми подразделениями банка. И если мы рассмотрим эту необходимость шире, в масштабе банка в целом, а не на уровне отдельных отделов, то целесообразным становится взаимосвязанное управление рисками (его даже можно назвать «восходяще-нисходящим» при ярко выраженной многосту­пенчатой структуре). Итак, мы рассмотрели лишь некоторые, началь­ные аспекты аналитической деятельности банка в сфере управления рисками. И только дальнейшая системная постановка технологий учета и анализа рисков позволит банку если не избежать, то хотя бы свести к минимуму негативные воздействия рисков на ход и резуль­таты его деятельности.

Это утверждение позволяет нам перейти к следующему этапу- непосредственному анализу банковских рисков, основанному на их оценке.

2.2. Учет и анализ внутренних и внешних рисков банка

Итак, рассмотрим, как же можно построить деятельность банка по определению и анализу системного риска. Оценка базовых показа­телей системного риска, как мы уже отмечали, охватывает второй и третий этапы управления. Здесь риски, образующие входящую сово­купность системного риска оцениваются соответствующими отдела­ми банка, чтобы затем, уже после проведения программы микростра­хования, на пятом этапе мобилизоваться для основного расчета и реа­лизации макрохеджа в отделе рисков.

Прежде чем проанализировать процесс формирования оценки системного риска, охарактеризуем механизм оценки его базовых компонентов: внутренних и внешних рисков банка.

Внутренние риски, в том числе кредитный и рыночный, оце­ниваются соответственно кредитным отделом и отделом ресурсов.

Главными моментами при определении кредитного риска явля­ется необходимость письменного заключения по кредитной заявке сотрудника кредитного отдела и обязательность коллегиального при­нятия решения о выдаче ссуды Кредитным комитетом. То есть само­му факту кредитования заемщика обязательно предшествует анализ широкого круга информации и определение кредитного риска на за­вершающем этапе его оценки Кредитным комитетом банка.

«Банк, как правило, кредитует предприятие или физическое лицо по ставке процента, колеблющейся вокруг равновесного рыноч­ного значения. Все, что выше процента по кредиту, банк не интересу­ет. Кроме того, банк не участвует в уставном капитале предприятия и, соответственно, не может напрямую влиять на принимаемые пред­приятием решения по повышению его прибыли» [125, стр.20]. Эти два фактора обусловливают, что приоритетным для банка при выдаче средств является надежность заемщика, то есть гарантия возврата суммы основного долга и процентов. Исходя из этого приоритета и определяются рисковые ситуации, а также методика оценки кредит­ных рисков.

Рисковые ситуации по кредитованию могут быть различны: риск возможной гибели заемщика, риск обмана (осознанного невоз­врата либо искусственного банкротства); риск неполучения страхо­вой суммы при гибели или порче залога, так как страховая сумма пе­реходит непосредственно клиенту, риск фальсификации данных (пре­доставления заведомо ложных сведений о фирме), риск перерегист­рации данных фирмы, выезда за рубеж заемщика, риск невозможно­сти получения залога либо прибыли по заложенным ценным бумагам, риск невозможности перехода собственности при залоге квартир, риск экономических ситуаций (банкротство), а также риск стихийных бедствий и др.

При анализе всех рисков, касаемых какого-либо заемщика, со­трудник кредитного отдела определяет степень того или иного риска. Если рисков много и они значительны, данного заемщика можно сра­зу же отвергнуть. Причем риск может быть один, но значительный (престарелый возраст клиента, криминальная сторона деятельности клиента, фальсификация предоставленных данных).

Для качественного же анализа риска необходимо провести оценку кредитоспособности заемщика, а также первоначально опре­делить методику оценки кредитного риска.

В банке N методика оценки кредитоспособности заемщика, ре­зультатом которой является оценка кредитного риска, автоматизиро­вана и представляет собой компьютерную программу, требующую от кредитного сотрудника лишь внесения балансовых данных предпри­ятия-клиента. Она составлена на основе кредитной политики банка, а также на основе «Регламента предоставления кредитов юридическим лицам банка N и его филиалами», утвержденного Кредитно - инвестиционным Комитетом банка.

Проанализировав данный документ, можно сделать вывод, что система управления кредитования включает оформление различных документов между банком и клиентом, что само по себе является своеобразной защитой от риска. Банку важно в этом случае просле­дить законность предоставленных клиентом документов и осуществ­ления оформительных операций.

«Центральное место в управлении кредитным риском принад­лежит определению методов оценки кредитного риска по каждой от­дельной ссуде (заемщику и на уровне банка (кредитного портфеля в целом))» [56, стр.43].

В систему определения кредитоспособности «Регламента пре­доставления кредитов юридическим лицам» входят следующие груп­пы показателей:

коэффициенты, характеризующие ликвидность, коэффициенты, характеризующие прибыльность, • коэффициенты, характеризующие долгосрочную платеже­способность (соотношения собственных и заемных средств), коэффициенты, основанные на рыночных критериях (обора­чиваемости и рентабельности). Эта система более полно отражает кредитоспособность пред­приятия, поскольку в ней «присутствуют показатели долгосрочной платежеспособности, с помощью которых определяется надежность своевременного совершения будущих платежей, и показатели степе­ни защищенности кредиторов от неуплаты процентов...Недостатком данной системы можно назвать сложность расчета некоторых коэф­фициентов, требующих применения специальных статистических ме­тодов» [92, стр.14].

Еще один метод, примененный в методике анализа кредитоспо­собности, - рейтинговый метод. Заемщики разделены на классы по степени их кредитоспособности, финансовой устойчивости к риску, который берет на себя банк при выдаче кредита. Применение назван­ного метода позволяет охарактеризовать финансовое состояние пред­приятия с помощью одного синтезированного показателя - рейтинга, выраженного в баллах, а также определить границы интервала коле­бания этого показателя, при которых заключение договора целесооб­разно. Класс предприятия устанавливается по кругу показателей. Сумма баллов всех показателей позволяет отнести предприятие к од­ному из четырех классов платежеспособности и на этой основе стро­ить кредитное отношение.

Однако применение такого метода все же основано на анализе данных о деятельности предприятия в прошлом периоде, а значит, не может в полной мере характеризовать его кредитоспособность в бу­дущем. То есть необходимо будет еще использовать «нефинансовые» методы оценки. Рассчитаны они на то, чтобы «с помощью приемов маркетинга, анкетирования и других подходов оценить желание и возможность предприятия вернуть кредит в срок. Это своего рода оценка личностных параметров заемщика, которые могут повлиять на возврат кредита (работоспособен руководитель либо ленив, ответст­венен либо несерьезен, компетентен в своем деле, либо не образован и др.)» [57, стр.95].

Итак, выбрав верную методику работы с клиентом с использо­ванием всех вышеупомянутых параметров, кредитный работник мо­жет приступить к анализу риска.

Работа по оценке кредитного риска в банке проводится в три этапа. На первом этапе производится оценка качественных показате­лей деятельности заемщика, на втором - оценка количественных по­казателей и на заключительном, третьем этапе - получение сводной оценки-прогноза и формирование окончательного аналитического вывода.

«Оценка кредитоспособности клиента осуществляется на осно­ве анализа, который направлен на выявление объективных результа­тов и тенденций в его финансовом положении» [16, стр.34].

Основными источниками информации для оценки кредитного риска заемщика являются: финансовая отчетность, сведения, предос­тавленные заемщиком, опыт работы с данным клиентом других лиц, схема кредитуемой сделки с технико-экономическим обоснованием получения ссуды, данные инспекции на месте.

Качественный анализ реализуется также поэтапно: а) изучение репутации заемщика; б) определение цели кредита; в) определение источников погашения основного долга и причитающихся процентов; г) оценка рисков заемщика, принимаемых банком косвенно на себя.

В Приложении 9 представлен анализ кредитного риска на ос­нове оценки кредитоспособности предприятия г. Кирова, произве­денный работниками кредитного отдела банка N в ноябре 2002 года. Для этого в банк заемщиком был предоставлен агрегированный ба­ланс предприятия в динамике (за 3 квартала: сальдо на 1.01.2002, на 1.04.2002, на 1.07.2002 и на 1.10.2002), на основе чего был произведен анализ изменения статей баланса с изменениями в процентах, были оценены различные показатели финансового состояния: показатели платежеспособности, финансовой независимости, финансовой устой­чивости, в результате были рассчитаны коэффициенты ликвидности предприятия на каждую отчетную дату (определен 1 результирую­щий класс - низкорисковый), затем на основе дополнительных расче­тов ряда показателей был установлен 2 класс кредитоспособности - средний. Таким образом, произведенный анализ позволяет нам про­следить, как определенный предварительный рейтинг корректируется с учетом дополнительных показателей и дополнительных расчетов. Было отмечено несколько отрицательное влияние факторов, и рей­тинг был снижен на один класс, но в нашем примере разрыв не зна­чителен. В практике банка были неоднократные случаи, когда уже после коэффициентного анализа, на основе сведений представленных заемщиком, юридическим и другими отделами, а также на основе баз данных, кредитному отделу удавалось выявлять еще большее сниже­ние класса кредитоспособности за счет влияния повышения различ­ных групп риска: отраслевых (низкое состояние рынка по отрасли, низкие тенденции в развитии в масштабах региона), акционерных (риск передела акционерного капитала), риска регулирования дея­тельности предприятия (слабая структурная организация, неформаль­ное регулирование деятельности, высокие риски штрафов и санкций); производственных и управленческих рисков (низкий технологиче­ский уровень производства, частое изменение цен поставщиков, низ­кая квалификация руководства, низкая влиятельность в деловых и финансовых кругах).

Таким образом, коэффициентный анализ является лишь частью работы банка по определению возможности выдачи ссуды. Заемщик должен быть оценен банком с точки зрения возможности и целесооб­разности предоставления ему ссуд, определения вероятности их свое­временного возврата в соответствии с кредитным договором. С этой целью, как правило, используются финансовые показатели, анализ денежного потока, оценка делового качественного риска.

После оценки риска кредитный отдел, еще до выдачи кредита, сразу же реализует политику микрохеджа и рассчитывает лимит рис­ка и резерв на возможные потери. В частности, это предоставляет нам возможность использовать показатели уже рассчитанного резерва на возможные потери для оценки системного риска. То есть расчеты ли­мита и резерва непосредственно связаны и неотделимы во времени с оценкой риска и реализуются непосредственно за этапом оценки. Пример определения лимита кредитования на рассматриваемого за­емщика также представлен в Приложении 9. Лимит был рассчитан исходя из базовой (запрашиваемой) суммы кредитования - 3455 тыс. руб. и совокупности корректирующих коэффициентов, которые уста­навливались в соответствии с произведенным прежде анализом по весовым значениям (категориям). Итоговая сумма лимита кредитова­ния определялась следующим образом:

LIM = Базовая сумма кредитования * Произведение всех

корректирующих ко­эффициентов

В нашем случае: LIM = 3455 * 0.9 = 3110

То есть, лимит (предел) кредитования несколько снизился, но незначительно, по сравнению с запрашиваемой суммой.

Лимиты рассчитываются по каждому предприятию-заемщику в отдельности, а затем суммируются для анализа отчетности и страхо­вой политики банка.

Более подробно лимитная и резервная политика страхования банковских рисков будет рассмотрена в следующей главе, там же бу­дут представлены расчеты резерва на возможные потери по ссудам.

Итак, результаты произведенного анализа были представлены на обсуждение в Кредитный комитет банка, где было вынесено реше­ние предоставить клиенту ссуду.

В соответствии с требованиями Инструкции №1 «О порядке регулирования деятельности банков» определяются также следующие показатели кредитного риска:

1.  Размер риска на одного заемщика или группу связанных за­емщиков определяется как отношение совокупной суммы кредитов, а также гарантий и поручительств, выданных, предоставленных банком одному заемщику (группе связанных заемщиков), к собственному ка­питалу банка. Инструкцией №1 норматив уровня данного риска (Н6) составляет не более 25% собственных средств банка. К примеру, по нашему заемщику, норматив риска не превышен :

3455 тыс. руб. (размер кредита) / 884068 тыс. руб. (размер соб­ственного капитала банка) * 100% = 0,4%

2.  Размер крупных кредитных рисков определяется как отно­шение совокупной величины крупных кредитов к величине собствен­ных средств банка. Крупным кредитом считается сумма превышения величины кредитного риска на одного заемщика, а также величин риска на одного акционера и размера кредитов, гарантий и поручи­тельств, предоставленным инсайдерам, рассчитанных в порядке, оп­ределенном соответственно пунктами 4, 7, 9 Инструкции №1, вели­чины 5% собственных средств банка. При этом максимальный размер крупных кредитных рисков (Н7) не может превышать размер капита­ла банка-кредитора более чем в 8 раз (800%).

На 1.04.2003 размер кредитного риска банка N, рассчитанный в соответствии с показателями инструкции №1, составляет: 42515 тыс.руб. (величина кредитного риска по инструментам, отражаемым на внебалансовых счетах бухгалтерского учета ( форма приложения 7 к Инструкции №1) + величина кредитного риска по срочным сделкам (приложение 9 к Инструкции №1). Данный показатель в дальнейшем будет использован нами при расчете системного риска.

Обсуждая вопрос оценки риска кредитования, нельзя не кос­нуться его разновидностей: инвестиционного риска (проектного) и межбанковского риска.

Поэтому поводу отметим, что инвестиционный риск (риск руб­левых и валютных вложений в инвестиционные проекты) в банке N оценивается крайне редко. Следует отметить, что процесс беззалого­вого инвестирования проектов - достаточно сложный, многоступен­чатый процесс, что само по себе снижает желание предприятий «до­биваться» кредитов под этот не устоявшийся еще в России вид обес­печения, да и для банка, как правило, такие кредиты наиболее риско­ванные.

Анализ совокупного рыночного риска, связанного с характером спекулятивных и валютных банковских операций производится сек­тором ресурсов и операций с ценными бумагами.

Прежде чем начать рассматривать данный аспект, отметим, ка­кие же еще банковские операции, кроме кредитования осуществляет анализируемый нами банк. Конечно, эти операции связаны как с при­влечением средств (в основном, депозитные), так и с размещением (спекулятивные операции с ценными бумагами, рыночные, валютные операции. Наиболее рисковые из них сейчас - операции с ценными бумагами, спекулятивные или рыночные, то есть операции, связан­ные с покупкой и перепродажей ценных бумаг, а также с вложением в долговые ценные бумаги резидентов (в основном, в векселя).

Итак, рассмотрим методику оценки рыночного риска, непо­средственно связанного с вышеуказанными банковскими операция­ми. То есть, данный риск возникает «как риск открытой позиции в ре­зультате вложения средств не в целях получения доходности от по­гашения, а в целях спекулятивного дохода» [93, стр.42].

К примеру, в нашем банке, данный риск связан с покупкой ва­люты за рубли (с валютным риском), а также любых ценностей (на­пример, еврооблигаций) для перепродажи через определенное время.

По некоторым операциям этот риск отражается в балансе в ви­де переоценки, но если организованных торгов нет (например, по векселям Газпрома), то в балансе не отражается.

Количественным параметром оценки рыночного риска является размер открытой позиции на инструмент, подверженный этому виду риска. Рассмотрим подробнее методику оценки рыночного риска, регламентируемую ЦБ РФ в Положении «О порядке расчета кредит­ными организациями размера рыночных рисков» от 24.09.99. № 89-П, которая и применяется непосредственно нашем банке. [8]

Порядок расчета рыночных рисков установлен ЦБ РФ «для включения в расчет показателя достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации (норматив Н1)»[8, п.1.1].

Методология и понятия рыночного риска были нами подробно рассмотрены в предыдущей главе, не были определены лишь оценоч­ные элементы Положения № 89-П, регламентирующего расчет этого вида риска не только в нашем банке, но и в кредитных организациях практически на всей территории России.

В Приложении 10 представлен расчет рыночного риска банка N по состоянию на 1.04.2003 года, произведенный в соответствии с По­ложением № 89-П (п.2,п.3,п.4) в системе, как совокупность процент­ного, фондового и валютного рисков.

Итак, проанализировав расчет рыночного риска, произведен­ный отделом ресурсов и ценных бумаг, можем определить, что банк время от времени ведет осторожную процентную политику, лишь по­купая финансовые активы, что связано в основном с диверсификаци - онной направленностью деятельности.

Также укажем на то, что, хотя в Положении № 89-П и указаны принципы и способы использования и расчетов рисков по таким про­изводным финансовым инструментам, как фьючерсы, свопы, опцио­ны, банком они на данном этапе не используются, как, впрочем, практически по России. К сожалению, на должный уровень развития эти инструменты пока не вышли, хотя они могли бы явиться даже минимизатором риска. И было бы интересно рассмотреть анализ ры­ночного риска банка, без сомнения «обогащенный» их участием.

Что касается дальнейшей оценочной политики рыночного рис­ка в банке, то следует отметить, что она строится на вытекающем из выше произведенного анализа утверждения, что «количественным параметром регулирования рыночного риска является размер откры­той позиции на инструмент, подверженный этому виду риска» [93, стр.43].

Регулирование открытой позицией как раз происходит с помо­щью рассмотренного нами в первой главе метода VAR, предпола­гающего установление и регулирование открытой позиции в зависи­мости от двух факторов - текущей доходности операций и колебаний рынка. Так по операции или группе операций устанавливается предел потерь, по исчерпывании которого операция закрывается. Кроме то­го, определяется степень изменчивости рынка. Для планирования этот показатель может основываться на статистической выборке за последние три месяца. При этом ежедневно, по результатам торговой сессии, позиция корректируется на изменения волантильности и от­рицательный финансовый результат прошлого периода (если есть). Предел потерь уменьшается за счет снижения скользящего дохода (общего дохода по счету, измеряемого за несколько месяцев вплоть до настоящего момента) и корректируется ежедневно.

Таким образом, лимит открытой позиции тем больше, чем лучше финансовый результат за каждый предыдущий день и чем меньше колебания рыночных цен. То есть, активное повышение цен на рынке - сигнал не к увеличению, а к сокращению открытой пози­ции. Кроме того, методика строится на механизме «стоп аут», кото­рый служит банку для сдерживания накопления фактических потерь в результате торгов. При этом устанавливаются два лимита «стоп аут»: - промежуточный, когда скользящий доход становится отрицатель­ным, что подразумевает сокращение лимита VAR. Тогда нужно ос­тановиться и понять в чем дело;

окончательный, когда скользящий доход достигает уровня лимита VAR до начала следующего дня. Тогда лимит VAR до начала сле­дующего дня сокращается до нуля.

Итак, произведенный анализ рыночного риска позволит нам в дальнейшем строить деятельность банка по пути его минимизации.

Как уже мы отмечали, важное значение в управлении рисками имеет качество оценки не только рисков активных операций, но и пассивных. В связи с этим в банке регулярно оцениваются следую­щие показатели рисков пассивных операций, нормативы которых также предусмотрены Инструкцией №1:

1.  Размер риска на одного кредитора (вкладчика) (Н8), который определяется как отношение полученных банком вкладов или креди­тов либо гарантий и поручительств, а также остатков по счетам одно­го или связанных между собой кредиторов (вкладчиков) к собствен­ному капиталу. Максимально допустимое значение норматива Н8 ус­танавливается в размере 25%. Для нашего банка данный показатель в среднем составляет 2,1%,

2.  Размер привлеченных денежных вкладов (депозитов) населе­ния (Нц), максимальный уровень которого составляет 100% по отно­шению к собственному капиталу банка. Для нашего банка данный показатель составляет 87%.

3.  Норматив риска собственных вексельных обязательств (Но) установлен в размере 100% от собственного капитала. Уровень этого риска для банка N на 1.04.2003 г. составляет 17,7%.

Мы уже рассмотрели, что в полномочия отдела рисков целесо­образно включить обязанность по определению внутренних специ­фических рисков, а также внешних рисков банка.

Как было уже было отмечено ранее, не все банковские риски подвержены регламентированной оценке, но собственный управлен­ческий анализ исключительно всех специфических многообразных рисков, с которыми сталкивается банк помимо основных, всегда дол­жен проводиться.

В рассматриваемом нами банке могут возникать как клиент­ские риски: риск мошенничества и других правонарушений с ценны­ми бумагами, с пластиковыми картами, риск мошенничества и обма­на при получении ссуды заемщиком и др., так и внутренние банков­ские риски: риск персонала (квалификационный, банковских зло­употреблений и т.д.), бухгалтерский риск, операционный риск, риск безопасности и др. Несложно понять, что без анализа этих видов риска невозможна успешная деятельность банка.

Данный анализ может строиться на системе показателей, спе­циально разрабатываемых для этих групп специфических рисков. Так, количественно можно измерить возможность возникновения ма­териальных, финансовых, трудовых потерь, потерь времени, упущен­ной выгоды и др. при том или ином специфическом риске. При оцен­ке таких рисков могут использоваться как расчетные, так и эксперт­ные методы.

К примеру, отметим необходимость оценки часто возникающе­го специфического риска, который непосредственно связан с персо­налом банка (квалификационного риска), к тому же нетрудно заме­тить, что он соприкасается абсолютно со всеми банковскими риска­ми.

Конечно, он существует в нашем банке, как и во всех других коммерческих банках. Здесь следует отметить, что кадровой службой четко определены все должностные инструкции в соответствии с нормативными документами вышестоящих организаций, такими как «Положение о квалификационных характеристиках должностей ру­ководителей и специалистов» и др., однако нарушения все же возни­кают, большей частью из-за недостаточной компетентности и квали­фицированности сотрудников.

Существует также операционный риск, связанный с ошибочной работой некоторых сотрудников, который, как правило, приводит к дестабилизации работы гораздо большего количества участников банковской деятельности. К примеру, очень сложно бывает обнару­жить изначальную ошибку, допущенную в автоматизированной сис­теме банка, а также обнаружить виновника, когда в результате даже небольшой чьей-то оплошности подрывается деятельность многих подразделений банка при переходе неверных данных по взаимосвя­занной электронной системе.

В некоторых случаях невнимательность персонала может отри­цательно повлиять на состояние банка в том плане, что повлечет штрафы и пени. Так, в отделе бухгалтерского учета при ведении кар­тотеки банковских счетов предприятий часто допускаются ошибки, которые заключаются в неверном соблюдении очередности списания средств со счетов клиентов на обязательные платежи (налоги, отчис­ления в фонды и т.д.), а иногда по забывчивости средства вовсе не списываются. В подобных случаях (при наличии необходимых средств на счетах клиента) штрафы и пени уплачивает банк из собст­венной прибыли.

Таким образом, риск персонала, как и операционный риск может быть оценен с использованием как статистических, так и экс­пертных методов. При этом статистические данные могут характери­зовать, к примеру, частоту квалификационных ошибок того или ино­го отдела банка и возможный размер связанных с ним потерь, а экс­пертные оценки могут использоваться как дополнительные при выяв­лении причин нарушений и поиске виновных. В частности, чтобы за­ранее избежать риска, связанного с квалификацией персонала банка, следует непосредственно на этапе подбора сотрудников и выявления их профессиональных качеств использовать экспертные методы, в том числе и методы психологической тестовой диагностики.

Итак, проанализируем, как внутренние специфические риски, в том числе операционный, квалификационный и др., можно оценить с помощью статистических методов обобщающих (средних) показате­лей. Так, к примеру, квалификационный риск можно рассчитать, ис­пользуя абсолютные показатели убытков, связанные с ошибочной деятельностью персонала (сотрудников операционного отдела, бух­галтерии и др.). Операционный риск может быть рассчитан с учетом показателей убытков, связанных с возникновением неполадков в опе­рационной системе банка. Предварительно могут использоваться экс­пертные оценки. Тогда обобщающий показатель внутреннего специ­фического риска, учитывающий два заданных составляющих показа­теля, может быть рассчитан по методу определения средних величин следующим образом (табл. 4):

Таблица 4

Определение среднего обобщающего показателя внутреннего специфического риска банка на 1.04.03 г.

———^^^^Риск (убыток) Врем. период(Мегг)——^^

Квалификационный риск (тыс.руб.)

Операционный (техноло­гический) риск (тыс.руб.)

Обобщающий показатель специфического риска

1 (Ноябрь)

17.33

125.08

142.41

2 (Декабрь)

52.82

28.34

81.16

3 (Январь)

24.53

74.12

98.65

4 (Февраль)

112.38

13.21

125.59

5 (Март)

83.44

40.53

123.97

Средний показатель

58.10

56.26

114.36

При оценке риска на определенную дату обобщенный средний показатель следует разделить на среднее коли­чество дней месяца : на 1.04.03 г. - (30+31+31+28+31): 5 = 30,2. Тогда внутренний специфический риск на 1.04.03 = 114.36: 30.2 = 3.787 тыс.руб.

Итак, мы подошли к процессу формирования методики оценки внешних рисков банка, так как они наряду с показателями внутренних рисков являются входящими факторами в процедуру оценки систем­ного риска банка. Как мы уже отмечали, оценка внешних рисков должна явиться прерогативой отдела рисков, поскольку в обязанно­стях других структурных подразделений мы определили предвари­тельный расчет всех внутренних рисков.

Из внешних рисков вероятнее всего количественно оценить региональный инвестиционный риск и риск инфляции. На примере анализа этих рисков можно показать, как на практике при оценке раз­личных рисков используются объективные (или статистические) ме­тоды и субъективные (или экспертные методы).

Проанализируем методику оценки риска инфляции Как мы уже указывали, процесс инфляционной оценки рисков можно произвести по диверсифицированным по срокам активам по

формуле взвешивания активов по степени риска инфляции (7): фс(ш) = ф(ш) * GJm

По данной формуле мы определим взвешенные по степени риска инфляции рублевые активы, диверсифицированные по срокам, и в итоге обозначим их как Ri -
риск инфляции.

Итак, возьмем за исходные данные диверсифицированные по срокам возврата активы банка N по таблице разрыва ликвидности, представленной в приложениях, в основном - это ссудная задолжен­ность клиентов и вложения в ценные бумаги, определим посрочно индексы инфляции и взвесим суммы активов по степени риска ин­фляции, при этом за годовой показатель инфляции, который также будем диверсифицировать по срокам, примем 12% - максимальный уровень, установленный в федеральном бюджете на 2003 год. (ре­зультаты представим в табл.5)

Таблица 5

Взвешивание диверсифицированных по срокам активов по степени риска инфляции на 01.04.03, тыс. руб.

Сроки возврата

Сумма актива

Диверсифицированный по данному сроку коэф­фициент инфляции

Сумма актива, взве­шенного по степени риска инфляции

От 8 до 30 дней

144900

0.2-1% (ср-0.6%)

869.4

От 31 до 90 дней

490392

1-3% (ср-2%)

9807.8

От 91 до 180 дней

337760

3-6% (ср-4.5%)

15199.2

От 181 до 1 года

434493

6-12% (ср-9%)

39104.4

От 1 года до 3 лет

74091

12-36% (ср-24%)

17781.8

От 3 до 5 лет

748252

36-60% (ср-48%)

359161

ИТОГО

441923.6

Следует отметить, что показатели инфляции на период свыше года, при условии относительной стабильности экономики России, приняты также за 12% в год.

Итак, абсолютный показатель риска инфляции на диверсифи­цированные по срокам активы: Ri =441923.6 тыс. руб.

Данный пример показывает возможность и эффективность ис­пользования метода диверсификации на этапе оценки риска.

В дальнейшем целесообразно рассчитать показатель погашае - мости риска инфляции, с учетом налоговых платежей, объемом на­численных процентов.

Если коэффициент погашаемости риска превысит 1, банком ус­тановлена эффективная процентная ставка. Если данный показатель превышает 1 более чем в 3 раза, целесообразно рассмотреть возмож­ность снижения процентной ставки по кредитам или увеличения ставки по депозитам.

Для оценки регионального инвестиционного риска используют­ся субъективные методы анализа и базовая формула (10): Р = X Ф * Zi ,

Рассмотрим основные методологические параметры формиро­вания регионального инвестиционного риска применительно к наше­му банку.

Деятельность любого отдельно взятого банка реализуется на определенной территории, в регионе с определенным инвестицион­ным потенциалом, характеризующим совокупную способность осу­ществлять инвестиционную деятельность путем формирования и мо­билизации необходимых экономических факторов, таких как инве­стиционные средства производства, инвестиционные запасы и инве­стиционные источники. Наличие этих факторов в регионе, а также их состояние и способность к функционированию в сфере расширенного воспроизводства свидетельствует о развитии регионального рынка товаров и услуг, финансового рынка и отраслей экономики.

Инвестиционный потенциал тесно связан с уровнем регио­нального риска, определяемого путем интеграции восьми форми­рующих частных показателей:

уровня преступности,

•  уровня безработицы,

•  уровня экологической безопасности и комфортности кли­мата в регионе,

•  отношения региональных органов государственной вла­сти к формированию рыночной среды,

уровня благоприятности регионального законодательства для инвестиций в основной капитал,

•  отношения населения региона к рыночным преобразова­ниям,

уровня политической стабильности в регионе,

•  дифференциации доходов населения.

То есть, в основе методики определения регионального неком­мерческого риска - факторы внешнего характера по отношению к предприятию, причем совокупность факторов. Другими словами, ре­гиональный риск, интегрирующий в себе множество внешних факто­ров, выступает количественным параметром совокупности внешних рисков любого предприятия, в том числе и банка.

При этом свод данных по частным показателям может осуще­ствляться по формуле многомерной средней, рассчитанной по от­дельно взятому региону по каждому факторному показателю в разме­ре соответствующего отношения к среднероссийскому уровню, при­нимаемому за 1,0. Конечным результатом являются суммарные инте­гральные уровни региональных инвестиционных рисков, получаемые путем сложения стандартизированных относительных величин по всем частным показателям. Если при этом для разных показателей применяются различные весовые коэффициенты (различные коэффи­циенты значимости), то такие коэффициенты используются как мно­жители стандартизованных числовых значений.

Чтобы интегральный уровень инвестиционных рисков по каж­дому региону соотносился с соответствующим среднероссийским уровнем, принятым за 1,0, а интегральный региональный коэффици­ент не зависел от количества сводимых показателей, суммарный ко­эффициент делят на количество интегрированных показателей или на сумму их весов, если таковые были дифференцированы. Таким спо­собом осуществляется преобразование суммарного коэффициента в приведенный интегральный коэффициент региональных инвестици­онных некоммерческих рисков. Определенные изложенным методом интегральные уровневые коэффициенты региональных инвестицион­ных рисков измеряют, по существу, межрегиональную дифференциа­цию инвестиционных рисков относительно среднероссийского уров­ня, принятого за 1,0.

Произведенных таким образом расчетов вполне достаточно для странового и регионального анализа, а также для прогнозирова­ния инвестиционных потоков, поскольку страновой (как и региональ­ный) риск «накладывается» на все остальные риски, то есть в равной
степени воздействует на коммерческие риски всех осуществляемых в стране проектов.

В целом диапазон межрегиональных колебаний инвестицион­ных рисков достаточно значителен: уровень рисков в Тамбовской об­ласти, республиках Дагестан, Чечня и Ингушетия примерно в четыре раза превышает уровень рисков в Москве и Санкт-Петербурге, при этом обеспечивая противоположное отклонение от среднесложивше - гося по стране уровня (от 1,7 до 0,4). При этом около 50% регионов сформировали группы с высоким и экстремальным инвестиционным риском, где проживает свыше 40% населения РФ. Показатели уровня регионального инвестиционного риска в целом по регионам России представлены в приложении 11.

Риск:

Низкий -

«А»

Средний -

«В»

Высокий -

«С»

Экстремальный -

«D»

Потенциал:

Высокий - «1»

Средний - «2» Низкий - «3»

Рис.12. Цифробуквенная комбинация рейтинговых показателей Рейтинг, оцениваемый цифробуквенной комбинацией показа­телей уровня регионального инвестиционного потенциала и риска, образует группы регионов по инвестиционной привлекательности, например:

Межрегиональная дифференциация потенциала и рисков ска­зывается в итоге на обобщающем интегральном показателе, каковым является инвестиционный рейтинг. Его основой является параллель­ная оценка указанных исходных показателей, выражающаяся в циф­ровых и буквенных обозначениях (рис.12):

«1А»- в эту группу входят регионы с максимальными возмож­ностями и минимальным риском (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, причем на долю Москвы приходится более 15% инвестиционного потенциала России, на долю Санкт-Петербурга - около 6%),

«2А»- группа регионов со средним потенциалом и низким рис­ком (Татарстан, Белгородская область и др.) и т.д

Рассмотрим, как составляющий рейтинговый показатель - ин­вестиционный риск может использоваться в расчетах показателя внешнего регионального риска банка.

Выше мы указали на то, что уровень регионального риска оп­ределяется путем интеграции частных показателей общерегионально­го характера, не зависимых от деятельности конкретного предпри­ятия или банка, и эти показатели соизмеряются со среднероссийским уровнем риска, принятым за единицу. То есть в итоге мы имеем рас­четные конкретные показатели так называемых внешних недиверси - фицируемых («неуправляемых») инвестиционных рисков, которые могут включаться в системный риск наряду с управляемыми внут­ренними рисками (кредитным, рыночным, риском ликвидности). Итак, располагая официальными данными оценки рисков, используе­мыми для определения регионального рейтинга (ежегодно они пуб­ликуются рейтинговым исследовательским агентством «Эксперт РА»), можно оценить внешний риск банка любого региона на основе имеющихся весовых коэффициентов.

Однако применить коэффициенты региональных рисков, опре­деленных в диапазоне межрегиональных колебаний - от 1,7 до 0,4 относительно единицы или стопроцентного среднего уровня, доста­точно сложно. Ведь если мы применим эти показатели в расчетах к рисковым вложениям в первоначальном виде, то, к примеру, в регио­нах с риском выше единицы при взвешивании активов они превысят стопроцентный уровень. Поэтому для проведения основательного анализа и качественной оценки нам необходимо определить показа­тели региональных внешних рисков относительно не среднероссий­ского, а самого высокорискового регионального уровня, каковым яв­ляется уровень регионального риска республики Дагестан, равный 1,7 или 170%. Для того чтобы взять этот уровень за основу, необходимо принять его за единицу и пропорционально определить уровень риска других регионов, используя рейтинговые коэффициенты. Определим коэффициент риска для Кировской области: Дагестан      - 1,7 = 100%

Кировская область - 1,4 = 100 * 1,4 / 1,7 = 82% Подобным образом можно рассчитать показатели риска для каждого региона.

Для дальнейшего анализа необходимо произвести взвешивание инвестиционных активов по степени внешнего регионального риска.

Рассчитаем показатель для нашего банка. Для этого возьмем за основу активы инвестиционного, то есть долгосрочного характера, размещенные на период свыше 1 года, которые также определим по таблице разрыва ликвидности на 1.04.03, представленную а приложе­нии 17, и взвесим их по степени регионального риска (результаты представим в табл. 6):

Таблица 6

Взвешивание диверсифицированных по срокам активов по степени регионального риска на 01.04.03, тыс. руб.

Активы

Срок погашения

Сумма актива

Коэффициент ре­гионального риска

Сумма актива, взвешенного по степени региональ­ного риска

Ссуды клиентам

От 1 г. до 3 лет

74083

82%

60748

Ссуды клиентам

Свыше 3 лет

453950

82%

372239

ИТОГО

432987

Далее, для того чтобы определить размер системного риска банка, после сбора расчетной информации по всем внутренним и внешним рискам, воспользуемся уже выведенной формулой (20).

Rsis =          Собственные средства      1

Совокупные активы, взвешенные по степени риска

Показатель системного риска (Rsis) ограничивается снизу со­ответственно ЧИСЛаМИ 1/^1 и1/^2(1/^1> Rsis > 1/^2)

<2,1 и 2,2 - коэффициенты риска (крайние значения).

Активы, для которых Rsis > с,2, считаются особо рискованными. Оптимальный коэффициент риска (£0 составляет 0,3, а коэффициент риска, ведущий к банкротству (£2) - 0,7 и более.

Для того чтобы определить совокупные активы - знаменатель показателя системного риска для нашего банка, определим показате­ли внутренних рисков, рассчитанные соответствующими отделами банка согласно инструкции №1, положениям №89-П, №137-П Цен­трального Банка и внутренним инструктивным материалам:

-  кредитный риск на 01.04.03г. = 42515 тыс. руб.

-  рыночный риск на 01.04.03г. = 307390 тыс. руб.

-  риск обесценения ценных бумаг = 846 тыс. руб.

Определим также показатель внутреннего специфического рис­ка, включающего операционный и квалификационный риски и рав­ный средней величине связанных с их возможным возникновением убытков:

-  специфический риск на 1.04.03 = 4 тыс. руб.

Под кредитный риск и риск обесценения ценных бумаг банка создает резервы на возможные потери. Показатели внешних рисков:

-  риск инфляции на 01.04.03г. = 441924 тыс. руб.

-  региональный инвестиционный риск = 432987 тыс. руб. Тогда системный риск нашего банка целесообразно определить

на основе выведенной формулы 21:

Rsis = _________________________ K.

Rcr + Rr + Rf + Rsp - Rez + Rreg + Ri

где К - собственные средства (капитал) банка, Rcr -
размер кредитного риска, Rr -
размер рыночного риска,

Rf -
размер риска обесценения финансовых активов (ценных бумаг),

Rsp - размер обобщающего специфического риска, Rez - размер созданных в банке резервов на возможные потери, Rreg - размер регионального риска, Ri - размер риска инфляции.

Рассчитаем риск для банка N: Rsis = 884068 : (42515+307390+846+4 - 43361+441924+432987) =

0,75

Данное значение не удовлетворяет условию: > Rs[s > 1/£2 (1/0,3 > Rsis > 1/0,7)

Здесь следует отметить, что рассчитав совокупный показатель без учета внешних рисков, мы получим оптимальное значение, удов­летворяемое ограничениям - 2,9.

Следовательно, банку необходимо проводить более основа­тельную политику управления рисками. Так, если внутренние риски банк чаще всего покрывает с помощью внутренних резервов, то внешние, не зависимые от предпринимательской деятельности регио­нальный риск и риск инфляции, целесообразно передать страховой компании, при этом, обосновав их официальными данными и расче­тами, примеры которых приведены выше. Тогда возможные страхо­вые премии будут учтены в нашей формуле как вычитаемые показа­тели, и итоговое значение также можно довести до оптимального уровня. Это будет возможно на этапе интенсивного развития россий­ского страхового рынка, когда региональные страховые компании в полной мере смогут осуществлять страхование предприниматель­ских, в том числе долгосрочных инвестиционных рисков.

2.3. Качественный подход к управлению риском ликвидности банка и методика его оперативного учета и диверсификации

Совокупность оцененных нами рисков, а также другие эконо­мические факторы деятельности банка позволяют нам проанализиро­вать риски потери ликвидности как наиболее важные и показатель­ные, так как оценка и минимизация этих рисков способствует реали­зации завершающего качественного механизма управления стабиль­ностью банковской деятельности, связанного с обеспечением способ­ности в срок рассчитываться по обязательствам.

Количественная приоритетность, как мы уже определили в са­мом начале главы, принадлежит кредитному риску банка.

Качественный же подход оценки рисков следует реализовать в системе тех рисков, которые не регламентированы количественными расчетными параметрами. Такими рисками, во-первых, являются риски ликвидности, которые по сути в банках не определяются. Рас­считываются показатели ликвидности в процессе оценки экономиче­ских нормативов, а не риски ликвидности как таковые.

С чем же связана определяемая нами качественная приоритет­ность риска ликвидности?

Во-первых, само понятие ликвидности характеризует в боль­шей степени качественную способность банка отвечать по своим обя­зательствам перед клиентами, то есть обеспечивать свою устойчи­вость и стабильность, а также быть привлекательным в инвестицион­ном плане.

Во-вторых, риск ликвидности практически не зависит от дру­гих определяемых в банке рисков. К примеру, нередко возникают си­туации, когда все экономические показатели в норме, все риски за­страхованы резервами, а банк не способен в срок рассчитаться с кли­ентом по векселю, сертификату или счету до востребования. С другой стороны, оперативное управление риском ликвидности создает воз­можность даже при условиях высоких показателей других рисков обеспечить стабильность банковской деятельности в изменяющихся условиях.

В-третьих, оценка риска ликвидности, определение факторов, влияющих на его величину, и его оперативное устранение способст­вуют улучшению экономических нормативов ликвидности, то есть могут создать основу успешной деятельности банка.

И в-пятых, подводя итог всем вышеназванным факторам, сле­дует отметить, что оценка риска ликвидности должна происходить на завершающем этапе аналитической деятельности в системе управле­ния рисками, так как, несомненно, обеспечит качественный механизм их страхования впоследствии.

Следовательно, можно определить риск ликвидности как ос­новной риск банка, связанный с системой обеспечения стабильности его деятельности на завершающем этапе оценки банковских рисков.

И хотя риск ликвидности представлен нами как качественный показатель, далее мы все-таки постараемся определить его абсолют­ную величину в рамках механизма диверсификации. Это также под­твердит возможность и необходимость использования метода дивер­сификации активов и пассивов на этапе оценки рисков, который не­однократно применялся нами ранее при расчете внешних рисков.

Прежде всего, отметим, что оценка банком показателей лик­видности отчасти регулируется Центральным Банком РФ в области определения обязательных экономических нормативов ликвидности, установленных в соответствии с Инструкцией №1 «О порядке регу­лирования деятельности банков» от 1.10.97 (в ред. 6.05.2002) .Согласно этой инструкции банк обязан соблюдать следующие нор­мативы:

Мгновенная ликвидность (Н2) как отношение суммы высоколи­квидных активов банка к сумме его обязательств по счетам до вос­требования. Минимально допустимое значение этого показателя - 20%.

Норматив текущей ликвидности (Н3) как отношение суммы ли­квидных активов к сумме обязательств банка по счетам до востребо­вания и на срок до 30 дней, при этом минимально допустимое значе­ние этого норматива устанавливается в размере 70%.

Долгосрочная ликвидность (Н4) как отношение выданных бан­ком кредитов сроком погашения свыше года к капиталу банка, а так­же к обязательствам банка по депозитным счетам, полученным кре­дитам и другим обязательствам на строк свыше года. Максимально допустимое значение данного норматива устанавливается в размере 120%. По экономическому содержанию он, как и нормативы Н2 и Н3, оценивает и контролирует деятельность банка по обеспечению им своей ликвидности и своевременному выполнению долговых обяза­тельств.

Норматив общей ликвидности (Н5) определяется как соотно­шение ликвидных активов и суммарных активов банка и показывает, в каких предельных пропорциях необходимо и экономически целесо­образно поддерживать процентное соотношение составляющих рас­чета, чтобы были одновременно обеспечены и должный уровень лик­видности баланса, и высокий уровень доходности банка по активным операциям. Минимально допустимое значение этого норматива уста­навливается в размере 20%.

Наряду с группой вышеуказанных нормативов, связанных не­посредственно с оценкой ликвидности банка, ЦБ РФ в целях повы­шения общей финансовой устойчивости российской банковской сис­темы установил Инструкцией №1 и ряд других важных экономиче­ских нормативов, которые также сопряжены с ликвидностью, хотя и имеют свое собственное функциональное назначение.

В частности, это норматив достаточности капитала банка (Н1), который определяется как отношение собственных средств (капита­ла) банка к суммарному объему активов, взвешенных с учетом рисков контрагентов.

Базовая формула для расчета показателя Н1 (22) по сути пред­ставляет собой формулу расчета коэффициента покрытия рисков, ко­торую мы использовали для исчисления показателя системного риска банка:

К

Н1 = ------------------------------------------------ * 100%,                              (22)

Ар - Рц - Рк - Рд + КРВ + КРС + РР

где Ар - сумма активов банка, взвешенных с учетом риска, за исклю­чением инструментов торгового портфеля, по которым рассчитыва­ются процентный и фондовый риск в соответствии с Положением № 89-П,

КРВ - величина кредитного риска по инструментам, отражаемым на

внебалансовых счетах бухгалтерского учета,

КРС - величина кредитного риска по срочным сделкам,

РР - размер рыночного риска, рассчитанный в соответствии с Поло­жением № 89-П,

Рц - общая величина созданного резерва под обесценение ценных бумаг,

Рк - величина резерва на возможные потери по ссудам,

Рд - величина созданного резерва на возможные потери по прочим

активам и по расчетам с дебиторами.

В мировой практике применяется числовое значение данного норматива на уровне 8%. Письмом ЦБ РФ от 29.12.99 №363 - Т уста­новлено минимально допустимое значение норматива достаточности собственных средств (Н1) в размере 10% - для банков с капиталом от 5 млн. евро и выше и в размере 11% для банков с капиталом менее 5 млн. евро.

Другие показатели и экономические нормативы деятельности банков, определенные Инструкцией №1, были рассмотрены нами в предыдущем параграфе.

Итак, в банке регулярно производится оценка надежности со­гласно экономическим нормативам Центрального Банка.

На основании вышерассмотренной инструкции экономическим отделом банка регулярно, по мере изменений регламентирующих по­ложений, разрабатывается методика расчета максимально допусти­мых значений нормативов долгосрочной ликвидности и резерва дол­госрочного кредитования. На основании этой методики, а также базо­вой Инструкции №1 ежемесячно производится расчет экономических нормативов ликвидности. В Приложении 12 представлена итоговая таблица показателей ликвидности и достаточности капитала банка N за период с 1.01.2002 г. по 1.01.2003 г. Проанализируем по представ­ленному расчету состояние ликвидности банка за прошлый отчетный год. Мы видим, что норматив по текущей ликвидности (Н3) практиче­ски не выполнялся в течение года (он ниже 70% за исключением со­стояния на 1.03.2002 г. (71,9%). То есть банк испытывает трудности с возвратом размещенных средств, что и подрывает его текущую лик­видность. Проблемы с ликвидностью банка приходится также кон­статировать, анализируя таблицу разрыва активов и пассивов по сро­кам погашения на 1.04.2003 г. (Приложение 13) Такая таблица со­ставляется ежемесячно экономическим отделом банка.

Для составления таблицы разрыва активов и пассивов по сро­кам погашения, и соответственно, для корректного проведения ана­лиза уровня ликвидности, в первую очередь, определяются сроки возврата активов и востребования пассивов и группировать их по со­ответствующим колонкам, то есть производится диверсификация ак­тивов и пассивов по срокам. Основные принципы данной группиров­ки следующие. Активы разбиты на три блока и упорядочены по сте­пени убывания их ликвидности. Первый блок «Ликвидные средства (Активы с мгновенным сроком погашения)» объединяет только высо­коликвидные активы, реализуемые по приемлемой цене в течение од - ной-двух недель. Помимо относимых к этой группе денежных средств и драгоценных металлов на корреспондентских счетах и в кассе, сюда же классифицированы ценные бумаги торгового портфе­ля.

Инвестиционный портфель - это ценные бумаги, приобретен­ные с намерением инвестирования денежных средств и получения фиксированного дохода от их погашения или продажи; они не служат средством поддержания ликвидности, и банк намерен держать дан­ные бумаги до их погашения эмитентом.

Ценные бумаги, приобретенные с целью участия в деятельно­сти (ценные бумаги или доли, приобретенные не с целью получения дохода от их погашения или продажи через определенный срок, а для контроля деятельности организации, например, инвестиции в до­черние и зависимые общества).

Такая группировка широко применяется в западной практике. В приведенной таблице применена именно она.

Вторая группа активов «Срочные средства (активы с фиксиро­ванным сроком погашения)» объединяет активы, размещенные на оп­ределенный срок. В эту группу относятся ценные бумаги инвестици­онного портфеля, а также выданные кредиты .

Наконец, третья группа «Инвестиции (активы с неопределен­ным сроком погашения)» включает низколиквидные активы, напри­мер, ценные бумаги, приобретенные с целью участия в деятельности (статья «Инвестиции в предприятия»), средства, переданные в лизинг и др.

Таблица разрыва активов и пассивов по срокам погашения на­глядно демонстрирует наличие или отсутствие денежных средств у банка в различные будущие периоды времени. Положительный раз­рыв говорит об избытке денежных средств и возможности проводить в будущем операции по размещению средств. Отрицательный разрыв свидетельствует о недостаточности средств у банка и в силу этого о предстоящих затруднениях по выполнению банком своих обяза­тельств.

Анализируя приведенную в Приложении 13 таблицу, можно сказать, что банк по состоянию на 1.04.2003 г. испытывает пробле­мы с ликвидностью по отдельным периодам. Действительно, его со­вокупный разрыв ликвидности по окончании выделенных в таблице временных интервалов не всегда является положительной величи­ной. В частности отрицательные разрывы наблюдаются на сроках «От 31 до 90 дней», «От 91 до 180 дней», «От 181 дн. до 1 года», «От 1 года до 3 лет», при этом максимальный отрицательный разрыв сформировался на долгосрочном периоде, что может стать свидетель­ством для возможных вкладчиков об инвестиционной несостоятель­ности банка в перспективе.

Здесь следует отметить, что составление таблицы разрыва лик­видности в исследуемом нами банке является вовсе не аналитиче­ской процедурой, а осуществляется в качестве дополняющего круг обязанностей элемента деятельности сотрудников экономического отдела. При этом не оцениваются возможности количественной оценки риса ликвидности по таблице разрыва, а также необходимость реализации процесса управления ликвидностью на основе этой же таблицы. Следовательно, представленная нами далее методика оцен­ки и управления риском ликвидности представляет особую значи­мость для реализации качественного и эффективного процесса бан­ковской деятельности.

Итак, представим методику оперативного анализа риска потери ликвидности, которая послужит основой для дальнейшего регулиро­вания текущей и долгосрочной ликвидности. Так, «недостаточное внимание к степени ликвидности активов (не ежедневное) при анали­зе соответствия структуры активов и пассивов может привести к не­верному представлению о денежном потоке их реализации» [113, стр. 19]. Действительно, при реализации некоторых видов активов в сжатые сроки банк может значительно потерять в их стоимости и по­лучить недостаточно денежных средств для выполнения своих обяза­тельств. Поэтому для оперативного анализа риска потери ликвидно­сти банку необходимо ежедневно составлять таблицу разрыва акти­вов и пассивов по срокам погашения по результатам всех совершен­ных за день операций с учетом произошедших изменений на внешних финансовых рынках. Сравнивая таблицы ликвидности на начало и конец дня, можно определить влияние проведенных за день сделок на ликвидность банка. Кроме того, таблица используется для решения другой задачи оперативного анализа - оценки влияния планируемых операций банка на его ликвидность.

Определим механизм расчета риска ликвидности по таблице разрыва.

Так как результирующим показателем разрыва ликвидности является ее совокупный разрыв (последняя строка таблицы), равный сумме разрыва активов и пассивов за определенный временной ин­тервал и показателя совокупного разрыва за предыдущий временной интервал, так как общая покрываемость пассивов активами определя­ется нарастающим итогом. По этой причине, а также исходя из прин­ципа равенства суммы недиверсифицированных активов и пассивов, общий совокупный разрыв ликвидности будет равен нулю. Однако, с экономической точки зрения, нас больше интересуют промежуточ­ные разрывы, которые на различных временных периодах также должны быть положительными величинами. Таким образом, интере­сующая нас величина риска ликвидности будет равна необходимому размеру средств для погашения отрицательного разрыва или непо­средственно максимальной величине отрицательного разрыва (в на­шем случае эта величина = 686670 тыс. руб. (совокупный разрыв по сроку от 1 года до 3 лет). Далее будет доказано в третьей главе с по­мощью метода математического моделирования, что именно эта ве­личина является минимальным риском ликвидности, необходимой для корректировки активов по срокам.

Итак, представленный пример наглядно демонстрирует, что метод анализа разрывов активов и пассивов по срокам погашения по­зволяет экономическому отделу и руководству банка немедленно увидеть несоответствия между активами и пассивами к погашению в разные периоды времени. Этот метод позволяет прогнозировать ве­роятные несоответствия денежных притоков и оттоков на ближай­шую и будущую перспективу, что дает время для принятия коррек­тивных мер с целью поддержания ликвидности. При этом отметим, что диверсификация как основной метод страхования в полной мере реализуется в процессе оценки риска ликвидности, как и других ана­лизируемых ранее рисков.

Итак, мы определили основные аспекты оценки риска ликвид­ности на основе диверсифицированных по срокам активов и пасси­вов. Далее будет доказано с помощью метода математического моде­лирования, что определенная величина является минимальным рис­ком ликвидности, необходимой для корректировки активов по сро­кам. Соответственно, будет выработана система оперативного управ­ления риском ликвидности.

Итак, для эффективного управления банку целесообразно ис­пользовать один из двух вариантов оперативного регулирования лик­видности:

1.  Ежедневное планирование операций и возможная корректи­ровка активов методом их переноса по срокам для достижения положительных совокупных разрывов.

2.  Ежедневное планирование операций и возможное добавле­ние средств соответственно как по активам, так и по пассивам. При использовании первого метода целесообразно использо­вать симплекс-метод математического моделирования, который по­может построить оптимальную модель распределения активов по срокам для цели достижения положительных совокупных разрывов, когда минимальная величина суммы переноса активов по срокам бу­дет равна величине риска ликвидности.

Для решения задачи введем исходные данные и ограничения: Формулировка задачи: определить размер суммы риска для распределения активов банка по различным срокам погашения, чтобы общая сумма перераспределения была минимальной, а совокупный разрыв был положительной величиной на всех сроках.

Для составления модели введем обозначения:

Индексы: i = j - количество сроков распределения;

Переменные: xjj - перенос актива по различным срокам (со срока i на срок j); a; - сумма актива на i-том сроке погашения, p; - сумма пассива на i-том сроке погашения,

Г; = a; - p; - разрыв между активом и пассивом i-того срока,

I                                                                 и

rc = a; - p; + r;-i - совокупный разрыв.

Необходимо найти такие неотрицательные значения переменных Ху >= 0, чтобы

X X Хц ---------- ► min

iel jej

при ограничениях: 1. По объемам переноса активов из долгосрочных сроков в

краткосрочные:

х1; >= a,_i - pi_i для a, < р; (ie J) 2. По балансу по срокам:

Z ху - £ ху <= ai — Pi (ieJ) jeJ jeJ

Тогда исходная матрица экономико-математической модели примет следующий вид (табл. 7):

Таблица 7

Матрица модели распределения активов по срокам погашения (сроки пронумерованы по колонкам таблицы разрыва)

Наименование

Перенос актива из

Перенос актива из

Перенос актива

Ограничения

ограничении

9-го срока в 5-ый

9-го срока в 6-ой

из 9-го срока в 8-

срок

срок

ои срок

Xi

Х2

Хз

2. Перенос из 9-ого

срока в 5-ый срок

1.000

-

-

> 330.793

3. Перенос из 9-ого

срока в 6-ой срок

1.000

> 65.650

4. Перенос из 9-ого

срока в 8-ой срок

-

-

1.000

> 290.227

5. Максимум переноса

из 9-ого срока

1.000

1.000

1.000

< 726.142

6. Минимум переноса в

5-ый срок

1.000

-

-

> 330.793

Оптимальное решение (значение целевой функции) - 686.670 - уровень риска ликвидности.

Оптимальное решение экономико-математической модели (пе­реносы активов по срокам для сведения совокупных разрывов лик­видности по срокам погашения):

Xi (перенос из срока «Свыше 3 лет» в срок «От 31 до 90 дн») = 330.793,

X2 (перенос из срока «Свыше 3 лет» в срок «От 91 до180 дн.») = 65.650,

X3 (перенос из срока «Свыше 3 лет» в срок «От 1 года до 3 лет») = 290.227.

Совокупный перенос (риск ликвидности) = 686.670 тыс. руб.

После определенных с помощью симплекс-метода вариантов переноса активов по срокам составим новую таблицу разрыва лик­видности, но уже с положительными показателями на каждом сроке погашения. При этом переносы в нашем случае целесообразно произ­вести по ссудам. (Приложение 14).

Чтобы определить базовые компоненты для решения (основные переменные, характеризующие источник и направление переноса ак­тива), мы выявили сроки, на которых образуются отрицательные раз­рывы r = ai -
pi и совокупные отрицательные разрывы rc = ai -
pi + ri-1. Это сроки «От 31 до 90 дн», «От 91 до180 дн.» и «От 1 года до 3 лет». Они будут являться направлениями переноса. В качестве источ­ников переноса целесообразно выбрать сроки с положительными раз­рывами ri и rc .
Это только срок до востребования и срок «Свыше 3 лет». Переносить средства из срока до востребования достаточно рискованно, так как это высоколиквидные средства, обеспечивающие текущую ликвидность, и манипулировать им достаточно сложно. Можно рассмотреть вариант переноса средств из более долгосрочно­го периода, то есть планировать размещение долгосрочных активов в меньшей сумме, разместив резервные средства в недостаточно лик­видные сроки, что мы и осуществили с помощью симплекс-метода.

Однако следует отметить, что ограничение долгосрочных акти­вов не сказывается положительно на экономике государства, и зада­чей любого банка на современном этапе является осуществление именно долгосрочных вложений в реальный сектор. Поэтому целесо­образно также предложить несколько иной вариант регулирования ликвидности - ежедневное планирование операций и возможное до­бавление средств соответственно как по активам, так и по пассивам.

В этом случае нет необходимости переносить средства, в на­шем случае, из долгосрочных активов в краткосрочные. Требуется лишь привлечь дополнительные пассивы и разместить дополнитель­ные активы в объеме средств, составляющих величину риска ликвид­ности.

Данную задачу также можно решить с использованием сим­плекс-метода.

Тогда формулировка задачи будет следующей: определить раз­мер суммы увеличения активов и пассивов по различным срокам по­гашения, чтобы общая сумма увеличения была минимальной, а сово­купный разрыв ликвидности был положительным на всех сроках. Для

составления модели введем обозначения:

Переменные: a; - сумма актива на i-том сроке погашения, Pi - сумма пассива на i-том сроке погашения, r; = a; - p; - разрыв между активом и пассивом i-того срока,

I                                                                 и

rc = a; - p; + r;-i -
совокупный разрыв,

x; - сумма увеличения актива на i-том сроке,

y; - сумма увеличения пассива на i-том сроке.

Необходимо найти такие неотрицательные значения переменных x;, у; >= 0, что­бы X х; X у, ► min

при ограничениях: 1. По объемам увеличения активов и пассивов для обеспечения положительного совокупного разрыва: Г; = a; - Pi + Х; - у; + Г;-1 >= 0 (для всех сроков),

2. По максимальной величине увеличения активов и пассивов: X Х; = Z yi <= 686.670 тыс. руб.

Общее количество переменных - 20 (возможных увеличений активов и пас­сивов по 10 срокам погашения).

После представления экономико-математической модели в матричной форме, которая представлена в Приложении 21, опти­мальным ее решением будут следующие варианты увеличений акти­вов и пассивов по срокам погашения:

X1 (увеличение активов в сроке «До востребования») = 330.793, X6 (увеличение активов в сроке «От 91 до 180 дней») = 65.650, X7 (увеличение активов в сроке «От 181 дн. до 1 года») = 290.227,

Y9 (увеличение пассивов в сроке «Свыше 3 лет») = 686.670. Итак, в целях сохранения положительной ликвидности двусто­роннее увеличение средств банка следует произвести в сумме 686.670 тыс. руб., то есть в размере суммы риска ликвидности. Скорректиро­ванная по второму методу таблица разрыва ликвидности банка пред­ставлена в Приложении 15.

При решении данной задачи также можно ввести ограничения по срокам. И тогда, к примеру, оптимальным решением будет при­влечение дополнительных пассивов в сумме 686.670 тыс. руб. на сроке «Свыше 3 лет» и размещение дополнительных активов в этой же сумме на сроке «От 31 до 90 дней». В этом случае совокупные разрывы на всех сроках также будут положительными величинами.

Ограничения можно вводить также по суммам и различным на­правлениям с учетом системы качественного подхода к решению за­дачи, то есть с учетом факторов целесообразности перемещения и до­бавления средств по активам и пассивам банка. Мы же представили модель корректировки величины риска, какой является минимальная сумма переноса или добавления. А прямая зависимость величины риска и суммы переноса (добавления) нами определена. Следова­тельно, чем меньше сумма корректировки, тем меньше риск, и наобо­рот, при этом сумма риска соответствует минимальной сумме кор­ректировки.

Отрицательные разрывы ликвидности могут быть следствием проведенных банком операций. В этом случае банк контролирует си­туацию и на этапе оперативного анализа планируемых операций мо­жет отказаться от таких сделок, так как они отрицательно влияют на его ликвидность. Однако, помимо этого, негативный уровень ликвид­ности может быть следствием изменения внешней по отношению к банку экономической ситуации и других, не зависящих от банка об­стоятельств.

В этом случае особенно важно для банка с помощью оператив­ного анализа своевременно выделить ослабление собственной лик­видности. В случае ежедневного анализа и учета риска потери лик­видности на основе таблицы разрывов активов и пассивов по срокам погашения банк вполне может справиться с этой задачей. К примеру, если неожиданно поступит предложение о пролонгации кредита, и оснований для отказа не будет, банк в режиме реального времени может перенести часть активов в размере данной ссуды на другой срок, а в случае, если перенос повлияет на ликвидность, рассмотреть возможность дальнейшего регулирования с помощью применения элементов одного из двух рассмотренных выше вариантов.

Таким образом, для успешного решения проблем эффективно­го управления собственной ликвидностью в банке необходимо разра­батывать и внедрять систему оперативного анализа риска потери лик­видности, целью которого является оценка уровня данного риска. При этом оперативный анализ проводится с такой периодичностью, чтобы обеспечить положение дел, при котором банк способен при на­ступлении срока полностью выполнять свои обязательства. То есть, система ежедневной оценки риска ликвидности, его корректировки по диверсифицированным срокам погашения активов и пассивов и планирования различных вариантов движения средств с целью фор­мирования на всех сроках положительного совокупного разрыва лик­видности способна обеспечить завершающий эффект в процессе управления системным риском банка, а следовательно, реализовать качественный подход к его осуществлению в рамках достижения ос­новных стратегических целей банковской деятельности.

После него, как правило, осуществляется наиболее важный механизм в процессе управления банковскими рисками - их страхо­вание (минимизация).

Далее рассмотрим процесс организации страхования рисков, что позволит окончательно определить полновесную систему оценки банковских рисков.

2.4. Управление банковскими рисками в системе

их страхования

Страхование банковских рисков, как мы уже определили, мо­жет осуществляться на всех этапах управления ими. В частности, мы определили возможность разработки системы микрохеджа (страхова­ния отдельных рисков) на уровне различных банковских подразделе­ний и системы макрохеджа (страхования совокупности рисков) на уровне банка в целом или управляющих подразделений. Совокуп­ность рисков в процессе управления ими образует системный риск. Таким образом, стоит определить основные аспекты организации и микрохеджа, и макрохеджа при реализации механизма анализа сис­темного риска

Исходя из того, что составляющими показателями системного риска являются внутренние и внешние риски банка, а управлять эти­ми показателями в совокупности достаточно сложно, целесообразно разработать системный подход формирования политики управления банковскими рисками с разделением на внутреннюю и внешнюю.

Как мы уже указывали, основными методами снижения степе­ни риска рисками банка является диверсификация и страхование, в том числе самострахование (с помощью создания резервов) и внеш­нее страхование (посредством сотрудничества со страховыми компа­ниями), а также контроль и мониторинг рисков. Диверсификация как метод управления реализуется далеко не на заключительном этапе управления, а уже в процессе оценки, что позволяет уменьшить раз­мер риска без применения других способов. Страхование же стано­вится эффективным компонентным и завершающим механизмом в системе управления рисками, так как способствует покрыть абсолют­ные их показатели либо посредством резервов, либо другими спосо­бами. При этом методы страхования (резервирования, лимитирова­ния) также осуществляются в учетно-аналитическом процессе банка. Внутренние риски банк покрывает с помощью внутренних резервов, к тому же методика их резервирования строго регламентирована Центральным Банком. При этом сам процесс расчета и определение механизма формирования резервов осуществляется, как и диверсифи­кация, уже на этапе оценки рисков, что, в частности, позволяет отне­сти эти два метода к системе микрохеджа. Внешние риски, которые, как мы уже определили, поддаются количественной оценке, возмож­но передать страховой компании, при этом также можно использо­вать механизм передачи совокупности рисков, то есть произвести макрохедж.

Таким образом, политику по управлению банковскими риска­ми можно подразделить на две составляющие:

1.  Внутренняя политика банка по резервированию, диверсифи­кации, контролю и мониторингу рисков,

2.  Внешняя политика банка по сотрудничеству со страховыми компаниями.

Второй элемент на данном этапе в России функционирует сла­бо и неэффективно. Характер страхового рынка в целом краткосроч­ный, что не способствует развитию активной инвестиционной дея­тельности страховых компаний, а также внедрению системы страхо­вания инвестиционных долгосрочных рисков.

Отметим, что в системе этих двух оставляющих политики управления рисками можно выделить в качестве приоритетного эле­мента диверсификационную политику банка, которая также может быть внутренней и внешней. В частности, мы определили, что дивер­сификация может использоваться в качестве основного метода при оценке внешних показателей системного риска, при реализации каче­ственного механизма оценки риска ликвидности, а также в процессе формирования системы распределения аналитических полномочий между различными банковскими подразделениями. Далее, в следую­щих параграфах третьей главы, мы рассмотрим возможности исполь­зования диверсификации в системе ликвидации риска ликвидности и в процессе формирования политики взаимодействия банка со страхо­вой компанией.

Первоначально рассмотрим, как используются отдельные ме­тоды страхования рисков в нашем банке.

Существенную роль в совершенствовании и повышении фи­нансовой устойчивости банка играет резервная политика, реализуе­мая в процессе самострахования банком отдельных рисков. Охарак­теризуем этот процесс на примере нашего банка.

Резервы банка создаются за счет прибыли и призваны обеспе­чить стабильность деятельности в случае невозврата ссуд заемщика­ми, обесценения ценных бумаг и пр.

Конечно, формируемые в центральном банке обязательные ре­зервы также предполагаются как элементы страхования банковских рисков. Но, вполне понятно, что на них банку полностью полагаться нельзя - получить средства для стабилизации своей деятельности коммерческим банкам России практически невозможно.

Поэтому наиболее важным элементом является внутренняя ре­зервная политика, только на нее приходится рассчитывать банку в случае потерь.

Итак, рассмотрим систему формирования наиболее важных ре­зервов, связанных со страхованием особенно значимых банковских рисков: кредитного и рыночного.

При этом существенное значение имеют для банка регламенти­руемые выше стоящими органами (Центральным Банком) норматив­ные документы. В частности, основными регламентирующими доку­ментами являются Инструкция Центрального банка «О порядке фор­мирования и использования резервов на возможные потери по ссу­дам» от 30.06.97 № 62а (в редакции Указания от 24.05 2000г.) и «По­ложение Центрального банка о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» от 12.04.2001 г. №137-П (в ред. Указания от 18.04.2002 года), которое определяет по­рядок определения резерва под балансовые активы, по которым су­ществует риск понесения потерь, резерва по инструментам, отражен­ным на внебалансовых счетах бухгалтерского учета, резерва по сроч­ным сделкам и резерва под прочие потери.

В связи с этим рассмотрим механизм формирования в нашем банке резерва на возможные потери по ссудам в соответствии с ин­струкцией № 62а, согласно которой, «создание резервов по ссудам производится исходя из присвоенного им кредитного риска» [5, стр. 2] вплоть до 100 % по самой рискованной группе.

При классификации ссудной задолженности принимается во внимание «качество обслуживания клиентом долга, используются более жесткие банки в отношении длительности задержки платежей как по основному долгу, так и по процентам» [18, стр. 74]. Преду­смотрено в целом повышение размера отчислений в резерв в соответ­ствии с международными стандартами и классификацией ссуд по группам риска: 1% - по первой группе риска (по стандартным ссу­дам); 20% - по второй (по нестандартным ссудам); 50% - по третьей (по сомнительным ссудам); 100% - по четвертой группе риска (по безнадежным ссудам). Резервы на возможные потери по ссудам фор­мируются за счет отчислений, относимых на расходы банков. В итоге банковские расходы на создание резервов возрастают в несколько раз.

В Приложении 16 представлена таблица формирования резер­вов под возможные потери по ссудной и приравненной к ней задол­женности по предприятиям - заемщикам (по состоянию на 1.04.2003 г. по операционному отделу банка N). По данной таблице можно ус­тановить, что по каждому предприятию отмечаются основные ссуд­ные характеристики: вид обязательства, номер ссудного счета, обес­печенность, количество переоформлений договорных обязательств, даты погашения основного долга и процентов по ссуде, количество просроченных дней, ссудная задолженность в рублевом и валютном эквиваленте, группа риска, норматив резерва, расчетный и фактиче­ский установленный резерв на предыдущую и отчетную дату, а также отмечено изменение фактического резерва.

Итак, рассмотрим подробно представленный расчет резерва по состоянию на 1.04.2003 г. на семь заемщиков по выданным им ссу­дам, из которых три - действующие рублевые кредиты, две - дейст­вующие кредиты в иностранной валюте, две - просроченные кредиты в рублях. Причем не обеспечены залогом одна из действующих руб­левых ссуд и обе просроченные рублевые ссуды. Некоторые из ссуд были переоформлены и т.д.

Группы риска определены в соответствии с «Таблицей класси­фикацией ссуд исходя из формализованных критериев оценки кре­дитных рисков» Регламента создания и использования в банке N и
его филиалах резерва на возможные потери по ссудам.

Так, все обеспеченные кредиты без переоформлений или пере­оформленные один раз без изменений условий договора, непросро - ченные - отнесены к I группе риска «Стандартные ссуды» и под них создан резерв в размере 1% (№ 1,4,5 таблицы Приложения 16);

•  Недостаточно обеспеченная ссуда с переоформлением договора один раз без изменений, непросроченная - отнесена ко II группе рис­ка "Нестандартные ссуды" с созданием резерва в размере 20% к сум­ме задолженности (№ 2);

•  Обеспеченная ссуда с переоформлением два раза, с изменением и без изменений условий договора, без просрока - также отнесена ко II группе риска с резервом 20% (№ 3);

•  Просроченные необеспеченные кредиты в рублях, с просроком по основному долгу 325 дней и 1252 дня соответственно, с пере­оформлением договора без изменения условий (2, 3 раза) отнесены к

IV группе риск как безнадежные ссуды с созданием 100%-го резерва (№ 6, 7).

По таблице также определим, что две из ссуд (№ 4, 5) были полностью погашены на отчетную дату, и фактический резерв был использован без отнесения на себестоимость на восстановление до­ходов банка согласно п.8.6 Регламента [10, стр.18].

Подобные таблицы составляются операционным отделом банка на каждую отчетную дату и по каждому заемщику. Что касается воз­можности изменения фактической суммы резерва, то это происходит в случае отнесения ссуды к более низкой группе риска при одновре­менном соблюдении таких условий как отсутствие просроченной за­долженности, отнесение заемщика к 1-ому либо 2-ому классу заем­щиков по оценке его кредитоспособности на основе финансовой от­четности на последнюю отчетную дату, положительная кредитная ис­тория заемщика.

Следует отметить, что по предприятию, рассмотренному нами в анализе кредитоспособности кредитным отделом была установлена 2-ая группа риска и в соответствии с ней установлен резерв в размере 20% от ссуды, и не исключено, что резерв будет уменьшен впослед­ствии в связи отнесением данной ссуды к более низкой группе риска при соблюдении вышеуказанных условий. Группа риска также может быть повышена при несоблюдении заемщиком обязательств кредит­ного договора, либо ссуда может быть признана безнадежной и/или нереальной для взыскания и списана с баланса банка без обязательно­го подтверждения процессуальными документами - решениями суда, за исключением ссуд, относящихся к категории крупных, льготных, необеспеченных кредитов, кредитов инсайдерам, которые списыва­ются по судебным документам, подтверждающим невозможность по­гашения должником просроченных ссуд. Решения о списании задол­женности также принимаются на основании решения Кредитного ко­митета банка N. Безнадежные ссуды после списания с баланса банка учитываются на внебалансовом счете. Такие ссуды крайне нежела­тельны для банка.

Отметим также тот факт, что кредитный риск тесно взаимосвя­зан с валютным риском, и это нетрудно понять, обратившись вновь к Приложению 16 (ссуды 3 и 4 выданы в валюте).

Итак, нами рассмотрен вопрос формирования резерва на воз­можные потери по ссудам как метода минимизации кредитного рис­ка.

Большое значение в процессе управления рыночным риском, связанным с возможной потерей доходности инвестиционного порт­феля банка, отдается резерву, создаваемому под обесценение ценных бумаг. Порядок создания этого резерва рекомендован Письмом ЦБ РФ №127 «О порядке создания резервов под обесценение ценных бу­маг», а также Положением № 137-П.

Проанализировать методику формирования данного резерва нам поможет произведенный расчет сектором ресурсов и операций с ценными бумагами по созданию резерва на 01.04.2003 г. (см. Прило­жение 17).

Из таблицы видно, что в портфель банка на отчетную дату вхо­дят ценные бумаги АО «Сургутнефтьгаз», РАО «ЕЭС», ОАО «Неф­тяная компания «Лукойл».

Резерв создается исходя из следующих данных: количества ценных бумаг в портфеле, цены их приобретения, а также рыночной стоимости, из которых складываются общая балансовая и общая ры­ночная стоимость пакета ценных бумаг.

Под рыночной ценой понимается средневзвешенная цена одной бумаги по сделкам, совершенным в течение торгового дня на фондо­вой бирже или через организатора торговли. Если по ценной бумаге рыночная цена на последний рабочий день отчетного месяца (цена переоценки) окажется ниже ее балансовой стоимости, то банк обязан создать резерв под обесценение вложений в ценные бумаги в размере снижения средней рыночной цены (цены переоценки) относительно балансовой стоимости. При этом сумма резерва не должна превышать 50% от ее балансовой стоимости.

Обратившись вновь к таблице, представленной в Приложении 17, мы видим, что на отчетную дату балансовая стоимость всех цен­ных бумаг портфеля ниже рыночной. Резерв рассчитан по каждой бумаге путем разницы балансовой стоимости пакета ценных бумаг и их рыночной цены (графа 6 - графа 4).

Итак, при общей балансовой стоимости приобретения ценных бумаг 3392116,50 тыс. руб. и рыночной цене пакета 2546287,50 тыс. руб. создан резерв в сумме 845829,00 тыс. руб. (3392116,50 - 2546287,50).

При этом соблюдается требование непревышения суммы ре­зерва 50% балансовой стоимости бумаг (845829,00 < 3392116,50 / 2).

Резерв под обесценение каждой ценной бумаги корректируется в сторону уменьшения / доначисления, если даже в последний рабо­чий день отчетного месяца рыночная стоимость бумаги, под которую был ранее создан резерв под обесценение, понизилась / повысилась относительно рыночной цены, которая использовалась в качестве ба­зовой для создания резерва в последний рабочий день предшествую­щего отчетному месяца.

Итак, с помощью создания резерва банк страхует себя от по­терь, вызванных падением рыночной стоимости ценных бумаг. Такой анализ также помогает банку в дальнейшем осуществлять минимиза­цию риска ликвидности путем диверсификации портфеля активов.

Итак, мы рассмотрели направления резервной политики банка как наиболее важной деятельности на пути минимизации рисков. Но средства банка, как мы знаем, не являются неограниченными, рынок еще нестабилен и непредсказуем, так что банку необходимо искать и другие методы страхования риска.

Важным моментом минимизации рынка является лимитирова­ние банковских операций (или создание суммовых пределов на со­вершаемые операции).

В банке N порядок лимитирования определяется нормативны­ми документами, определяющими процедуру регулирования отдель­ных операций, принципы установления и распределения лимитов, компетенцию коллегиальных органов по установлению соответст­вующих лимитов. Такие документы составляются на основании инст­руктивных материалов ЦБ РФ и базируются, как правило, на приори­тете экономических принципов установления и распределения лими­тов по операциям, таких как:

необходимость компенсации затрат банка, связанных с проведе­нием операций, оказывающих влияние на формирование лимитов банка;

эффективное развитие операций банка в целом; оптимизация рисков, связанных с проведением лимитируемых операций;

применение методических материалов банка, используемых для установления лимитов по операциям банка в целом;

оценка конкурентной среды на региональных финансовых рын­ках и уровня рентабельности осуществляемых операций;

повышение результативности финансово-хозяйственной дея­тельности;

анализ использования ранее установленных лимитов. При этом регламентируются следующие лимиты и нормативы:

♦  Лимит кредитования юридических лиц в иностранной валюте, ко­торый устанавливается в долларах США ежемесячно.

♦  Лимит долгосрочного кредитования, который подразумевает уста­новление следующих нормативов:

-  лимит долгосрочной ссудной задолженности (совокупной задолженности юридических и физических лиц по выдан­ным кредитам и размещенным депозитам, в том числе в дра­гоценных металлах с оставшимся сроком погашения свыше года ),

-  норматив долгосрочной ссудной задолженности (отношение долгосрочной ссудной задолженности к общей ссудной за­долженности),

-  уровень просроченной ссудной задолженности.

♦  Лимит по корпоративным ценным бумагам устанавливается бан­ком в соответствии с нормативом использования собственных средств банка для приобретения долей (акций) других юридиче­ских лиц и норматива использования собственных средств отделе­ния для приобретения долей (акций) одного юридического лица, определенного Инструкцией № 1 ЦБ РФ.

♦  Лимиты по субфедеральным ценным бумагам

♦  Лимит максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков определяется кредитным и экономи­ческим отделами банка. Базой для определения данного лимита яв­ляется:

-  расчетный размер лимита в соответствии с «Методикой ус­тановления лимита максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков».

-  расчетный размер лимита в соответствии с нормативом фор­мирования лимита от уровня усредненных активов-нетто банка на 3 последние отчетные даты.

При этом лимит устанавливается в размере максимальной из 2-х ве­личин.

♦  Лимиты на беззалоговые операции с банками-контрагентами. В случае необходимости установки такого лимита на межбанковские операции кредитный отдел осуществляет сбор документов соглас­но нормативному документу банка «Регламенту установления ли­мита риска на банки-контрагенты и учета информации о его фак­тическом использовании» и подготовку заключения согласно «Ме­тодике расчета лимитов риска на банки-резиденты РФ». При этом кредитный и экономический отделы выносят вопрос об установле­нии лимита риска на операции с конкретным банком на Кредитный комитет банка.

Так, по вышеописанным направлениям в марте 2002г. банком N произведен сбор документации и анализ деятельности банка S как возможного банка-контрагента. По произведенным сектором ресур­сов и операций с ценными бумагами расчетам экономических норма­тивов, динамики основных показателей финансового состояния банка S за период с 1.04.2001 по 1.03.2002г. установлено:

-  двукратное увеличение валюты баланса по состоянию с 1.04.2001 по 1.03.2002 г., что свидетельствует о росте эконо­мического потенциала организации;

-  двукратное увеличение собственного капитала организации за анализируемый период, что также носит положительный характер;

-  более чем двукратное увеличение совокупной суммы вкла­дов, что свидетельствует об активизации деятельности банка по привлечению денежных средств;

-  более чем в два раза выросли остатки средств на текущих и расчетных счетах клиентов - юридических лиц;

-  при двукратном увеличении остатка ссудной задолженности одновременно уменьшилась более чем в 2,5 раза просрочен­ная задолженность, а ее доля в остатке ссудной задолженно­сти сократилась в 4,3 раза, не превышая за весь период нор­мативного значения - 5%;

-  вместе с тем в 1,5 раза возросла сумма обязательных резер­вов в ЦБ РФ;

-  несколько снизилась доля доходных активов (ниже нормы на 20%), так как имеются значительные денежные средства в кассе банка и на корсчетах ЦБ (недоходные активы), а также банк использует дорогие привлеченные ресурсы;

-  экономические нормативы деятельности согласно Инструк­ции №1 ЦБ РФ в целом соблюдается, хотя и несколько сни­жался уровень рентабельности за анализируемый период; превышалась только величина норматива Н11, характери­зующего соотношение общей суммы вкладов (депозитов) граждан и величины собственного капитала банка;

-  в целом деятельность банка S носит устойчивый характер и постоянно активизируется на рынке финансовых услуг.

Итак, сектор ресурсов банка N оценил экономическую деятель­ность банка S как стабильную и произвел расчет лимита кредитова­ния, на основании которого подготовил заключение о целесообразно­сти его установления, которое было подтверждено кредитно - инвестиционным комитетом банка.

В случае необходимости через кредитный комитет и аппарат управления банку могут также устанавливаться:

•  Лимиты на операции с РАО «ЕЭС России», «Газпром» и иными предприятиями, определенными нормативными актами банка;

•  Лимиты на операции с субъектами РФ и муниципальными образо­

ваниями;

•  Лимиты вложений в государственные ценные бумаги.

♦ Лимит длинной открытой валютной позиции, обусловленной нали­чием в балансе банка государственных ценных бумаг, номиниро­ванных в иностранной валюте, устанавливается сектором ресурсов и правлением банка. Лимит устанавливается пропорционально ба­лансовой стоимости государственных ценных бумаг, номинирован­ных в иностранной валюте, влияющих на величину ОВП (не более 200% от капитала банка). Лимит устанавливается в виде макси­мального значения на контрольную и последующую даты, при этом контрольная дата определяется исходя из возможностей банка по сокращению или наращиванию ОВП.

Рассмотрим диверсификационную политику банка как наиболее важную деятельность в области поддержания его стабильности и на­дежности, являющуюся продолжением оценки риска ликвидности.

После составления прогноза ликвидности, как правило, необ­ходимо исключать разрыв между потоками поступлений и списаний путем распределения структуры активов и пассивов. Банк производит это в разрезе только кредитного риска, а также при составлении про­гноза движения денежных средств в корсчета в ГУЦБ. Итак, рассмот­рим процесс диверсификации финансовых потоков, осуществляемый с помощью прогноза сопоставления активов по возвратности и пасси­вов по востребованности. Для этого в отделе ресурсов составляется прогнозная таблица поступлений и списаний по корсчету в главном расчетном центре банка N, где ежедневно сравниваются финансовые потоки (см. Прил. 18).

Далее составляется журнал возврата кредитных ресурсов мето­дом графа, где оценивается покрытие по суммам или непокрытие (пустые клетки) кредитных ресурсов возвратными операциями (см. Прил. 19).

Проанализировав произведенные расчеты сделаем вывод, что разрыв между активными и пассивными операциями (в рассматри­ваемом периоде со 2 по 13 апреля 2003 г.) положительный, то есть поступления средств превышают списания и у банка не складывается нестабильной ситуации, причем если рассмотреть движение средств по статьям затрат и доходов, то несложно заметить, что они распре­делены в примерном соответствии (к примеру, по состоянию на 2 ап­реля возврат кредитов составляет 35063 тыс. руб., а предоставление кредитов 30000 тыс. руб.).

С другой стороны, потоки распределяются таким образом, что для пополнения каких-либо ресурсных нужд используются альтерна­тивные способы соискания доходности (так, за весь анализируемый период производилась продажа валюты, но средства от этого не вкла­дывались в обратную покупку валюты, а использовались на другие необходимые направления (покупку ценных бумаг и др.)).

При составлении журнала возврата ресурсов оценивается риск кредитной ликвидности и производится его диверсификация по сро­кам востребования. Так, выданные кредиты распределяются по сро­кам: 1 день, от 2 до 7 дней, от 8 до 30 дней, от 31 до 90 дней, от 91 до 180 дней, от 181 дня до 1 года по балансовым данным, а затем произ­водится сопоставление их по сроку возврата.

• В нашем примере (см. Прил. 19) по балансовым данным активы составляют 1260000, они распределены по срокам востребования до 31.12.2003.

•  Так, активы со сроком востребования от 2 до 7 дней составляют 167000 ли 13% к балансу. По составленному графу возврат их за этот срок с 1.04.2003 по 7.04.2003 составил 160000 (2.04/35000; 3.04/32000; 4.04/30000; 5.04/35000; 6.04/35000). То есть произошло полное покрытие по этому сроку.

•  Далее сопоставляется размещение и возврат по сроку - от 8 до 30 дней. По балансу они составляют 451000 или 36%. Возврат по графу за этот срок с 9.04.2003 по 30.04.2003 составил по общей сумме 451000. То есть также произошло полное покрытие. Сразу можно сделать вывод, что в апреле месяце 2003 г. прогнозная ликвидность по анализируемым активам и пассивам сбалансирована.

•  Оценим период от 31 до 90 дней. По балансовым данным раз­мещенные активы на этот срок составляют 488000 или 39% к балан­су. Возврат с 1.05.2003 по 30.06.2003 произошел в сумме 488000, то есть также покрыл все востребуемые на этот период активы.

Производимый таким образом прогноз нацелен на сохранение лишь показателя ликвидности по кредитам и вовсе не охватывает процесс управления общей ликвидностью по всем балансовым пока­зателям. Необходимость формирования полноценной и оперативной системы управления риском ликвидности обусловила процесс фор­мирования и реализации нами методики диверсификации активов и пассивов по срокам, основанной на применении экономико - математических методов и моделей, которая будет представлена в следующем параграфе.

Важно также диверсифицировать ссудный портфель банка. При этом основными способами являются следующие:

1)рационирование кредита, которое предполагает установление гибких и жестких лимитов кредитования по сумме, срокам, видам процентных ставок и прочим условиям; установление лимитов кон­центрации кредитов в руках одного или группы тесно сотрудничаю­щих заемщиков в соответствии с их финансовым положением;

2)диверсификация заемщиков может осуществляться также че­рез прямое установление лимитов для всех заемщиков данной группы в абсолютной сумме или по совокупному весу в ссудном портфеле банка;

3) диверсификация принимаемого обеспечения по ссудам;

4)применение различных видов процентных ставок и способов начисления и уплаты процентов по ссуде;

5)диверсификация кредитного портфеля по срокам имеет осо­бое значение, поскольку процентные ставки по ссудам разной сроч­ности подвержены различным размерам колебаний, и уровень кос­венно принимаемых на себя рисков заемщика также существенно за­висит от сроков ссуды. Так, в случае ориентации банка на потреби­тельские ссуды долгосрочного характера, имеющие черты инвести­ционного кредита, разумным является включение в ссудный порт­фель краткосрочных кредитов, которые будут балансировать струк­туру портфеля. Кроме того, недостаточная сбалансированность ссуд­ного портфеля может быть отчасти компенсирована за счет соответ­ствующего структурирования портфелей прочих активов, но с таким расчетом, чтобы обеспечить оптимальный баланс сроков по всему портфелю активов в целом. Так, экономическим отделом банка, по окончании каждого отчетного периода подводятся итоги и анализи­руются общие данные по кредитам (остаток задолженности, суммы выданных и погашенных за это время кредитов, движение средств, проценты начисленные и невзысканные, резерв на возможные потери и др.), а также делается анализ финансовой информации клиентов. Таким образом, проводимая в банке диверсификация активных и пас­сивных операций является хорошим средством страхования риска, но явно не достаточным.

Следует определить значимую роль системы контроля банков­ского аудита и мониторинга в снижении рисков.

«Банк России исходит из того, что с 1998 года во всех банках должна быть организована система внутреннего и внешнего контро­ля, без которой невозможно эффективное управление банковскими рисками. Руководство банка должно быть уверено, что все риски, принятые на себя банком, находятся в сфере жесткой системы кон­троля, не допускающей нарушений политики банка, а также норм, ус­тановленных Банком России» [30, стр.4]. Порядок такого контроля должен базироваться на принципах защиты кредитных организаций путем минимизации возможных рисков, связанных с нарушением служащими кредитных организаций законодательства, нормативных актов и стандартов.

Внутренний контроль в банке, как правило, осуществляется на­ряду с внешним аудитом, либо отдельно от него контрольно - ревизионным отделом банка.

Как справедливо подчеркивает Ю. Данилевский, внутренний контроль «имеет другую приоритетную цель - помочь найти наибо­лее эффективные методы работы и оценить экономичность использо­вания выделенных средств» [28, стр. 13]. Вот почему сейчас стали включаться в цели и задачи внешнего и внутреннего аудита банка выявление и рекомендации наиболее эффективных методов работы в сфере управления банка. Но пока, к сожалению, эти рекомендации осуществляются только в сфере усиления контроля со стороны управления за допускаемыми ошибками и упущениями в работе бан­ковских подразделений.

Как уже отмечалось, в банке проводится внутренний и внеш­ний аудит. При этом их целесообразно разграничить по соответст­вующим направлениям внутренней и внешней политики страхования банковских рисков. Перед ними, как правило, решаются аналогичные задачи, но решаются они разными способами.

Внутренний контроль преследует цель непрерывного контроля за законностью банковских операций и правильностью их отражения, а также предполагает проведение оперативного анализа финансового состояния банка (его проводит ревизионный отдел банка). Внутрен­ний контроль также осуществляет главный бухгалтер в отношении законности и правильности отражения в учете всех банковских опе­раций, начиная с первичных документов и включая составление бух­галтерской отчетности. Каждое структурное подразделение обязано осуществлять внутренний контроль за проводимыми им операциями, причем такой контроль входит в должностные обязанности всех его сотрудников - ответственных исполнителей и начальника подразде­ления. Акционеры банка также осуществляют внутренний контроль через свой наблюдательный совет и ревизионную комиссию

Внутренний аудит «проводится с целью проверки состояния внутреннего контроля, входящего в обязанности бухгалтерии и всех других подразделений банка в пределах их полномочий, и сообщает о результатах проверок и сделанных на их основе выводах управляю­щему банка»[25, стр.27].

Следовательно, внутренний аудит выполняет в этой части сво­ей деятельности функцию ревизии состояния внутреннего контроля во всех подразделениях банка.

Внешний аудит, в банке N, был проведен по результатам рабо­ты за 2002 год иностранной аудиторской компанией. Здесь следует отметить, что данной фирмой в части рекомендаций были предложе­ны общие направления, некоторые из которых, на наш взгляд, не осуществимы на ближайшую перспективу. К примеру, что касаемо нашей темы, в аудиторском заключении отрицательной стороной ра­боты банка было названо «отсутствие анализа бизнес-риска». Но, как правило, сам по себе «бизнес-риск» предполагает оценку совокупно­сти банковских рисков и выявление наилучших путей развития кре­дитной организации. Утверждение о том, что это не производится, на наш взгляд, не совсем верно. К тому же, понятие «бизнес-риска» для российской банковской практики относительно ново, и внедрение его качественного анализа в деятельность банка, как правило, требует пересмотра и законодательных норм, и всей внутренней структуры взаимодействий подразделений, а также требований к ним, что, есте­ственно, требует перспективных новаторских действий руководства банка.

Каких либо серьезных нарушений деятельности внешняя ауди­торская проверка не выявила. В этой связи отметим, что все-таки наиболее важная роль в управлении банковских рисков принадлежит системе внутреннего контроля, конечно не исключая значение внеш­него, и принятым по его результатам решениям управляющих орга­нов (мониторингу).

Так, по результатам каждой проверки (внешней и внутренней) контрольно-ревизионным аппаратом (аудиторской фирмой) состав­ляются предложения к актам (справкам) на имя управляющего банка. К примеру, внутренним контрольно-ревизионным отделом предло­жения разграничиваются по направлениям деятельности банка.

Итак, после получения результатов проверки, управляющий банком составляет план организационных мероприятий по направле­ниям работы, наименованиям мероприятий и их исполнению по сро­кам (с назначением ответственных исполнителей), утверждая его своим приказом.

Важными методами реализации внешней политики страхова­ния рисков и макрохеджа следует считать обеспечение, внешнее страхование и другие методы минимизации рисков.

Рассматривая данный вопрос, коснемся наиболее важного для банка кредитного риска. Что же еще, помимо резервной, лимитной и диверсификационной политики страхует данный вид риска.

Во-первых, отметим, что банк всегда, помимо создания резер­вов, обязательно страхует кредиты требуемым с заемщика обеспече­нием, то есть осуществляет кредитование.

В залог от заемщиков банк принимает недвижимость: кварти­ры, дома, земельные участки, здания и имущество фирм; транспорт­ные средства, товар в обороте, оборудование; ценные бумаги; гаран­тии и поручительства. При этом банк, в обязательном порядке требу­ет соответствующие правоустанавливающие документы по предос­тавляемому обеспечению от заемщика. В целях минимизации рисков при долгосрочном кредитовании банку также необходимо получать четкое представление о вероятном изменении качества предоставлен­ного обеспечения во времени.

При этом необходимо постоянно анализировать, что может произойти с обеспечением через год или даже несколько лет. «Здесь многое будет зависеть от ряда факторов: вид обеспечения; кем оно предоставлено; форма и конкретное содержание; условия кредитного договора; возможные сопутствующие условия «предоставления обес­печения и т.п.» [60, стр. 19]

Уровень стабильного качества обеспечения, когда оно не меня­ется во времени, как правило, не наблюдается в реальной жизни даже для золота: цена тройской унции колеблется на бирже весьма сущест­венно.

Для банка всегда возможна ситуация, когда качество обеспече­ния доходит до нуля, то есть происходит фактическая потеря обеспе­чения.

В жизни ситуация, при которой поручитель отказался от своих обязательств или исчез, а гарант обанкротился, не редкость не только для России. И чем больше срок кредитования, тем выше вероятность наступления подобного неблагоприятного для банка события.

Что же касается такого распространенного вида обеспечения, как залог, то, как правило, его качество также снижается во времени. Однако возможны случаи возрастания стоимости заложенного иму­щества и повышения качества залога по сравнению с моментом за­ключения кредитного договора. Такое может произойти с недвижи­мостью, ценными бумагами, драгоценными металлами и другим имуществом. Но это скорее исключение из правила.

Таким образом, есть достаточные основания полагать, что при принятии решений о выдаче долгосрочных ссуд в российских усло­виях вряд ли стоит рассчитывать на сохранение достаточно высокого качества традиционных видов обеспечения банковских кредитов.

Кроме того, необходимо учитывать, что при реализации инве­стиционных проектов у заемщика не всегда есть объективная воз­можность предоставить в материальном виде качественное обеспече­ние. Средства, которые ему необходимы, могут не покрываться дей­ствительной стоимостью залога, даже если у него будет передаваться все приобретаемое оборудование и строящиеся сооружения. Они мо­гут оказаться, в случае неудачного развития бизнеса, малоликвидны­ми. Если же отказаться от кредитования сложных инвестиционных проектов, то есть риск оказаться вне пределов перспективного рынка. Следовательно, необходимо решать проблему нахождения новых ви­дов обеспечения, позволяющих если не заменить традиционные, то хотя бы их дополнить.

На рис. 13 показаны виды обеспечения, которые могут прини­мать в расчет кредитором при принятии решения о выдаче долго­срочного кредита предприятию.

Рис. 13. Виды обеспечения при кредитовании

инвестиционных проектов Виды обеспечения кредитов образуют две группы. В одну группу входят традиционно принятые в банковской практике виды обеспечения. Условно их можно назвать имущественными видами обеспечения, поскольку за ними всегда стоит конкретное имущество в материальной либо в денежной форме. Для практической реализа­ции данных видов создана хорошая правовая основа. Их правовое ре­гулирование содержится в нормах Гражданского кодекса РФ.

Во вторую группу должны входить качественно новые инфор­мационные виды обеспечения, которые необходимо внедрять в сис­теме с развитием инвестиционного кредитования. То есть высокий уровень всестороннего обследования клиентов, несомненно, является эффективным обеспечением рисков.

При этом следует отметить, что «страхование предмета залога является обязательным элементом квалифицированных кредитов» [100, стр.22].

К сожалению, на нашем региональном уровне практически от­сутствует страхование со стороны страховых компаний займов, вкла­дов. В настоящее время монопольное положение в регионе занимает компания «Росгострах-Киров», и хотя через нее проходят крупные денежные средства, участие ее в «страховом кредитном рынке» пока мало ощутимо.[33, стр.96].

Все же банк осуществляет сотрудничество со страховыми ком­паниями города в сфере залогового кредитования, хотя к этому име­ется серьезное препятствие: при наступлении страхового случая по заложенному имуществу выгодоприобретателем выступает не банк, а клиент-заемщик, и с этим связаны большие трудности банка в полу­чении суммы залога. Конечно, это полностью противоречит положе­ниям Регламента предоставления кредитов банком, где описаны дей­ствия банка-выгодоприобретателя страховой суммы.

В данной ситуации наш банк старается предпринять следую­щие меры: заключает договор с заемщиком о перечислении страхо­вой суммы на расчетный счет его в банке, чтобы осуществлять кон­троль за наличием и движением средств на счете, тем самым в какой - то степени обеспечивал возможность возврата клиентом ссуды при получении от него расписки безакцентного списания суммы кредита и процентов с расчетного счета.

К сожалению, сотрудничество банка со страховыми компания­ми в свою пользу пока оставляет желать лучшего до тех пор, пока страховой бизнес в России не выйдет на должный уровень. Это под­тверждает тот факт, что регламентированный банком анализ страхо­вых компаний при обязательном страховании в них заложенного имущества практически не дает положительных результатов. Рас­смотрим подробнее это на примере.

Вначале несколько слов о нормативном документе, каковым является решение Комитета по предоставлению кредитов и инвести­ций. В нем были определены основные подходы к осуществлению взаимодействия банка со страховыми компаниями при страховании имущества клиентов, заложенного банку, по которым: - банк принимают в обеспечение по кредитам имущество, застрахо­ванное по компаниям, перечень которых определяется банком (причем в настоящее время окончательный перечень рекомендуе­мых страховых компаний не утвержден);

возможно принятие банком в обеспечение по кредитам имущества, застрахованного в компаниях, не входящих в перечень, если к дан­ным страховым компаниям предъявляются определенные требова­ния к времени существования их на рынке (не менее 4-х лет), к размеру уставного капитала (не менее 3-х млн.); к уровню безопас­ности; к финансовому положению (методика оценки которого производится по системе коэффициентов и представлена в Прило­жении 20)

Так, по данной методике в марте 2002 года сектором ресурсов и операций с ценными бумагами банка был произведен анализ деятель­ности одной из региональных страховых компаний, по мнению мно­гих, достаточно успешной. Но произведенный расчет показал, что степень риска по многим показателям данной компании определяется как опасная (см. Приложение 20). Руководством было принято реше­ние не принимать в залог имущество, застрахованное в данной ком­пании.

Итак, проблем в целом у анализируемого нами банка немало, как и многие другие коммерческие банки России, он «испытывает острейший дефицит свободных и относительно дешевых средств и потребность в более качественном анализе рисков» [77, стр. 13].

Все это связано с тем, что российская экономическая система еще далека от состояния равновесия, да и в самой банковской системе не закончено образование, а в регионах тем более, специализирован­ной группы учреждений, обслуживающих инвестиционный процесс, страхование кредитных рисков и другие составляющие.

В связи с этими и многими другими причинами, некоторые из которых уже назывались ранее, анализируемый нами банк испытыва­ет множество проблем, связанных с защитой от рисков.

Для обеспечения встречной, более эффективной системы стра­хования рисков считаем целесообразным предложить некоторые пер­спективные элементы и методы защиты (минимизации рисков), кото­рые банк мог бы использовать в будущем. Особо значимым здесь может стать процесс аналитического сотрудничества банка и страхо­вой компании.

Наиболее эффективным элементом сотрудничества при этом могло бы стать создание в России банковско-страховых холдингов или финансово-страховых групп. Эффективность механизма их

функционирования, можно представить следующим образом, выде­лив параллели взаимовыгодного сотрудничества. (табл. 8)

Таблица 8

Механизм взаимовыгодного сотрудничества страховой компании и банка в рамках банковско-страхового холдинга

Банк в структуре холдинга

Страховая компания в структуре холдинга

1. Возможность предоставления страховых услуг клиентам непосредственно в банке, что упрощает и ускоряет процедуру страхования, делает ее более экономной

1. Возможность снижения страховых тарифов за счет экономности осуществления процедур через банк, что позволит увеличить объем клиентуры, увеличить при­быль, предоставлять новые услуги по страхованию рис­ков, в т.ч. финансовых

2. Возможность обеспечивать страхование заложен­ного имущества клиентов в одной компании, сле­дить в режиме реального времени за финансовым состоянием страховой компании, а также с ее помо­щью следить за состоянием имущества клиента.

2. Возможность привлечения клиентов со стороны бан­ка, ускорить процесс выдачи ссуды при заключении страховых договоров непосредственно в банке, следить за финансовым состоянием клиентов и за их личност­ными качествами в помощью банка, в результате обезо­пасить себя от возможных мошенничеств со стороны клиентов.

3. Возможность способствовать развитию страхово­го рынка, развивая сеть оказываемых холдингом страховых услуг, способствовать расширению порт­феля услуг страховой компании, в том числе за счет финансовых активов банка.

3. Возможность получить кредит банка на льготных условиях для стабилизации финансового положения и ликвидности в случае необходимости, возможность безвозмездного получения средств банка на расширение услуг, в том числе для банка

4. Возможность страховать как внутренние, так и внешние риски банка, возможность пополнения ре­зервов банка за счет резервов страховой компании, возможность совместного использования активов

4. Возможность пополнять резервы страховой компании за счет резервов и других активов банка, возможность скорейшего размещения инвестиционных средств в банке на выгодных условиях, покупки ценных бумаг.

5. Возможность принимать бесплатные консульта­ционные услуги со стороны страховых компаний, привлекать по необходимости сотрудников к осуще­ствлению банковских операций

5. Возможность принимать бесплатные консультацион­ные услуги со стороны банка, привлекать по необходи­мости сотрудников банка к осуществлению страховых операций

6. Значительное расширение сети распределения финансовых услуг за счет использования альтерна­тивной сети страховой компании.

6. Значительное расширение сети распределения стра­ховых услуг за счет использования альтернативной сети банка.

7. Возможность формирования совместного инве­стиционного портфеля, более диверсифицированно­го

7. Возможность хранить в банке на беплатной основе денежные средства, страховые резервы, ценности, цен­ные бумаги.

8. Возможность участвовать в управлении страховой компанией, в решении организационных вопросов независимо от наличия акций

8. Возможность участвовать в управлении банком, в решении организационных вопросов независимо от на­личия акций

9. Возможность создавать совместные структурные подразделения, к примеру, кредитно-страхового от­дела и т. д.

9. Возможность повышать квалификацию сотрудников, участвующих в работе совместных структурных под­разделениях

10. Возможность обеспечить страхование имущества банка, сотрудников на льготных условиях

10. Возможность получения кредитов банка сотрудни­ками страховых компаний на льготных условиях

Отметим некоторые перспективы и возможности расширения видов страхования и страховых услуг в системе взаимодействия бан­ков и страховых компаний.

Во-первых, это возможность страхования системного риска, то есть совокупности банковских рисков, так как при условиях эффек­тивности сотрудничества реализуется партнерский механизм в сис­теме отношений по управлению рисками как коммерческого банка, так и страховой компании. Эта система может реализоваться в фор­мировании двустороннего страхования составляющих системного риска: часть рисков (внутренние) берет на себя банк, а внешние риски - страховая компания, причем механизм такого двустороннего стра­хования должен прописываться в форме договора или закрепления полномочий участников банковско-страхового холдинга.

При этом важнейшим элементом взаимодействующей полити­ки может стать совместная аналитическая деятельность по оценке и страхованию элементов системного риска с распределением (дивер­сификацией) полномочий в следующей системе (табл. 9):

Таблица 9

Диверсификация полномочий банка и страховой компании в процессе оценки и анализа элементов системного риска

Коммерческий банк

Страховая компания

-  оценка внутренних рисков банка (кредитного, ры­ночного и др.),

-  страхование внутренних рисков банка (кредитного, риска обесценения ценных бумаг) внутренними резер­вами,

-  оценка специфических банковских рисков (возмож­ная передача их страховой компании),

-  оценка внешних рисков банка (регионального, ин­фляционного, риска форс-мажорных обстоятельств) и передача их страховой компании

-  оценка внешних рисков банка (проверка правильно­сти и достоверности расчетов, произведенных бан­ком);

-  проверка правильности оценки специфических рис­ков банка и их принятие,

-  принятие внешних рисков банка и создание под них страховых резервов,

-  оценка и страхование кредитного обеспечения кли­ентов банка,

-  оценка и страхование прочих финансовых рисков банка и его клиентов.

Таким образом, диверсификационная политика банка может реализоваться в системе его внешнего взаимовыгодного сотрудниче­ства со страховыми компаниями.

Кроме того, особо важным фактором развития страховых ком­паний в рамках холдингов на современном этапе является возмож­ность использования имиджа банков и их достаточно устойчивого положения на рынке, так как настоящее состояние страховых компа­ний все еще находится в сфере недостаточного доверия со стороны населения и предприятий.

Широкое развитие сможет получить ипотечное кредитование с немалой ролью страхования в процессе функционирования холдинга, а также страхование финансовых гарантий, предусматривающее пре­доставление страховщиком гарантий того, что определенные финан­совые обязательства, оговоренные в процессе заключения сделки, сторонами которой выступают кредитор и заемщик, будут выполне­ны. Среди конкретных перспективных видов страхования финансо­вых гарантий можно выделить: страхование облигаций и др. ценных бумаг; страхование кредитов для краткосрочных торговых сделок и долгосрочных инвестиций; страхование закладных облигаций; стра­хование выплат по сдаче в аренду, лизинг; страхование оплаты стои­мости поставленного оборудования; страхование автомобильных ссуд и др. Осуществление этих видов страхования в России будет способствовать снижению инвестиционных рисков и привлечению инвестиций в экономику, что является решением одной из самых су­щественных проблем.

Заключение

Итак, проведенное нами широкомасштабное исследование по­зволяет сделать следующие выводы.

Банковские риски, реализация своевременного механизма ана­литического управления ими являются основой проведения банком успешной политики, служат для определения параметров взаимодей­ствия с клиентами и того, какой будет деятельность банка в перспек­тиве. Банковские риски богаты разнообразием своих видов, разнооб­разием методов определения и требуют к себе грамотного аналитиче­ского подхода со стороны банковских служащих.

Для эффективной работы в условиях современных рынков банк, прежде чем выбрать стратегию развития, должен точно оценить состав рисков, последовательность действий по управлению ими, проследить их взаимосвязь, ежедневно формировать портфель акти­вов с учетом всех рисков и их влияния на доходность и ликвидность банка.

Последовательность действий по учету и анализу рисков долж­на предполагать реализацию рассмотренного поэтапного механизма.

Очевидно, что для реализации описанной аналитической схемы требуется наличие серьезного багажа теоретических знаний, практи­ческих навыков, общей эрудиции аналитиков банка. Также необхо­димо накопление достаточных объемов информации и средств ее об­работки. Все это делает процесс комплексного управления риском весьма дорогостоящим. Однако, «игнорирование» риска, безусловно, приводит к тем же печальным последствиям, что и игнорирование объективных экономических законов.

Комплексный системный подход к аналитическому управле­нию рискованностью деятельности кредитной организации обяза­тельно должен включать регулирование совокупности рисков, осно­ванное на их качественной оценке квалифицированным персоналом банка.

Анализ деятельности банка N в области управления банков­скими рисками позволяет нам сделать следующие выводы.

В своей деятельности банк сталкивается с многообразными рисками, наиболее важные из которых: кредитный, рыночный, риск ликвидности, операционный, риск безопасности, риск персонала, об­разующие системный риск банка.

При этом важными задачами банка являются:

Во - первых, перестройка системы банковских взаимодействий на качественно новый уровень: более широкая направленность на систему минимизации рисков, включение в должностные обязанно­сти практически всех отделов банка проведения качественного анали­за рисков совершаемых операций, более четкая система взаимосвязей подразделений, более высокая подготовленность и квалификация банковских служащих в области анализа рисков, равномерное рас­пределение учетно-аналитических центров в структуре банка;

Во - вторых, целесообразно улучшать систему методических подходов к анализу рисков, которые должны быть направлены на ис­ключение проблемных ситуаций деятельности (оценка и организация управления системным риском банкам, ежедневный анализ риска ли­квидности, постоянная корректировка разрывов между активными и пассивными потоками средств в системе управления риском ликвид­ности). В пособии представлены авторские подходы к формированию данного методологического механизма.

В - третьих, необходимо повышать действенность системы страхования банковских рисков: более качественного обеспечения, взаимодействия со страховыми компаниями, более тщательного ана­лиза всех факторов, влияющих на рискованность деятельности.

Для этого необходимо улучшать кадровый потенциал банка, так как именно высокая квалификация, интуитивные, аналитические способности сотрудников банка их умение определить, понять, про­анализировать и решить каждую проблему в первую очередь способ­ствуют значительному повышению эффективности деятельности банка в сфере минимизации абсолютно всех рисков, а том числе и специфических.

Необходимо отметить и то, что в сфере учета и анализа рисков значительна роль внутренней и внешней диверсификационной поли­тики банка, включающей в качестве основы оценки многих рисков - диверсификацию активов по срокам погашения и распределительный механизм распределения внутрибанковских полномочий в сфере управления рисками и внешних отношений со страховыми компа­ниями.

В итоге всего сказанного подойдем к тому, что для эффектив­ной работы в условиях современных рынков банк, прежде чем вы­брать стратегию развития, должен точно оценить состав рисков, ко­торые будут сопровождать тот или иной вид деятельности, опреде­лить тактику действий в случае, если события на рынке будут разви­ваться в неблагоприятную для него сторону. Особо важен такой ана­лиз для принятия инвестиционных решений. Тем более что сейчас основная деятельность и российских предприятий, и коммерческих банков должна быть направлена на реальный (производственный) сектор экономики, на смену взаимоотношений в сторону взаимовы­годного партнерства.

Список литературы

1.  Закон РФ «О Центральном Банке РФ (Банке России) от 27.06.2002

2.  Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 № 395-1 (в ред. ФЗ от 21.03.2002 № 31-ФЗ)

3.  Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 14.10.98 № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.03.2002 № 31-ФЗ)

4.  Инструкция ЦБ РФ от 01.10.97 №1 «О порядке регулирования деятельности банков» (в ред. Указания ЦБ РФ от 06.05.2002 № 1147-У) - ныне № 110-И

5.  Инструкция ЦБ РФ «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» от 30.06.97 № 62-а (в ред. Указаний ЦБ РФ от 12.05.98 № 266-У, от 24.07.98 №299-У)

6.  Письмо ЦБ РФ от 08.12.94 № 127 «О порядке создания резервов под обес­ценение ценных бумаг (в ред. телеграмм ЦБ РФ от 28.12.94 № 223-94, от 04.09.95 № 189, Указания ЦБ РФ от 29.12.98 № 466-У)

7.  Положение ЦБ РФ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» от 12.04.2001 г. № 137-П (в ред. Указаний ЦБ РФ от 25.09.2001 г. № 1036-У, от 18.04.2002 № 1141-У)

8.  Положение ЦБ РФ «О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков» от 24.09.99 № 89-П (с приложениями)

9.  «Регламент предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком Рос­сии и его филиалами» от 8.12.97 № 285-р, утвержденный Комитетом СБ РФ по предоставлению кредитов и инвестиций

10.«Регламент создания и использования в Сбербанке России и его филиалах резерва на возможные потери по ссудам» от 30.10.98 № 455-р, утвержден­ный Комитетом СБ РФ по предоставлению кредитов и инвестиций

11.Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России, утвержденные Правлением СБ РФ 10.07.97

12.Астахов А.В. Системный подход к управлению рисками крупных россий­ских коммерческих банков. / Деньги и кредит / 2002, № 1, стр.23-29

13.Амелин И.Э. Практические вопросы графического моделирования банка / Банковское дело / 2000, № 7, стр. 15-18

14.Абуталипов М., Розукулов У. Вопросы совершенствования оценки и сниже­ния кредитного риска / Деньги и кредит / 2000, № 10, стр.27-29

15.Аленин В.В. Банковский сектор региона и его экономическая безопасность / Деньги и кредит, № 10, стр.18-23

16.Айказян А. Малое промышленное предпринимательство: о реальных инве­сторах и выборе (поиске) инвестиционных проектов / Российский экономи­ческий журнал / 2002, № 3, стр.54

17.Андреев А.А., Быстрова Е.А., Быстров Л.В., Морозов А.Г., Логинов А.И., Перлин Ю.В., Селиванов Ю.В., Стромский П.В., Товб Ю.С., Торхов Ю.Л. Пластиковые карты. 4-е издание, переработанное и дополненное - М.: Изда­тельская группа «БДЦ - Пресс», 2002.- 416 стр.

18.Богданова О.М. Коммерческие банки России: формирование условий ус­тойчивого развития. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 196 стр.

19.Беляева Т., Маевская Л. Большие деньги для малого бизнеса / ЭКО / 2000, № 7, стр.181

20. Бажан А. Реструктуризация в сфере кредитования малого бизнеса / Деньги и кредит / 2000, стр.22

21. Баригольц С.Б. Анализ финансового состояния промышленных предпри­ятий / Деньги и кредит / 2001, № 11, стр.34

22. Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. - М. - «Финансы и статистика», 2000

23. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М. - «Финансы и статистика», 2003

24. Воробьева Е.А. Ликвидность коммерческого банка в условиях развития ры­ночных отношений. Автореферат дисс. На соискание ученой степени канд. Экон. Наук. - М. - ГФА, 1993. - 17 стр.

25. Грязнова А.Г., Баригольц С.Б. Банковский аудит и его роль в снижении бан­ковских рисков / Деньги и кредит / 2001, № 10, стр 20-28

26. Гришина Т. Не за страх, а за деньги (новый законопроект о страховании банковских вкладов) / Деньги / 2000, № 37, стр.37-38

27. Горбунов Э. Об условиях развития малого и среднего бизнеса / Экономист / 2002, № 1, стр.89

28. Данилевский Ю. Внутренний контроль на предприятии / Финансовая газета / 2000, № 19, стр.13

29. Дремин Н. Вексель Сбербанка как универсальный инструмент расчетов / Рынок ценных бумаг / 2001, № 12, стр.69

30. Дубинин С.К. Политика Банка России в сфере регулирования рисков бан­ковской системы / Деньги и кредит / 2002, № 6, стр.3-10

31. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами. - М - «Финансы и стати­стика», 2004

32. Жданов А.Ю. Банковские риски и управление персоналом / Деньги и кредит / 2001, № 7, стр. 62-68

33. Жуков Е.Ф. Инвестиционные институты. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. - 199 стр.

34. Жуков Е.Ф. Менеджмент и маркетинг в банках. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005, 191 стр.

35. Зайцева Н.В. Оперативный анализ риска потери ликвидности в коммерче­ском банке / Деньги и кредит / 2002, № 2, стр.40-49

36. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска / Деньги и кредит / 2000, № 6, стр.31-37

37. Инвестиционный рейтинг регионов России / Эксперт / № 41, 2000,2001

38. Иванов В.В. Анализ ключевых факторов эффективного управления ликвид­ностью в банках. / Деньги и кредит / 2000, № 11

39. Ишаева В.И. Становление новой экономической системы / Российский эко­номический журнал / 2001, № 1

40. Куштуев А.А. Использование показателей финансовой устойчивости при анализе кредитоспособности клиентов банка / Деньги и кредит / 2001, № 1, стр.30-34

41. Кондраков Н.П. Методика анализа финансового состояния предприятия в условиях перехода к рынку / Деньги и кредит / 2002, № 5, стр.45

42. Кузьмин И.Г., Сазонов А.Ю. К вопросу об оценке кредитоспособности за­емщика / Деньги и кредит / 2002, № 5, стр.28-32

43. Кирилюк Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности заем­щика / Деньги и кредит / 2003, № 4, стр.34

44. Куштуев А.А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кре­дитоспособности заемщика / Деньги и кредит / 2003, № 12, стр.55-56

45. Корниец С.Л. Специфика банковского риска при работе с промышленными предприятиями / Деньги и кредит / 2002, № 6,стр. 14-16.

46. Коротков П.А. Опыт и проблемы управления рисками в кредитных органи­зациях / Деньги и кредит / 2002, № 7,стр. 16-18

47. Кудрявцев М.А., Королев А.Ю. Методы формирования портфеля ценных бумаг с учетом рисков / Финансы / 2001, № 4, стр. 70-71

48. Корнеев М.В. Функционирование системы клиринговых межбанковских расчетов и минимизация рисков / Деньги и кредит / 2001, № 7, стр. 20-22

49. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы тео­рии финансов / Пер. с нем под общей редакцией Ковалева В.В., Сабова З.Л.

-  СПб. - «Питер», 2000, 400 стр.

50. Ларичев В.Д. Предупреждение работниками банка мошенничества и иных злоупотреблений, связанных с выдачей ссуд / Деньги и кредит / 2001, № 3, стр. 44-47

51. Ларионова И. Банковские риски / Деньги и кредит / 2003, № 12

52. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.

-  М. - «Финансы и статистика», 2003

53. Лосев С. Организация выпуска ипотечных облигаций / Рынок ценных бу­маг / 2003, № 19, стр. 71-73

54. Михайлов Д.Л., Лужных А.А. О некоторых аспектах работы с банковскими гарантиями и поручительствами / Деньги и кредит / 2000, № 4, стр. 34-36

55. Мы стремимся к поиску недооцененных ниш на рынке банковских услуг (по материалам интервью с председателем правления банка «Петровский» Ю. Головиным) / Рынок ценных бумаг / 2000, № 12, стр. 24-26

56. Маркова О.М., Сахарова Л.С., Сидоров В.Н. Коммерческие банки и их опе­рации. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.-288 стр.

57. Макарова Г.Л. Система банковского маркетинга - ВЗФЭИ, «Финстатин - форм», 2002.-108 стр.

58. Малыгин В.Е., Смородинская Н.В. Анализ странового риска в международ­ной банковской практике / Деньги и кредит / 2002, № 10, стр. 31-40

59. Москалев С.В. К вопросу о действующих административных ограничениях валютного риска коммерческих банков / Деньги и кредит / 2000, № 10, стр. 30-39

60. Москвин В.А. Виды обеспечения при долгосрочном кредитовании предпри­ятий / Банковское дело / 2000, № 7, стр. 19-20

61. Малыхина А.И. Управление денежными потоками. Учебное пособие. - Ки­ров, 2000

62. Муллажанов Ф.М. Развитие банковской системы: итоги и перспективы / Банковское дело / 2000, № 2

63. Мишальченко Ю.В. Риски в международной банковской деятельности / Бухгалтерия и банки / 2003, № 3

64. Марьин С. Управление кредитными рисками - основа надежности банка / Э и Ж, 2003, № 23

65. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. - М. - 1999

66. Новиков В., Шереги Ф. Малое предпринимательство и банки: пути расхо­дятся? / Российский экономический журнал / 2001, № 9-10, стр. 56

67. Носкова И.Я. Проблемы реформирования банковской системы России / Финансы / 2000, № 11, стр. 15-17

68. Орлов М.Ю. Оценка рисков на межбанковском рынке / Э и Ж / 2005, № 3

69. Оценка и анализ рисков / Орлова И.В., Пилипенко А.И., Половников В.А., Кошлякова В.А. - М. «Финстатинформ», 2002, 64 стр.

70. Орлова Е.Р. Инвестиции. - М. Инф. Омега-Л, 2003, 192 стр.

71. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. - М.: «Финансы и статистика», 2003. - 272 стр.

72. Плешаков А.М. Незаконное получение кредита: уголовная ответственность, меры предупреждения и возмещение ущерба / Деньги и кредит / 2002, № 3, стр. 47-52

73. Петров А. Банки на пороге нового тысячелетия / Рынок ценных бумаг / 2001, № 3

74. Путнем Б.Х., Озиус М.Р. Банковское дело и финансовое управление риска­ми.- Вашингтон: Институт экономического развития Мирового банка, 2002. - 376 стр.

75. Петухов С. Краткая история пластиковых преступлений / Деньги / 2000, №37, стр. 68-71

76. Рогова О.Л. Банковская стратегия стабилизации экономики / Деньги и кре­дит / 2004, № 4, стр. 34-38

77. Рудько-Селиванов В.В. Региональные особенности проявления банковских рисков / Деньги и кредит / 2004, № 7, стр. 13-15

78. Рудакова О.С. Банковские электронные услуги. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 288 стр.

79. Романов М.Н. Основные подходы к оценке кредитного риска / Банковское дело / 2000, № 7

80. Риск-анализ инвестиционного проекта / под ред. М.В. Грачевой, - М. - ЮНИТИ-ДАНА, 2001

81. Сильницкий А.С., Кукушкина О.О. Роль страховых организаций на фондо­вом рынке / Финансы / 2002, № 2, стр. 49-53

82. Сорос Дж. Новая финансовая архитектура / Вопросы экономики / 2000, № 12

83. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвести­ций. - М. - «Финансы и статистика», 2000, 272 стр.

84. Сорвин С.В. Управление банковскими рисками - региональный аспект /Деньги и кредит / 2001, № 6, стр. 11-14

85. Сухов М.И. Управление банковскими рисками рыночной специализации /Деньги и кредит / 2000, № 6, стр. 17-20

86. Солнцев О.Г. Проблемы денежного оборота и банковской системы /Банковское дело / 2000, № 4, стр. 2-8

87. Стрикленд А.Дж., Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. - М. - Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000

88. Севрук В.Т. Банковские риски. - М.: Дело Лтд, 2004. - 72 стр.

89. Семенов Б. Грубая неосторожность и другие риски в вексельном обращении / Рынок ценных бумаг / 2003, № 4, стр. 43-48

90. Салун В. Как правильно выбрать ставку дисконта / Рынок ценных бумаг / 2003, № 4, стр. 30-35

91. Соломин О., Матвеева Е. Кредитный портфель банка: оценка рисков, возни­кающих при кредитовании под залог финансовых активов / Рынок ценных бумаг / 2000, № 12, стр. 85-89

92. Сажина М.А. Условия кредитоспособности российского предприятия /Финансы / 2002, № 8, стр. 13-15

93. Супрунович Е.Б. Внутренний контроль над центрами прибыли / Банковское дело / 2000,№ 11, стр. 42-43

94. Супрунович Е.Б. Планирование рисков / Банковское дело / 2001, № 3, стр. 13-15

95. Супрунович Е.Б. Учет рисков при работе на межбанковском рынке / Деньги и кредит / 2001, № 5, стр.25-28

96. Сплетухов Ю.А. Место и роль страхования в инвестиционном процессе /Финансы / 2001, № 2, стр.44-48

97. Соловьев П.А. О последствиях финансового кризиса для страхового рынка /Финансы / 2000, № 11, стр. 34-36

98. Струченкова Т.В. Использование методики VAR для оценки банковских рисков / Банковское дело / 2000, № 5, стр. 2-7

99. Слуцкий Л.Э. Банк и малое предприятие: проблемы взаимодействия /Деньги и кредит / 2000, № 10, стр. 12-17

100.  Телегина Е.А. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов / Деньги и кредит / 2005, № 1, стр. 57-59

101.  Типенко Н.Г., Соловьев Ю.П., Панич В.Б. Оценка лимитов риска при кредитовании корпоративных клиентов / Банковское дело / 2000, № 10, стр. 19-28

102.  Титов Е. Кто правит на рынке кредитования малого бизнеса? / Малое предприятие / 2000, № 3, стр. 14

103.  Толстых Т.Н., Уланова Е.М. Оценка риска инвестирования с учетом спе­цифики предприятия и региональных особенностей / Финансы / 2001, № 10, стр. 11-14

104.  Уваров О., Фомина Л. Мошенничество, манипуляции и другие правона­рушения с ценными бумагами / Рынок ценных бумаг / 2000, № 16, стр. 13-16

105.  Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и опера­ции. - М.: «Все для вас», 2003. - 415 стр.

106.  Филин С.А. Государственное регулирование банковских рисков при ин­вестировании реального сектора экономики / Банковское дело / 2000, № 3 (стр. 2-7), № 4 (стр. 24-29)*, № 5 (стр. 26-30)**

107.  Фельдман А.Б. О производных финансовых инструментах / Финансы / 2002, № 11, стр. 45-48

108.  Филин С.А. Инвестиционный риск и его составляющие при принятии инвестиционных решений / Инвестиции в России / 2002, № 3, 4

109.  Хелферт Э. Техника финансового анализа / пер. с англ. под ред. Л.П.Белых. - М. - Аудит, ЮНИТИ, 2004

110.  Хандруев А.А. Управление рисками банков: научно-практический аспект /Деньги и кредит/ 2001, № 6, стр. 38-43

111.  Хохлов Н.В. Управление риском. - М.:ЮНИТИ - Дана, 2002. - 239 стр.

112.  Хьюис С., Рэдхэд К. Управление финансовыми рисками / пер. с англ. - М.- Инфра-М, 2000

113.  Чекмарева Е.Н. Некоторые вопросы управления банковскими ставками /Деньги и кредит/ 2002, № 7, стр. 19-20

114.  Чепуренко А. Проблемы финансирования в российском малом бизнесе /Вопросы экономики/ 2001, № 7, стр. 67

115.  Чангли Д. Об определении рейтинга предприятий малого бизнеса / День­ги и кредит / 2000, № 2, стр.66-71

116.  Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. - М.- Финансы и статистика, 2002

117.  Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект / Финансы / 2000, № 7, стр. 33­36

118.  Швандар В.А., Базилевич А.И. Управление инвестиционными проекта­ми. - М.- ЮНИТИ-ДАНА, 2001, 208 стр.

119.  Шарп У.Ф., Александер Г.Д., Бэйли Д.В. Инвестиции /пер. с англ. - М.- Инфра-М, 2003

120.  Шешукова Т.Г., Кац Е.Б. Анализ финансовой деятельности банков с ис­пользованием метода рейтинговых оценок (на примере Западно-Уральского региона): научно-практическое пособие / Западно-Уральский институт эко­номики и права. Пермь, 2000.

121.  Шенаев В.Н., Ирниязов Б.С. Проектное кредитование. - М. - АО «Кон - салтбанкир», 2000

122.  Шим Д.К., Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент. / пер. с англ. - М. - Фи - линъ, 2003

123.  Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий - М. - Инфра-М, 2002

124.  Щукин Д. О методике оценки риска VAR / Рынок ценных бумаг / 2001, №16, стр.61-64

125.  Щиборц К. Практика инвестиционного проектирования / Рынок ценных бумаг / 2001, № 4, стр. 19-28

126.  Эйгель Ф. Критерии оценки кредитного риска / Рынок ценных бумаг / 2000, № 5, стр. 11-14

127.  Эпштейн И.Л., Большакова Е.Ю. Банки и страховые компании - новые аспекты сотрудничества / Финансы / 2003, № 2, стр. 38-43.

128.  Экономика предприятия / под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара - 3 - е издание. - М. - ЮНИТИ-ДАНА, 2000

129.  Neil Crockford, An Introduction to Risk Management, Woodhead - Faulkner, Cambridge, England, 1980

130.  Robert N. Charette. Software engineering Risk Analysis and Management. - Intertext Publications / Multiscience Press, Inc. One Lincoln Plw, New York, NY 10023, 1995, 317 p.

131.  Robert Leach. Understanding finance. - Merkury business books, 1991, 144 p.

Приложение 1

Приложение 2

Банковский риск и доход

Рис. 2.1. Взаимосвязь риска и доходности банковских операций

Доход

Рис. 2.2. Влияние риска на доходность банка

Приложение 3

Принципы, связанные с работой фронт-, миддл - и бэк-офиса,

а также банка в целом (в соответствии с Базельским соглашением)

Фронт-

№ п/п

миддл - бэк-офис банк в це­лом

Операции

Краткая характеристика операций/требования

А

1

2

3

Утверждение

Четкое понимание делегируемых полномочий Устанавливаются лимиты делегируемых полномочий. Документированная политика в соответствии с действую­щим законодательством проведения операций во внерабо­чие часы и в неустановленных местах. Процедура отчетности о правонарушениях.

Поддержка принятых решений

Понимание способности и требований партнеров. Понимание роли данной структуры в сделке. Получение юридического разрешения и одобрение кре­дитного органа.

Учет дополнительного риска, который возникает у банка в результате заключения данной сделки. Обеспечение надлежащей системы контроля за использо­ванием и разработкой моделей.

1

Фронт-офис

Опыт контрагента (опыт сторон в сдел­ке)

Необходимо удостовериться в том, что стороны имеют достаточный опыт проведения операций с данными вида­ми продуктов и имеют адекватное представление о рисках.

Финансирование

Предполагается обеспечение выполнения требований фи­нансирования: установление процедуры расчетов; соответ­ствие объемов операции установленным лимитам (объемы операций не должны выходить за установленные лимиты).

Учет операций в компьютерной сис­теме

Необходимо обеспечить аудиторское подтверждение Целесообразно проводить независимые проверки целост­ности операций.

Запись и сохранение (на кассетах) телефонных разговоров. Ежедневная сверка первичных данных об операциях. Сверки данных разных систем для обеспечения сопоста­вимости данных.

Оценки

Процедуры оценки операций с указанием конкретных ис­пользуемых методологий.

Соответствующая и единая методология по всем позици­ям.

2

Миддл-, бэк-

Специальные резервы по неликвидным инструментам. Использование единых методов разделения на периоды.

офис

Отчет о прибылях и убытках

Детализация по подразделениям и видам продукции. Подготавливается вне зависимости от торговых операций. Процедура сверки расхождений.

Отчет о наиболее существенных расхождениях поступает вышестоящему руководству.

Ежедневная подготовка отчета о финансовых результатах.

Проверка цен

Предпочтительно, чтобы информация о ценах, используе­мых при переоценке, поступала из независимых источни­ков.

При использовании внутренних цен целесообразно уста­навливать независимые процедуры их проверки. Специальные процедуры оценки для продуктов на нелик­видных рынках.

Оценка моделей до использования и в качестве гарантий рыночных условий.

Обработка торговых операций

Производятся необходимые записи для определения усло­вий сторон, участвующих в каждой операции. Записи должны обеспечивать аудиторское подтверждение. Производятся записи для выявления взаимосвязанных операций.

Обработка операций купли-продажи происходит сразу же после совершения сделки.

Целесообразно проведение политики, включающей изме­рение показателей деятельности с учетом риска. Необходимо регулярное проведение проверок.

Внутренний аудит

Внутренний аудит осуществляет тесное взаимодействие с группой по управлению рисками и понимание задач отдела по управлению рисками.

Группа по управлению рисками должна использовать пол­ную и достоверную информацию.

Целесообразно проводить оценку общего уровня ИТ и сис­тем по контролю за рисками.

Необходимо проведение регулярных отчетов перед испол­нительным комитетом.

Налогообложение

Необходимо проверить, что банк не потерпит убытки в результате нарушений налогового законодательства либо неспособности предупредить возникновения налоговых проблем.

Целесообразно тщательно проверять налоги, связанные с международными операциями.

Целесообразно сопоставить принципы учета для целей налогообложения прибыли и убытков от находящихся в управлении финансовых инструментов. Необходимо обеспечить решение вопросов учета для це­лей налогообложения в сложных структурах группы.

Законодательство

Целесообразно создать отдел контроля за исполнением законодательства. Указанный отдел должен принимать общие финансовые и нормативные постановления. Прежде чем предпринимать новые операции, необходимо получить одобрение законодательных органов и внедрить системы, которые должны обеспечить исполнение соот­ветствующих законодательных актов.

Необходимо обеспечить сохранность активов клиента, которые находятся у доверенных лиц.

Учредить и осуществлять контроль за системами, которые выявляют и представляют отчеты об ошибках и нарушени­ях.

Юридическая доку­ментация

Целесообразно соблюдение официальных принципов, обеспечивающих ведение документации, ее обновление и хранение.

При отсутствии документации на момент совершения сделки необходимо осуществлять регулярный и независи­мый контроль и отслеживание результатов. Целесообразно использовать глобальные соглашения или единые договоренности, которые могут действовать по отношению к целому ряду операций.

Целесообразно сформировать: перечень уполномоченных сторон; гарантии сторон, подтверждающие их полномочия заключать сделки; перечень лиц, которые уполномочены заключать определенные сделки; договоренности о зачете взаимных требований; стандартная документация на веде­ние трастовых операций с активами клиента по отдельным счетам.

Продолжение дея­тельности

Необходимо сформировать, проверять, корректировать планы продолжения деятельности банка Необходимо обеспечить архивное резервирование и вос­становление файлов в системе

Необходимы процедуры для установления и развития по­ложения на рынке

Целесообразно разработать требования по расчету резер­вов и управлению денежными потоками Функции должны быть определены для каждого компо­нента

Целесообразно назначить старшего руководящего сотруд­ника для представления интересов фирмы перед клиента­ми и сторонними организациями Предусмотрена независимая процедура сверки Целесообразно распространение статистических данных об объемах сделок и ошибках

Подтверждение

Подтверждение производится на дату заключения сделки Производится вне зависимости от проведения торговых операций и платежей

Подтверждения поступают независимо от фронт-офиса Производится сверка с данными тикетов по сделкам Отчет о существующих расхождениях направляется выс­шему руководству

Расчеты

Предусматривается ограниченный доступ к платежным системам

Расчеты производятся сотрудниками независимо от прове­дения торговых операций, обработки сделок и сверок Целесообразно разделение обязанностей между двумя и более сотрудниками при условии четкого определения круга полномочий каждого из них Запись телефонных линий

Необходимо наличие стандартных инструкций о доставке и платеже

Контроль активов

Необходимо периодически производить контроль объемов активов

Контроль активов производится сотрудниками независимо от депозитария

Данные об инвестициях депозитария сверяются с инфор­мацией третьих сторон

Активы клиентов выявляются и отделяются от активов фирмы

Средства клиентов необходимо своевременно перечислять на отдельные банковские счета

Сверка

Цель сверки - обеспечить соответствие систем и баз дан­ных

Необходимо проверить, чтобы внутренние записи соответ­ствовали данным внешних организаций Сверка проводится вне зависимости от проведения непо­средственно торговых операций и ввода данных

3

В целом по банку

Отчетность по опе­рациям

Отчеты о сделках своевременно направляются всем регу­лирующим органам

Система устанавливается до начала проведения операции

Достаточность капи­тала

Для удовлетворения потребностей в капитале выделяются необходимые системы

Адекватность капитала должна проверяться ежедневно В случае практической необходимости система расчета капитала должна использовать одни и те же данные, кото­рые используются для подготовки отчета о риске

Казначейские опера­ции (операции с денежными средствами)

Операции с денежными средствами проводятся вне зави­симости от видов торговых операций

Составляются отчеты о нестандартном использовании структурными подразделениями денежных средств Указанные выше отчеты направляются в Группу управле­ния рисками

Осуществляется взаимодействие с фронт - и бэк-офисами

Набор и обучение кадров

Необходимо обеспечить достаточное число опытных про­фессиональных сотрудников для совершения операций Необходимо поддерживать принципы контроля за работой подчиненных и обучения персонала

Необходимо обеспечить выполнение требований законо­дательства

Целесообразно ознакомить сотрудников с внутренними правилами ведения операций и обеспечить их выполнение

Компенсация

Необходимо поощрять поведение, которое отвечает целям фирмы

Необходимо обеспечить, чтобы стимулы и линии отчетно­сти лиц, отвечающих за управление рисками, не выходили за рамки полномочий отдела по управлению рисками

Приложение 4

Чистая процентная маржа (NIM)[647]

Страна

1995

1996

1997

1998

Австралия

2.70

2.85

2.59

2.32

Австрия

1.76

1.73

1.81

1.85

Бельгия

1.49

1.32

1.34

1.41

Канада

2.79

3.22

3.15

3.06

Дания

2.86

2.55

2.61

3.56

Финляндия

1.57

1.43

1.25

1.12

Франция

2.23

1.97

1.65

1.59

Германия

2.50

2.31

2.44

2.47

Греция

0.68

1.19

2.19

1.54

Италия

2.66

2.77

3.09

3.57

Япония

0.98

0.69

0.84

1.00

Люксембург

1.04

0.82

0.83

0.84

Нидерланды

2.31

2.08

1.78

1.83

Норвегия

2.78

2.94

2.49

2.93

Португалия

3.41

4.12

4.97

4.11

Испания

3.91

4.13

3.96

3.39

Швеция

2.49

2.15

2.09

2.19

Швейцария

1.26

1.37

1.52

1.68

Турция

5.96

3.77

10.09

10.09

Великобритания

3.19

3.14

2.97

2.86

США

3.16

3.27

3.40

3.70

Средняя

2.46

2.37

2.72

2.72

Приложение 5

Зарубежные методики балльной оценки кредитоспособности за­емщика

Балльная оценка кредитоспособности индивидуального клиента

jJ;

(University National Bank Credit Scoring System) [18, стр.140]

Показатели

Значения показателей / Вес в (баллах)

1. Годовой доход (всего) в тыс. долл.

Баллы

>10 5

10-20 15

20-40 30

40-60 45

>60 60

1. Ежемесячный платеж в погашение ссуды (в % к месячному чистому до­ходу)

Баллы

>40% 0

30-40 5

20-30 20

10-20 35

<10 50

2. Взаимоотношения с банком (наличие счета до востребования или сберегательного счета)

Баллы

Нет счетов 0

До востреб. 30

Сбер.счет 30

Оба счета 50

Нет отве­та 0

3. Владение кредитными картами

Баллы

Нет 0

1 или более 30

Нет ответа 0

4. История кредитных от­ношений

Баллы

Любые нарушения в теч. последних 7 лет - 10

Нет сведений 0

Своевременное по­гашение ссуд +30

5. Возраст заемщика Баллы

<50 лет 5

>50 лет 25

Нет ответа 0

7. Место жительства Баллы

Аренда 15

Собственный дом(покупка)

40

Полное вла­дение 50

Нет ответа 15

6. Постоянство прожива­ния по одному адресу

Баллы

<1 года 0

1-2 гола 15

2-4 года 35

>4 лет 50

Нет ответа 0

7. Постоянство работы Баллы

<1 года 1-2года 2-4года >4 лет 5 20 50 70

Пенсионер 70

Безработн. 5

*

Минимальная сумма баллов для автоматической выдачи ссуды составляет 200 баллов; сумма бал­лов для экспертной оценки - 150-195 баллов; сумма баллов для автоматического отказа в выдаче ссу­ды - менее 150 баллов.

Оценка кредитоспособности клиента в Нэшнл Вестмилстер Банке

(Вели кобритан ия)

Показатели

Баллы

Наличие телефона

Да

10

Нет

15

Нет ответа

15

Срок проживания по послед­

До 1 года

9

нему адресу

1-2 года

6

3-7 лет

3

8-25 лет

1

26 и более лет

0

Нет ответа

3

Статус резидента

Владелец квартиры / дома

0

Арендатор

9

Проживает с родителями

6

Нет ответа / другие варианты

12

Срок работы на одном пред­

До 2 лет

12

приятии (рабочем месте)

3-5 лет

8

6-10 лет

4

11-24 года

2

25 и более лет

0

Нет ответа

4

Наличие чековой гарантий­

Да

0

ной карты

Нет

12

Нет ответа

12

Наличие банковских счетов

Имеет только текущий счет

2

Текущий и сберегательный счета

0

Текущий и другие счета

1

Только сберегательный счет

5

Нет

6

Период обслуживания в дан-

До 1 года

20

ном банке

1-2 года

12

3-4 года

8

5-9 лет

3

10 и более лет

0

Нет ответа

2

Нет счета в данном банке

16

По результатам анализа кредитоспособности чем меньше баллов набрал клиент, тем выше уровень его кредитоспособности.

Система оценки кандидата в заемщики PARSER или CAMPARI, ис­пользуемая в английских клиринговых банках. (в заглавных буквах их названий определена направленность оценки).

«PARSER:

P - Person - информация о персоне потенциального заемщика, его репутации; A - Amount - обоснование суммы испрашиваемого кредита; R - Repayment - возможность погашения; S -
Security -
оценка обеспечения; E - Expediency - целесообразность кредита;

R - Remuneration - вознаграждение банка (процентная ставка) за риск предос­тавления кредита. CAMPARI:

C - Character - репутация заемщика;

A - Ability - оценка бизнеса заемщика;

M - Means - анализ необходимости обращения за ссудой;

P - Purpose - цель кредита;

A - Amount - обоснование суммы кредита;

R - Repayment - возможность погашения;

I - Insurance - способ страхования кредитного риска.

В практике американских банков применяется «правило пяти си»;

CAPACITY - способность погасить ссуду;

CHARACTER - репутация заемщика (честность, порядочность, прилежание); CAPITAL - капитал, владение активом как предпосылка возможности пога­шения ссудной задолженности; COLLATERAL - наличие обеспечения, залога;

CONDITIONS - экономическая конъюнктура и ее перспективы» [36, стр.33].

Приложение 6

Методика балльной оценки кредитоспособности индивидуального клиента одного из российских коммерческих банков. [18,стр.145]

Баллы

Показатели

Критериальный уро­

Фактический

вень

уровень

1. Совокупный годовой

Менее 10

5

доход в тыс. руб.

10-20

15

20-40

30

40-60

45

Более 60

60

1-а. В том числе годовой

Дифференцированно

доход на одного

по регионам

члена семьи (или

число иждивенцев)

2. Ежемесячный платеж в

Более 40%

0

погашение ссуды (в

30-40

5

%)

20-30

20

10-20

35

Менее 10

50

Долги потенциального

Более 10%

-10

заемщика:

размера ссуды

- прочим кредитным

менее 10%

-5

институтам

более 10%

-10

- налоговым органам

размера ссуды

менее 10%

-5

Период обслуживания в

До 1 года

0

данном банке

1 - 2 года

5

2-3 года

10

3-5 лет

25

5-10 лет

40

10 и более лет

50

Нет ответа

0

Нет счета в данном банке

0

История кредитных от-

Любые нарушения в те-

ношений

чение последних 3 лет

-10

Нет сведений

0

Нет нарушений

+30

Наличие банковских сче-

Имеет только счет до вос-

30

тов

требования

Счета до востребования и

50

сберегательный

До востребования и дру-

40

гие счета

Только сберегательный

30

счет

Нет счетов

0

Нет ответа

0

Владение пластиковыми

Нет

0

картами (кредитными,

1 или более

30

дебетовыми)

Нет ответа

0

Возраст заемщика

До 50 лет

5

Свыше 50 лет

25

Нет ответа

0

Статус резидента

Владелец квартиры / дома

50

Приобретает квартиру /

40

дом в рассрочку

Арендатор

15

Проживает с родителями

10

Нет ответа / другие вари-

5

анты

Срок проживания по по-

До 1 года

0

следнему адресу

1 - 2 года

15

2-4 года

35

Более 4 лет

50

Нет ответа

0

Срок проживания по по-

До 1 года

5

следнему адресу

1 - 2 года

20

2-4 года

50

Более 4 лет

70

Пенсионер

70

Безработный

5

Нет ответа

0

Итого

Выдача ссуды

Более 300

Экспертная оценка

200-299

Отказ в выдаче ссуды

Менее 200

Приложение 7

Пример расчета странового предела кредитования (country exposure limit)

Банк N: Портфель зарубежных кредитов - 20 млрд. долл., Собственный капитал - 2 млрд. долл. Доля на рынке страны заемщика (D) - 15 млрд. долл. СтранаX: Уровень риска (по шкале 0-1) - 0,8: Rx = 0,8, ВВП (Ах) - 100 млрд. долл., Объем импорта (Bx) - 20 млрд. долл. Поправочные коэффициенты банка: По ВВП - 1%:                                                                                      а = 0,01,

По импорту - 10%:                                                          b = 0,1,

Планируемое отношение объема кредитов к собственному капиталу - 40%:   с = 0,4,

Планируемая доля рынка - 5%:                                     d = 0,05,

Максимальное усиление риска - 3,5%:                        с = 3,5 - 2,5 Rx

Возможные значения предела составят: Еа = а * Аx * Rxc =
0,01 * 100 * 0,8 (3,5 - 2,5 * 0,8) = 0,710 млрд. долл. ЕВ = b * Bx * Rxc = 0,1 * 20 * 0,8 (3,5 - 2,5 * 0,8) = 1,420 млрд. долл. MEC = c * Cx * Rxc = 0,4 * 2 * 0,8 (3,5 - 2,5 * 0,8) = 0,568 млрд. долл. MEd = d * Dx * Rxc = 0,05 * 15 * 0,8 (3,5 - 2,5 * 0,8) = 0,533 млрд. долл. Контрольное значение предела составит: 0,533 млрд. долл., если выбор по минимальной величине, 0,824 млрд. долл., если выбор по среднеарифметической.

Базовыми здесь являются показатели страны-заемщика (А - объем ВВП; В - объем импорта) и банка-кредитора (С - собственный капитал, D - доля на рынке страны заемщика).

В основе расчет лежат следующие принципы:

- Банк определяет для себя предельный риск кредитования, оценивая по не­кой выборке стран уровень риска по шкале от 0 до 1, где 1 означает практически пол­ное отсутствие риска, а 0 - максимальную степень риска (банк может определить для себя, что будет работать со странами, чей риск по данной шкале, к примеру, не пре­вышает отметки 0,20).

-  Все исходные оценочные показатели (А, В, С, D) приводятся в абсолютном выражении. Первые два призваны оценить возможность и потенциальную готовность страны заимствовать с международного финансового рынка, а вторые два - возмож­ность и потенциальную готовность банк кредитовать данную страну с учетом его собственных предпочтений и задач развития.

-  При взвешивании показателей А, В, С, D по уровню странового риска R банк устанавливает для каждой страны соответствующие поправочные коэффициен­ты (a, b, c, d)

Коэффициенты а и b ограничивают расчетные значения странового предела в соответствии с масштабами международной деятельности банка и характером его рыночной стратегии (агрессивная, умеренная и т. п.). Так, для страны с крупным объ­емом ВВП, но с высоким уровнем риска коэффициент а может быть установлен ниже, чем для страны с меньшей емкостью рынка, на с более высоким кредитным рейтин­гом - и наоборот. Такой же подход применяется при определении коэффициента b.

Коэффициент с ограничивает значения странового предела в соответствии с размерами собственного капитала банка и его политикой диверсификации рисков.

Коэффициент d, устанавливающий предел расширения доли рынка, может во­обще не вводиться для стран с высоким кредитным рейтингом (0,80 и выше), где банк проводит агрессивную рыночную политику. Для других стран этот предел устанавли­вается в зависимости от уровня риска.

Кроме того, поправочный коэффициент применяется и для самого показателя уровня риска - так называемый «коэффициент усиления риска» е (его значения могут варьировать от 1 до 3,5 и больше - в зависимости от избранной банком стратегии ди­версификации портфеля и минимизации рисков).

-  После взвешивания с учетом поправочных коэффициентов банк получает 4 различных значения странового предела кредитования. Практикуется два варианта последующего определения контрольной величины предела: выбирается наименьшее из полученных значений (при осторожной и консервативной рыночной стратегии); рассчитывается арифметическое среднее (при более агрессивной рыночной страте­гии). На этой базе банк может идти дальше, уточняя величину предела.

- На заключительном этапе корректирование контрольного предела эксперта­ми банка может включать: анализ прошлого опыта взаимоотношений банка с заем­щиками данной страны, а также опыта их взаимоотношений с другими банками; при­нятие в расчет возможных изменений экономической и политической ситуации в стране и др.

Конечный итоговый показатель странового предела кредитования, принимае­мый руководством банка в качестве обязательного к исполнению норматива, является результатом применения количественных или качественных методов анализа и в зна­чительной степени определяется опытом и квалификацией экспертов банка.

Организационная структура подразделений банка
N

яина

в

о

к

т

е

в

о

е

л

р

е

рк

ч

л

о

е

д

т

тО

т е

чт

° Й

ате

ч

Ю Р Ц - лс

ле он етд н

тО

в ао рл

Первый заместитель управляющего

л

е

д

т

о й

к е

ынон

в о

л

е ч 8

ца

4

р

е

п

О

Управля

ющий бан-

-

е-

т

л

р

е

а

с

к

а

н

хи

к

в

е

о

с

в

д

в

о

а

о

л

е

ч

в

а

5

р

б

о

и

т

к

е

С

н

т о

б

а р

о

п р

о

отк

ке С

Кредитно-инвестиционный комитет

р

о т

к е

а

с

к

е

в

о

с

л

е

е

ч

ч

ид

m

ди

р

S

Сектор по организации

РКО юридич. лиц, бюджетов и контроля денежного обращения 6 человек

Сектор расчетов по операциям с юридиче­скими лицами 24 человека

(1

Расчетный центр 15 человек

Сектор внутрибанковских расчетов 8 человек

Сектор бухучета и кон­троля операций, форми­рования отчетности и финансовых резервов банка 17 человек

Я р

и л о ж

CD

CD 8

Сектор информационно - вычислительных сетей и систем связи 8 человек

Сектор информатики и бан­ковских технологий 16 человек

Сектор технического обес­печения 7 человек

Приложение 9

Расчет кредитоспособности предприятия г. Кирова, проведенный

кредитным отделом банка N

Предприятие: Z

Наименование показателя

Код стр. баланса

01.01.2003

01.04.2003

01.07.2003

01.10.2003

АКТИВЫ

1. Нематериальные активы

110

64

60

106

99

2. Основные средства

120

9421

10175

9224

9607

3. Незавершенное строительство

130

2892

2975

3065

3090

4. Долгосрочные финансовые вложения

140

124

124

184

184

5. Прочие внеоборотные активы

150

0

0

0

0

6. Запасы

210

7073

9305

15445

13500

7. Дебиторская задолженность

230, 240

7988

9648

7910

12697

8. Краткосрочные финансовые вложе­ния

250

0

0

201

39

9. Денежные средства

260

97

54

110

81

10. Прочие оборотные активы

270

0

0

0

514

11. ИТОГО АКТИВЫ

27659

32341

36245

39811

ПАССИВЫ

12. Целевые финансирования и поступ­ления

450

11

11

0

0

13. Заемные средства

510, 610

0

0

0

1000

14. Кредиторская задолженность

620

6843

8126

10867

11404

15. Расчеты по дивидендам

630

0

0

417

414

16. Резервы предстоящих расходов и платежей

650

0

0

0

0

17. Прочие пассивы

660

0

0

2

0

18. ИТОГО ПАССИВЫ, исключаемые из стоимости активов

6854

8137

11286

12818

19. Стоимость чистых активов

20805

24204

24959

26993

Агрегированный баланс Предприятие: Z

Наименование позиции

Отчетные даты

Итого за период

Изменение

%

01.01.03

01.04.03

01.07.03

01.10.03

АКТИВ

Постоянные активы:

нематериальные активы

64

60

106

99

35

54,69

основные средства

9421

10175

9224

9607

186

1,97

незавершенные капитальные вложения

2892

2975

3065

3090

198

6,85

Долгосрочные финансовые вло­жения

124

124

184

184

60

48,39

Прочие внеоборотные активы

0

0

0

0

0

ИТОГО постоянных активов

12501

13334

12579

12980

479

3,83

Текущие активы:

незавершенное производство

1537

284

82

349

-1188

-77,29

авансы поставщикам

0

0

0

3278

3278

производственные запасы и МБП

4540

6651

8440

7382

2842

62,60

готовая продукция и товары для перепродажи

1330

2681

7353

6187

4857

365,19

счета к получению

3841

5719

5528

7219

3378

87,95

краткосрочные финансовые вло­жения

0

0

201

39

39

денежные средства

97

54

110

81

-16

-16,49

прочие текущие активы

4147

3929

2382

2714

-1433

-34,56

ИТОГО текущих активов

15492

19318

24076

27249

11757

75,89

ИТОГО АКТИВОВ

27993

32662

36655

40229

12236

43,71

ПАССИВ

Собственные средства:

уставной капитал

7422

7422

7424

7425

3

0,04

накопленный капитал

13728

17104

17945

19986

6258

45,59

ИТОГО собственных средств

21150

24526

25369

27411

6261

29,60

Заемные средства:

долгосрочные обязательства

0

0

0

0

0

краткосрочные обязательства

8843

8126

11286

12818

5975

87,32

краткосрочные кредиты

0

0

0

1000

1000

счета к оплате

4005

4095

3629

3608

-397

-9,91

авансы

209

394

4334

4294

4085

1954,55

расчеты по налогам

1619

1935

1353

1390

-229

-14,14

расчеты по з/плате

717

1074

1305

2097

1380

192,47

прочие

293

628

665

429

136

46,42

ИТОГО текущих пассивов

6843

8126

11286

12818

5975

87,32

ИТОГО заемных средств

6843

8126

11286

12818

5975

87,32

ИТОГО ПАССИВОВ

27993

32652

36655

40229

12236

43,71

Справочно:

чистый оборотный капитал

8649

11192

12790

14431

5782

66,85

Анализ изменения статей баланса Предприятие: Z

Наименование позиций

Отчетные даты

01.01.03

01.04.03

01.07.03

01.10.03

Постоянные активы:

нематериальные активы

-4

46

-7

основные средства

754

-951

383

незавершенные капитальные вложения

83

90

25

долгосрочные финансовые вложения

0

60

0

прочие внеоборотные активы

0

0

0

ИТОГО постоянных активов

833

-755

401

Текущие активы:

незавершенное производство

-1253

-222

287

авансы поставщикам

0

0

3278

производственные запасы

2111

1789

-1058

готовая продукция и товары для перепродажи

1351

4672

-1166

счета к получению

1878

-191

1691

денежные средства

-43

56

-29

прочие

-218

-1547

332

ИТОГО текущих активов

3826

4758

3173

ИТОГО АКТИВОВ

4659

4003

3574

ПАССИВ

Собственные средства:

уставной капитал

0

2

1

накопленный капитал

3376

841

2041

ИТОГО собственных средств

3376

843

2041

Заемные средства:

долгосрочные обязательства

0

0

0

краткосрочные обязательства

краткосрочные кредиты

0

0

1000

счета к оплате

90

-466

-21

авансы

185

3940

-40

расчеты по налогам

316

-582

37

расчеты по з/пл

357

231

792

прочие

335

37

-236

ИТОГО текущие пассивы

1283

3160

1532

ИТОГО заемных средств

1283

3160

1532

ИТОГО ПАССИВОВ

4659

4003

3574

Изменение чистого оборотного капитала

2543

1598

1641

Структура баланса Предприятие: Z

Наименование позиций

Отчетные даты

01.01.03

01.04.03

01.07.03

01.10.03

СТРУКТУРА ПОСТОЯННЫХ АКТИВОВ

(%)

Нематериальные активы

0,5

0,4

0,8

0,8

Основные средства

75,4

76,3

73,3

74,0

Незавершенные кап. вложения

23,1

22,3

24,4

23,8

Долгосрочные фин. вложения

1,0

0,9

1,5

1,4

Прочие необоротные активы

0

0

0

0

ИТОГО

100

100

100

100

Доля в общих активах

44,7

40,8

34,3

32,3

СТРУКТУРА ТЕКУЩИХ АКТИВОВ

Незавершенное производство

9,9

1,5

0,3

1,3

Авансы поставщикам

0

0

0

12,0

Производственные запасы

29,3

34,4

35,1

27,1

Готовая продукция и товары для перепродажи

8,6

13,9

30,5

22,7

Счета к получению

24,8

29,6

23,0

26,5

Краткосрочные финансовые вложения

0

0

0,8

0,1

Денежные средства

0,6

0,3

0,5

0,3

Прочие

26,8

20,3

9,9

10,0

ИТОГО

100

100

100

100

Доля в общих активах

55,3

59,2

65,7

67,7

СТРУКТУРА ИНВЕСТИРОВАННОГО КАПИТАЛА

Уставной капитал

35,1

30,3

29,3

27,1

Накопленный капитал

64,9

69,7

70,7

72,9

Долгосрочное финансирование

0

0

0

0

ИТОГО инвестированный капитал

100

100

100

100

Доля в общих пассивах

75,6

75,1

69,2

68,1

СТРУКТУРА ТЕКУЩИХ ПАССИВОВ

Краткосрочные кредиты

0

0

0

7,8

Счета к оплате

58,5

50,4

32,2

28,1

Авансы

3,1

4,8

38,4

33,5

Расчеты с бюджетом

23,7

23,8

12,0

10,8

Расчеты по з/пл

10,5

13,2

11,6

16,4

Прочие текущие пассивы

4,3

7,7

5,9

3,3

ИТОГО

100

100

100

100

Доля в общих пассивах

24,4

24,9

30,8

31,9

Показатели финансового состояния Предприятие: Z

Наименование позиций

Отчетные даты

01.01.03

01.04.03

01.07.03

01.10.03

ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

Коэффициент ликвидности

1,18

1,19

0,73

1,00

в том числе за счет:

Денежных средств предприятия

0,01

0,01

0,01

0,01

Краткосрочных фин. вложений

0

0

0,02

0

Краткосрочной деб. задолженности

1,17

1,19

0,70

0,99

Контроль

0

0

0

0

ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВОМ НЕЗАВИСИМОСТИ

К общей финансовой независимости

0,76

0,75

0,70

0,69

в том числе за счет:

капитала и резервов

0,76

0,75

0,69

0,68

расчетов по дивидендам

0

0

0,01

0,01

доходов будущих периодов

0

0

0

0

резервов предстоящих расходов

0

0

0

0

контроль

0

0

0

0

КОЭФ. ФИН. НЕЗАВИСИМОСТИ В

0,56

0,58

0,55

0,54

ЧАСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ

АКТИВОВ

в том числе за счет:

капитала и резервов

1,37

1,27

1,05

1,01

расчетов по дивидендам

0

0

0,02

0,02

доходов будущих периодов

0

0

0

0

резервов предстоящих расходов

0

0

0

0

внеоборотных активов

-0,81

-0,69

-0,52

-0,48

долгосрочных пассивов

0

0

0

0

контроль

0

0

0

0

Показатели финансовой устойчивости (структуры капитала) Предприятие: Z

Показатели

Отчетные даты

01.01.03

01.04.03

01.07.03

01.10.03

Коэффициент общей платежеспособности

3,091

3,018

2,248

2,138

Коэффициент автономии

0,756

0,751

0,692

0,681

Коэффициент маневренности

0,409

0,456

0,504

0,526

Доля собственных источников финансиро­

0,558

0,579

0,531

0,530

вания текущих активов

Коэффициент обеспеченности запасов соб­

1,423

1,614

1,504

1,311

ственными источниками финансирования

Соотношение полученных и выписанных

1,043

0,716

0,656

0,500

счетов

Коэффициент обеспеченности долгосроч­

0,591

0,544

0,496

0,474

ных инвестиций

Коэффициент иммобилизации (соотношение

0,807

0,690

0,522

0,476

постоянных и текущих активов

Уровень функционирующего капитала

0,993

0,994

0,992

0,993

Уровень инвестированного капитала

0,756

0,751

0,692

0.681

Уровень чистого оборотного капитала

0,309

0,343

0,349

0.359

Коэффициент финансовой зависимости

0,324

0,331

0.445

0,468

Чистый оборотный капитал

8649

11192

12790

14431

Кредитоспособность Предприятие: Z

Показатели

Отчетные даты

01.01.03

01.04.03

01.07.03

01.10.03

А. ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

1. Собственный капитал

21145

24526

25369

27411

2. Общая величина источников средств

27988

32652

36655

40229

3. Коэффициент общей финансовой незави­симости

0,76

0,75

0,70

0.69

4. Долгосрочные заемные источники

0

0

0

0

5. Коэффициент фин. независимости в части обор. активов

0.56

0,58

0,55

0,54

6. Основные средства и вложения

12501

13334

12579

12980

7. Коэффициент инвестирования

1,69

1,84

2,02

2,11

8. Наличие собственных оборотных средств

8644

11192

12790

14431

9. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования оборот­ных средств

8644

11192

12790

14431

10. Запасы и затраты

7407

9616

15855

13918

11. Коэф. обепечен. товарн. запасов собств. обор. капит.

1,17

1,16

0,81

1,04

12. . Коэф. обепечен. товарн. запасов собств. обор. капит. (с учетом долгосрочн. привле­чения средств)

1,17

1,16

0,81

1,04

13. Коэффициент маневренности

0.41

0,46

0,50

0.53

Показатели

Отчетные даты

01.01.03

01.04.03

01.07.03

01.10.03

В. ПОКАЗАТЕЛИ ЛИКВИДНОСТИ

1. Ликвидные средства I класса

97

54

110

81

2. Ликвидные средства II класса

7988

9648

8111

13250

3. Ликвидные средства III класса

7407

9616

15855

13918

4. Краткосрочные обязательства

6843

8126

11286

12818

5. Коэффициент абсолютной ликвидности

0,01

0,01

0,01

0,01

6. Коэффициент ликвидности

1,18

1,19

0,73

1,00

7. Коэффициент покрытия

2,26

2,38

2,13

2,13

8. Сальдо платежеспособности общее

8649

11192

12790

14431

9. Сальдо платежеспособности промежуточ­ное

1242

1576

-3065

513

10. Соотношение ликвид. и неликвид. средств

1,24

1,45

1,91

2,10

11. Коэффициент покрытия процентных платежей

-

-

-

-

12. Чистая прибыль

9177

3656

4962

7581

С. ПОКАЗАТЕЛИ ПРИБЫЛЬНОСТИ

1. Чиста выручка

40628

17038

28029

46529

2. Рентабельность продукции

2.1 по балансовой прибыли

0,294

0,280

0,263

0.237

2.2 по чистой прибыли

0,226

0,215

0,117

0.163

3. Средняя величина активов

27988

30320

34654

38442

4. Рентабельность активов

4.1 по балансовой прибыли

0,43

0,16

0.21

0.29

4.2 по чистой прибыли

0,33

0.12

0,14

0.20

D. ПОКАЗАТЕЛИ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ

1. Затраты на пр-во реализованной продук­ции, услуг

23654

10026

17103

29630

2. Средние остатки запасов и затрат

7407

8512

12736

14887

3. Оборачиваемость запасов и затрат в днях

113

76

134

136

4. Средние остатки всех оборотных средств

15395

17330

21615

25567

5. Оборачиваемость всех оборотных средств в днях

136

92

139

148

6. Оборачиваемость всех активов в днях

248

160

223

223

7. Средние остатки дебиторских счетов

3841

4780

5624

8013

8. Оборачиваемость дебиторской зад-ти в днях

34

25

36

46

9. Средние остатки кредиторской зад-ти

4214

4352

6226

7933

10. Оборачиваемость кредиторской зад-ти в днях

37

23

40

46

Наименование показателя

Вес

Значение

Значение

Значение

1. Коэффициент покрытия

30

2,38

2,13

2,13

2. Коэффициент срочной ликвидности

20

1,19

0,73

1,00

3. Коэффициент фин. независимости в части обор. активов

20

0,58

0,55

0,54

4. Коэффициент общей фин. независимости

30

0,75

0.70

0.69

5. Коэффициент обеспеченности товарных запасов

1,16

0,81

1,04

6. Коэффициент покрытия процентных пла­тежей

-

-

-

7. Коэффициент обслуживания долга

0

0

0

8. Рентабельность продукции

0,47

0,40

0,35

9. Коэффициент оборачиваемости за период

0,98

1,29

1,81

Оборачиваемость оборотных активов в днях

91,54

138,81

148,36

РЕЗУЛЬТИРУЮЩИИ КЛАСС

Класс

Класс

Класс

1. Коэффициент покрытия

1

1

1

2. Коэффициент срочной ликвидности

2

4

3

3. Коэффициент фин. независимости в части обор. активов

1

1

1

4. Коэффициент общей фин. независимости

1

1

1

ИТОГО баллов

120

160

140

РЕЗУЛЬТИРУЮЩИМ КЛАСС

1

2

1

Оценка кредитоспособности Предприятие: Z

Показатели

Отчетные даты

01.01.03

01.04.03

01.07.03

01.10.03

 

КОЭФФИЦИЕНТЫ ЛИКВИДНОСТИ

К абсолютной ликвидности, К1

0,014

0,007

0.010

0,006

Промежуточный К покрытия, К2

1,181

1,194

0,728

1,000

К текущей ликвидности, К3

2,264

2,377

2,133

2,126

К соотношения собственных и заемных средств, К4

3,091

3,018

2,248

2,138

Оборачиваемость оборотных активов

91,94

139,34

148,92

дебиторской задолженности

46,58

56,38

59,79

запасов

43,26

79,47

83,98

Рентабельность продукции, К5

0,288

0,275

0,243

0,221

Рентабельность вложений

0,427

0,146

0,201

0,274

Число дней в периоде

360

90

180

270

Объем дневных продаж

112,86

189,31

155,72

172,33

Результирующий класс

Вес

Категория

Категория

Категория

Категория

Абсолютной ликвидности, К1

0,11

3

3

3

3

Покрытия, К2

0,05

1

1

2

1

Текущей ликвидности, К3

0,42

1

1

1

1

Соотношения, К4

0,21

1

1

1

1

Рентабельности, К5

0,21

1

1

1

1

СУММА БАЛЛОВ

1,22

1,22

1,27

1,22

КЛАСС

КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ

2

2

2

2

ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Общей финансовой независимости

0,76

0,75

0,70

0.69

Финансовой независимости по оборотным активам

0,56

0.58

0,55

0.54

АНАЛИЗ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Оборачиваемость дебиторской зад-ти, К8

5,09

1,93

3,19

4,52

Период погашения, дни К9

70,78

46,58

56,38

59,79

Доля дебит. зад-ти в текущих активах, К10

0,52

0,50

0,33

0.47

Отношение деб. зад-ти к выручке, К11

0.20

0,52

0,31

0,22

АНАЛИЗ ОБОРАЧИВАЕМОСТИ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Оборачиваемость кредиторской зад-ти, К12

5,94

2,28

2,95

4,18

Период погашения, дни К13

60,64

39,54

60,99

64,62

Доля кредиторской зад-ти в общем объеме пас, К14

0,24

0,25

0.30

0,28

Отношение кред. зад-ти к выручке, К15

0.17

0,44

0.34

0.24

Лимит кредитования на одного заемщика Предприятие: Z

Наименование позиции

Отчетные даты

01.01.03

01.04.03

01.07.03

01.10.03

БАЗОВАЯ СУММА КРЕДИТОВАНИЯ, ТЫС. РУБ.

0

0

0

3455

КОРРЕКТИРУЮЩИЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ:

использование и погашение ранее взятых

1,0

1,0

1,0

1,0

кредитов до даты, указанной в договоре

наличие просроченной задолженности

1,0

сумма валюты баланса

1,2

1,2

1,2

0,9

коэффициент независимости

1,0

1,1

1,0

1,0

коэффициент текущей ликвидности

1,0

1,0

1,0

1,0

коэффициент капитализации по балансу

1,0

1,0

1,0

1,0

рентабельность активов по балансу

1,1

1,0

1,0

1,0

территориальное расположенте клиента

1,0

форма собственности

1,0

Произведение всех коэффициентов

0,90000

ИТОГОВАЯ СУММА ЛИМИТА

3110

КРЕДИТОВАНИЯ, ТЫС. РУБ.

Приложение 10

Расчет рыночного риска, произведенный сектором ресурсов и операций с ценными бумагами банка N

Расчет величины специального процентного риска (в соответствии с п. 2 Положения ЦБ РФ от 24.09.99 г. №89-П)

банка
N по состоянию на 01.04.2003 года

Наименование финансового инструмента

Суммарная величина

Коэффициент,

Величина риска

торгового портфеля

чистых позиции по инструментам торго­вого портфеля

%

1. Инструменты, перечисленные в п.2.3.1 По­

0

0

ложения 89-П

2. Инструменты, перечисленные в п.2.3.2 По­

11280

0,25

28

ложения 89-П (с оставшимся сроком погаше­

ния менее 6 месяцев)

3. Инструменты, перечисленные в п.2.3.3 По­

32518

1

325

ложения 89-П (с оставшимся сроком погаше­

ния от 6 до 24 месяцев)

4. Инструменты, перечисленные в п.2.3.4 По­

124998

1,6

2000

ложения 89-П (с оставшимся сроком погаше­

ния свыше 24 месяцев)

5. Инструменты, перечисленные в п.2.3.5 По­

8

0

ложения 89-П

Общая величина специального процентного

х

х

2353

риска

Расчет величины общего процентного риска (в соответствии с п.2 Положения ЦБ РФ от 24.09.99 г. № 89-П)

Временный

Чистые позиции

Коэффициент

Взвешенные чистые

Взвешенные

Взвешенные чистые

строк

Зона

интервал

взвешивания,

позиции

чистые

открытые позиции

длинная

короткая

%

длинная

короткая

закрытые позиции

длинная

короткая

1

1

Менее 1 мес.

10777

0

0

2

1-3 мес.

500

0,2

1

1

3

3-6 мес.

4

6-12 мес.

32571

0,7

228

228

5

Промежуточный итог зоны 1

229

6

2

1-2 года

124998

1,25

1562

1562

7

2-3 года

1,75

8

3-4 года

2,25

9

Промежуточный итог зоны 2

1562

10

3

4-5 лет

2,75

11

5-7 лет

3,25

12

7-10 лет

3,75

13

10-15 лет

4,50

14

15-20 лет

5,25

15

Более 20 лет

6,00

16

Промежуточный итог зоны 3

ОТЧЕТ

по общему процентному риску

Наименование позиций

]

Сум

од

ма

Расчет взвешенных позиций, компенсированных по зонам

I зона

Итог по взвешенной позиции по срокам

01

0

Взвешенная открытая позиция (длинная)

02

229

Взвешенная открытая позиция (короткая)

03

0

Взвешенная закрытая позиция

04

0

Взвешенная открытая позиция

05

229

II зона

Итог по взвешенной позиции по срокам

06

0

Взвешенная открытая позиция (длинная)

07

1562

Взвешенная открытая позиция (короткая)

08

0

Взвешенная закрытая позиция

09

0

Взвешенная открытая позиция

10

1562

III зона

Итог по взвешенной позиции по срокам

11

0

Взвешенная открытая позиция (длинная)

12

0

Взвешенная открытая позиция (короткая)

13

0

Взвешенная закрытая позиция

14

0

Взвешенная открытая позиция

15

0

Сумма взвешенных позиций, компенсированных по срокам (код 01+06+11)

16

0

Расчет позиций, компенсированных между зонами

Компенсация между зонами 1 и 2

Закрытая позиция по зонам 1 и 2

17

0

Остаточная открытая позиция по зоне 2

18

1562

Остаточная открытая позиция по зоне 1

19

229

Компенсации между зонами 2 и 3

Закрытая позиция по зонам 2 и 3

20

0

Остаточная открытая позиция по зоне 3

21

0

Остаточная открытая позиция по зоне 2

22

1562

Компенсация между зонами 1 и 3

Закрытая позиция по зонам 1 и 3

23

0

Остаточная открытая позиция по зоне 1

24

229

Остаточная открытая позиция по зоне 3

25

0

Расчет окончательной позиции (код 22+24+25)

26

1791

Расчет величины риска

Код 16 взвешивается на 10 %

27

0

Код 04 взвешивается на 40%

28

0

Код 09 взвешивается на 30%

29

0

Код 14 взвешивается на 30%

30

0

Код 17 взвешивается на 40%

31

0

Код 20 взвешивается на 40%

32

0

Код 23 взвешивается на 150%

33

0

Код 26 взвешивается на 100%

34

1791

Итого (сумма по кодам 27-34)

35

1791

Величина ОПР

37

1791

Зоны

Сумма взвешенных открытых позиций

Взвешенные за­крытые позиции

Взвешенные открытые позиции

длинная

короткая

длинная

короткая

1

229

0

0

229

0

2

1562

0

0

1562

0

3

0

0

0

0

0

Всего

х

х

0

1791

0

Итого компенсированная по зонам позиция

1791

Расчет размера фондового риска (в соответствии с п.3 Положения ЦБ РФ от 24.09.99 г. № 89-П)

№ п/п

Наименование инструмента

Общая сумма пози­ций по всем страно - вым портфелям

Коэффициент,

%

Величина риска, тыс. руб.

1

Брутто-позиции по инструментам с низ­ким риском

20

0

2

Брутто-позиции по инструментам со сред­ним риском

4

0

3

Брутто- позиции по инструментам с высо­ким риском

1995

8

160

4

Величина специального фондового риска (СФР)

х

х

160

5

Величина общего фондового риска (ОФР) х сумма нетто-позиций по всем инстру­ментам (с учетом превышения чистой по­зицией по каждому страновому портфелю над 20% брутто-позиции по соответст­вующему страновому портфелю)

2234

8

179

6

Итоговый размер фондового риска (ФР)

х

х

338

Расчет размера валютного риска (в соответствии с п.4 Положения ЦБ РФ от 24.09.99 г. № 89-П)

банка N по состоянию на 01.04.03

Величина риска,

п/п

Наименование инструмента

тыс. руб.

1

Сумма всех длинных открытых позиций (по данным графы 9 Приложения 2 к Инструкции ЦБ РФ от 22.05.96 г. №41 с учетом изменений)

251355

2

Сумма всех длинных открытых позиций по операциям с драгоценными метал­лами (по данным графы 4 Приложения 1 к письму ЦБ РФ от 14.03.97 г. №424 с учетом изменений)

0

3

Сумма всех коротких открытых валютных позиций (по данным графы 10 При­ложения 2 к Инструкции ЦБ РФ от 22.05.96 г. № 41 с учетом изменений)

4

Сумма всех коротких открытых позиций по операциям с драгоценными метал­лами (по данным графы 5 Приложения 1 к Письму ЦБ РФ от 14.03.97 г. №424 с учетом изменений)

5

Итоговый размер валютного риска (ВР)

20108

Сводный отчет о размере рыночных рисков

Банка
N по состоянию на 01.04.03г.

№ п/п

Наименование риска

Величина риска, тыс.

руб-

1

Процентный риск (ПР), в т.ч.

4144

2

Общий процентный риск

1791

3

Специальный процентный риск

2353

4

Фондовый риск (ФР), в т.ч.

338

5

Общий фондовый риск

179

6

Специальный фондовый риск

160

7

Валютный риск (ВР)

20108

8

Общий размер рыночных рисков (РР)

307390

Дополнительные сведения к отчету о размере рыночных рисков

9.1

Часть балансовой стоимости инструментов торгового портфеля, относимых при рас­чете величины активов, взвешенных с учетом риска (Ар) к 1 группе риска с коэффи­циентом 0% (величины РР), в т.ч.

0

9.1.1

по инструментам, участвующим в расчете процентного риска

9.1.2

по инструментам, участвующим в расчете фондового риска

9.2

Часть балансовой стоимости инструментов торгового портфеля, относимых при рас­чете величины активов, взвешенных с учетом риска (Ар), к группе риска с коэффи­циентом 2% (величина РР), в т.ч.

0

9.2.1

по инструментам, участвующим в расчете процентного риска

9.2.2

по инструментам, участвующим в расчете фондового риска

10

Балансовая стоимость инструментов торгового портфеля, относимых при расчете величины активов, взвешенных с учетом риска (Ар) к 2 группе риска (величина РР), в т.ч.

168796

10.1

по инструментам, участвующим в расчете процентного риска

168796

по инструментам, участвующим в расчете фондового риска

11

Балансовая стоимость инструментов торгового портфеля, относимых при расчете величины активов, взвешенных с учетом риска (Ар), к 3 группе риска (величина РР), в т.ч.

0

11.1

по инструментам, участвующим в расчете процентного риска

11.2

по инструментам, участвующим в расчете фондового риска

12

Балансовая стоимость инструментов торгового портфеля, относимых при расчете величины активов, взвешенных с учетом риска (Ар), к 4 группе риска (величина РР), в т.ч.

3392

12.1

по инструментам, участвующим в расчете процентного риска

12.2

по инструментам, участвующим в расчете фондового риска

3392

13

Балансовая стоимость инструментов торгового портфеля, относимых при расчете величины активов, взвешенных с учетом риска (Ар), к 4 группе риска (величина РР), в т.ч.

0

13.1

по инструментам, участвующим в расчете процентного риска

13.2

по инструментам, участвующим в расчете фондового риска

Алгоритм расчета рыночного риска

Исходя из того, что размер рыночного риска рассчитывается по формуле: РР = 12,5 * (ПР + ФР + ВР) (8, п.1.3.) как совокупность процентного, фондового и валютного рисков, то прежде всего оп­ределяется размер процентного риска по финансовым инструментам, чувствительным к изменениям процентных ставок. В свою очередь, процентный риск определяется как ПР = СПР + ОПР (8, п. 2.2),

т.е. определяется как сумма специального процентного риска (риска неблаго­приятного изменения цены под влиянием факторов, связанных с эмитентом ценных бумаг) и общего процентного риска (риска неблагоприятного изменения цены, свя­занного непосредственно с колебаниями уровня процентной ставки), причем размер СПР и ОПР рассчитывается отдельно по каждому виду валюты, включая российские рубли.

Итак, обратимся к первому произведенному расчету величины специального процентного риска. Проанализируем состав инструментов торгового портфеля в соот­ветствии с Положением № 89-П:

Финансовые инструменты без риска

(по составу, указанному в п.2.3.1)- отсутствуют;

•  .Финансовые инструменты с низким риском (коэф.-25%)

по составу, указанному в п.2.3.2, со сроком погашения менее 6 мес. - 11280 тыс. руб. Величина риска = 11280 * 0.25% = 28 тыс. руб.

•  Финансовые инструменты со средним риском (коэф.-1,00%)

по составу, указанному в п. 2.3.2, со сроком погашения от 6-24 мес. - 32518 тыс. руб. Величина риска = 32518 * 1% = 325 тыс. руб.

•  Финансовые инструменты с высоким риском (коэф.-1,60%)

по составу, указанному в п.2.3.2, со сроком погашения св. 24 мес. - 124998 тыс. руб. Величина риска = 124998 * 1,6% = 2000

•  Инструменты с очень высоким риском (8%), не удовлетворяющие требованиям п.2.3.1. - 2.3.4. отсутствуют.

Итак, общая величина СПР= 28+325+2000=2353 тыс. руб.

Далее определяем ОПР - общий процентный риск в соответствии с п. 2.4. По­ложения № 89-П, расчет которого включает:

-  определение величины чистой позиции (разницы длинных и коротких по­зиций (купленных и проданных финансовых инструментов), при этом, если получен­ная величина имеет знак «+», то чистая позиция является длинной, если знак «-», то короткой);

-  распределение чистых позиций по различным временным интервалам в соответствии со сроком, оставшимся до даты платежа, при этом финансовые инстру­менты с фиксированной процентной ставкой распределяются по временным интерва­лам в зависимости от срока, оставшегося до даты платежа, инструменты с плавающей процентной ставкой распределяются по временным интервалам в зависимости от сро­ка, оставшегося до даты пересмотра процентной ставки; инструменты, срок исполне­ния по которым находится на границе двух временных интервалов, распределяются в более ранний временной интервал.

Обратимся вновь к расчету. Из таблицы видно, что все позиции нашего торго­вого портфеля - длинные (то есть все финансовые инструменты - купленные), все они распределены по срокам в графе 3, причем заметим, что наиболее рисковые инст­рументы, они же наиболее значимые по сумме - с временным интервалом от 1 г. до 2 лет.

В графе 6 таблицы позиции взвешиваются на коэффициент, соответствующий каждому временному интервалу, который указан в графе 5.

Так как коротких позиций мы не имеем, то и не определяем закрытые чистые взвешенные позиции, которые составляют величину полной компенсации коротких и длинных позиций (графа 8 - нулевая), мы определяем только открытые чистые взве­шенные позиции (сальдо длинных и коротких взвешенных позиций: графа 6 - графа 7 (нулевая)).

Итак, сальдо по всем показателям - длинное, соответствует длинным взве­шенным позициям и переносится в графу 10.

В следующей таблице временные интервалы группируются по зонам: в соот­ветствии с п. 2.4.6. Положения № 89-П.

В нашем случае позиции распределены следующим образом:

1-я зона (до 12 мес.) - 229 тыс. руб.

2-я зона (от 1 г. до 4-х лет) - 1562 тыс. руб.

Далее определяются открытые и закрытые позиции по зонам. Но так как у нас отсутствуют короткие взвешенные позиции, компенсации между зонами не происхо­дит и остаются только остаточные открытые позиции:

По зоне 1 - в сумме 229 тыс. руб.,

По зоне 2 - в сумме 1562 тыс. руб.

Все открытые взвешенные позиции в остатке суммируются (расчет оконча­тельной позиции = 1791 тыс. руб.).

Далее рассчитывается размер общего процентного риска (ОПР) согласно п.2.5 Положения № 89-П.

Наш остаток взвешивается на величину 100% и составит в итоге 1791 тыс.

руб.

Полученные значения по иностранным валютам конвертируются в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату составления отчетности.

Размер ОПР равен сумме всех взвешенных позиций по каждой валюте.

Итак, можем определить ПР = ОПР + СПР = 2353 + 1791 = 4144 тыс. руб.

Далее определяется размер фондового риска (ФР) = СФР + ОФР, где СФР - специальный фондовый риск, то есть риск неблагоприятного изменения рыночной стоимости финансового инструмента под влиянием факторов, связанных с эмитентом ценных бумаг, ОФР - общий фондовый риск, то есть риск неблагоприятного измене­ния рыночной стоимости финансового инструмента, связанный с колебанием цен на рынке фондовых ценностей.

Итак, оценка фондового риска в нашем банке производится на 1.04.2003 года в отношении акций и облигаций. Данные инструменты в нашем случае входят в со­став высокорисковых.

Для расчета специального риска (СФР) брутто-позиция по страновому порт­фелю взвешивается с применением коэффициентов: 2% (по низкорисковым инстру­ментам), 4% (по среднерисковым), 8% - (по высокорисковым).

Брутто-позиция (исходная) по нашим данным составляет 1995 тыс. руб. (гра­фа 2 расчета ФР).

Затем брутто-позиция взвешивается на коэффициент 8% и составит СФР = 160 тыс. руб. (графа 4).

Далее определяется общий фондовый риск (ОФР). Его размером является нет - то-позиция, которая определяется в случае, если какая-либо чистая позиция составля­ет более 20% брутто-позиции по страновому портфелю, тогда сумма превышения прибавляется к нетто-позиции.

В нашем случае нетто-позиция составляет 2234 тыс. руб., и также взвешивает­ся на 8%: ОФР = 2234 * 8% = 179 тыс. руб.

Итак, ФР = СФР + ОФР = 160 + 179 = 339 тыс. руб.

Но для расчета рыночного риска нам еще необходимо установить валютный риск (ВР) - риск понесения убытков вследствие изменения курсов иностранных ва­лют по отношению к рублю.

Он рассчитывается следующим образом:

ВР = НВ (ОВП) * 8%, где

НВ (ОВП) - наибольшая величина из суммы всех длинных открытых позиций в иностранных валютах и драгоценных металлах и суммы всех коротких открытых позиций в иностранных валютах и драгоценных металлах.

При этом расчет всех длинных и коротких открытых позиций производится в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 22 .05.96. № 41 - с учетом изменений (по ино­странной валюте) и с Письмом ЦБ РФ от 14.03.97.- с учетом изменений (по операци­ям с драгоценными камнями).

В нашем расчете определяется только сумма всех длинных открытых валют­ных позиций = 251355 (графа 2, А1).

И тогда ВР = 251355 * 8% = 20108 тыс. руб.

Мы проанализировали и определили все составляющие рыночного риска.

Далее произведем расчет рыночного риска (форма №153)

РР = ПР + ФР + ВР = 4144 + 338 + 20108 = 307390 тыс. руб.

Следует отметить, что согласно п.5.2 Положения № 89-П, все кредитные ор­ганизации используют показатель размера рыночных рисков в целях расчета норма­тива достаточности капитала (Н1) и ежемесячно направляют отчетность в территори­альные учреждения Банка России по форме № 153, начиная с отчетности на 1.04.2000г.

Приложение 11

Уровень регионального инвестиционного некоммерческого риска в регионах России.

№ п/п

Регионы РФ

Уровень риска

Первая группа. Очень низкий уровень инвестиционного

риска

До 0,7

1

г. Москва

0,401

2

г. Санкт-Петербург

0,402

3

Ямало-Ненецкий АО

0,450

4

Чукотский АО

0,498

5

Мурманская область

0,525

6

Республика Саха (Якутия)

0,597

7

Свердловская область

0,627

8

Московская область

0,629

9

Ханты-Мансийский АО

0,630

10

Новгородская область

0,655

11

Республика Карелия

0,699

Вторая группа. Низкий уровень инвестиционного риска

0,7-0,9

12

Кабардино-Балкарская Республика

0,703

13

Республика Татарстан

0,712

14

Пермская область

0,751

15

Ленинградская область

0,753

16

Республика Коми

0,757

17

Вологодская область

0,772

18

Ярославская область

0,824

19

Магаданская область

0,843

20

Калининградская область

0,850

21

Камчатская область

0,858

22

Сахалинская область

0,897

Третья группа. Средний уровень инвестиционного риска

0,9-1,1

23

Республика Калмыкия

0,909

24

Архангельская область

0,938

25

Республика Тува

0,962

26

Республика Башкортостан

0,966

27

Самарская область

0,969

28

Хабаровский край

0,970

29

Челябинская область

0,986

30

Тверская область

0,990

31

Саратовская область

0,996

32

Ростовская область

1,003

33

Владимирская область

1,008

34

Нижегородская область

1,019

35

Тюменская область (юг)

1,018

36

Томская область

1,066

37

Волгоградская область

1,098

38

Красноярский край

1,073

39

Иркутская область

1,096

40

Республика Мордовия

1,098

Четвертая группа. Высокий уровень инвестиционного риска

1,1-1,3

41

Карачаево-Черкесская Республика

1,100

42

Ивановская область

1,108

43

Еврейская АО

1,108

44

Костромская область

1,141

45

Липецкая область

1,152

46

Республика Ингушетия

1,158

47

Республика Марий Эл

1,158

48

Приморский край

1,163

49

Оренбургская область

1,184

50

Удмурдская Республика

1,202

51

Республика Хакасия

1,192

52

Белгородская область

1,193

53

Кировская область

1,203

54

Республика Северная Осетия

1,224

55

Орловская область

1,227

56

Тульская область

1,246

57

Астраханская область

1,247

58

Калужская область

1,274

59

Рязанская область

1,288

60

Республика Адыгея

1,290

61

Республика Бурятия

1,291

62

Курская область

1,297

63

Омская область

1,297

Пятая группа. Очень высокий уровень инвестиционного риска

Свыше 1,3

64

Новосибирская область

1,307

65

Республика Алтай

1,322

66

Кемеровская область

1,335

67

Алтайский край

1,338

68

Амурская область

1,350

69

Краснодарский край

1,372

70

Ставропольский край

1,393

71

Ульяновская область

1,404

72

Чувашская Республика

1,426

73

Воронежская область

1,445

74

Псковская область

1,464

75

Смоленская область

1,474

76

Читинская область

1,487

77

Курганская область

1,496

78

Пензенская область

1,553

79

Брянская область

1,567

80

Тамбовская область

1,605

81

Республика Дагестан

1,691

82

Республика Ингушетия

1,780

83

Республика Чечня

1,820

Приложение 12

Нормативы ликвидности, рассчитанные на основании Инст­рукции №1 экономическим отделом банка N за период с 1.01.2003 по 1.01.2004

По дан­ным на дату

НОРМАТИВ достаточности капитала

Н1 Мин.= 8%

НОРМАТИВ мгновенной ликвидности Н2

Мин.=20%

НОРМАТИВ

текущей ликвидности Н3

Мин. =70%

НОРМАТИВ долгосрочной ликвидности Н4

Макс.=120%

НОРМАТИВ общей лик­видности Н5

Мин.=20%

НОРМАТИВ риска собст­венных век­сельных обя­зательств

Н13 Макс.=100%

1.01.2002

36,8

42,7

68,0

30,7

42,5

42,7

1.02.2002

40,7

41,8

64,9

27,2

39,6

47,0

1.03.2002

41,1

35,7

71,9

28,5

45,0

71,4

1.04.2002

33,7

35,8

67,3

34,8

40,8

89,3

1.05.2002

31,1

40,5

62,3

39,2

37,8

68,9

1.06.2002

29,9

35,8

58,7

43,5

35,0

51,2

1.07.2002

29,8

31,7

50,4

49,0

32,3

42,1

1.08.2002

29,9

35,3

63,4

49,7

40,2

53,1

1.09.2002

28,6

30,6

55,4

56,5

34,1

45,4

1.10.2002

25,0

30,1

56,4

66,9

35,9

43,7

1.11.2002

23.0

34.8

56,8

67.0

34.5

42.5

1.12.2002

23.4

35.6

57,3

68.2

35.7

42.8

1.01.2003

24.5

36.7

57,7

69.3

35.8

43.1

Суммы по срокам погашения

Сроки погашения

До востре­бования

1 день

От 2 до 3 дней

От 8 до 30 дней

От 31 до 90 дней

От 91 до 180 дней

От 181 до 1 года

От 1 года до 3 лет

Свыше 3 лет

Без срока

Всего

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

АКТИВЫ

1. Ликвидные средства (активы с мгновенным сроком погашения)

1.1 денежные средства

62 237

62 237

1.2 счета в ЦБ РФ

36 430

36 430

Итого

98 667

98 667

2 Срочные средства(активы с фиксированным сроком погашения)

2.1 чистые вложения в ценные бумаги для перепродажи

3 287

3 287

2.2. средства в кредитных организациях

2.3.ссудная и приравненная к ней задолженность в т. ч.

21 956

23 486

139 254

489 758

334 106

434 486

74 083

453 950

10 887

1 981 967

2.3.1.кредитных организаций

2.3.2 клиентов

21 956

23 486

139 254

489 758

334 106

434 486

74 083

453 950

10 887

1 981 967

2.4.Государственныедолговые обязательства

294 302

294 302

2.5 Проценты начисленные (включая просроченные)

21

107

10 952

11 080

2.6 Расходы будущих периодов по другим операциям, скорректирован­ные на наращенные процентные доходы

4

31

66

30

11

142

2.7 Прочие активы (с фиксированным сроком)

2 282 300

678

99

2 359

634

3 654

7

8

2 289 739

ИТОГО

2 282 300

22 655

23 696

155 883

490 458

337 790

434 504

74 091

748 252

10 887

4 580 517

3. Инвестиции ( Активы неопределенным сроком погашения)

3.1 Средства переданные в лизинг

3.2 Основные средства и нематериальные активы хоз. материалы и МБП

856 031

856 031

3.3 Чистые долгосрочные вложения в ценные бумаги и доли

3.4 Прочие активы (с неопределенным сроком)

144

144

Итого

856 175

856 175

ИТОГО (С 1 ПО 3)

2 380 967

22 655

23 696

155 883

490 458

337 790

434 504

74 091

748 252

867 062

5 535 359

4 Резервы на возможные потери

221

234

1 462

5 107

5 696

4 583

3 652

11 613

10 793

43 361

ВСЕГО АКТИВОВ

2 380 967

22 434

23 462

154 421

485 350

332 094

429 922

70 439

736 639

856 269

5 491 998

ПАССИВЫ

5. Обязательства

5.1 Кредиты полученные кредитными организациями от ЦБ РФ

5.2 Средства кредитных организаций

136

136

5.3 Средства клиентов всего

1 210 436

45 040

172 547

655 072

1 098 286

365 038

233 293

551 862

10 497

4 342 071

5.3.1 Вклады физических лиц (б/с 432, 426)

624 638

35 427

160 879

645 450

1 086 344

359 861

221 376

541 262

3 696

3 678 933

5.3.2 Резервированные проценты по вкладам физических лиц

8 562

2 627

9 621

11 942

5 177

3 798

10 600

6 792

59 119

5.3.3 Депозиты юр. лиц

102

1

7 838

10

7 951

5.3.4 Реквизированные проценты по депозитам юридич. лиц

281

281

5.3.5 Средства на прочих счетах

585 688

1 051

9 041

595 780

5.3.6 резервиров. проценты по средствам на прочих счетах

8

8

5.4 Выпущенные долговые обязательства

57 354

7 524

27 499

15 963

9 850

32 703

5 309

115

156 317

В том числе обязательства по процентам (купонам)

63

9

58

28

58

304

218

738

5.5 Прочие обязательства

7 771

52 529

16 706

16 559

4 109

11 671

109 345

5.6 Доходы будущих периодов по другим операциям

39

3

4

3

4

53

Итого(5)

1 275 697

105 132

216 752

687 597

1 112 250

397 744

238 607

551 977

10 497

11 671

4 607 924

6 Резерв на возможные потери по расчетам с дебиторами по операциям резидентов оффшорных зон риски и обяз-ва

4

4

7 Собственные средства

7.1 Незарегистрированный устав кап-л неакц-х кред. орг-ций

7.2 Собственные средства

884 068

884 068

ВСЕГО ПАССИВОВ

1 275 697

105 132

216 752

687 597

1 112 250

397 744

238 607

551 981

10 497

895 739

5 491 988

8 Разрыв ликвидности

1 105 270

-82 698

-193 290

-533 176

-626 899

-65 650

191 315

-481 542

726 142

-39 470

0

СОВОКУПНЫЙ РАЗРЫВ ЛИКВИДНОСТИ

1 105 270

1 022 572

829 282

296 106

-330 793

-396 443

-205 128

-686 670

39470

0

0

Суммы по срокам погашения

Сроки погашения

До востре­бования

1 день

От 2 до 3 дней

От 8 до 30 дней

От 31 до 90 дней

От 91 до 180 дней

От 181 до 1 года

От 1 года до 3 лет

Свыше 3 лет

Без срока

Всего

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

АКТИВЫ

1. Ликвидные средства (активы с мгновенным сроком погашения)

1.1 денежные средства

62 237

62 237

1.2 счета в ЦБ РФ

36 430

36 430

Итого

98 667

98 667

2 Срочные средства(активы с фиксированным сроком погашения)

2.1 чистые вложения в ценные бумаги для перепродажи

3 287

3 287

2.2. средства в кредитных организациях

2.3.ссудная и приравненная к ней задолженность в т. ч.

21 956

23 486

139 254

820 551

399 756

434 486

364 310

24 245

10 887

1 981 967

2.3.1.кредитных организаций

2.3.2 клиентов

21 956

23 486

139 254

820 551

399 756

434 486

364 310

24 245

10 887

1 981 967

2.4.Государственныедолговые обязательства

37 337

294 302

2.5 Проценты начисленные (включая просроченные)

21

107

10 952

11 080

2.6 Расходы будущих периодов по другим операциям, скорректирован­ные на наращенные процентные доходы

4

31

66

30

11

142

2.7 Прочие активы (с фиксированным сроком)

2 282 300

678

99

2 359

634

3 654

7

8

2 289 739

ИТОГО

2 282 300

22 655

23 696

155 883

821 251

403440

434 504

364 318

61 582

10 887

4 580 517

3. Инвестиции ( Активы неопределенным сроком погашения)

3.1 Средства переданные в лизинг

3.2 Основные средства и нематериальные активы хоз. материалы и МБП

856 031

856 031

3.3 Чистые долгосрочные вложения в ценные бумаги и доли

3.4 Прочие активы (с неопределенным сроком)

144

144

Итого

856 175

856 175

ИТОГО (С 1 ПО 3)

2 380 967

22 655

23 696

155 883

821 251

403440

434 504

364 318

61 582

867 062

5 535 359

4 Резервы на возможные потери

221

234

1 462

5 107

5 696

4 583

3 652

11 613

10 793

43 361

ВСЕГО АКТИВОВ

2 380 967

22 434

23 462

154 421

816 143

397 744

429 922

360 666

49 969

856 269

5 491 998

ПАССИВЫ

5. Обязательства

5.1 Кредиты полученные кредитными организациями от ЦБ РФ

5.2 Средства кредитных организаций

136

136

5.3 Средства клиентов всего

1 210 436

45 040

172 547

655 072

1 098 286

365 038

233 293

551 862

10 497

4 342 071

5.3.1 Вклады физических лиц (б/с 432, 426)

624 638

35 427

160 879

645 450

1 086 344

359 861

221 376

541 262

3 696

3 678 933

5.3.2 Резервированные проценты по вкладам физических лиц

8 562

2 627

9 621

11 942

5 177

3 798

10 600

6 792

59 119

5.3.3 Депозиты юр. лиц

102

1

7 838

10

7 951

5.3.4 Реквизированные проценты по депозитам юридич. лиц

281

281

5.3.5 Средства на прочих счетах

585 688

1 051

9 041

595 780

5.3.6 резервиров. проценты по средствам на прочих счетах

8

8

5.4 Выпущенные долговые обязательства

57 354

7 524

27 499

15 963

9 850

32 703

5 309

115

156 317

В том числе обязательства по процентам (купонам)

63

9

58

28

58

304

218

738

5.5 Прочие обязательства

7 771

52 529

16 706

16 559

4 109

11 671

109 345

5.6 Доходы будущих периодов по другим операциям

39

3

4

3

4

53

Итого(5)

1 275 697

105 132

216 752

687 597

1 112 250

397 744

238 607

551 977

10 497

11 671

4 607 924

6 Резерв на возможные потери по расчетам с дебиторами по операциям резидентов оффшорных зон риски и обяз-ва

4

4

7 Собственные средства

7.2 Собственные средства

884 068

884 068

ВСЕГО ПАССИВОВ

1 275 697

105 132

216 752

687 597

1 112 250

397 744

238 607

551 981

10 497

895 739

5 491 988

8 Разрыв ликвидности

1 105 270

-82 698

-193 290

-533 176

-296 106

0

191 315

-191 315

39 470

-39 470

0

СОВОКУПНЫЙ РАЗРЫВ ЛИКВИДНОСТИ

1 105 270

1 022 572

829 282

296 106

0

0

191 315

0

39470

0

0

Суммы по срокам погашения

Сроки погашения

До востре­бования

1 день

От 2 до 3 дней

От 8 до 30 дней

От 31 до 90 дней

От 91 до 180 дней

От 181 до 1 года

От 1 года до 3 лет

Свыше 3 лет

Без срока

Всего

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

АКТИВЫ

1. Ликвидные средства (активы с мгновенным сроком погашения)

1.1 денежные средства

62 237

62 237

1.2 счета в ЦБ РФ

36 430

36 430

Итого

98 667

98 667

2 Срочные средства(активы с фиксированным сроком погашения)

2.1 чистые вложения в ценные бумаги для перепродажи

3 287

3 287

2.2. средства в кредитных организациях

2.3.ссудная и приравненная к ней задолженность в т. ч.

21 956

23 486

139 254

489 758

399 756

724 713

74 083

453 950

10 887

1 981 967

2.3.1.кредитных организаций

2.3.2 клиентов

21 956

23 486

139 254

489 758

399 756

724 713

74 083

453 950

10 887

1 981 967

2.4.Государственныедолговые обязательства

294 302

294 302

2.5 Проценты начисленные (включая просроченные)

21

107

10 952

11 080

2.6 Расходы будущих периодов по другим операциям, скорректирован­ные на наращенные процентные доходы

4

31

66

30

11

142

2.7 Прочие активы (с фиксированным сроком)

2 613 093

678

99

2 359

634

3 654

7

8

2 289 739

ИТОГО

2 613 093

22 655

23 696

155 883

490 458

403 440

724 731

74 091

748 252

10 887

4 580 517

3. Инвестиции ( Активы неопределенным сроком погашения)

3.1 Средства переданные в лизинг

3.2 Основные средства и нематериальные активы хоз. материалы и МБП

856 031

856 031

3.3 Чистые долгосрочные вложения в ценные бумаги и доли

3.4 Прочие активы (с неопределенным сроком)

144

144

Итого

856 175

856 175

ИТОГО (С 1 ПО 3)

2 711 760

22 655

23 696

155 883

490 458

337 790

724 731

74 091

748 252

867 062

5 535 359

4 Резервы на возможные потери

221

234

1 462

5 107

5 696

4 583

3 652

11 613

10 793

43 361

ВСЕГО АКТИВОВ

2 711 760

22 434

23 462

154 421

485 350

397 744

720 149

70 439

736 639

856 269

5 491 998

ПАССИВЫ

5. Обязательства

5.1 Кредиты полученные кредитными организациями от ЦБ РФ

5.2 Средства кредитных организаций

136

136

5.3 Средства клиентов всего

1 210 436

45 040

172 547

655 072

1 098 286

365 038

233 293

551 862

697 167

4 342 071

5.3.1 Вклады физических лиц (б/с 432, 426)

624 638

35 427

160 879

645 450

1 086 344

359 861

221 376

541 262

690 366

3 678 933

5.3.2 Резервированные проценты по вкладам физических лиц (б/с 47411)

8 562

2 627

9 621

11 942

5 177

3 798

10 600

6 792

59 119

5.3.3 Депозиты юр. лиц

102

1

7 838

10

7 951

5.3.4 Реквизированные проценты по депозитам юридич. лиц

281

281

5.3.5 Средства на прочих счетах

585 688

1 051

9 041

595 780

5.3.6 резервиров. проценты по средствам на прочих счетах

8

8

5.4 Выпущенные долговые обязательства

57 354

7 524

27 499

15 963

9 850

32 703

5 309

115

156 317

В том числе обязательства по процентам (купонам)

63

9

58

28

58

304

218

738

5.5 Прочие обязательства

7 771

52 529

16 706

16 559

4 109

11 671

109 345

5.6 Доходы будущих периодов по другим операциям

39

3

4

3

4

53

Итого(5)

1 275 697

105 132

216 752

687 597

1 112 250

397 744

238 607

551 977

697 167

11 671

4 607 924

6 Резерв на возможные потери по расчетам с дебиторами по операциям резидентов оффшорных зон риски и обяз-ва

4

4

7 Собственные средства

7.1 Незарегистрированный устав кап-л неакц-х кред. орг-ций

7.2 Собственные средства

884 068

884 068

ВСЕНО ПАССИВОВ

1 275 697

105 132

216 752

687 597

1 112 250

397 744

238 607

551 981

697 167

895 739

5 491 988

8 Разрыв ликвидности

1 436 063

-82 698

-193 290

-533 176

-626 899

0

481 542

-481 542

39 470

-39 470

0

СОВОКУПНЫЙ РАЗРЫВ ЛИКВИДНОСТИ

1 436 063

1 353 365

1 160 075

626 899

0

0

481 542

0

39470

0

0

4

6

U)

"О и

л о

Ol

Таблица расчета резерва на возможные потери по ссудной задолженности по состоянию на 1.04.2003 г.

Наиме­нование заемщика

Вид обяза-

Кол-во переоформ­лений

Дата пога­шения

ос новно-

го долга

по ссуде

Кол-во про - сроч. дней по про- сроч про­центам

Задолженность по ссуде в инва­люте

Задолженность по ссуде в рубле­вом эквиваленте

Группа риска

Норматив резерва

Резерв

Изменение фак­тического резер­ва

(принци­пала, векселе­дателя)

ства (ссуда, депо­зит, гаран­тия, век­сель, факто­ринг)

№ ссуд­ного счета

Обе спе - че - ние

С изме не - ни - ем усло

Без изме не­ния усло вий дого вора

Кол-во про - сроч дней

по основ-

Дата уплаты сроч­ных про-

Задол - жен - ность по

На отчет­ную дату

На пре-

дыдущ отчет­ную дату

На отчет­ную дату

На пре­ды-

дущ

от чет­ную дату

На от чет­

На пре­ды-

дущ

от­чет­ную дату

На

от­чет­

На пре-

дыдущ отчет­ную дату

На отчет­ную дату

Дона - чис­ление

Умень

ше - ние/ис поль - зова - ние

вий дого вора

ному долгу

центов

ссуде в инва­люте

ную дату

ную дату

фактич

фактич

Действующие рублевые кредиты

1

«А»

ссуда

0000008

обес

0

0

23.06.03

0

27.03.03

0

0

0

5000000

5000000

1

1

1

1

50000

50000

0

0

2

«В»

ссуда

0000002

Н/об

0

1

25.06.03

0

27.03.03

0

0

0

1100000

1100000

2

2

20

20

220000

220000

0

0

3

«С»

ссуда

0000006

обес

1

1

09.07.03

0

27.03.03

0

0

0

200000

200000

2

2

20

20

40000

40000

0

0

ИТОГО

6300000

6300000

310000

310000

Действующие кредиты в инвалюте

4

«D»

ссуда

0000040

обес

0

0

07.03.03

0

27.03.03

0

13493$

0

404800

0

1

1

1

1

4048

0

0

4048

5

«Е»

ссуда

0000041

обес

0

0

20.03.03

0

27.03.03

0

8012 $

0

240367

0

1

1

1

1

2403

0

0

2403

ИТОГО

645167

0

6451

0

6451

Просроченные кредиты в рублях

6

«F»

ссуда

0000030

Н/об

0

2

10.05.02

325

27.03.03

0

0

0

400000

400000

4

4

100

100

400000

400000

0

0

7

«G»

ссуда

0000027

Н/об

0

3

27.04.00

1252

27.03.03

0

0

0

817673

817673

4

4

100

100

817673

817673

0

0

ИТОГО

1217673

1217673

1217673

1217673

8162840

7517673

1534125

1527673

6451

4 6 4

о

ж

е

Приложение 17

Данные о создании резерва под обесценение ценных бумаг

Банка N по состоянию на 01.04.03 г.

Наименование

Цена приоб-

Балансовая

Рыночная

Рыночная

Фактически

п/п

бумаги и эми-

Количество

ретения од-

стоимость

стоимость

стоимость

созданный

тента

(шт.)

ной бумаги

бумаг (руб.)

одной ценной бумаги (руб.)

пакета ценных бумаг (руб.)

резерв под обесценение ценных бу­маг (руб.)

1

АО «Сургутнеф­тегаз»

50000

9,64116

482058

7,387

369350,00

112708,00

2

АО «Сургутнеф­тегаз»

50000

9,64116

482058

7,387

369350,00

112708,00

3

РАО «ЕЭС»

70000

5,12

358400

3,011

210770,00

147630,00

4

РАО «ЕЭС»

200000

4,06

812000

3,011

602200,00

209800,00

5

РАО «ЕЭС»

250000

3,667

916750

3,011

752750,00

164000,00

6

ОАО «Неф.ком. «Лукойл»

450

409,89

184450,5

284,55

128047,50

56403,00

7

ОАО «Неф.ком. «Лукойл»

400

391

156400

284,55

113820,00

42580,00

Итого

620850

339211,65

2546287,50

845829,00

ПРОГНОЗ

ПОСТУПЛЕНИЙ И СПИСАНИЙ ПО КОРСЧЕТУ В ГРЦ БАНКА N

2 апр

3 апр

4 апр

5 апр

6 апр

9 апр

10 апр

11 апр

12 апр

13 апр

ПОСТУПЛЕНИЯ

Остаток средств на корсчете

10 616

9 679

8 748

8 807

8 885

8 086

10 384

8 487

9 742

8 823

Привлечение кор. кредитов

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

В управлении операциями на фин. рынках

В других тер. банках

Возврат кредитов, включая проценты

35 063

32 069

30 059

35 078

35 201

76 298

30 103

55 255

14 081

23 132

Отделом ресурсов банка

35 063

32 069

30 059

35 078

35 201

76 298

30 103

55 255

14 081

23 132

другими тер. банками

юридическими лицами

Вывод средств с рынка ГКО/ОФЗ

Поступления от продажи валюты

3 000

3 000

3 000

3 000

3 000

3 000

3 000

3 000

3 000

3 000

Военные пенсии

25 000

Векселя

2 000

2 000

2 000

2 000

2 000

2 000

2 000

2 000

2 000

2 000

Подкрепление корсчета

5 000

5 000

6 000

5 000

7 000

5 000

5 000

5 000

5 000

5 000

Клиентские поступления

19 000

19 000

19 000

19 000

19 000

19 000

20 000

20 000

20 000

20 000

Прочие

ИТОГО РЕСУРСОВ

74 679

95 748

68 807

72 885

75 086

113 384

70 487

93 742

53 823

61 955

СПИСАНИЯ

Предоставление кредитов

30 000

54 000

20 000

34 000

39 000

70 000

29 000

51 000

10 000

17 000

В отдел ресурсов банка

30 000

54 000

20 000

34 000

39 000

70 000

29 000

51 000

10 000

17 000

В другие тер. банки

Юридическим лицам

Возврат кор. кредитов

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Управлению операциями на фин. рынках

Другим тер. банкам

Покупка валюты

Вложение средств на рынок ГКО/ОФЗ

Векселя

4 000

4 000

4 000

4 000

4 000

4 000

4 000

4 000

4 000

4 000

Подкрепление корсчета

Крупные списания

Клиентские списания

9 000

9 000

9 000

9 000

9 000

9 000

9 000

9 000

9 000

9 000

Прочие

22 000

20 000

27 000

17 000

15 000

20 000

20 000

20 000

22 000

23 000

ИТОГО

65 000

87 000

60 000

64 000

67 000

103 000

62 000

84 000

45 000

53 000

ПОСТУПЛЕНИЯ

74 679

95 748

68 807

72 885

75 086

113 384

70 487

93 742

53 823

61 955

СПИСАНИЯ

65 000

87 000

60 000

64 000

67 000

103 000

62 000

84 000

45 000

53 000

БАЛАНС

9 679

8 748

8 807

8 885

8 086

10 384

8 487

9 742

8 823

8 955

БАЛАНС НАКОПИТЕЛЬНЫМ ИТОГОМ

9 679

18 427

27 234

36 119

44 205

54 589

63 076

72 818

81 641

90 596

Приложение 19

Журнал возврата кредитных ресурсов в отделе ресурсов банка N

на утро 01.04.2003 г.

1

01.04.03

31

01.05.03

62

01.06.03

2

02.04.03

35000

32

02.05.03

63

02.06.03

3

03.04.03

32000

33

03.05.03

21000

64

03.06.03

4

04.04.03

30000

34

04.05.03

65

04.06.03

53000

5

05.04.03

35000

35

05.05.03

66

05.06.03

6

06.04.03

35000

36

06.05.03

67

06.06.03

7

07.04.03

37

07.05.03

38000

68

07.06.03

8

08.04.03

38

08.05.03

35000

69

08.06.03

9

09.04.03

76000

39

09.05.03

70

09.06.03

55000

10

10.04.03

30000

40

10.05.03

40000

71

10.06.03

11

11.04.03

55000

41

11.05.03

72

11.06.03

12

12.04.03

14000

42

12.05.03

73

12.06.03

13

13.04.03

30000

43

13.05.03

74

13.06.03

14

14.04.03

44

14.05.03

30000

75

14.06.03

15

15.04.03

45

15.05.03

76

15.06.03

16

16.04.03

7000

46

16.05.03

77

16.06.03

17

17.04.03

47

17.05.03

35000

78

17.06.03

18

18.04.03

45000

48

18.05.03

79

18.06.03

20000

19

19.04.03

30000

49

19.05.03

80

19.06.03

20

20.04.03

10000

50

20.05.03

81

20.06.03

21

21.04.03

51

21.05.03

82

21.06.03

22

22.04.03

52

22.05.03

83

22.06.03

23

23.04.03

42000

53

23.05.03

45000

84

23.06.03

24

24.04.03

12000

54

24.05.03

20000

85

24.06.03

25

25.04.03

30000

55

25.05.03

86

25.06.03

10000

26

26.04.03

37000

56

26.05.03

87

26.06.03

27

27.04.03

10000

57

27.05.03

88

27.06.03

28

28.04.03

58

28.05.03

89

28.06.03

22000

29

29.04.03

59

29.05.03

20000

90

29.06.03

30

30.04.03

23000

60

30.05.03

12000

91

30.06.03

61

31.05.03

32000

92

31.06.03

31.12.03

160000

Активы по срокам востребования

Кол-во дней

сумма

Удельный вес

1

0

0%

От 2 до 7

167000

13%

От 8 до 30

451000

36%

От 31 до 90

488000

39%

От 91 до 180

0

0%

От 181 до 1 года

160000

13%

1266000

100%

Приложение 20

Расчет степени риска страхования залога заемщик

в региональной страховой компании M

Коэффициенты

Нейтральная сте­пень риска

Опасная степень риска

Фактическое зна­чение

Отклонение

+/-

Коэффициент разви­тия страховых опе­раций (К1)

Более1,1

Менее1,1

1,74

норма

Коэффициент лик­видности (К2)

Нет негативных тенденций

Имеется негатив­ная тенденция

Темп роста соб­ранных премий 74% за 2001г., темп роста резерва 53%

Нет негативных тенденций

Коэффициенты фи­нансовой устойчиво­сти:

К3

Более1,0

Менее1,0

0,626

-0,374

К4

20%-50%

Менее20% Более50%

24,10%

норма

К5

50-80%

Менее20% Более50%

62%

норма

К6

Выполнено

Не выполнено

Выполнено

норма

Коэффициент, харак­теризующий инве­стиционную дея­тельность (К7)

Более 10%

Менее 10%

4,31%

-5,68

Коэффициент убы­точности (К8)

20%-90%

Менее20% Более90%

51%

норма

Приложение 21

Решение задачи на корректировку риска ликвидности

симплекс-методом

Количество ограничений - 12 Количество переменных - 20 Задача на минимум Количество итераций - 5

ИСХОДНАЯ МАТРИЦА ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Наименование

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

ограничений

активов в

пассивов

активов в

пассивов

активов в

пассивов

активов в

пассивов

срок 1

в срок 1

срок 2

в срок 2

срок 3

в срок 3

срок 4

в срок 4

X1

X2

X3

X4

X5

X6

X7

X8

1

Добавл-е в 1

-1.000

1.000

-

-

-

-

-

-

2

Добавл-е в 2

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-

-

-

-

3

Добавл-е в 3

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-

-

4

Добавл-е в 4

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

5

Добавл-е в 5

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

6

Добавл-е в 6

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

7

Добавл-е в 7

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

8

Добавл-е в 8

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

9

Добавл-е в 9

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

10

Добавл-е в 10

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

11

Макс добавл акт

1.000

-

1.000

-

1.000

-

1.000

-

12

Макс добавл пассивов

-

1.000

-

1.000

-

1.000

-

1.000

мин

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

Наименование

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

ограничений

активов в

пассивов

активов в

пассивов

активов в

пассивов

активов в

пассивов

срок 5

в срок 5

срок 6

в срок 6

срок 7

в срок 7

срок 8

в срок 8

X9

X10

X11

X12

X13

X14

X15

X16

5

Добавл-е в 5

1.000

-1.000

-

-

-

-

-

-

6

Добавл-е в 6

1.000

-1.000

1.000

-1.000

-

-

-

-

7

Добавл-е в 7

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

-

-

8

Добавл-е в 8

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

9

Добавл-е в 9

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

10

Добавл-е в 10

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

11

Макс добавл акт

1.000

-

1.000

-

1.000

-

1.000

-

12

Макс добавл пассивов

-

1.000

1.000

1.000

-

1.000

-

1.000

мин

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

1.000

-1.000

Наименование

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

Добавл-е

ОГРАНИЧЕНИЕ

ограничений

активов в

пассивов в

активов в

пассивов в

срок 9

срок 9

срок 10

срок 10

X17

X18

X19

X20

1

Добавл-е в 1

-

-

-

-

< 1105.270

2

Добавл-е в 2

-

-

-

-

< 1022.572

3

Добавл-е в 3

-

-

-

-

< 829.282

4

Добавл-е в 4

-

-

-

-

< 296.106

5

Добавл-е в 5

-

-

-

-

> 330.793

6

Добавл-е в 6

-

-

-

-

> 396. 443

7

Добавл-е в 7

-

-

-

-

> 205.128

8

Добавл-е в 8

-

-

-

-

> 686.670

9

Добавл-е в 9

-1.000

1.000

-

-

< 39.470

10

Добавл-е в 10

1.000

-1.000

1.000

-1.000

= 0.000

11

Макс добавл акт

1.000

-

1.000

-

< 686.670

12

Макс добавл пассивов

-

1.000

-

1.000

< 686.670

мин

1.000

-1.000

1.000

-1.000

ОЦЕНКИ ОСНОВНЫХ ПЕРЕМЕННЫХ

J

W(J)

Z(J)

J

W(J)

Z(J)

J

W(J)

Z(J)

2

0.000

-1.000

3

0.000

1.000

4

0.000

-1.000

5

0.000

1.000

6

0.000

-1.000

7

0.000

1.000

8

0.000

-1.000

9

0.000

1.000

10

0.000

-1.000

12

0.000

-1.000

14

0.000

-1.000

15

0.000

1.000

16

0.000

-1.000

17

0.000

1.000

19

0.000

1.000

20

0.000

-1.000

ОЦЕНКИ ОГРАНИЧЕНИЙ

I

W(I)

Z(I)

I

W(I)

Z(I)

I

W(I)

Z(I)

5

0.000

0.000

6

0.000

0.000

8

0.000

0.000

ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

X(1)

X(11)

X(13)

X(18)

330.793

65.650

290.227

686.670

Наименование ограничений

Объем ограничения

Объем использования

Отклонение + недоиспольз. - прирост пр-ва

1

Добавл-е в 1

1105.270

-330.793

1436.063

2

Добавл-е в 2

1022.572

-330.793

1353.365

3

Добавл-е в 3

829.282

-330.793

1160.075

4

Добавл-е в 4

296.106

-330.793

626.899

5

Добавл-е в 5

330.793

330.793

0.000

6

Добавл-е в 6

396.443

396.443

.0.000

7

Добавл-е в 7

205.128

686.670

-481.542

8

Добавл-е в 8

686.670

686.670

0.000

9

Добавл-е в 9

39.470

0.000

39.470

10

Добавл-е в 10

=

0.000

0.000

0.000

11

Макс добавл активов <

686.670

686.670

0.000

12

Макс добавл пассивов <

686.670

686.670

0.000