АСТРОЛОГИЯ НОВЫХ ПЛАНЕТ — Часть 9

Если почитать трактовки Урана, которые давались этой планете в 19-м веке, то мы увидим, что Урану тогда приписывались и многие из характеристик, которые впоследствии закрепили за Плутоном, и ряд характеристик, которые потом отошли к Нептуну... В целом, Уран считался злой планетой, довольно-таки смертоносной, и лишь отдельные мистики, оккультисты и спиритисты могли, как считалось, уловить высшие ритмы этой планеты, уводящей за пределы обыденной реальности.

Ход мыслей астрологов, закрепивших за Ураном подобные качества, довольно очевиден. Раз эта планета не была известна ранее, значит, она управляет всем тем, что выходит за рамки обыденного опыта. Или тем, что до сих по неизвестно и необъяснимо – это и загадка появления врождённого гения, и загадка жизни и смерти, и различные оккультные материи. Следующий шаг тоже логичен: раз Уран не участвует в описании стандартных, традиционных форм и структур, значит, он управляет противодействием всему стандартному и традиционному. И потому это планета революций, реформаторов, разрушения традиций, необычных поступков любого рода. Вообще, последняя открытая планета всегда считалась планетой смерти: вначале Сатурн как пограничная планета "последнего рубежа", потом Уран (например, у дореволюционного российского астролога А. Трояновского находим: "Уран соответствует 12-й карте Таро, смысл которой таков: "закон Бога повелевает нам жить для других, но не ждать возмездия. Готовься, напротив, перенести насмешки, презрение, гонение и насильственную смерть"). С открытием Нептуна ряд злотворных характеристик Урана перешёл к нему. Ну, а Плутону, получившему имя бога загробного царства, тем более было суждено стать самой устрашающей планетой для астрологов 20 века…

Теперь о том, почему астрологические характеристики планеты Уран мало коррелируют с мифом об Уране. Ответ, как мне думается, кроется в том факте, что название планеты закрепилось далеко не сразу. С момента открытия прошёл почти целый цикл Урана, прежде чем утвердилось общепризнанное имя для этой планеты. Сам Гершель, открывший Уран, назвал его "Звездой Георга" в честь правившего тогда британского монарха. Многие астрономы 18-19 вв. использовали название "Гершель" в честь первооткрывателя. Были и другие варианты использовавшихся названий для Урана, в том числе довольно популярным было название "Нептун" (!). И лишь к 1850-му году, уже после открытия той планеты, что называется Нептуном сейчас, за предыдущей планетой закрепилось название Уран. А раз у астрологов на протяжении более полувека после открытия Урана не было такого излюбленного в наши дни источника астрологических значений, как мифы, связанные с именем, то им приходилось опираться прежде всего на умозрительные построения, что же может означать та планета, которая не была известна древним. И эти построения привели к тому набору характеристик Урана, что мы и имеем.

Остаётся только гадать, как трансформировалась бы интерпретация дальних планет в современной астрологии, если бы за Ураном чётко закрепили название сразу после его открытия.

Интересно также восстановить ход мыслей астрологов 19 века, посчитавших, что Уран управляет Водолеем. Здесь я вижу два основных варианта объяснения. Первый – если отталкиваться от системы обителей. Когда астрологи задумались о том, как же вписать новые планеты в традиционную схему управления, то вполне могла напроситься мысль, что планеты должны выстроиться в ряд по их удалённости: если Рак и Лев – это Луна и Солнце, а дальше – Меркурий (Дева), Венера (Весы), Марс (Скорпион), Юпитер (Стрелец), Сатурн (Козерог), то следующим должен идти "Уран (Водолей)", что в середине 19 в. получило дополнительное подтверждение со стороны однозначной корреляции "Нептун (Рыбы)". Кстати, ещё в античной традиции бог Нептун (Посейдон) считался божеством знака Рыб.

Второе объяснение – если идти от характеристик знаков. Так, Уран – бог неба и потому, очевидно, должен управлять воздушным знаком. Но в каком именно знаке Воздуха он является "высшим управителем"? Видимо, в том знаке, который явно не полностью описывается стандартным управителем. Близнецы – меркурианские донельзя, Весы также весьма очевидно ориентированы на венерианские этические, эстетические, партнёрские ценности. А вот Водолей, как могло показаться, не особенно точно описывается Сатурном. И его общительность, ментальная активность, и приписываемые ему в старых текстах "превратности судьбы", и упоминаемые ещё у античного астролога Веттия Валента обманчивость, ненадёжность и несдержанность как-то не характерны для фиксированного знака, управляемого Сатурном... Так Уран и получил в управление знак Водолея.

С Нептуном всё было проще. Он получил название практически сразу. Это название дало астрологам повод считать его планетой водной стихии и соотнести с Рыбами, что прямо-таки напрашивалось. А раз Нептун – высший управитель Рыб, то из этого факта легко выводились его значения. С ним связали те черты Рыб, которые не объяснялись управлением Юпитера. Отсюда – и нептунианская высшая духовная любовь, и его связь с запутанностями и обманами, и с "чахоточным состоянием тела" (см. того же Трояновского), и т. д. и т. п. И ничего удивительного, что Нептун стали считать высшей ипостасью Венеры, экзальтирующей именно в Рыбах.

А вот здесь мы подходим к очень важной проблеме. Стоит ли вообще включать новые планеты в те системы, где планеты выступают в роли управителей знаков, домов, термов и т. п.?

Несомненно, что древние астрологи создавали системы обителей, экзальтаций и прочих достоинств и слабостей, не просто исходя из септенера, но и Базируясь на такой космологической схеме, в которой просто невозможно было наличие каких-то ещё планет. Таким образом, и цикл 12-ти знаков Зодиака, и система 7 планет полагались завершёнными, цельными – и потому вполне могли быть соотнесены друг с другом по тем или иным принципам. Но теперь, когда мы понимаем, что планеты представляют собой гипотетически бесконечный ряд (то есть, открытую систему), было бы грубой методологической ошибкой пытаться встроить каждую новую открываемую планету в классическую схему обителей в качестве управителя того или иного знака. И до тех пор, пока мы не узнаем точное количество астрономических "этажей" в Солнечной системе (если такое время вообще когда-либо наступит), мы не имеем морального права ни соотносить все эти этажи со знаками классического Зодиака, ни строить новый Зодиак, исходя из нашего сегодняшнего знания о существующих в Солнечной системе планетах.

С другой стороны, значит ли открытие новых планет, что классический Зодиак из 12-ти знаков и цикл 12-ти домов уже не могут удовлетворять реалиям нашего времени? Думаю, что нет оснований делать такие скоропалительные выводы. Ведь семёрка видимых планет и по сей день описывает все основные реалии нашей жизни – как описывала сотни и тысячи лет назад. Поэтому и прочие астрологические схемы, связанные с септенером (включая систему Зодиака и круг домов), продолжают функционировать в полной мере. Круг домов описывает Видимое суточное движение небесной сферы, круг Зодиака – Видимое годичное движение Солнца, и потому их взаимодействие с семью Видимыми планетами даёт нам вполне адекватную астрологическую информацию обо всех видимых событиях и тенденциях в нашей судьбе. Другое дело, что в нашу земную жизнь порой вторгаются и не такие уж очевидные силы, астрологически соотносящиеся с высшими планетами, кентаврами и т. п. Но вторгаются они, делаясь Видимыми, то есть, действуя через аспекты к видимым планетам в привычных нам знаках и домах. Поэтому было бы неправильным соотносить новые планеты с какими-либо знаками, домами, термами и т. п. в качестве их Управителей, но вполне правомерно рассматривать их как сигнификаторов определённых тем во взаимодействии с различными показателями карты – вне рамок системы достоинств и слабостей.