АСТРОЛОГІЯ НОВИХ ПЛАНЕТ — Частина 9

 

Якщо почитати трактування Урана, які давалися цій планеті в 19-м столітті, то ми побачимо, що Урану тоді приписувалися й багато хто з характеристик, які згодом закріпили за Плутоном, і ряд характеристик, які потім відійшли до Нептуна... У цілому, Уран уважався злою планетою, таки смертоносної, і лише окремі мистики, оккультисти й спиритисти могли, як уважалося, уловити вищі ритми цієї планети, що веде за межі повсякденної реальності

Хід думок астрологів, що закріпили за Ураном подібні якості, досить очевидна. Раз ця планета не була відома раніше, виходить, вона управляє всім тим, що виходить за рамки повсякденного досвіду. Або тим, що до цих по невідомо й нез'ясовно - це й загадка появи вродженого генія, і загадка життя й смерті, і різні окультні матерії. Наступний крок теж логічний: раз Уран не бере участь в описі стандартних, традиційних форм і структур, виходить, він управляє протидією всьому стандартному й традиційному. І тому це планета революцій, реформаторів, руйнування традицій, незвичайних учинків будь-якого роду. Взагалі, остання відкрита планета завжди вважалася планетою смерті: спочатку Сатурн як прикордонна планета "останнього рубежу", потім Уран (наприклад, у дореволюційного російського астролога А. Трояновского знаходимо: "Уран відповідає 12-й карті Таро, зміст якої такий: "закон Бога велить нам жити для інших, але не чекати відплати. Готуйся, навпроти, перенести глузування, презирство, гоніння й насильницьку смерть"). З відкриттям Нептуна ряд злотворних характеристик Урана перейшов до нього. Ну, а Плутону, що одержав ім'я бога загробного царства, тим більше було призначено стать самою застрашливою планетою для астрологів 20 століття...

Тепер про те, чому астрологічні характеристики планети Уран мало корелюють із міфом про Уран. Відповідь, як я гадаю, криється в тім факті, що назва планети закріпилося далеко не відразу. З моменту відкриття пройшов майже цілий цикл Урана, перш ніж затвердилося загальновизнане ім'я для цієї планети. Сам Гершель, що відкрив Уран, назвав його "Зіркою Георга" на честь тоді британського монарха, що правив. Багато астрономів 18-19 вв. використовували назву "Гершель" на честь першовідкривача. Минулого й інші варіанти назв, що використовувалися, для Урана, у тому числі досить популярним була назва "Нептун" (!). І лише до 1850-му року, уже після відкриття тої планети, що називається Нептуном зараз, за попередньою планетою закріпилася назва Уран. А раз в астрологів протягом більше напівстоліття після відкриття Урана не було такого улюбленого в наші дні джерела астрологічних значень, як міфи, пов'язані з ім'ям, то їм доводилося опиратися насамперед на умоглядні побудови, що ж може означати та планета, що не була відома древнім. І ці побудови привели до того набору характеристик Урана, що ми й маємо

Залишається тільки ворожити, як трансформувалася б інтерпретація далеких планет у сучасній астрології, якби за Ураном чітко закріпили назва відразу після його відкриття

Цікаво також відновити хід думок астрологів 19 століття, що порахували, що Уран управляє Водолієм. Тут я бачу два основних варіанти пояснення. Перший - якщо відштовхуватися від системи обителей. Коли астрологи задумалися про те, як же вписати нові планети в традиційну схему керування, то цілком могла напроситися думка, що планети повинні вишикуватися в ряд по їхній далекості: якщо Рак і Лев - це Місяць і Сонце, а далі - Меркурій (Діва), Венера (Терези), Марс (Скорпіон), Юпітер (Стрілець), Сатурн (Козеріг), те наступної повинен іти "Уран (Водолій)", що в середині 19 в. одержало додаткове підтвердження з боку однозначної кореляції "Нептун (Риби)". До речі, ще в античній традиції бог Нептун (Посейдон) уважався божеством знака Риб

 

Друге пояснення - якщо йти від характеристик знаків. Так, Уран - бог неба й тому, мабуть, повинен управляти повітряним знаком. Але в якому саме знаку Повітря він є "вищим управителем"? Видимо, у тім знаку, що явно не повністю описується стандартним управителем. Близнюки - меркурианские донезмоги, Терези також досить очевидно орієнтовані на венерианские етичні, естетические, партнерські цінності. А от Водолій, як могло здатися, не дуже точно описується Сатурном. І його товариськість, ментальна активність, і приписувані йому в старих текстах "мінливості долі", і згадуються ще в античного астролога Веттия Валента обманливість, ненадійність і нестриманість якось не характерні для фіксованого знака, керованого Сатурном... Так Уран і одержав у керування знак Водолія

З Нептуном усе було простіше. Він одержав назву практично відразу. Ця назва дала астрологам привід уважати його планетою водної стихії й співвіднести з Рибами, що прямо-таки напрошувалося. А раз Нептун - вищий управитель Риб, то із цього факту легко виводилися його значення. З ним зв'язали ті риси Риб, які не пояснювалися керуванням Юпітера. Звідси - і нептунианская вища духовна любов, і його зв'язок із запутанностями й обманами, і з "сухотним станом тіла" (див. того ж Трояновского), і т.д. і т.п. І нічого дивного, що Нептун стали вважати вищою іпостассю Венери, екзальтирующей саме Врибах.

А отут ми підходимо до дуже важливій проблемі. Чи варто взагалі включати нові планети в ті системи, де планети виступають у ролі управителів знаків, будинків, термов і т.п.?

Безсумнівно, що древні астрологи створювали системи обителей, екзальтацій і інших достоїнств і слабостей, не просто виходячи із септенера, але й Базуючись на такій космологічній схемі, у якій просто неможливо була наявність якихось ще планет. Таким чином, і цикл 12-ти знаків Зодіаку, і система 7 планет покладалися завершеними, цільними - і тому цілком могли бути співвіднесені один з одним по тимі або інших принципах. Але тепер, коли ми розуміємо, що планети являють собою гіпотетично нескінченний ряд (тобто, відкриту систему), було б грубою методологічною помилкою намагатися вмонтувати кожну нову відкривати^ся планету, що, у класичну схему обителей як управитель того або іншого знака. І доти, поки ми не довідаємося точну кількість астрономічних "поверхів" у Сонячній системі (якщо такий час взагалі коли-або наступить), ми не маємо морального права не співвідносити всі ці поверхи зі знаками класичного Зодіаку, не будувати новий Зодіак, виходячи з нашого сьогоднішнього знання про існуючим у Сонячній системі планетах

З іншого боку, чи значить відкриття нових планет, що класичний Зодіак з 12-ти знаків і цикл 12-ти будинків уже не можуть задовольняти реаліям нашого часу? Думаю, що немає підстав робити такі скоропалительние висновки. Адже сімка видимих планет і донині описує всі основні реалії нашого життя - як описувала сотні й тисячі років тому. Тому та інші астрологічні схеми, пов'язані із септенером (включаючи систему Зодіаку й коло будинків), продовжують функціонувати повною мірою. Коло будинків описує Видиме добовий рух небесної сфери, коло Зодіаку - Видиме річний рух Сонця, і тому їхня взаємодія з родину Видимими планетами дає нам цілком адекватну астрологічну інформацію про всі видимі події й тенденції в нашій долі. Інша справа, що в наше земне життя часом вторгаються й не такі вуж очевидні сили, астрологически, що співвідносяться з вищими планетами, кентаврами й т.п. Але вторгаються вони, роблячись Видимими, тобто, діючи через аспекти до видимих планет у звичні нам знаках і будинках. Тому було б неправильним співвідносити нові планети з якими-небудь знаками, будинками, термами й т.п. у якості їх Управителів, але цілком правомірно розглядати їх як сигнификаторов певних тим у взаємодії з різними показниками карти - поза рамками системи достоїнств і слабостей