Аналитические аспекты исследования информационных факторов инвестиционной привлекательности

 

регрессий (Y и IX Таблица 11. Значимые показатели для

Значимые показа­тели для внутрен­них инвесторов

Значимые показа­тели для внешних инвесторов

A (доля организа­ций, имеющих web- сайт);

B (доля предпри­ятий, использую­щих глобальные се­ти);

D (Доля организа­ций, использующих Интернет); E (Доля предпри­ятий связи)

С (доля предпри­ятий, использую­щих ИКТ); G (доля предпри­ятий в отрасли об­щей коммерческой деятельности по обеспечению функ­ционирования рын­ка)

можно определить                                   разных типов инвесторов

факторы, которые являются значимыми для внутренних[683]
и внешних инвесторов.

Для внутренних инвесторов важны статические и дина­мические показате­ли, причем в стати­ческих важен несе­тевой показатель G.

Для внешних инвесторов важны динамические и ста­тические показатели, являющиеся сетевыми. То есть для внешних инвесторов важна информация, которая непосредственно переходит к ним от лица, привлекающего инвестиции. Им необязательно, чтобы в регионе были развиты предприятия информационно-вычислительного об­служивания или предприятия в отрасли общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка, потому что, как правило, внешним инвесторам сложно получить доступ к услугам этих организаций. Вот почему для внутренних инвесто­ров последний показатель значим (G), то есть они пользуются различными консультационными, юридическими услугами, пре­доставляемых им, чтобы определить возможности и инвестиро­
вания (консультационные) и защитить свои вложения от банкрот­ства, например (юридические услуги).

Для внутренних инвесторов значимым показателем является доля предприятий, использующих информационно - коммуникационные технологии (C), а для внешних значимым яв­ляется только одна часть ИКТ - предприятия, использующие Ин­тернет (D), глобальные сети (B), а также доля предприятий, имеющих web-сайт (A). То есть внешние инвесторы используют более доступный им источник информации - Интернет, так как он позволяет сократить их трансакционные издержки на приня­тие инвестиционного решения.

Для внутренних инвесторов оказался не значимым показа­тель доли компаний, имеющих web-сайт, то есть они в меньшей степени предпочитают такой источник информации о возможно­стях инвестирования в предприятия, чем внешние инвесторы. Для внешних также важна доля предприятий связи, а для внут­ренних инвесторов предприятия связи не являются значимыми. Отсюда следует, что внутренние инвесторы в меньшей степени пользуются услугами таких предприятий. Это можно объяснить большим использованием ими других источников информации, доступных им в большей степени, чем внешним инвесторам.

Для подтверждения можно проанализировать некоторые таб­лицы Приложений 10 и 11. Уровень иностранных инвестиций больше в тех регионах, где выше, например, доля организаций, имеющих web-сайт (Нижегородская, Самарская) и доля предпри­ятий связи. Уровень инвестиций в основной капитал (внутрен­них) выше там, где больше доля предприятий в отрасли общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (Самарская, Пермская, Саратовская).

Таким образом, внешние инвесторы пользуются той частью информационной среды региона, которая обеспечивает их ин­формацией с минимальными трансакционными издержками, причем для них важны только те источники информации, кото­рые непосредственно передают им информацию от конкретного объекта инвестирования (сетевые показатели информационной среды). Внутренние инвесторы пользуются различными источ­никами информации, включая те, которые обеспечивают их и н-

формацией о возможностях инвестирования в тот или иной ре­гион (несетевые показатели информационной среды).

Заключение

Несмотря на то, что понятие инвестиционная привлекатель­ность употребляется и понимается разными инвесторами и рей­тинговыми агентствами по-разному, все эти агенты в основном используют одинаковые факторы для определения привлекатель­ности региона. Факторы инвестиционной привлекательности мо­гут быть объективными и субъективными. В совокупности все факторы инвестиционной привлекательности определяют регио­нальную ситуацию, от которой зависит инвестиционная привле­кательность региона.

Существует несколько методик определения инвестиционной привлекательности регионов. Во многих из них используются и объективные, и субъективные факторы. Но часто конченые пока­затели являются слишком агрегированными и отражают только субъективной мнение авторов методики об инвестиционной при­влекательности регионов. Поэтому инвестор должен учитывать особенности проекта, в который он вкладывает деньги. В соот­ветствии с этими особенностями должны учитываться опреде­ленные характеристики региона. То есть методика выбора регио­на для инвестирования зависит от инвестиционного проекта, и в идеале следует для каждого проекта создавать свой рейтинг.

Информационная среда региона, т.е. совокупность потоков информации о благоприятных возможностях инвестирования в регион, значительно влияет на инвестиционную активность в этом регионе. Это следует из того, что инвестор принимает ре­шение об инвестировании на основе поступающей ему информа­ции, которая позволяет определить ожидаемую доходность от инвестирования. Каждый инвестор имеет требуемую доходность, с которой он сравнивает ожидаемую.

Информационная среда региона состоит из нескольких ис­точников информации. Все эти источники могут быть определе­ны через показатели, которые обладают различными характери­стиками. Эти характеристики играют роль при принятии решения различными типами инвесторов. Внутренние инвесторы пользу­ются информацией, более доступной им внутри региона. Внеш­ние инвесторы учитывают информацию, поступающую через глобальные сети, так как этот источник получения информации для них не связан с высокими издержками.

Все показатели информационной среды в совокупности оп­ределяют уровень общей информационной среды региона. Из-за того, что информация может поступать инвестору в больших ко­личествах, ему сложнее выделить из нее качественную информа­цию. То есть инвестор несет издержки на определение более вы­годных для него проектов, в которые он хочет вложить деньги. Он осознает, что чем больше информации ему поступает, тем больше вероятность того, что информация по конкретному про­екту недостоверна, поэтому его ожидаемая доходность снижает­ся, и он с меньшей вероятностью будет инвестировать. Поэтому существует оптимальный уровень информационной среды, кото­рый достигается, когда все составляющие показатели находятся на оптимальном уровне. Оптимальный уровень информационной среды обеспечивает максимальное привлечение инвестиций.

Интерес представляет дальнейшее изучение влияния инфор­мационной среды региона на инвестиционную активность. Инте­ресно проанализировать такое влияние на всех субъектах РФ. Не­которые выводы при этом могут измениться. Также представляет интерес определение большего числа факторов, являющихся со­ставляющими информационной среды региона. Возможно опре­деление интегрального показателя, характеризующего уровень информационной среды. Если гипотеза об оптимуме уровня ин­формационной среды, полученная при анализе регионов ПФО, верна для всех регионов России, то возникает необходимость оп­ределения этого оптимального уровня, позволяющего привлечь максимальный объем инвестиций и повысить регионально - инвестиционную привлекательность.

Приложение 1. Инвестиционный процесс в регионах

Вкладывает сред ства в

одномоментный инве­стиционный проект

и оценивает регио­нальную ситуацию на момент инвестирова­ния (важна статика региональной ситуа­ции)

будущее (созда­ваемое на вло­женные деньги)

внутренний

внешний

предприятие, постоянно дей-

предприни­

ствующее в регионе

матель

существующее (действующее)

периодиче­ское получе­ние прибыли

оценивает текущую и будущую регио­нальную ситуацию с целью определить прибыльность вложений (и рассчитыва­ет дисконтированную сумму денежных потоков как критерий инвестирования) (важна динамика региональной си­туации)

Приложение 2. Различные группы регионов по инвестиционному по­тенциалу и риску, выделяемые рейтинговым агентством «Эксперт»1

1 Источник - http://www.raexpertm/ratings/regions/2005/3.gif.

Приложение 3. Типология российских регионов рейтингового агентст­ва «Эксперт» [684]

1,025

1,022

L^J                   Инвестиционный риск

А = 0,003

Согласно данной методике, все точки (регионы), расположенные левее и выше любой точки, привлекательнее, чем эта точка (по крайней мере, в пределах одной группы). На рисунке в качестве этой точки взята Пензенская область. Все точки в за­штрихованной области для инвестора будут лучше (по методике). Видно, что Саратов­ская область «почти» попала в эту область, и если бы попала, то была бы намного вы­ше, чем Пензенская, так как потенциал у Саратовской области выше. При сравнении двух регионов методика «Эксперта» не учитывает соотношение в разностях у них инте­грального показателя риска и интегрального показателя потенциала (Ьриска « hпотенциала).

В результате инвестор может принять неверное решение, просто посмотрев на рейтинг. Необходимо также смотреть на тип региона: Пензенская область - регион с не определившимися перспективами, а Саратовская область - регион-«полюс роста». Да­лее необходимо учесть особенности инвестиционного проекта, а потом принимать ре­шение о выборе региона.

Для решения этой проблемы нужно привести инвестиционный риск и инвестици­онный потенциал к соотносящимся показателям, чтобы потом возможно было находить Ириска

отношение -------------------  (в принципе, можно пользоваться уже имеющимися показ а-

Апотенциала

Приложение 4. Недостаток методики РА «Эксперт», связанный с недо­четом при сравнении средневзвешенного риска

телями). И если это соотношение ниже заранее определенной величины, то верным бу­дет считать Саратовскую область привлекательнее Пензенской.

Приложение 5. Распределение областей ПФО по инвестиционному риску[685] (согласно РА «Эксперт»)

Ранг потен циала в

2004­2005г г.

Регион (субъект феде­рации)

Средне-

взве­шенный индекс риска (Рос - сия=1) в 2004­2005гг.

Изменение уровня риска: увеличе­ние (+), снижение (-) 2004­2005гг. к 2003­2004гг.

Ранги составляющих инвестиционного риска в 2004-2005гг.

Изменение ранга рис­ка

Зако - нода - тель­ный

Поли - тиче - ский

Эконо - миче - ский

Финан­совый

Соци­альный

Крими­нальный

Эколо­гический

2004­2005гг. к 2003­2004гг.

2004­2005гг. к 1996­1995гг.

6

Нижегородская область

0,877

-0,03

2

60

59

14

22

32

17

1

-6

7

Самарская область

0,952

-0,04

23

76

32

7

12

60

63

1

3

13

Пермская область

0,975

0,022

18

21

29

24

18

63

56

-8

8

51

Пензенская область

1,022

-0,032

17

32

73

63

30

1

36

2

16

23

Саратовская область

1,025

0,002

54

13

40

64

20

23

49

-4

24

29

Оренбургская область

1,035

-0,07

19

50

41

17

48

55

64

9

39

55

Кировская область

1,104

0,038

5

62

65

62

70

5

38

-11

-18

48

Ульяновская область

1,168

-0,019

74

56

68

71

47

9

10

-4

-25

Приложение 6. Показатели, используемые для расчета в методике МГУ[686] (2004 г.)

1. Природно-ресурсный потенциал

Оценка природных ресурсов, с учетом возможностей использования и освоения

Индекс (средне­взвешенная сумма)

Нефть

При­родный газ

Уголь

Желез­ная руда

Алюми­ниевое сырье

Строи­тельные материалы

Гидро - энергоре­сурсы

Лесные ресурсы

Водные ре­сурсы

Агроклиматиче­ские ресурсы

Область

0,2

0,15

0,1

0,15

0,15

0,0375

0,0375

0,0375

0,0375

0,1

Кировская

1

0

0

0

0

1

1

2

4

2

0,7

Нижегородская

0

0

0

0

0

1

1

1

4

3

0,5625

Оренбургская

1

4

1

1

0

 

2

1

0

1

4

1,6

Пензенская

1

1

0

0

0

1

1

1

2

3

0,8375

Пермская (в т.ч. Коми - Пермяцкий АО)

3

1

2

0

0

4

3

4

3

2

1,675

Самарская

1

0

0

0

0

2

1

0

1

4

0,75

Саратовская

1

2

0

0

0

1

1

0

2

3

1

Ульяновская

1

0

0

0

0

1

1

1

2

3

0,6875

2. Демографическая ситуация

Численность населения

Индекс (измене­ние)

Область

1998

2004

Кировская

1581

1479

0,959064335

Нижегородская

3677

3479

0,970001121

Оренбургская

2218

2163

0,999784535

Пензенская

1525

1436

0,965374968

Пермская (в т.ч. Коми-Пермяцкий АО)

2910

2791

0,983282443

Самарская

3304

3218

0,998521541

Саратовская

2722

2644

0,995828995

Ульяновская

1450

1364

0,96440134

Россия

147802

144168

0,975413053

3. Экономический потенциал

Доля региона в

Индекс (среднее ариф­метическое)

Область

Промышлен­ность

c/х

Капитальные вложения

Розничный товарооборот

Кировская

0,6

1,3

0,3

0,5

0,60075

Нижегородская

2,7

1,8

1,5

2

1,78

Оренбургская

1,4

2,2

1

0,7

1,17925

Пензенская

0,4

1

0,4

0,6

0,534

Пермская (в т.ч. Ко­ми-Пермяцкий АО)

2,7

1,5

1,9

1,9

1,78

Самарская

4,1

1,9

2,1

3,3

2,5365

Саратовская

1,3

2,6

1

1,2

1,35725

Ульяновская

0,7

0,9

0,3

0,6

0,55625

4. Уровень экономического развития

Объем на душу населения (РФ=1,00)

Индекс (среднее арифметическое)

Область

Промыш­ленность

c/х

Капитальные вложения

Розничный това­рооборот

Кировская

0,76

1,48

0,45

0,87

0,89

Нижегородская

1,16

0,87

0,75

0,67

0,8625

Оренбургская

1,11

1,54

1,03

0,57

1,0625

Пензенская

0,47

1,38

0,48

0,59

0,73

Пермская (в т.ч. Коми - Пермяцкий АО)

1,42

0,72

1,02

1

1,04

Самарская

1,92

0,92

1,07

1,36

1,3175

Саратовская

0,6

1,32

0,61

0,53

0,765

Ульяновская

0,96

1,35

0,51

0,82

0,91

5. Экономическая активность

Спад в

Уровень без­работицы

Область

Промышлен­ность

c/х

Капитальные вложения

Индекс

Кировская

1,018628

0,967182

2,502661729